全 文 ：热带农业科技 2003，26（2）
Tropical Agricultural Science & Technology- 1 -
香荚兰根腐病主要病原的生防因子作用比较
李 霞，王云月，朱有勇,姬广海,杨 静
（云南农业大学 植物病理重点实验室，云南 昆明 650201）
摘要: 尖镰孢香荚兰专化型是香荚兰根腐病的主要病原。本实验用木霉，枯草芽孢杆菌，荧光假单孢菌对
尖镰孢菌香荚兰专化型进行实验室的拮抗作用测定，并进行了比较。结果表明：木霉对尖镰孢香荚兰专化
型的的抑制作用最强，抑制率可达78.57% ，枯草芽孢杆菌对尖镰孢香荚兰专化型的的抑制作用较强，抑
制率可达78.12 %，而荧光假单孢菌Ph002对该菌抑制效果则很弱，最高才有39.13%。总之，三种生防
菌的抑制效果是：木霉＞枯草芽孢杆菌＞荧光假单孢菌。
关键词：香荚兰；尖孢镰刀菌；木霉；枯草芽孢杆菌；荧光假单孢菌；对峙实验
中图分类号：S573.908；S435.73　文献标识码：A　文章编号：1672-450X（2003）02-0001-03
收稿日期：2003－04－10
香荚兰（Vanilla fragrans Ames）又名香草兰、
香子兰、香果兰。早在1927年，Tucker已报道过
香荚兰根腐病（Fusarium batatatisWr .Vanillae
Tucker），后来真菌学家戈登（W.L.Gordon， 1963）
重新命名为Fusarium Schl. sp. vanillae（Tuck）
Gordon[1]，之后Alcornero.R 和A.G.Santi（1969）也
报道过香荚兰根腐病的病原为香荚兰尖孢镰刀菌专
化型（F. oxysporum f. sp. Vanillae）和茄类镰刀菌
（F. solani）混合侵染而引起的。我国云南省西双版
纳和海南省两地的香荚兰根腐病的病原均有尖镰孢
和茄镰孢混合侵染的情况，但尖镰孢是主要的病
原[2]。本实验用的病原菌主要是从云南省西双版纳
香荚兰种植园的香荚兰病株上分离来的。
关于尖镰孢菌导致的根腐病的生防问题，不少
学者已探讨过用木霉、细菌来防治该病害。但对于
香荚兰根腐病的生防，至今尚无一个好的办法，研
究的也很少。本实验主要用木霉、枯草芽孢杆菌、荧
光假单孢菌对尖镰孢香荚兰专化型进行实验室拮抗
作用的测定和比较，以便为盆栽实验、大田实验作
准备，提供一个基础性的数据。
拮抗性木霉（Trichoderma）是一种很好的生防
微生物，它通过抗菌代谢产物的杀菌、重穿生、溶
菌、毒性蛋白、蛋白酶、竞争作用等一系列拮抗作
用，能有效抑制许多病原菌的活动[3]。
枯草芽孢杆菌（Bacillus subtilis）、荧光假单孢
菌（Pseudomonas fluorescens）也是两种很好的生防
细菌。作为植物病原菌抗生体的B. subtilis菌株，
具有广谱抗菌活性和极强抗逆能力，并能在真菌性
病原菌丝体表面繁衍定殖，有效抑制病原菌生长。
它的防病机理主要为：抗生作用、竞争作用、溶菌
作用、避病作用或抗病作用[4]。而荧光假单胞菌在
防治土传病害方面据报道效果显著，但不同的荧光
假单胞菌菌株又对不同的病原菌作用不同。
1　材料和方法
1.1　供试生防菌株
木霉TC3、荧光假单胞菌Ph002、枯草芽孢杆
菌B908。其中，木霉由本实验室刘云龙教授提供，
荧光假单孢菌由本实验室黄琼教授提供，枯草芽孢
杆菌由本实验室姬广海教授提供。
1.2　供试病原菌株
表 1 供试病原菌株的致病性及编号

菌 株 致病性
MJD-4-3 1＋
DL-2-9 1＋
MJD-2B-1 1＋
ML-7-10 2＋
ML-1-8 2＋
DL-3-1 2＋
MJD-3C 3＋
DL-4-1 3＋
ML-8-1 3＋
注：1+为弱致病菌，2+为中致病菌，3+为强致病菌。
DOI:10.16005/j.cnki.tast.2003.02.001
热带农业科技 2003，26（2）
Tropical Agricultural Science & Technology - 2 -
本试验使用的尖镰孢香荚兰专化型的不同致病
性菌9株，其中强致病性3株，中致病性3株，弱
致病性3株，编号见表1。 尖镰孢香荚兰专化型均由
本实验室分离纯化，保存。
1.3　方法
1.3.1　菌种培养
（1）木霉TC3的培养：挑取木霉菌丝放入PSA
培养基（琼脂20g，蔗糖20g，马铃薯200g，蒸馏
水1 000ml），倒置放入恒温培养箱在25℃±1℃培
养3d，满皿。
（2）荧光假单胞菌Ph002的培养：用移菌环取
该菌的菌脓在KB培养基（蛋白胨20g，甘油10g，
磷酸氢二钾1.5g，MgSO4.7H2O1.5g，琼脂17g，蒸
镏水1 000ml，酸度调至pH值7.2）上划线，倒置
放入恒温培养箱里在25℃±1℃培养2d。
（3）枯草芽孢杆菌B908的培养：用移菌环取
该菌的菌脓在有NA培养基（牛肉浸膏3g，酵母浸
膏1g，蛋白胨5g，蔗糖10g，琼脂17g，蒸镏水
1 000ml，酸度调至pH值6.8～7.0）上划线，倒置
放入恒温培养箱里在25℃±1℃下培养2d。
（4）尖镰孢香荚兰专化型的培养：挑取镰刀菌
的菌丝放入PSA平板上，放入恒温培养箱里在25℃
±1℃下培养6~7d，满皿。
1.2.2对峙实验[5]
共3组对峙实验。A：木霉TC3与尖镰孢菌对
峙；B：枯草芽孢杆菌B908与尖镰孢菌对峙培养；
C：荧光假单孢菌Ph002与尖镰孢菌对峙培养。
用打孔器打一直径为4mm的尖镰孢菌的菌块
放入PSA平板距培养皿中心2cm处，再用同样的方
法分别取TC3、B908、Ph002菌株同样大小的菌块
放入皿内与尖镰孢相对称的位置。每个病原菌菌株
作3个重复，放入恒温培养箱里于25℃±1℃培养，
定期观察TC3、B908、Ph002对病原菌的抑制作用，
并记录两接种点连线上病原菌菌落生长半径及相互
作用，同时作TC3、B908、Ph002和尖镰孢菌的纯
培养时间，并记录满皿时间，计算病原菌的生长抑
制率。
2　结果
2.1　尖镰孢菌在与TC3对峙培养时，生长不如
TC3快。在相同的时间内，尖镰孢菌纯培养的菌落
半径比与TC3对峙的菌落半径大，而木霉的菌落半
径差异却不大。在菌丝接触处，病原菌长势明显减
弱。随着木霉的扩展，病原菌菌落逐渐被木霉覆盖,
停止生长或死亡。
2.2　尖镰孢菌与枯草芽孢杆菌B908对峙培养
时，72h之内在两菌交界处，能形成明显的缺刻，即
对峙面。尖镰孢的生长活力下降，甚至死亡。但是
B908只能限制尖镰孢的生长，不能象木霉那样，能
长到尖镰孢的菌丝上。
2.3　尖镰孢与荧光假单孢菌Ph002对峙培养
时，发现Ph002对尖镰孢菌基本上没有什么抑制作
用，随着尖镰孢菌的生长，镰刀菌菌丝还会长到
Ph002菌落上。对峙实验结果见表2。
图1 平均抑制率的比较
由图1可看出A组对尖镰孢菌香荚兰专化型的
抑制效果相对最好，平均抑制率为67.37%；C组较
差，平均抑制率为26.12%；B组平均抑制率为
58.97%，相对较好。表2中显示A组抑制率最高可
达到78.57%，最低也有55.55%；B组抑制率最高
达到78.12%，最低也有40.57%；而C组对尖镰孢
香荚兰专化型的抑制效果相对较差，最高才有
39.13%。而且由统计分析可得出不同生防菌处理间
的差异极显著，经过两两比较而得A组与B组差异
不显著，A组与C组差异极显著，B组与C组的差
异也极显著。
3　讨论
木霉、枯草芽孢杆菌、荧光假单孢菌均是生物
防治中经常用到的菌株，国内外对它们的报道很
0%
20%
40%
60%
80%
平均抑制率
抑
制
率
（
%
）
A B C
热带农业科技 2003，26（2）
Tropical Agricultural Science & Technology- 3 -
多。但在一个实验中同时对它们进行比较还鲜有报
道。本实验用这三个菌株分别抑制尖镰孢香荚兰专
化型，比较它们的抑制效果，从而能看出木霉对尖
镰孢香荚兰专化型的抑制效果最好，田连生等曾挑
取对峙培养对峙界面处的菌丝作涂片,在光学显微镜
下观察两菌丝的交接情况，发现由于木霉的重寄生
和空间、营养竞争作用，使病原菌菌丝变黄、断
裂[7]。枯草芽孢杆菌的抑制效果也比较好，据孔建
等报道,这是由于枯草芽孢杆菌产生的抗生物质造成
病菌孢子和菌丝畸形，细胞崩裂，内含物外泄，致
使病原菌丧失侵染和繁殖能力[8]。究其该实验结果
就可以在进行温室、大田实验时优先考虑木霉和枯
草芽孢杆菌。而且，尽管许多学者都报道过荧光假
单孢菌在防治土传病害方面效果很好，本实验却发
现荧光假单孢菌抑制香荚兰根腐病的病原菌效果不
好，所以在温室、大田实验时可不考虑用荧光假单
孢菌。
参考文献：
[1] Gordon W L．Pathogenic strains of Fusarium［Ｊ］． Can. J. of
Bot.1963,43(11) （下转第 4页）
表 2 三组对对峙实验结果

菌 株 半 径 （ cm）
处 理
MJD -4-3 DL -2-9 MJD -2B -1 M L-7 -10 M L-1 -8 DL-3 -1 MJD -3C DL-4 -1 M L-8-1
A1 0.4 0.6 0.7 0.5 0.3 0.4 0.6 0.6 0.5
A2 0.60 0.80 1.1 0.2 0.5 0.6 0.7 0.5 0.9
A3 0.60 0.70 1.0 0.2 0.4 0.5 0.8 0.5 0.6
平均半径 0.53 0.70 0.93 0.3 0.4 0.5 0.7 0.53 0.73
抑制率（%） 70.37 56.25 55.55 78.57 77.77 66.66 69.56 68.62 62.96
平均抑制率（%） 67.37
B1 0.8 1.3 1.6 1.6 1.6 1.1 0.9 1.3 0.9
B2 0.9 1.5 1.8 0.6 1.6 1.2 0.9 0.5 0.6
B3 1.0 1.3 0.3 1.0 0.8 1.4 0.3 0.5 1.0
平均半径 0.9 1.37 1.23 1.07 1.33 1.23 0.7 0.77 0.83
抑制率（%） 60.86 40.57 55.95 63.33 48.71 48.61 78.12 66.66 67.94
平均抑制率（%） 58.97
C1 1.7 1.6 1.9 1.4 1.9 1.8 3.3 1.6 1.5
C2 1.5 1.6 1.7 1.6 1.8 2.1 3.1 1.6 2.0
C3 1.0 1.5 1.8 1.7 1.7 1.9 3.5 2.1 1.7
平均半径 1.4 1.57 1.8 1.57 1.8 1.93 3.3 1.77 1.73
抑制率（%） 39.13 31.88 35.71 21.67 30.76 19.44 0 23.18 33.33
平均抑制率（%） 26.12
CK3 -1 1.8 1.5 2.3 1.4 2 1.6 2.3 1.8 1.9
CK3 -2 1.7 1.6 2.1 1.3 1.6 1.4 2.6 1.6 1.7
CK3 -3 1.9 1.7 1.9 1.5 1.8 1.5 2.0 1.7 1.8
平均半径 1.8 1.6 2.1 1.4 1.8 1.5 2.3 1.7 1.8
CK4 -1 2.3 2.1 2.9 1.8 2.8 2.4 3.0 2.3 2.6
CK4 -2 2.2 2.3 2.7 2.0 2.2 2.3 3.2 2.2 2.4
CK4 -3 2.4 2.5 2.8 2.2 2.8 2.5 3.4 2.4 2.8
平均半径 2.3 2.3 2.8 2.0 2.6 2.4 3.2 2.3 2.6
备注：由于木霉 3d 已抑制了病原菌的生长，所以 A 处理测量处理和对照组病原菌 3d 的菌落半径 ;而枯草芽孢杆菌在第 4 天
抑制病原菌的生长， 所以 B 处理测量处理和对照组中病原菌 4天的菌落半径。C处理也在第 4天测量病原菌菌落半径。 A 1～
A 3表示 A 处理的 3 个重复； B1～B 3表示 B 处理的 3 个重复；C1～C 3表示 C 处理的 3 个重复； CK3 -1～CK3-3表示 3d 对照
的 3 个重复；CK4-1，CK4 -3表示 4 天对照的 3 个重复。
抑制率公式为：（对照中病原菌落的半径—病原菌向生防菌生长的长度） /对照中病原菌落的半径 [6]
热带农业科技 2003，26（2）
Tropical Agricultural Science & Technology - 1 4 -
许与地域环境的不同有关。
参考文献：
[1] 李加智．景洪澳洲坚果病害初步研究［Ｊ］．云南热作科
技．1996，（2）
[2] 蔡志英．澳洲坚果果褐班病病原菌的初步研究［Ｊ］．云
南热作科技．1999，（4）
[3] Ko W H Kunimoto R K．Q ick decline of macadamia trees.
Association with xylaviaarbuscula［Ｊ］．plant p thology，1991，
（4）：643-644
[4] Ko W H Kunimoto R K The role of phellinus gilvns and
phytophthora capsici in macadamia Quick decline［M］．H -
waii Macadamia nut Association，1995．19-26
Macadamia Disease in Yunnan
LI Jia-zhi,CAI Zhi-ying
(Tropical Crops Research Institute of Yunnan, Jinghong 666100, China)
Abstract: It is found that the kinds of disease of macadamia via three times investigation in Yunnan. There are 19
kinds of disease on the macadamia trees£¨15 fungal diseases and 4 physiological diseases£©in Yunnan. The status,
distribution and pathogeny was described briefly.
Key words: macadamia; fungal diseases; physiological diseases; Yunnan
（上接第3页）
[2] 阮兴业，朱有勇，王云月，等．香荚兰病害［Ｍ］．云南:
科技出版社，2002．1－9
[3] 杨合同，唐文华，M.Ryder．木霉菌与植物病害的生物防
治［Ｊ］．山东科学，1999，12（4）：8－15
[4] 杨佐忠．枯草芽孢杆菌拮抗体在植物病害生物防治中的应
用［Ｊ］．四川林业科技，2002， 2（3）：41－44
[5] Whipps J M．.Effects of nutrient status and water potential of
media on funfi growth and
antagonistic-pathogen interaction［Ｊ］ Bulletin OEPP/EPPO，
1987，17：581－591
[6] 唐家斌，马炳田，王玲霞，等．用木霉、类木霉对水稻文
枯病进行生物防治的研究［Ｊ］．中国水稻科学(Chinese J
Rice sci)，2002，16（1)：63－66
[7] 田连生，王伟华，石万龙，等．木霉对尖镰孢菌的拮抗机
制及生防效果研究［Ｊ］．植物保护，2001，27（4）：47
－48
[8] 孔建，河野满(日本)，等．枯草芽孢杆菌抗菌物质对镰刀
菌抑制机理的镜下研究［Ｊ］．植物病理学报，1998，28
（4）：337－340
Evaluation of Biocontrol Factor
of Fusarium oxysporum f. sp. vanillae Gorgon
LI Xia, WANG Yun-yue, ZHU You-yong, JI Guang-hai, YANG jing
( Key Laboratory of Plant Pathogen ,Yunnan Agriculture University, Kunming 650201, China )
Abstract: F. oxysporum f. sp.Vanillae is the main cause of disease of the root rot of Vanilla fragrans.This experiment
had mensurated the antagonistic effect of Trichoderma, Bacillus subtilis, Pseudomonas fluorescens and evaluated the
function among Trichoderma, Bacillus subtilis, Pseudomonas fluorescens. The result showed the inhibition rate of
Trichoderma was the highest ,reaching 78.57% ; the inhibition rate of Bacillus subtilis was the higher ,reaching 78.12%;
the inhibition rate of Pseudomonas fluorescens was the lowest, reaching 39.13%.As in all ,the result of the experiment
showed Trichoderma> Bacillus subtilis>Pseudomonas fluorescens.
Key words: Trichoderma; Bacillus subtilis; Pseudomonas fluorescens; antagonistic experiment; F. oxysporum f.
sp. Vanillae; Vanilla fragrans Ames