全 文 ：　 第 23卷　第 3期
2005年 9月 　　　　　　　　　
贵　州　科　学
GUIZHOUSCIENCE　　　　　　　　　　
Vol.23, No.3
Sep.2005 　　
收稿日期:2005-04-19
作者简介:严敏(1973-),女 ,贵州印江人 ,贵州民族学院化学与环境科学学院讲师 ,贵州大学农药学在读硕士 ,主要从事生物化学和分析化学
教学与科研工作。
翠菊切花瓶插保鲜液的研究
严　敏 1 ,田　惠2
(1.贵州民族学院化学与环境科学学院 , 贵州　贵阳　550025;2.贵州大学教学实验场 ,贵州　贵阳　550025)
摘　要　通过对不同保鲜液切花瓶插的寿命 、观赏值 、水分平衡值降为零的时间 、鲜重变化率降为 1的时间 、花瓣
可溶性蛋白质和可溶性糖的含量等 6个指标的分析:这 6个指标之间的相关性呈显著正相关或极显著正相关 , 可
作为切花保鲜剂筛选较为可靠的指标;6个指标分别在不同保鲜液中的差异表现极显著。保鲜液Ⅰ 和Ⅱ在此 6个
指标上差异不显著 , 但保鲜液Ⅰ (2%蔗糖 +200 mg.l-1 8—羟基喹柠 +75 mg.l-1柠檬酸 +50 mg.l-1氯化钴)更经
济 、实用 、环保。保鲜液Ⅰ的配方作翠菊的切花保鲜效果最好 ,可供参考。
关键词　翠菊;切花;保鲜液
中图分类号　S681;S609.3　　文章标识码　A　　文章编号　1003-6563(2005)03-0070-04
ASTUDYONHOLDINGSOLUTIONFORCALLISTEPHUSCHINEN-
SISNEES.CUTFLOWER
YANMin1 , TIANHui2
(1.ThechemistryandenvironmentdepartmentofGuizhouNationalCollege, Guiyang550025;2.Theteachingfarmof
GuizhouUniversity, Guiyang550025)
ABSTRACT　Throughanalysisondifferentpreservativesolutionofthecutflower′svaselife, ornamentalvalue, thetimeof
thehydrologicbalancevaluetozero, thetimeofthefreshweightchangingratiotoone, petal′ssolubleproteinandsoluble
sugar.Itshowedthepositivecorrelationorthemostmarkedpositivecorrelationduringthesixindexes, andtheycanbere-
gardedasthereliableindextochoosethecutflower′spreservativesolution;Thesixindexesshowedthesignificantdiffer-
enceindiferentpreservativesolution.ThepreservativesolutionⅠ andⅡshowedtheindistinctivedifferenceonsixindexes,
buttheⅠ (2%canesugar+200mg.l-1 8—HQ+75 mg.l-1 CA+50 mg.l-1 CoCl2)wasmoreeconomical, applied, envi-
onmentalprotectiveandlongevous.Asaresnlt, preservativesolutionIwasthemostefecfiveholdingsolutionforcutflower.
KEYWORDS　CalistephuschinensisNees.;cutflower;preservativesolution
　　翠菊(CalistephuschinensisNees.), 1 ～ 2年生草
本 ,株高 50cm左右 ,头状花絮单生枝顶 ,花径 7—
9cm,花色丰富 ,其观赏价值高 ,但生产多用于地栽
和盆栽观赏 ,作为切花生产的报道非常少见 ,本文从
翠菊切花瓶插寿命 、观赏值 、水分平衡值降为零的时
间 、鲜重变化率降为 1的时间 、花瓣可溶性蛋白质和
可溶性糖的含量等 6个指标出发 ,探讨翠菊切花保
鲜液的最佳配方 。
1　材料和方法
1.1　材料
翠菊切花材料购自贵阳市花卉市场 ,购买时是
盆栽花卉 ,株高 50cm左右 ,选配花型 、花色 、大小 、
开放程度(第二轮管状花开始开放)基本一致的健
康植株 ,剪切花枝 40cm放入装有蒸馏水的桶中 ,留
取顶端 2— 3叶左右 ,去除多余的枝叶 。
1.2　方法
1.2.1　切花保鲜液的配制
Ⅰ :2%蔗糖(S)+200mg.l-18-羟基喹柠(8-
HQ)+75 mg.l-1柠檬酸(CA)+50 mg.l-1氯化钴
(CoCl2);Ⅱ:2%S+25mg.l-1硝酸银(AgNo3)+200
mg.l-1 8 -HQ+50 mg.l-1硫酸铝 (Al2 (SO4)3);
Ⅲ:2.5%S+30 mg.l-1 AgNo3 +200 mg.l-1 8-HQ;
Ⅳ:3.5%S+200 mg.l-18-HQ;Ⅴ:蒸馏水(CK)。
1.2.2　测定方法
将切花放在蒸馏水中剪取 , 留取花枝长 35cm
放入装有不同保鲜液的 250ml的锥形瓶中 ,深度为
5cm,每瓶 5枝 , 3次重复 ,瓶口用脱脂棉塞紧 ,放入
散射光均匀一致的室内 ,室温 22℃ ～ 26℃,相对湿
度 75% ～ 85%。
从切花瓶插当天开始 ,每天测水分平衡值 、观赏
值 、花径和鲜重变化率 。将花枝拿开 ,称取瓶 +溶液
重量 ,两次连续的称量之差就是两次称重这段时间
内的溶液吸收量;同样称取花枝 +溶液 +瓶重量 ,计
算失水量 ,吸水量与失水量之差即为水分平衡值;每
天称取花枝鲜重 ,以处理开始时鲜重为 100,计算瓶
插期间鲜重变化率 ,以花瓣严重失水萎焉或瓣间出
现枯斑时作为瓶插终止寿命的标志 。
花瓣可溶性蛋白质含量采用考玛斯蓝染料结合
法测定 , 花瓣可溶性糖含量采用蒽酮比色法测
定〔1〕 ,瓶插当天和第 16d测定。
2　结果与分析
2.1　不同保鲜液对切花寿命的影响
由表(1)可知 ,经方差分析:不同保鲜液的瓶插
寿命差异极显著 ,保鲜液 Ⅰ切花瓶插寿命与 Ⅱ、Ⅲ差
异不显著 ,而与Ⅳ、V差异显著 ,保鲜液 Ⅱ与对照Ⅴ
切花寿命差异显著 ,而保鲜液 Ⅲ、Ⅳ与 V的切花寿
命差异则不显著 。保鲜液 Ⅰ 的切花寿命最长
(22.7d)。
表 1　切花保鲜液的保鲜效果
Tab.1　Preservativeefectofthepreservativesolution
处　　理 I Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ F
寿　命 / d 22.7 20.7 20 18 16 7.17＊＊
观赏值 /cm 8.84 8.42 8.11 7.83 6.83 14.37＊＊
水分平衡值
降为零的时间 /d 7.5 6.4 6.0 5.2 3.7 8.55＊＊
鲜重变化率
降为 1的时间 /d 15.7 14.6 13.6 12.8 11.8 7.37＊＊
　　注:＊＊表示在 0.01水平差异极显著。
2.2　不同保鲜液对切花观赏值的影响
切花观赏值采用花径的大小作为依据 ,经方差
分析(表 1):不同保鲜液的切花观赏值差异极显著 ,
保鲜液 Ⅰ与 Ⅱ、Ⅲ的观察值差异不显著 ,而与Ⅳ、Ⅴ
观赏值差异显著 ,保鲜液Ⅱ与Ⅴ(CK)的切花观赏值
差异显著 ,而保鲜液Ⅳ与Ⅴ差异则不显著 。保鲜液
Ⅰ的观赏值最高(8.84cm)。
2.3　不同保鲜液水分平衡变化
切花要维持正常的代谢活动 ,必须保持细胞的
紧张度 ,而保持细胞紧张度则取决于吸水速度和水
分散失之间的平衡〔2〕 ,其平衡值大于 0表示吸水大
于蒸腾速度 ,细胞处于紧张状态 ,切花新鲜 ,反之 ,细
胞则开始衰老。所以切花平衡值降为零所要的时间
长短对切花寿命很关键 ,高勇等(1990年)发现瓶插
期间水分平衡为 0的时间间与切花瓶插寿命成高度
正相关〔3〕。
从表 1可知 ,翠菊不同保鲜液水分平衡值降为
0的时间差异极显著 ,保鲜液Ⅰ与 Ⅱ、Ⅲ时间差异不
显著 ,而与Ⅳ、Ⅴ的时间差异显著。保鲜液Ⅴ(CK)
在第二天吸水处于最大值 ,而保鲜液 Ⅰ则是在第五
天才表现最大 。相对来讲 ,保鲜液 Ⅰ的水分平衡降
为 0的时间来的更晚(8.84d)。
2.4　不同保鲜液切花鲜重变化率
切花鲜重的变化率降为 1的时间与切花瓶插寿
命显著相关 〔3〕 ,切花正常的新陈代谢 ,需要一定的
营养和水分 ,经分方差析(表 1):不同保鲜液切花鲜
重变化率降为 1的时间差异极显著 ,保鲜液Ⅰ与Ⅱ 、
Ⅲ的时间差异不显著 ,而与保鲜液Ⅳ、Ⅴ的时间差异
71　3期　　　　　　　　　　　严敏 ,等:翠菊切花瓶插保鲜液的研究
显著;保鲜液 Ⅱ与对照Ⅴ的时间差异显著 ,而保鲜液
Ⅲ 、Ⅳ与Ⅴ则不显著 。保鲜液 Ⅰ鲜重变化率降为 1
的时间延迟最晚(15.7d)。
2.5　不同保鲜液切花花瓣可溶性蛋白质含量的变化
可溶性蛋白质中有相当部分是维持生命活动所
需的酶类。切花瓶插过程中会伴随蛋白质大量的降
解 ,使花瓣可溶性蛋白含量大量下降而衰老 。用保
鲜液可以阻碍后期花瓣中蛋白质降解的速度 ,从而
延迟切花衰老。瓶插当天对切花花瓣可溶性蛋白质
含量进行了测量为 17.0±0.03(mg.g-1),在瓶插第
16天对不同保鲜液切花花瓣进行测定 ,其平均值见
表 2,经方差分析(表 2):不同保鲜液切花花瓣可溶
性蛋白质的含量差异极显著 ,保鲜液 Ⅰ除与 Ⅱ的差
异不显著外 ,而与其它的差异则显著;保鲜液Ⅵ 与Ⅴ
(CK)的差异不显著。保鲜液 Ⅰ的切花花瓣可溶性
蛋白质含量最高(16.81mg.g-1),分别比保鲜液Ⅱ 、
Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ切花花瓣可溶性蛋白质含量大 5.52%、
9.51%、11.99%、22.7%。
2.6　不同保鲜液切花花瓣可溶性糖的含量变化
可溶性糖含量的变化 ,对切花寿命 、观赏值影响
很大 。切花可溶性糖含量增加 ,可以增加切花的渗
透浓度 ,改善吸水能力 ,使花瓣保持紧张状态 ,维持
细胞膜的半透性 ,推迟离子与水的渗漏 ,保持花瓣色
泽 ,延长切花寿命。若可溶性糖含量较低 ,则细胞水
分平衡受到破坏 ,细胞不能处于紧张状态就开始衰
老 ,花瓣开始萎焉 。采用切花保鲜剂可以减缓可溶
性糖含量降低的速度 ,从而延缓切花衰老。
表 2　切花花瓣可溶性蛋白质和糖的含量
Tab.2　Contentsofpetal′ssolubleproteinandsolublesugar
　　处　　理 I I II IV V F
可溶性蛋白质 /mg.g-1 16.81 15.95 15.35 15.01 13.7 11.62＊＊
可溶性糖 /mg.g-1 22.46 21.73 20.66 19.85 15.8 15.34＊＊
　　注:＊＊表示在 0.01水平差异极显著
　　经方差分析(表 2):不同保鲜液切花花瓣可溶
性糖的含量差异极显著 , Ⅴ (CK)与其他保鲜液的切
花花瓣可溶性糖的含量差异极显著 ,保鲜液 Ⅰ切花
花瓣含量最高(22.46 mg.g-1),分别比保鲜液 Ⅱ 、
Ⅲ 、Ⅳ、 Ⅴ切花花瓣可溶性糖含量大 3.34%、
8.71%、13.15%、42.15%。
2.7　切花瓶插寿命等 6个指标间的相关性分析
从表 3可知:6个指标之间正相关性显著 ,除切
花瓶插寿命(A)与花瓣可溶性糖含量 (F)、切花鲜
重变化率降为 0的时间(D)与花瓣可溶性糖含量
(F)正相关性是显著外 ,其它指标间相关性则成高
度正相关 ,说明减缓切花花瓣可溶性蛋白质含量 、可
溶性糖含量的降低 ,可以推迟切花水分平衡值降为
0、鲜重变化率降为 1的时间的到来 ,花序中更多的
花瓣能够得到水分和营养 ,使细胞处于紧张状态 ,增
加观赏值 、延长切花的寿命。
表 3　切花瓶插寿命等 6个指标之间的相关性分析
Tab.3　Correlationanalysisofsixindexes
寿命(A) 观赏值(B) 水分平衡值为零的时间(C)
鲜重变化率
为 1的时间(D)
可溶性蛋白质
含量(E) 可溶性糖含量(F)
A 1 0.9763＊＊ 0.9944＊＊ 0.9874＊＊ 0.9842＊＊ 0.9423 ＊
B 1 0.9922＊＊ 0.9612＊＊ 0.9917＊＊ 0.9902＊＊
C 1 0.9796＊＊ 0.9946＊＊ 0.9670＊＊
D 1 0.9830＊＊ 0.9181＊
E 1 0.9651＊＊
F 1
　　注:＊＊表示在 0.01水平相关性极显著;＊表示在 0.05水平相关性显著。
(下转第 79页)
72 贵　州　科　学 　　　　　　　　　　　　　　　　23卷　
墙(常春藤)、或枝繁叶茂的常绿树群作背景 ,衬托
主景。绿色背景的前景可以是白色雕塑小品 、明亮
鲜艳的花坛 、花境或红色 、黄色叶的乔灌木 。
3.5　以色块 、色带等形式营造图案造型景观
在现代城市景观中 ,用色块 、色带等形式 ,营造
平面图案或立体造型植物景观 ,以强调色彩构图之
美 ,表现色彩的明快感及城市的快节奏感 ,这是国内
外现代园林发展的一种新潮流(3)。如昆明 99世博
园的花园大道 ,就是运用不同色彩的四季秋海棠 、三
色堇等花卉 ,按色块 、色带的形式组合在一起 ,图案
优美 ,寓意深刻 ,节日气氛浓烈 ,艺术效果突出 。在
城市街头 、分车带及立交广场上 ,也常用金叶女贞 、
红檵木 、紫叶小檗 、黄金榕 、金叶桧 、扶桑等常色叶植
物及一些常绿花灌木 ,配成大小不等 、曲直不一的色
带或色块 ,突出色彩构图之美。色块造景应注意色
块的体量与配色 ,一般大面积色块宜用淡色 ,小面积
色块宜浓艳些。
3.6　以色彩表达园林意境
意境美是中国园林的精髓 ,自古至今我国园林
都以植物造景寓意来表达意境 ,寄情于景 ,触景生
情。以植物色彩创造意境的也不少 ,如在南京雨花
台烈士陵园中的松柏常青 ,象征革命先烈精神永驻;
春花洁白的白玉兰 ,象征烈士们纯洁品德和高尚情
操;枫叶如丹 、茶花似血启示后人珍惜烈士鲜血换来
的幸福(4)。西湖景区岳王庙 “精忠报国 ”影壁下的
鲜红浓艳的杜鹃 ,借杜鹃啼血之意表达后人的敬仰
与哀思(5)。
参考文献
〔1〕　王玉晶 ,等.城市公园植物造景 [ M] .沈阳:辽宁科学
技术出版社 , 2003
〔2〕　赵世伟 ,张佐双.园林植物景观设计与营造 [ M] .北
京:中国城市出版社 , 2001
〔3〕　林焰.意象园林 [ M] .北京:机械公园出版社 , 2004
〔4〕　陈晓娟 , 潘迎珍 , 吉文丽.论园林植物造景艺术 [ J] .
西北林学院学报 , 1995, 10(1):84～ 88
〔5〕　吴铁明 ,等.观赏植物在园林造景中的作用 [ J] .湖南
农业大学学报 , 1995, 21(6):563 ～ 566
(上接第 72页)
3　讨论
保鲜液 Ⅰ与 Ⅱ对切花保鲜效果在 6个指标上差
异不显著。保鲜液Ⅱ中 Al2(SO4)3对切花的作用是
多方面的:它能降低溶液的 PH值 ,抑制微生物的生
长 ,促使气孔关闭 ,降低蒸腾作用 ,促进水分平衡 〔4〕。
但保鲜液Ⅰ中的 CoCl2作用也大:CoCl2中的钴离子
能通过抑制蛋氨酸转化为乙烯而抑制乙烯的生物合
成 ,另一方面又是乙烯拮抗剂 ,同时还具有抗过氧化
的作用 , 从而推迟衰老 。 CoCl2的作用效果比 Al2
(SO4)3明显 〔5〕 ,保鲜液 Ⅰ相对Ⅱ的保鲜效果要好。
保鲜液Ⅳ和Ⅴ(CK)在除切花瓶插寿命 、观赏值
和花瓣可溶性糖含量上差异显著外 ,其它 4个指标
差异皆不显著 ,其主要原因应该是蔗糖浓度偏高的
原因造成的结果 〔2〕。
4　结论
对不同保鲜液切花的瓶插寿命 、观赏值 、水分平
衡值降为 0的时间 、鲜重变化率降为 1的时间 、花瓣
可溶性糖和可溶性蛋白质的含量等 6个指标的分
析:6个指标之间显著正相关或极显著正相关 ,说明
可用来作为切花保鲜液筛选较为可靠的指标。
保鲜液 Ⅰ和 Ⅱ的保鲜效果较好 ,但由于保鲜液
Ⅱ中的 AgNo3使用时配制不方便 ,且价格较高 ,易污
染环境 ,同时 AgNo3有一定的氧化性 ,对有机体有毒
副作用;保鲜液 Ⅰ 中的 CoCl2的作用效果比 Al2
(SO4)3明显 。所以 ,保鲜液 Ⅰ效果最好 ,可值得参
考 。
参考文献
〔1〕　张志良.植物生理学实验指导〔M〕.北京:高等教育出
版社 , 1990
〔2〕　周武忠.切花栽培与营销〔M〕.北京:中国农业出版社 ,
1999
〔3〕　高勇.月季切花水分平衡 , 鲜重变化和瓶插寿命关系
〔J〕.江苏农业科学 , 1990, 1:46 ～ 48
〔4〕　高勇 , 吴绍锦.切花保鲜剂综述〔J〕.园艺学报 , 1988, 16
(2):139
〔5〕　王忠兰.浅谈几种无机盐对切花的保鲜效应〔J〕.辽宁
农业科学 , 1997, 1:21 ～ 23
79　3期　　　　　　　　　　　王晓红:色彩植物景观与园林应用