全 文 ：收稿日期：２０１３－１２－１３
基金项目：国家自然科学基金资助项目（３１０７０４６６）．
作者简介：董晶晶（１９８９－），女，辽宁葫芦岛人，沈阳大学硕士研究生；齐淑艳（１９６３－），女，辽宁沈阳人，沈阳大学
教授．
第２６卷 第３期
２　０　１　４年 ６月
沈 阳 大 学 学 报 （ 自 然 科 学 版 ）
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｈｅｎｙａｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）
Ｖｏｌ．２６，Ｎｏ．３
Ｊｕｎ．２　０　１　４
文章编号：２０９５－５４５６（２０１４）０３－０１８４－０６
ＰＥＧ模拟干旱胁迫对入侵植物牛膝菊
（Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ）抗氧化物酶系统的影响
董晶晶１，齐淑艳１，２，郭婷婷１
（１．沈阳大学 生命科学与工程学院，辽宁 沈阳　１１００４４；
２．辽宁省城市有害生物治理与生态安全重点实验室，辽宁 沈阳　１１００４４）
摘　　　要：利用不同质量分数ＰＥＧ－６０００溶液，对牛膝菊（Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ）植株（株高３０～４０ｃｍ）进
行干旱胁迫处理，研究了其叶片 ＭＤＡ（丙二醛）和可溶性蛋白含量、ＳＯＤ（超氧化歧化酶）及ＰＯＤ（过氧化物
酶）活性．结果表明，随着干旱胁迫强度增加，ＭＤＡ含量、ＳＯＤ活性和ＰＯＤ活性均呈现先上升后下降的趋势．
ＰＥＧ质量分数为２０％时，ＭＤＡ含量、ＳＯＤ活性和ＰＯＤ活性达到最大值；ＰＥＧ质量分数为１５％时，可溶性蛋
白含量达到最大值；ＰＥＧ质量分数达到２５％时，ＭＤＡ含量、可溶性蛋白含量、ＳＯＤ活性和ＰＯＤ活性降低．不
同ＰＥＧ质量分数处理，ＭＤＡ含量、ＳＯＤ活性、ＰＯＤ活性（除５％ＰＥＧ外）均高于ＣＫ，但差异不显著（Ｐ＞
０．０５），而不同ＰＥＧ质量分数处理下可溶性蛋白的含量均低于ＣＫ，差异也不显著（Ｐ＞０．０５）；随着干旱胁迫
时间的延长，在不同ＰＥＧ质量分数处理下，牛膝菊叶片 ＭＤＡ含量、ＳＯＤ活性显著增加，可溶性蛋白含量显著
减少，而ＰＯＤ活性具有明显阶段性变化：０～２４ｈ时间段，１０％～２０％ＰＥＧ处理组ＰＯＤ活性呈递增趋势；２４
～４８ｈ时间段，１０％～２０％ＰＥＧ处理组ＰＯＤ活性下降显著；４８～７２ｈ时间段，１０％～２０％ＰＥＧ处理组ＰＯＤ
活性变化不明显，２５％ＰＥＧ处理组和ＣＫ的ＰＯＤ活性上升显著．
关　键　词：入侵植物；牛膝菊；干旱胁迫；抗氧化物酶
中图分类号：　Ｑ　９４８．１１２　　　文献标志码：Ａ
牛膝菊（Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ）为菊科，属１
年生草本植物，原产南美洲，１９１５年在中国云南
宁蒗和四川木里采到标本，１９６４年在辽宁省大连
市星海公园被发现，为东北地区新记录种［１］．牛膝
菊现在几乎遍布全国，适生于山坡、草地、田野、路
旁、河堤等处，常常形成单优势种群落，表现出极强
的竞争优势，危害旱田作物、蔬菜、果树，尤其是危
害花卉、绿地、苗圃和公园，成为我国目前亟待控制
的主要恶性杂草之一．牛膝菊为一种入侵性很强的
物种，无论是在国外还是国内，都对其开展了深入
的研究．到目前为止，对牛膝菊的研究主要包括分
布特点和种群动态［２－３］、危害水平和控制技术［４］、
化学成分及化感作用［５－７］、抗逆性及全球气候变
化［８－９］等方面．抗氧化酶系统是植物应对各种环
境胁迫的一个重要抗逆机制，在植物适应逆境的
过程中扮演重要角色［１０］．本文研究牛膝菊在干旱
胁迫下的生理生态特性变化，旨在了解该外来杂
草在逆境条件下的生理适应机制，为预测其潜在
的分布范围和有效治理该入侵种提供科学依据．
１　材料与方法
１．１　供试材料培养
牛膝菊种子采自沈阳大学校园，播种于装有
混合土（Ｖ（草皮土）∶Ｖ（营养土）＝１∶１）的塑料
花盆内（直径为１９ｃｍ，高度为１６ｃｍ），每盆３株．
牛膝菊幼苗在温室（昼夜温度２５℃、空气相对湿
度７０％）中培养，定期浇水，经过５６ｄ后，植株长
到３０～４０ｃｍ时，进行水分胁迫处理．
１．２　水分胁迫处理
分别配制质量分数为５％、１０％、１５％、２０％、
２５％的ＰＥＧ－６０００溶液各３００ｍＬ，将植物根系完
全浸入各梯度的溶液中进行处理，干旱胁迫处理
持续４ｄ，每隔２４ｈ进行生理指标的测定．每个处
理重复３次，以蒸馏水处理作为对照（ＣＫ）．
１．３　测定指标与方法
丙二醛（ＭＤＡ）含量采用硫代巴比妥酸法测
定［１１］；可溶性蛋白含量采用考马斯亮蓝法测
定［１２］；超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）活性采用氮蓝四唑
法（ＮＢＴ）测定［１３］；过氧化物酶（ＰＯＤ）活性采用愈
创木酚显色法测定［１４］．计算结果用每分钟内
Ａ４７０变化０．０１为１个过氧化物酶活性单位
（ｕ·ｇ－１）表示．
２　结果与分析
２．１　干旱胁迫对牛膝菊叶片ＭＤＡ含量的影响
丙二醛（ＭＤＡ）是植物膜脂氧化的最终产物，
其含量的多少能反映膜的受损程度．图１表明，
ＰＥＧ质量分数在５％～２０％区间随着干旱胁迫强
度增加叶片 ＭＤＡ含量呈递增趋势，但ＰＥＧ溶液
质量分数达到２５％时叶片 ＭＤＡ含量则有所下
降，当ＰＥＧ质量分数为２０％时ＭＤＡ含量达最大
值（０．０８９　４μｍｏｌ／ｇ），各干旱胁迫处理叶片 ＭＤＡ
含量均高于ＣＫ．其中２０％、２５％的ＰＥＧ－６０００质
量分数处理组与ＣＫ之间差异显著（Ｐ＜０．０５），
其他处理组与ＣＫ之间差异不显著（Ｐ＞０．０５），
而各处理组间牛膝菊叶片中 ＭＤＡ的含量差异不
显著（Ｐ＞０．０５）（见表１）．干旱胁迫０～４８ｈ，随着
胁迫时间延长，各处理组 ＭＤＡ的含量呈递增趋
势，干旱胁迫４８～７２ｈ，ＰＥＧ－６０００质量分数为
２５％、２０％、５％溶液处理的牛膝菊叶片中 ＭＤＡ
含量下降，差异不显著（Ｐ＞０．０５），而质量分数为
１０％、１５％的ＰＥＧ－６０００溶液处理的牛膝菊叶片
中 ＭＤＡ含量上升（Ｐ＞０．０５）（见图１）．习金根等
人对剑麻幼苗进行不同质量分数ＰＥＧ处理时，剑
麻幼苗叶片 ＭＤＡ的含量呈递增趋势，这一结论
与本试验结论相符［１５］．还有学者曾经对燕麦幼苗
进行干旱胁迫处理，结果表明燕麦幼苗中 ＭＤＡ的
含量也是随着干旱胁迫强度的增强呈递增的
趋势［１６］．
图１　干旱处理下牛膝菊叶片丙二醛质量
摩尔浓度ｂ的变化
Ｆｉｇ．１　Ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｍｏｌａｌ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｂｉｎ　ｌｅａｖｅｓ
ｏｆ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
　
表１　干旱处理下牛膝菊叶片生理指标的变化
Ｔａｂｌｅ　１　Ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｏｆ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｉｎ　ｌｅａｖｅｓ　ｏｆ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ　ｂｙ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
ｗ（ＰＥＧ）ｂ（ＭＤＡ）／（μｍｏｌ·ｇ
－１） 可溶性蛋白质量分数／（ｍｇ·ｇ－１） ＳＯＤ活性／（ｕ·ｇ－１） ＰＯＤ活性／（ｕ·ｇ－１）
５％ ０．０５５　７±０．０３０　８ａｂ　 ０．２３４　９＋０．１５３　８ａ ３３３．６５５　７±２６６．０３３　８ｂ　 ２．８３９　６±２．１５２　６ａ
１０％ ０．０７３　５±０．０４２　２ａｂ　 ０．２３７　９＋０．１５１　９ａ ５５０．７８５　８±３６５．００４　６ａｂ　 ４．６６１　８±２．８３７　０ａ
１５％ ０．０７８　５±０．０４７　４ａｂ　 ０．２４４　３＋０．１４７　４ａ ７９９．４１９　９±５３２．０２５　３ａｂ　 ５．３６９　４±３．６４７　０ａ
２０％ ０．０８９　４±０．０５３　７ａ ０．２４０　５＋０．１５０　５ａ １　２０６．７５０　８±８１２．２０４　２ａ ５．８８１　４±４．０１１　５ａ
２５％ ０．０８６　５±０．０５３　０ａ ０．２３６　５＋０．１５２　８ａ ９７８．７１０　９±６８３．４５７　０ａｂ　 ４．４７６　５±２．３０３　３ａ
ＣＫ　 ０．０２４　６±０．０１５　８ｂ　 ０．２４７　５＋０．１４５　５ａ ３３３．３６０　３±２５６．０１１　４ｂ　 ３．７９９　８±１．９９４　７ａ
注：同列中不同小写字母表示处理间在０．０５水平存在显著差异．
２．２　干旱胁迫对牛膝菊叶片可溶性蛋白含量的
影响
可溶性蛋白是植物细胞内的保护性物质，它
能有效调节植物细胞的原生质代谢水平．图２表
明，随着干旱胁迫强度的增大，各处理组之间牛膝
菊叶片可溶性蛋白含量均低于对照组（ＣＫ），且处
理间差异不显著（Ｐ＞０．０５）（见表１）．随着干旱胁
迫时间延长，可溶性蛋白含量总体上呈现下降的
趋势．胁迫时间在０～２４ｈ，不同ＰＥＧ质量分数处
理，牛膝菊叶片中可溶性蛋白质量分数下降幅度
较大，分别下降了质量分数３５％、３７％、３８％、
３９％和３６％；胁迫时间在２４～７２ｈ，不同ＰＥＧ质
量分数处理，牛膝菊叶片中可溶性蛋白质量分数
变化不大，下降幅度平缓，说明牛膝菊对环境的改
变呈适应状态，因此可溶性蛋白含量保持稳定（见
图２）．有学者在干旱条件下对外来入侵植物铜锤
图２　干旱处理下牛膝菊叶片可溶性蛋白含量变化
Ｆｉｇ．２　Ｔｈｅ　ｓｏｌｕｂｌｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａ
ｐａｒｖｉｆｌｏｒａ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
５８１第３期　　董晶晶等：ＰＥＧ模拟干旱胁迫对入侵植物牛膝菊（Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ）抗氧化物酶系统的影响
草进行生理指标研究时发现，铜锤草中蛋白的含
量随着干旱胁迫程度的增加和时间延长表现出下
降的趋势［１７］．
２．３　干旱胁迫对牛膝菊叶片ＳＯＤ活性的影响
ＳＯＤ是植物体内清除活性氧自由基的保护
酶，能使植物体在一定的胁迫范围内免受自由基
的损伤．测定结果表明（见图３），随着干旱胁迫强
度的增大，牛膝菊叶片中ＳＯＤ活性呈先上升后下
降的趋势，２０％处理组的牛膝菊叶片ＳＯＤ活性最
高，为１　６３２．４０ｕ·ｇ－１．各处理组之间牛膝菊叶
片ＳＯＤ 活性均高于对照组（ＣＫ），其中 ２０％
ＰＥＧ－６０００溶液处理的牛膝菊叶片中ＳＯＤ活性
与ＣＫ之间差异显著（Ｐ＜０．０５），其他处理组与
ＣＫ之间则无显著性差异（Ｐ＞０．０５）．各处理组
间，５％ ＰＥＧ－６０００溶液处理的牛膝菊叶片中
ＳＯＤ活性与２０％ＰＥＧ－６０００溶液处理的牛膝菊
叶片中 ＳＯＤ 活性相比，具有显著差异 （Ｐ＜
０．０５），其他处理组间牛膝菊叶片中ＳＯＤ活性差
异不显著（Ｐ＞０．０５）（见表１）．随着干旱胁迫的时
间延长，０～２４ｈ时间段不同质量分数的ＰＥＧ处
理其叶片中ＳＯＤ活性呈显著上升趋势，与ＣＫ相
比分别提高了１．７、２．４、３．７、６和５．２倍，而
２０％、２５％ＰＥＧ　ＳＯＤ的活性达到最大，表明此时
ＳＯＤ活性达到最强；２４～４８ｈ时间段，ＰＥＧ质量
分数为５％、１０％、１５％处理组，叶片中ＳＯＤ活性
表现为上升趋势但平缓，分别提高了１．２１、１．２２
和１．０３倍，而ＰＥＧ质量分数为２０％和２５％处理
组则呈下降趋势，分别下降了８１％和８３％；４８～
７２ｈ时时间段，ＰＥＧ质量分数为５％、１０％、１５％
处理组，叶片中ＳＯＤ活性表现为下降趋势，而
ＰＥＧ质量分数为２０％和２５％处理组则呈上升趋
势．质量分数２０％的ＰＥＧ－６０００溶液处理各个时
间段的牛膝菊叶片中ＳＯＤ活性均高于质量分数
２５％的ＰＥＧ－６０００溶液处理组，这是由于干旱胁迫
图３　干旱处理下牛膝菊叶片超氧化物歧化酶活性变化
Ｆｉｇ．３　Ｔｈｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ＳＯＤ　ｏｆ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａ
ｐａｒｖｉｆｌｏｒａ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
过大，质量分数２５％ＰＥＧ－６０００处理组的牛膝菊
植株不能很好地适应环境，在干旱胁迫初期，部分
植物细胞失水死亡，因此ＳＯＤ的活性也受到影响
（图３）．马丹炜等人在对加拿大飞蓬进行干旱胁
迫的生理研究时发现，加拿大飞蓬叶片中的ＳＯＤ
活性变化是：上升—下降—上升，这一结论与本实
验的结果不全相同，表明两种入侵植物在抗旱机
理方面具有各自的保护机制．牛膝菊在干旱胁迫
初期，ＳＯＤ活性变化剧烈，能对外界环境变化快
速作出反应，增加自身保护酶活性［１８］．
２．４　干旱胁迫对牛膝菊叶片ＰＯＤ活性的影响
ＰＯＤ可作为组织老化的一种生理指标，它与
ＳＯＤ一起相互作用，清除植物体内的自由基离
子．ＰＯＤ测定结果表明，随着干旱胁迫强度的增
大，牛膝菊叶片中过氧化物酶活性变化呈现先上
升后下降的趋势，其中质量分数２０％ＰＥＧ－６０００
溶液处理的牛膝菊叶片中ＰＯＤ活性是为所有处
理组最高，为５．８１１　４ｕ·ｇ－１．经质量分数２５％
ＰＥＧ－６０００溶液处理的牛膝菊叶片中ＰＯＤ变化
值低于质量分数为１０％、１５％、２０％的处理组，这
是由于随着干旱胁迫程度加强，ＰＯＤ活性发生改
变，酶失活．各处理组与对照组相比，牛膝菊叶片
中ＰＯＤ活性无显著性差异（Ｐ＞０．０５），且各处理
组间牛膝菊叶片中ＰＯＤ活性差异不显著（Ｐ＞
０．０５）（见表１）．随着干旱胁迫时间的延长，胁迫
初期（０～２４ｈ），质量分数为１０％、１５％、２０％ＰＥＧ
处理的牛膝菊叶片中ＰＯＤ活性呈现明显的上升
趋势，而５％ＰＥＧ和２５％ＰＥＧ处理，牛膝菊叶片
中的ＰＯＤ呈现下降趋势；胁迫中期（２４～４８ｈ），
各处理组的ＰＯＤ均呈下降趋势，其中质量分数为
１０％、１５％、２０％ＰＥＧ处理的ＰＯＤ下降明显，分
别下降了３４％、１４％和２６％．胁迫后期（４８～
７２ｈ），质量分数为１５％、２５％ＰＥＧ处理组的ＰＯＤ
活性呈明显上升趋势，而其他处理组的ＰＯＤ活性
呈下降趋势．在ＰＥＧ溶液处理０～２４ｈ时，质量
分数为１０％、１５％、２０％ＰＥＧ处理的牛膝菊叶片
中ＰＯＤ活性有一个突增的趋势，这是牛膝菊内部
诱导性表达生成ＰＯＤ的结果，牛膝菊在干旱逆境
过强时，做出对环境适应性的改变，形成新的
ＰＯＤ，维持自身生理结构［１９］．随着干旱胁迫时间
的增加，牛膝菊为了适应环境的变化，激发内在保
护机制，ＰＯＤ的活性出现明显的变化，与ＳＯＤ协
同作用，清除植物体积累的自由基负离子．当干旱
胁迫达到更高时，ＰＯＤ的活性开始失活，所以各
个时间点总体的变化不是很明显（见图４）．李
龙梅对二月兰进行生理生化研究时发现，随着
６８１ 沈阳大学学报（自然科学版）　　　　　　　　　　　　 第２６卷
处理时间的延长和胁迫程度的增加，二月兰的
ＰＯＤ活性总体上也是呈现先上升后下降的
趋势［２０］．
图４　干旱处理下牛膝菊叶片过氧化物酶活性变化
Ｆｉｇ．４　Ｔｈｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ＰＯＤ　ｏｆ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａ
ｐａｒｖｉｆｌｏｒａ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
３　结论与讨论
本试验探讨了在干旱胁迫下牛膝菊叶片抗氧
化物酶系统的变化，结果显示，随着干旱胁迫强度
的增加，ＭＤＡ的含量、ＳＯＤ活性和ＰＯＤ活性呈
现先上升后下降的趋势，在 ＰＥＧ 质量分数为
２０％时 ＭＤＡ的含量、ＳＯＤ活性和ＰＯＤ活性达
到最大值；可溶性蛋白含量随着胁迫强度的增加
在１５％时达最大值，ＰＥＧ 质量分数达２５％时，
ＭＤＡ的含量、可溶性蛋白含量、ＳＯＤ 活性和
ＰＯＤ活性降低．不同ＰＥＧ质量分数处理，ＭＤＡ
的含量、ＳＯＤ活性、ＰＯＤ活性（除５％ＰＥＧ外）均
高于ＣＫ，差异不显著（Ｐ＞０．０５），而不同ＰＥＧ质
量分数处理下可溶性蛋白的含量均低于ＣＫ，差
异不显著（Ｐ＞０．０５）．随着干旱胁迫时间的延长，
０～２４ｈ时，不同ＰＥＧ质量分数处理下丙二醛含
量、ＳＯＤ活性显著增加，可溶性蛋白含量显著减
少，而ＰＯＤ活性在质量分数１０％～２０％ＰＥＧ处
理下呈递增趋势；２４～７２ｈ时，不同ＰＥＧ质量分
数处理下丙二醛含量、可溶性蛋白含量、ＳＯＤ活
性变化较小，而ＰＯＤ活性在２４～４８ｈ时，１０％～
２０％ＰＥＧ处理下降显著．
植物在干旱逆境条件下，膜脂发生氧化，生成
大量的丙二醛．丙二醛能使大分子物质发生交联，
破坏细胞正常生理功能，因此，丙二醛是反映植株
受损伤程度的重要指标．植株的受损伤程度越大，
植株的抗旱能力越差，丙二醛的含量越高．ＰＥＧ
质量分数在５％～１５％时，牛膝菊叶片中 ＭＤＡ
含量上升，但与对照相比差异不显著，说明质量分
数５％～１５％ＰＥＧ时的干旱胁迫对膜脂的伤害程
度较低，牛膝菊能正常生长．ＰＥＧ 质量分数达
２０％～２５％时，牛膝菊叶片中 ＭＤＡ含量急剧上
升，说明高质量分数ＰＥＧ胁迫已经对牛膝菊的膜
系统造成严重伤害，细胞受到毒害作用非常大，造
成植株的死亡．
植株在干旱逆境时，细胞内的蛋白和核酸等
大分子物质发生聚合，导致植株细胞内可溶性蛋
白的含量降低．细胞正常的生理功能受到影
响［２１－２３］．就本试验而言，牛膝菊叶片在干旱胁迫
初期大量分泌可溶性蛋白，初步抵抗逆境．０～
２４ｈ时，经不同质量分数的ＰＥＧ处理，可溶性蛋
白的含量呈显著下降趋势．这是由于牛膝菊对
ＰＥＧ－６０００溶液比较敏感，为了适应环境，其迅速
做出相应机能的改变，大量蛋白发生聚集交联，蛋
白消耗增多，植株自身代谢不能进行，自身的防御
机能逐渐减弱最终导致植物死亡．
植物在干旱逆境的环境里，容易产生许多的
活性氧自由基物质．这些物质的积累能够使植物
细胞发生膜脂氧化作用，植物体内活性氧清除系
统主要包括ＳＯＤ、ＰＯＤ和ＣＡＴ．其中ＳＯＤ是存
在于植物细胞中最重要的内源活性氧清除酶之
一，ＳＯＤ能够有效地将自由基负氧离子转化成过
氧化氢，从而保护植物免受活性氧伤害，其酶活力
与植物抗逆性关系密切．在其耐受范围内，水胁迫
程度越严重，ＳＯＤ活性越高．在ＰＥＧ质量分数从
５％～１５％的变化过程中，ＳＯＤ活性变化相对比
较缓慢，说明当其胁迫质量分数在这一范围内时，
牛膝菊能较好地生长，其体内产生的超氧化物负
离子少，当胁迫质量分数超过２０％时，ＳＯＤ活性
开始下降，说明此时ＰＥＧ质量分数对于牛膝菊来
说是重度胁迫由这种胁迫而产生的膜脂过氧化产
物及超氧负阴离子对牛膝菊造成了很严重的损
伤，导致其ＳＯＤ自身活力严重下降．ＳＯＤ活性在
不同质量分数的ＰＥＧ处理下均高于ＣＫ，说明当
干旱胁迫达到一定的积累时，其诱导牛膝菊产生
大量的酶进行自我保护，这一结果与马丹炜等对
加拿大飞蓬的研究结果一致［２４］．
ＰＯＤ是维持植物细胞正常生理的一种保护
酶，一般认为抗旱性弱的种类，ＰＯＤ增加幅度较
大．在干旱胁迫初期，外界环境变化诱导植株产生
大量ＰＯＤ，并与ＳＯＤ联合作用共同清除膜脂氧
化产生的自由基离子，保护植株的正常生理功
能［２５－２６］．本试验中牛膝菊在不同程度的干旱胁迫
下均能依靠ＰＯＤ活性来防止氧化物的毒害．在
ＰＥＧ质量分数由５％升至２０％过程中，牛膝菊叶
片中ＰＯＤ活性协同ＳＯＤ活性上升，当ＰＥＧ质量
分数超过２０％时，ＰＯＤ活性协同ＳＯＤ活性下降，
７８１第３期　　董晶晶等：ＰＥＧ模拟干旱胁迫对入侵植物牛膝菊（Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ）抗氧化物酶系统的影响
ＰＯＤ为ＳＯＤ清除超氧负阴离子的后续反应酶，
其变化趋势与ＳＯＤ相一致．
从以上实验结果得出：牛膝菊随着处理时间
的延长，在ＰＥＧ质量分数为２０％时，各项生理指
标含量均达到最大值；当ＰＥＧ质量分数为２５％
时，牛膝菊叶片中各种生理指标的含量均下降，表
明质量分数２０％ＰＥＧ是牛膝菊抗旱的极限．２０％
ＰＥＧ模拟的干旱水平换算成壤土土壤含水质量
分数为２８％～２９％；换算成沙土土壤含水质量分
数为９％～１０％；换算成黏土土壤含水质量分数
为５２％～５３％．因此当不同质地土壤含水质量分
数低于２０％ＰＥＧ模拟的干旱水平时，不适合牛膝
菊生长．
参考文献：
［１］ 李书心．辽宁植物志：下册［Ｍ］．沈阳：辽宁科学技术出版
社，１９９２：４９６．
（Ｌｉ　Ｓｈｕｘｉｎ． Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ｆｌｏｒａ： Ｖｏｌｕｍｅ　Ｔｗｏ ［Ｍ ］．
Ｓｈｅｎｙａｎｇ：Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｐｒｅｓｓ，１９９２：
４９６．）　　
［２］ 潘争红，赵檑，黄荣，等．牛膝菊中的萜类及甾醇类成分
［Ｊ］．云南大学学报：自然科学版，２００７，２９（６）：６１３－６１６．
（Ｐａｎ　Ｚｈｅｎｇｈｏｎｇ，Ｚｈａｏ　Ｌｅｉ，Ｈｕａｎｇ　Ｒｏｎｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｅｒｐｅｎｅｓ
ａｎｄ　Ｓｔｅｒｏｌｓ　ｆｒｏｍ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ
Ｙｕｎｎａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００７，２９
（６）：６１３－６１６．）
［３］ 郭振清，赵永光，张风娟，等．入侵植物牛膝菊对白菜、萝
卜、生菜、油菜种子和幼苗的化感作用［Ｊ］．河北科技师范
学院学报，２００８，２２（３）：１３－１６．
（Ｇｕｏ　Ｚｈｅｎｑｉｎｇ，Ｚｈａｏ　Ｙｏｎｇｇｕａｎｇ，Ｚｈａｎｇ　Ｆｅｎｇｊｕａｎ，ｅｔ
ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｉｎｖａｓｉｖｅ　Ｐｌａｎｔ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａ
ｐａｒｖｉｆｌｏｒａ　Ｃａｖ．Ｉｃ．ｅｔ　Ｄｅｓｃｒ．ｏｎ　Ｂｒａｓｓｉｃａ　ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ
Ｒｕｐｒ．，Ｒａｐｈａｎｕｓ　ｓａｔｉｖｕｓ　Ｌ．，Ｌａｃｔｕｃａ　ｓａｔｉｖａ　Ｌ．Ｖａｒ．
ｒｏｍａｎａ　Ｈｏｒｔ．ａｎｄ　Ｂｒａｓｓｉｃａ　Ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ　Ｌ．［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ
Ｈｅｂｅｉ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，
２００８，２２（３）：１３－１６．）
［４］ 马丹炜，范雪涛，葛方兰，等．低温胁迫对辣子草水浸提液
化感作用的影响［Ｊ］．热带亚热带植物学报，２００８，１６（６）：
５２６－５３０．
（Ｍａ　Ｄａｎｗｅｉ，Ｆａｎ　Ｘｕｅｔａｏ， Ｇｅ　Ｆａｎｇｌａｎ，ｅｔ　ａｌ． Ｔｈｅ
Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ｏｆ　Ａｑｕｅｏｕｓ　Ｅｘｔｒａｃｔｓ　ｆｒｏｍ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ
ｕｎｄｅｒ　Ｌｏｗ　Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　Ｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｔｒｏｐｉｃａｌ　ａｎｄ
Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ　Ｂｏｔａｎｙ，２００８，１６（６）：５２６－５３０．）
［５］ 齐淑艳，徐文铎，文言．外来入侵植物牛膝菊种群构件生
物量结构［Ｊ］．应用生态学报，２００６，１７（１２）：２２８３－２２８６．
（Ｑｉ　Ｓｈｕｙａｎ，Ｘｕ　Ｗｅｎｄｕｏ，Ｗｅｎ　Ｙａｎ．Ｂｉｍａｓｓ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ
Ｅｘｏｔｉｃ　Ｉｎｖａｓｉｖｅ　Ｐｌａｎｔ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００６，１７（１２）：２２８３－２２８６．）
［６］ 齐淑艳，徐文铎．辽宁外来入侵植物种类组成与分布特征
的研究［Ｊ］．辽宁林业科技，２００６（３）：１１－１５．
（Ｑｉ　Ｓｈｕｙａｎ，Ｘｕ　Ｗｅｎｄｕｏ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　Ｔｙｐｅｓ　Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ
ａｎｄ　Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　Ａｌｉｅｎ　Ｉｎｖａｓｉｖｅ　Ｐｌａｎｔｓ　ｉｎ
Ｌｉａｏｎｉｎｇ［Ｊ］．Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，
２００６（３）：１１－１７．）
［７］ 何永福，陆得清，叶照春，等．５０％乙草胺对旱地杂草辣子
草防除效果研究［Ｊ］．植物保护，２００７，３３（４）：１３２－１３４．
（Ｈｅ　Ｙｏｎｇ，Ｌｕ　Ｄｅｑｉｎｇ，Ｙｅ　Ｚｈａｏｃｈｕｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｃａｃｙ　ｏｆ
５０％ Ａｃｅｔｏｃｈｌｏｒ　ＥＣ　ｆｏｒ　Ｃｏｎｔｒｏｌｉｎｇ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｕｉｆｌｏｒａ
Ｃａｖ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｆｉｅｌｄ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００７，３３（４）：１３２
－１３４．）
［８］ 范雪涛，马丹炜，向莎，等．不同逆境条件下辣子草抗氧化
酶系统的变化［Ｊ］．应用与环境生物学报，２００８，１４（５）：
６１６－６１９．
（Ｆａｎ　Ｘｕｅｔａｏ，Ｍａ　Ｄａｎｗｅｉ，Ｘｉａｎｇ　Ｓｈａ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｈａｎｇｅ　ｉｎ
Ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ　Ｅｎｚｙｍｅｓ　ｏｆ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ　Ｃａｖ．ｕｎｄｅｒ
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｔｒｅｓｓｅｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　＆
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｂｉｏｌｏｇｙ，２００８，１４（５）：６１６－６１９．）
［９］ 齐淑艳，郭晓华，赵明．ＣＯ２与Ｏ３浓度升高对入侵植物牛
膝菊叶片形态特征的影响［Ｊ］．东北师大学报：自然科学
版，２００９，４１（２）：１４９－１５３．
（Ｑｉ　Ｓｈｕｙａｎ，Ｇｕｏ　Ｘｉａｏｈｕａ，Ｚｈａｏ　Ｍｉｎｇ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ
Ｅｌｅｖａｔｅｄ　Ｃａｒｂｏｎ　Ｄｉｏｘｉｄｅ　ａｎｄ　Ｏｚｏｎｅ　Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ　ｏｎ
Ｌｅａｆ　Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｉｎｖａｓｉｖｅ　Ｐｌａｎｔ
Ｇａｌｉｎｓｏｎａ　ｐａｒｖｉｆｌｏｒａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ　Ｎｏｒｍａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００９，４１（２）：１４９
－１５３．）
［１０］ Ｐｒａｓａｄ　Ｔ　Ｋ．Ｒｏｌｅ　ｏｆ　Ｃａｔａｌａｓｅ　ｉｎ　Ｉｎｄｕｃｉｎｇ　Ｃｈｉｌｉｎｇ
Ｔｏｌｅｒａｎｃｅ　ｉｎ　Ｐｒｅ－Ｅｍｅｒｇｅｎｔ　Ｍａｉｚｅ　Ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ
Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，１９９７，１１４（４）：１３６９－１３７６．
［１１］ 张慧茹．生物化学试验原理和方法［Ｍ］．银川：宁夏人民
出版社，１９９９：５９－６３．
（Ｚｈａｎｇ　Ｈｕｉｒｕ．Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ　ａｎｄ　Ｍｅｔｈｏｄｓ　ｏｆ　Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ［Ｍ］．Ｙｉｎｃｈｕａｎ：Ｎｉｎｇｘｉａ　Ｐｅｏｐｌｅｓ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ
Ｈｏｕｓｅ，１９９９：５９－６３．）
［１２］ 汪家政，范明．蛋白质技术手册［Ｍ］．北京：科学出版社，
２０００：４５－４６．
（Ｗａｎｇ　Ｊｉａｚｈｅｎｇ，Ｆａｎ　Ｍｉｎｇ．Ｐｒｏｔｅｉｎ　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｍａｎｕａｌｓ
［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｐｒｅｓｓ，２０００：４５－４６．）
［１３］ 李合生．植物生理生化实验原理和技术［Ｍ］．北京：高等
教育出版社，２０００：１６７－１６９．
（Ｌｉ　Ｈｅｓｈｅｎｇ． Ｔｈｅ　Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ　ａｎｄ
Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ　ｏｆ　Ｐｌａｎｔ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ［Ｍ］．
Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｈｉｇｈｅｒ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　Ｐｒｅｓｓ，２０００：１６７－１６９．）
［１４］ 张志良，瞿伟菁．植物生理学实验指导［Ｍ］．北京：高等教
育出版社，１９９０：１５４－１５５．
（Ｚｈａｎｇ　Ｚｈｉｌｉａｎｇ，Ｑｕ　Ｗｅｉｊｉｎｇ．Ｔｈｅ　Ｇｕｉｄａｎｃｅ　ｏｆ　Ｐｌａｎｔ
Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｈｉｇｈｅｒ
Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　Ｐｒｅｓｓ，１９９０：１５４－１５５．）
［１５］ 习金根，郑金龙，易克贤．干旱胁迫对剑麻幼苗生理生化
的影响［Ｊ］．中国麻业科学，２０１２，３４（５）：２１６－２１８．
（Ｘｉ　Ｊｉｎｇｅｎ，Ｚｈｅｎｇ　Ｊｉｎｌｏｎｇ，Ｙｉ　Ｋｅｘｉａｎ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　Ｄｒｏｕｇｈｔ
Ｓｔｒｅｓｓ　ｏｎ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ｓｉｓａｌ　Ｓｅｅｄｌｉｎｇ
［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　Ｆｉｂｅｒ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ，２０１２，３４（５）：２１６
－２１８．）
［１６］ 罗佳，叶鸿程，刘兴林，等．水分胁迫对燕麦生理指标的影
响［Ｊ］．高原山地气象研究，２０１２，３２（３）：５９－６１．
（Ｌｕｏ　Ｊｉａ，Ｙｅ　Ｈｏｎｇｃｈｅｎｇ，Ｌｉｕ　Ｘｉｎｇｌｉｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ
Ｗａｔｅｒ　Ｓｔｒｅｓｓ　ｏｎ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｎｄ　Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ　Ｉｎｄｅｘ　ｏｆ
Ｏａｔｓ［Ｊ］．Ｐｌａｔｅａｕ　ａｎｄ　Ｍｏｕｎｔａｉｎ　Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，
２０１２，３２（３）：５９－６１．）
［１７］ 陈明林，王友保．水分胁迫下外来种铜锤草和本地种酢浆
草的生理指标比较研究［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（６）：５２
－５９．
（Ｃｈｅｎ　Ｍｉｎｇｌｉｎ，Ｗａｎｇ　Ｙｏｕｂａｏ．Ａ　Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ
ｔｈｅ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｅｘｏｔｉｃ　Ｓｐｅｃｉｅｓ　Ｏｘａｌｉｓ
ｃｏｒｙｍｂｏｓａａｎｄ　ｔｈｅ　Ｎａｔｉｖｅ　Ｓｐｅｃｉｅｓ　Ｏｘａｌｉｓ　ｃｏｒｎｉｃｕｌａｔａ　ｕｎｄｅｒ
８８１ 沈阳大学学报（自然科学版）　　　　　　　　　　　　 第２６卷
Ｗａｔｅｒ　Ｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ　Ｓｉｎｉｃａ，２００８，１７（６）：
５３－５６．）
［１８］ 陈丽萍，范雪涛，马丹炜．入侵植物辣子草对油菜幼苗抗
氧化系统的化感效应［Ｊ］．西南农业学报，２００８，２１（２）：
３３２－３３４．
（Ｃｈｅｎ　Ｌｉｐｉｎｇ，Ｆａｎ　Ｘｕｅｔａｏ，Ｍａ　Ｄａｎｗｅｉ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ
Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ　Ｃａｖ．ｏｎ　Ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ
Ｅｎｚｙｍｅ　Ｓｙｓｔｅｍｓ　ｉｎ　Ｒａｐｅ　Ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ［Ｊ］．Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｃｈｉｎａ
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２００８，２１（２）：３３２－３３４．）
［１９］ 曹慕岚，罗群，张红，等．入侵植物加拿大飞蓬（Ｅｒｉｇｅｒｏｎ
ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ　Ｌ．）生理生态适应初探［Ｊ］．四川师范大学学
报：自然科学版，２００７，３０（３）：３８７－３９０．
（Ｃａｏ　Ｍｕｌａｎ，Ｌｕｏ　Ｑｕｎ，Ｚｈａｎｇ　Ｈｏｎｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ
Ｅｃｏｐｈｙｓｉｏｌｏｉｃａｌ　Ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　Ｉｎｖａｓｉｖｅ　Ｐｌａｎｔ　Ｅｒｉｇｅｒｏｎ
ｃａｎａｄｅｎｓｉｓ　Ｌ．［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｉｃｈｕａｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：
Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００７，３０（３）：３８７－３９０．）
［２０］ 李龙梅，王毅承，严海鸥．二月兰对水分胁迫生理生化的
响应［Ｊ］．内蒙古农业大学学报：自然科学版，２０１２，３４
（２）：３５－３６．
（Ｌｉ　Ｌｏｎｇｍｅｉ，Ｗａｎｇ　Ｙｉｃｈｅｎｇ，Ｙａｎ　Ｈａｉｏｕ．Ｃｈａｎｇｅｓ　ｏｆ
Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｎｄ　Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ　ｉｎ　Ｗａｔｅｒ　Ｓｔｒｅｓｓ　ｏｆ
Ｏｒｙｃｈｏｐｒａｇｍｕｓ　ｖｉｏｌａｃｅｕｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｉｎｎｅｒ　Ｍｏｎｇｏｌｉａ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２０１２，３３
（２）：３５－３６．）
［２１］ 康俊梅，杨青川，樊奋成．干旱对苜蓿叶片可溶性蛋白的
影响［Ｊ］．草地学报，２００５，１３（３）：１９９－２０２．
（Ｋａｎｇ　Ｊｕｎｍｅｉ，Ｙａｎｇ　Ｑｉｎｇｃｈｕａｎ，Ｆａｎ　Ｆｅｎｃｈｅｎｇ．Ｅｆｆｅｃｔｓ
ｏｆ　Ｄｒｏｕｇｈｔ　Ｓｔｒｅｓｓ　ｏｎ　Ｉｎｄｕｃｅｄ　Ｐｒｏｔｅｉｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
Ｄｒｏｕｇｈｔ　ＡｌｆａｌｆａＬｅａｆ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｅｓｔｉａ　Ｓｉｎｉｃａ，２００５，１３
（３）：２０１－２０２．）
［２２］ 高京草，王慧霞，李西选．可溶性蛋白、丙二醛含量与枣树
枝条抗寒性的关系研究［Ｊ］．北方园艺，２０１０，２（２３）：１８
－２０．
（Ｇａｏ　Ｊｉｎｇｃａｏ，Ｗａｎｇ　Ｈｕｉｘｉａ，Ｌｉ　Ｘｉｘｕａｎ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ
ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｓｏｌｕｂｌｅ　Ｐｒｏｔｅｉｎ，ＭＤＡ，ａｎｄ　Ｊｕｊｕｂｅ　Ｔｒｅｅ　Ｃｏｌｄ
Ｈａｒｄｉｎｅｓｓ［Ｊ］．Ｎｏｒｔｈｅｒｎ　Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，２０１０，２（２３）：１８
－２０．）
［２３］ 何云，李贤伟，李西．２种野生岩生植物叶片可溶性蛋白含
量对低温胁迫的响应［Ｊ］．安徽农业科学，２００８，３６（１８）：
７５５２－７５５３．
（Ｈｅ　Ｙｕｎ，Ｌｉ　Ｘｉａｎｗｅｉ，Ｌｉ　Ｘｉ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｏｆ　Ｔｗｏ　Ｋｉｎｄｓ　ｏｆ
Ｗｉｌｄ　Ｒｏｃｋ　Ｐｌａｎｔ　Ｌｅａｆ　Ｓｏｌｕｂｌｅ　Ｐｒｏｔｅｉｎ　Ｃｏｎｔｅｎｔ　ｔｏ　Ｌｏｗ
Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　Ｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｎｈｕｉ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２００８，３６（１８）：７５５２－７５５３．）
［２４］ 范雪涛，马丹炜，于树华，等．辣子草对３种农作物的化感
作用［Ｊ］．环境科学与技术，２００７，３０（１０）：７－８．
（Ｆａｎ　Ｘｕｅｔａｏ，Ｍａ　Ｄａｎｗｅｉ，Ｙｕ　Ｓｈｕｈｕａ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃ
Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａ ｐａｒｖｉｆｌｏｒａ　ｏｎ　Ｃｒｏｐｓ ［Ｊ］．
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００７，３０（１０）：７－
８．）
［２５］ 王建华，刘鸿先，徐同．超氧物歧化酶（ＳＯＤ）在植物逆境
和衰老生理中的作用［Ｊ］．植物生理学通讯，１９８９，１（１）：１
－７．
（Ｗａｎｇ　Ｊｉａｎｈｕａ，Ｌｉｕ　Ｈｏｎｇｘｉａｎ，Ｘｕ　Ｔｏｎｇ．Ｔｈｅ　Ｒｏｌｅ　ｏｆ
Ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ　Ｄｉｓｍｕｔａｓｅ （ＳＯＤ）ｉｎ　Ｓｔｒｅｓｓ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ
Ｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｐｌａｎｔ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ
Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ，１９８９，１（１）：１－７．）
［２６］ 朱秀敏．超氧化物歧化酶的生理活性［Ｊ］．当代医学，
２０１１，１７（１５）：２６－２７．
（Ｚｈｕ　Ｘｉｕｍｉｎ．Ｔｈｅ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　Ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ
Ｄｉｓｍｕｔａｓｅ［Ｊ］．Ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，２０１１，１７（１５）：２６
－２７．）
Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ＰＥＧ　Ｓｉｍｕｌａｔｉｖｅ　Ｄｒｏｕｇｈｔ　Ｓｔｒｅｓｓ　ｏｎ　Ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ　Ｅｎｚｙｍｅ
Ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ
Ｄｏｎｇ　Ｊｉｎｇｊｉｎｇ１，Ｑｉ　Ｓｈｕｙａｎ１，２，Ｇｕｏ　Ｔｉｎｇｔｉｎｇ１
（１．Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｂｉｏｌｏｇｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｓｈｅｎｙａｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈｅｎｙａｎｇ　１１００４４，Ｃｈｉｎａ；２．Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ｋｅｙ
Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｕｒｂａｎ　Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ　Ｐｅｓｔ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｅｃｏ－Ｓｅｃｕｒｉｔｙ，Ｓｈｅｎｙａｎｇ　１１００４４，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｓｅｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｇｒａｄｉｅｎｔｓ　ｂｙ　ｕｓｅ　ｏｆ　ｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅ　ｇｌｙｃｏｌ　６０００ｓｏｌｕｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｍｅａｓｕｒｅ
Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ｉｎ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ｗｈｉｃｈ　ａｒｅ　ＭＤＡ（Ｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅ
ｈｙｄｅ），ｓｏｌｕｂｌｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ，ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ　ｄｉｓｍｕｔａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ．Ｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅｈｙｄｅ　ｍａｓｓ
ｆｒａｃｔｉｏｎ，ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ　ｄｉｓｍｕｔａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｓｈｏｗｅｄ　ａｎ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　ｔｒｅｎｄ　ｆｉｒｓｔｌｙ　ａｎｄ
ｔｈｅｎ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ；ＭＤＡ，ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ　ｄｉｓｍｕｔａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｗｅｒｅ　ａｌ　ｍａｘ　ａｔ　２０％
ＰＥＧ．Ｓｏｌｕｂｌｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｍａｓｓ　ｆｒａｃｔｉｏｎ　ｗａｓ　ｍａｘ　ａｔ　１５％ ＰＥＧ．ＭＤＡ，Ｓｏｌｕｂｌｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｍａｓｓ　ｆｒａｃｔｉｏｎ，
ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ　ｄｉｓｍｕｔａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｓｈｏｗｅｄ　ａ　ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ　ｔｒｅｎｄ　ａｔ　２５％ＰＥＧ．ＭＤＡ，
ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ　ｄｉｓｍｕｔａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｗｅｒｅ　ａｌ　ｍｏｒｅ　ｔｈａｎ　ＣＫ；ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｗｅｒｅ　ｎｏｔ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ．Ｓｏｌｕｂｌｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｍａｓｓ　ｆｒａｃｔｉｏｎ　ｗａｓ　ｌｅｓｓ　ｔｈａｎ　ＣＫ　ａｔ　ＰＥＧ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ．Ａｎｄ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｗｅｒｅ　ｎｏｔ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ．Ｆｉｒｓｔｌｙ　ＭＤＡ　ａｎｄ　ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ　ｄｉｓｍｕｔａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｓｈｏｗｅｄ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ
ｔｒｅｎｄ　ａｔ　ＰＥＧ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ；ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　１０％～２０％ ＰＥＧ　ｓｈｏｗｅｄ　ａ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ
ｔｒｅｎｄ　ｄｕｒｉｎｇ　０～２４ｈｏｕｒｓ．Ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　１０％ ～２０％ ＰＥＧ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｇｒｏｕｐ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｄｕｒｉｎｇ　２４～４８ｈｏｕｒｓ．Ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｃｈａｎｇｅ　ｏｆ　１０％～２０％ ＰＥＧ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｇｒｏｕｐ
ｗａｓ　ｎｏｔ　ｏｂｖｉｏｕｓ　ｄｕｒｉｎｇ　４８～７２ｈｏｕｒｓ．Ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　２５％ ＰＥＧ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｇｒｏｕｐ　ａｎｄ　ＣＫ
ｓｈｏｗｅｄ　ａｎ　ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ　ｔｒｅｎｄ　ｄｕｒｉｎｇ　４８～７２ｈｏｕｒｓ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｉｎｖａｓｉｖｅ　ｐｌａｎｔｓ；Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ；ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ；ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ　ｅｎｚｙｍｅｓ
【责任编辑：胡天慧】
９８１第３期　　董晶晶等：ＰＥＧ模拟干旱胁迫对入侵植物牛膝菊（Ｇａｌｉｎｓｏｇａｐａｒｖｉｆｌｏｒａ）抗氧化物酶系统的影响