免费文献传递   相关文献

鼠类对山杏和辽东栎种子的贮藏



全 文 :鼠类对山杏和辽东栎种子的贮藏
路纪琪1 ,2 张知彬1 *
(1中国科学院动物研究所农业虫鼠害综合治理研究国家重点实验室 , 北京, 100080)
(2河南师范大学生命科学学院 , 新乡 , 453002)
摘要:在北京市东灵山地区 , 选择灌丛生境 , 人工释放山杏和辽东栎种子 , 对两种种子在释放处被鼠类就地取
食 、 存留动态 、 种子被搬运和贮藏的距离 、 位置 、 状态 、 微生境等进行了分析比较。 采用活捕饲喂和咬痕比较
的方法 , 对野外取食山杏和辽东栎种子的鼠类进行了鉴定。结果表明:1)取食山杏和辽东栎种子的鼠类主要是
大林姬鼠和岩松鼠;2)山杏种子被鼠类搬运的平均距离大于辽东栎种子 , 两种种子大多数被搬运至 21 m 之内 ,
在 9 m 之内最为集中;3)山杏种子的中位存留时间较辽东栎种子长;4)在释放处 , 鼠类对辽东栎种子的就地取
食强度 (54.83%)大于对山杏种子的取食 (0.17%);5)在搬运之后 , 大部分山杏种子被埋藏起来 , 仅有 3 粒
被取食;而辽东栎种子大部分被取食;6)鼠类趋向于把种子搬运到灌丛下方或灌丛边缘进行贮藏或取食。山杏
种子在贮藏点的数量为 1~ 3粒 , 而辽东栎种子在贮藏点的数量均为 1粒。
关键词:山杏;辽东栎;种子;鼠类;食物贮藏行为
中图分类号:Q958.1    文献标识码:A    文章编号:1000-1050 (2004)02-0132-07
Seed-hoarding Behavior of Wild Apricot and
Liaodong Oak by Small Rodents
LU Jiqi1 ,2 ZHANG Zhibin1*
(1 StateKey laboratory of Integrated Management on Pest Insects and Rodents , Institute of Zoology ,
the Chinese Academy of Sciences , Beijing , 100080)
(2 College of Life Science , Henan Normal University , Xinxiang , 453002)
Abstract:In Donglingshan mountain(40°00′N , 115°30′E), a mountainous area of Mentougou District of Beijing , China , we
chose 30 seed releasing plots in a shrub community and released seeds of wild apricot(Prunus armeniaca) and Liaodong oak
(Quercus liaotungensis), labeled with small pieces of coded tin-tags to investigate and compare the seeds of these two species eaten
on the spot and survival dynamics and the distance , location and status of seed-transported.Furthermore , we identified rodent
species by using comparison of gnawing marks on seeds of wild apricot made by different rodents.On 10th October 2002 , we re-
leased seeds of wild apricot and Liaodong oak , with an interval of 1 m between releasing places of them , on the ground surface in
each plot , and checked the seed fate daily for 16 days.The recording items included number of seed-remained , transporting dis-
tance and micro-habitat and status of the seeds after transport.The micro-habitats were classified into four categories (Under
shrub , US;Shrub edge , SE;Grass , G and Bare ground , BG).The statuses of those seeds being removed were defined as four
types(Buried , B;Surface , S;Eaten , E and Missing , M).SPSS for Windows(Version 10.0)was used in the analysis of data:
survival analysis was used to analyze the remaining dynamics of the experimental seeds in the releasing place;Kolmogorove-
Smirnov test was used to determine the distribution of all data;Mann-Whitney U was used to test the significant level of transport-
ing distance between the removed seeds of wild apricot and Liaodong oak;One-way ANOVA was used once the distribution pattern
of data were normal.Chi-square test was used to determine if the two kinds of transported seed distributed randomly within four
基金项目:科技部招标项目 (FS2000-009);科技部 973项目 (G2000046802);中国科学院重要创新方向资助项目 (KSCX2-SW-103);
中国科学院百人计划项目
作者简介:路纪琪 (1964-), 男 , 在职博士生 , 主要从事动物生态学研究.
收稿日期:2003-04-07; 修回日期:2003-12-08
*通讯作者 , E-mail:zhangzb@panda.ioz.ac.cn
第 24 卷第 2期
2004 年5 月                
兽 类 学 报
Acta Theriologica Sinica
               Vol.24 , No.2
May , 2004
categories of microhabitats.The main results of this study are as follows:1)Apodemus peninsulae and Sciurotamias davidianus are
key rodent species acting on seeds of wild apricot and Liaodong oak in the study area;2)in releasing plots , the intensity of seeds
of Liaodong oak were consumed is higher(54.38%)than that of wild apricot(0.17%), the median survival time of released seed
of wild apricot and Liaodong oak are 7.89 days and 7.73 days , respectively;3)the mean transport distance of seeds of wild apri-
cot is longer than that of Liaodong oak;4)after transported by rodents , more seeds of wild apricot than seeds of Liaodong oak were
buried within the micro-habitats of US and SE and 5)the cache size of seeds of wild apricot is 1-3 seeds with the majority of one
seed , while the all caches of Liaodong oak has one seed only.
Key words:Wild apricot;Liaodong oak;Seeds;Rodents;Food-hoarding behavior
  植物的繁殖体是许多啮齿动物的重要食物 ,反
过来 ,这些动物通过搬运 、贮藏行为而成为种子等植
物繁殖体的有效扩散者[ 1] 。有多种啮齿动物都贮藏
植物种子 ,作为食物短缺时期的食物资源[ 2 ~ 11] ,贮
藏的方式可分为集中贮藏和分散贮藏[ 3 ,12] 。对于幼
苗建成和植物更新来说 ,分散贮藏方式起着更为重
要的作用[ 5 ,13] ,分散贮食动物对于植物的更新和扩
散作用在温带地区早已被证实[ 14] 。
山杏(Prunus armeniaca)广布于北京市东灵山地
区 , 是森林较为退化的山坡环境中常见的一种灌木
状小乔木 ,既可作为优势种形成山杏灌丛 ,也可以亚
优势种或伴生种的形式混生于干旱阳坡其他类型的
灌丛中[ 15] 。山杏种子是林地和灌丛生境中鼠类的
食物之一 ,在山杏成熟季节 ,鼠类会将多余的种子搬
离母树并贮藏起来 ,以备食物短缺时取食。辽东栎
(Quercus liaotungensis)是我国暖温带落叶阔叶林的
优势树种之一 ,在演替过程中也可形成灌丛群落 。
辽东栎分布于黄河流域和辽东半岛等广大地区 ,北
京西部的东灵山地区接近其分布的中心[ 15] 。以往
研究表明 ,自然条件下辽东栎的实生苗非常稀少 ,原
因可能是动物对辽东栎坚果的大量捕食所致[ 8 , 16] 。
张知彬等[ 10] 研究了在地表人工释放的山杏种子被
鼠类搬运 、扩散以及扩散后种子存活等情况 ,对鼠类
与山杏种子的关系有了初步了解。辽东栎的果实由
于含淀粉等营养物质而成为动物取食的对象[ 17] 。
有关东灵山地区辽东栎的种子库[ 17] 、昆虫对辽东栎
的寄 生[ 18] 、脊椎动 物对 辽东栎 的捕 食与 扩
散[ 8 ,11 , 19] 、埋藏和环境因子对辽东栎种子被捕食 、萌
发 、更新[ 16 ,20]等已有一些研究报道 。
在以往工作中 ,关于鼠类对这两种种子的贮藏
行为较少涉及 ,因为山杏种子于每年 6 ~ 8月份成
熟 ,而辽东栎种子的成熟期在每年的 9 ~ 10月份 ,所
以缺乏比较 。从结构和生理特点上来看 ,山杏种子
的种皮厚而硬 ,不易腐烂 ,种子休眠期长;辽东栎种
子的种皮薄而脆 ,种子易腐烂 ,易寄生微生物或昆
虫 ,几乎没有休眠期。本项研究选择灌丛生境 ,同时
释放山杏和辽东栎种子 ,主要目的是分析比较:1)两
种种子在释放处的存留动态;2)鼠类对两种种子取
食 、搬运 、贮藏的选择性;3)鼠类对两种种子贮藏结
果的差异 。在此基础上 ,探讨鼠类贮食行为决策的
影响因子 ,为进一步理解动物和植物的相互作用 ,促
进退化森林生态系统的恢复提供依据 。
1 研究方法
1.1 研究地点
本项研究在北京市门头沟区东灵山地区的梨园
岭村(40°00′N , 115°30′E)进行 , 当地海拔约
1 100 m 。虽然村民已全部外迁 ,但是由于人类经济
开发活动的长期干扰 ,主要群落类型以灌丛和弃耕
地为主 ,另有少量次生林群落 ,生态系统正处于缓慢
的恢复之中。次生林群落中以辽东栎 、华北落叶松
(Larix principisrupprechtii)、五角枫(Acer mono)、山杏
等为主;弃耕地群落中 ,从春季到秋季依次有野青茅
(Calamagrosis aundinacea)、 细 叶 苔 草 (Carex
rigescens)、白莲蒿(Artemisia gmelinii)等种类出现 。
1.2 种子释放样点的选择
选择灌丛群落为研究样地 ,其优势植物以裂叶
榆(Ulmus laciniata)、辽东栎 、土庄绣线菊(Spiraea
pubescens)、荆条(Vitex negundoo)为主 ,植株平均高约
141.2 mm ,平均盖度 60.5%。坡向南偏西 ,坡度约
30°~ 50°。在样地内 ,沿山坡走向 ,选择一条样带 ,
在样带上选 30个点作为种子释放样点(间隔10 m),
记录各样点 1 m2 范围内植株高度 、植被覆盖度 。两
条样带间隔≥50 m。
1.3 种子的标记与释放
收集成熟完好的山杏种子和辽东栎种子 ,并进
行标记 ,所用的标志牌与连线重约 0.1 g ,相对于种
子重量来说很轻 。种子被鼠类移走或者埋藏 ,很容
1332 期               路纪琪等:鼠类对山杏和辽东栎种子的贮藏                
易通过标志牌找到。
2002年 10月 10日 ,在每个样点同时放置已标
记的山杏种子和辽东栎种子各 40粒 ,共计 30×40×
2 =2 400粒 ,两种种子的释放处间距约为1 m 。为
尽量减少鸟类对辽东栎种子的影响 ,辽东栎的释放
点应较为隐蔽。从释放种子第二天起 ,每天检查 1
次 ,记录各样点种子的存留情况 ,在距释放点50 m范
围内寻找被鼠类搬运或埋藏的种子 ,并按种类记录
其编号 、方位 、距离 、状态 、种子所在处1 m2范围内的
微生境状况 ,连续记录 16 d。
对两种种子的状态 ,按下述情况记录:
释放处:1)就地完好 Intact in situ , II;2)就地取
食 Eaten in situ , EI
扩散后:1)埋藏(Buried , B);2)表面(Surface ,
S);3)取食 (Eaten after dispersal , ED);4)丢失(Miss-
ing , M)。种子所在处的微生境可划分为 4 种类型:
1)灌丛下方(Under shrubs , US);2)灌丛边缘(Shrub
edge ,SE);3)草丛 (Grass ,G);4)裸地 (Bare ground ,
BG)。
采用随机选择方法 ,对上述 4种微生境在样地
中自然分布进行检查 ,其结果作为比较时的期望值
(Expected , E)。共选择 200个 1 m2 的小样方 ,其中
灌丛下方 、灌丛边缘 、草地 、裸地所占比例分别为
19.5%、20.0%、36%和24.5%。
1.4 作用于山杏种子和辽东栎种子的主要鼠种
采用活捕 、单独笼养并饲以山杏种子和辽东栎
种子的方法 ,收集被鼠类取食后的种皮残骸 ,与野外
收集的种皮残骸进行比较 ,根据咬痕特征进行鼠种
鉴定。大林姬鼠(Apodemus peninsulae)咬啮山杏种子
的开口较小 ,咬面平滑;社鼠(Niviventer confucianus)
的咬口较大 ,咬面不平整 ,剐磨痕迹明显;大仓鼠
(Cricetulus triton)咬口较小 ,一般有2个以上 ,咬面斜
度较大 ,剐磨痕迹很粗糙且多;岩松鼠(Sciurotamias
davidianus)一般将山杏种子咬开呈碎裂状 。辽东栎
种皮由于薄而脆 ,几种鼠类取食时均将种皮咬碎 ,故
从咬痕上很难区分。但室内饲养 ,鼠类均取食山杏
种子和辽东栎种子。
1.5 统计与数据分析
调查数据的统计与分析采用 SPSS for Windows
(10.0)软件包进行[ 21] ,用其中的存活分析方法对山
杏和辽东栎种子在释放处的存留动态进行分析;用
Kolmogorov-Smirnov test 过程对所有数据分布型进
行检验;用 Mann-Whitney U 过程对山杏和辽东栎
种子扩散距离进行差异性检验;如果数据呈正态分
布 ,则用 One-way ANOVA 过程进行检验 。用 Chi-
square Test分别对两种种子在 4种微生境中分布的
随机性进行检验。
2 结果
2.1 取食山杏和辽东栎种子的主要鼠种
根据不同鼠类对山杏种子的咬痕比较和室内饲
喂实验 ,可以确定 ,取食山杏和辽东栎种子的啮齿动
物主要有大林姬鼠和岩松鼠(表 1)。
表 1 4种啮齿动物对山杏和辽东栎种子取食的比较
Table 1 Consumed seeds by four categories of small rodents
鼠种
Species
山杏
Wild apricot
辽东栎
Liaodong oak
大林姬鼠 A.peninsulae
社鼠 N.confucianus
岩松鼠 S.davidianus
大仓鼠 C.triton
a+b
a
a+b
a
a
a
a
a
  注:a:室内饲养时取食;b:野外取食
Notes:a:Consumed indoor;b:Consumed in the f ield
2.2 山杏和辽东栎种子在释放处的存留动态
山杏和辽东栎种子在释放处存活的连续动态如
图 1所示。用 SPSS for Windows中的存活分析方法
对两种实验种子在释放处的存留动态进行分析 。结
果表明 ,山杏种子的中位存留时间为 7.89 d ,而辽东
栎种子的中位存留时间为 7.73 d。说明辽东栎种子
在释放处的消失比山杏种子快 ,或者说 ,鼠类对辽东
栎种子的搬运速率大于山杏种子 ,其差异达到显著
性水平(P <0.05)。
2.3 山杏和辽东栎种子在释放处被就地取食的动
态变化
在实验中 , 只有 2粒山杏种子在释放处被就地
取食 , 占释放种子的比例极低 (0.17%), 从咬痕
判断 , 均被岩松鼠所取食;而辽东栎种子被就地取
食的比例很高 , 为 54.83%, 其差异性是显而易见
的 。鼠类对两种种子就地取食的累积变化如图 2所
示 。结果说明鼠类对辽东栎种子的就地取食强度明
显大于山杏种子。
134                       兽 类 学 报                     24卷
图 1 两种种子在释放处的存留动态
Fig.1 Survival dynamics of seeds of Wild apricot
  and Liaodong oak in the releasing plots
图 2 两种种子被就地取食的累积曲线
Fig.2 Accumulat ive curve of seeds eaten in situ
of Wild apricot and Liaodong oak
2.4 山杏和辽东栎种子的搬运距离
在实验中 , 释放的山杏和辽东栎种子一部分留
在原地 , 一部分被鼠类以不同距离搬运到不同方位
的微生境中 。两种种子被鼠类搬运的距离及其频次
分布见表2及图 3。
图 3 山杏和辽东栎种子搬运距离的频次分布
Fig.3 Percentages distribution of transported
    seeds of Wild apricot and Liaodong oak
结果表明 , 鼠类对辽东栎种子的平均搬运距离
小于山杏种子 , 差异达到显著性水平 (P<0.05)。
分别有 99.69%的山杏种子和 99.29%的辽东栎种
子被鼠类搬运至 21 m 之内 , 而搬运距离在 9 m 之
内的种子比例在山杏和辽东栎分别为 86.68%和
79.58%。
2.5 山杏和辽东栎种子被搬运后的分布
鼠类将山杏和辽东栎种子从释放处搬运至不同
方位。若以释放处为原点 , 则两种种子被鼠类搬运
后的散点分布如图 4所示 , 被搬运种子的状态及在
不同微生境中的分布见图 5及图 6。
表 2 山杏和辽东栎种子的搬运距离 (m)
Table 2 Statistics of t ransported seeds of Wild apricot and Liaodong oak(m)
种子类型
Seed type
种子数
No.of seeds
最小值 (m)
Min
最大值 (m)
Max
平均值 (m)
Mean
标准差
S.D.
山杏 Wild apricot 322 0.4 21.6 4.88 3.89
辽东栎 Liaodong oak 142 0.4 25.0 4.25 4.38
  由图 4可以看出 , 被鼠类搬运并贮藏的山杏种
子和辽东栎种子 , 大多数集中于释放处附近 , 随着
与释放处距离的增加 , 种子数量逐渐减少。在扩散
之后所找到的种子中 , 分别有 64.91%的山杏种子
和14.97%的辽东栎种子被鼠类埋藏起来 , 只有
0.93%(3/322)的山杏种子被岩松鼠取食。而被取
食的辽东栎种子为 77.46%(110/142)。说明鼠类
倾向于选择山杏种子作为贮藏食物 , 而对辽东栎种
子的处理方式则以短期内取食为主 (图 5)。从两
种种子被鼠类搬运后所处的微生境来看 , 鼠类倾向
于把种子搬运至灌丛下方和灌丛边缘贮藏或取食 ,
两种种子在 4种微生境中均呈明显的非随机分布
1352 期               路纪琪等:鼠类对山杏和辽东栎种子的贮藏                
(P <0.05)。被鼠类放置于草地和裸地的山杏和辽 东栎种子的比例都很低 。
图 4 山杏和辽东栎种子被鼠类搬运后的散点图
a:山杏  b:辽东栎
Fig.4 Scatter graphs of seed after transportation of Wi ld apricot and Liaodong oak
a:Wild apricot b:Liaodong oak
图 5 搬运后山杏和辽东栎种子的状态分布
Fig.5 Distribution of status of seeds of wi ld
      apricot and Liaodong oak after transportation
B:Buried;S:Surface;ED:Eaten after dispersal;M:Missing
图 6 搬运后种子在 4种微生境中的分布与随机分布的比较
Fig.6 Compari son of transported seeds among
    micro-habitats with random dist ribution
US:Under shrub;SE:Shrub edge;G:Grass;BG:Bare ground
2.6 埋藏种子的微生境和贮藏点的种子数量
鼠类将山杏和辽东栎种子搬离释放处之后 , 埋
藏是一种极其重要的处理方式 , 两种种子被鼠类埋
藏的统计结果及在 4种微生境中的分布见表 3 , 不
同数量的贮藏点的统计如表 4所示 。结果显示 , 虽
然鼠类埋藏山杏种子和辽东栎种子的数量有所不
同 , 但在埋藏这两种种子时 , 均趋向于选择灌丛
下方和灌丛边缘 (因为样本量较少未作整体
136                       兽 类 学 报                     24卷
检验), 没有 1 粒种子被埋藏于裸地中 。从山
杏种子在贮藏点的数量来看 , 包含 1粒种子的
贮藏点占 79.90%, 而辽东栎种子的全部贮藏点都
只包含 1粒种子。
表 3 两种种子在 4种微生境中被埋藏的数量
Table 3 Statistics of buried seeds within four categories of micro-habitats
种子类型
Seed type
灌丛下方
Under shrub
灌丛边缘
Shrub edge
草丛
Grass
裸地
Bare ground
山杏 Wild apricot 129 50 30 0
辽东栎 Liaodong oak 15 6 0 0
表 4 山杏和辽东栎种子在贮藏点的不同数量统计
Table 4 Summary of caches of buried seeds of Wild apricot and Liaodong oak with different cache size
种子类型
Seed type
总数
Total No.of buried seeds
1粒种子
One seed
2粒种子
Two seeds
3粒种子
Three seeds
山杏 Wild apricot 209 167 24 18
辽东栎 Liaodong oak 21 21 0 0
3 讨论
3.1 取食种子的主要鼠种
取食或贮藏山杏种子和辽东栎种子的主要鼠类
已有初步了解[ 10 ,11 , 20] , 其方法是用山杏或辽东栎
种子作食饵进行铗捕调查 , 但这种方法还不能确定
鼠类对于种子的实际作用 。本研究在活捕 、 饲喂的
基础上 , 根据咬痕判断和铗捕调查结果确定取食山
杏种子的啮齿动物主要有大林姬鼠 、岩松鼠 。室内
饲养表明 , 社鼠 、大仓鼠也取食山杏种子 , 但在野
外所收集到的种皮残骸中 , 未见有这两种鼠取食的
情况 。因而有关社鼠和大仓鼠对于山杏种子的作用
尚待进一步研究 。室内饲喂结果表明 , 上述 4种鼠
都取食辽东栎种子 , 但根据种皮的咬痕几乎难以区
别。本文从鼠类对山杏种子的取食情况推测 , 大林
姬鼠和岩松鼠对辽东栎种子也起着重要作用 。虽然
以往报道褐马鸡 (Crossoptilon mantchuricun)、 勺鸡
(Pucrasia macrolopha)、 环颈雉 (Phasianus colchin-
cus)也可能取食辽东栎种子[ 8] , 但以往在同一地
区的研究表明 , 鸟类对人工释放的辽东栎种子的取
食可以忽略[ 11] 。
3.2 种子在释放处的就地取食和存留动态
在种子释放处 , 鼠类对辽东栎种子就地取食的
比例超过了山杏种子 , 仅有 2粒山杏种子被鼠类就
地取食 。出现这一结果的原因可能在于:1)与山
杏种子相比较 , 辽东栎种子的种皮薄而脆 , 鼠类咬
开它所需时间和能量消耗都很小 , 同时因为种子易
于处理而使得觅食时所面临的捕食风险比较低[ 22] ,
所以种子处理时间可能是影响觅食行为决策的更为
重要的因素[ 23] ;2)辽东栎种子对昆虫有极强的吸
引力 , 经常受到昆虫的侵害和寄生 , 东灵山地区辽
东栎种子库的昆虫寄生率高达 45.4%[ 18] , 作者发
现 , 有些外表完整的橡子放置一段时间后 , 仍会有
昆虫幼虫钻出。一旦被寄生 , 橡子就很容易腐烂或
者变质[ 17] 。而山杏种子的种皮厚而坚硬 , 不易腐
烂 , 可以贮存较长时间 。北美灰松鼠(Sciurus caro-
linensis)对有昆虫寄生的橡子非常敏感并首先取食
被寄生的橡子[ 12] 。本研究地区的鼠类可能对辽东
栎种子易腐烂这一特性也具有一定程度的敏感性 ,
所以会优先选择就地取食或在短期内取食 。鼠类对
实验中人工释放的辽东栎种子强烈的捕食 , 说明在
自然条件下 , 鼠类对野生辽东栎种子的捕食作用也
不容忽视 , 实际上 , 鼠类的搬运是影响辽东栎种子
库动态的最重要因子[ 16 ,17 ,20] 。
3.3 种子的搬运距离 、位置和状态
鼠类对于山杏种子的平均搬运距离大于辽东栎
种子 (P<0.05)。大多数被搬运种子都处于 21 m
之内 , 这一结果与以前的研究结果类似[ 11] , 且以
9 m之内最为集中。从搬运后种子的散点分布图也
可看出 , 大多被搬运种子集中于释放处附近 , 随着
与释放处距离的增加 , 种子数量逐渐减少 。搬运之
后 , 大部分山杏种子 (64.91%)被埋藏 , 极少被
取食 , 而辽东栎种子则多数 (77.46%)被取食 ,
只有少量被埋藏。说明鼠类趋向于选择山杏种子作
1372 期               路纪琪等:鼠类对山杏和辽东栎种子的贮藏                
为贮藏食物 , 而对辽东栎种子的处理方式则以短期
内取食为主。从种皮上的咬痕来看 , 被取食的山杏
种子都是岩松鼠所为 。
3.4 贮藏点的种子数量和埋藏种子的位置
山杏种子在贮藏点的数量为 1 ~ 3粒种子 , 而
以1粒种子的贮藏点占大多数 , 辽东栎种子的所有
贮藏点都只包含 1粒种子。两种种子在贮藏点的数
量均以1粒种子为主 , 这样可以减少贮藏食物因为
被盗而造成的灾难性损失 , 同时也反映了贮藏者对
贮藏食物的保护能力较弱[ 3 ,7] , 鼠类倾向于把种子
搬运至灌丛下方或灌丛边缘埋藏或取食[ 11] , 少量
山杏种子被埋藏于草丛中 , 两种种子均未见被埋藏
于裸地。对食物贮藏者而言 , 选择灌丛下方或灌丛
边缘贮藏食物 , 是在权衡了贮藏食物的获益与捕
食 、 盗食风险之后所作出的行为决策[ 3 ,22] , 埋藏之
后 , 降低了种子被其他个体捕食的概率[ 24 ,25] 。对
被贮藏的植物种子来说 , 如果其中一部分在以后未
被贮藏者或其他个体重新发现或利用 , 当环境条件
适宜时就有可能萌发[ 1] 。本文作者所进行的另外一
项研究表明 , 被鼠类埋藏的山杏种子中 , 已有 3粒
种子在灌丛下方建成幼苗 。以前的研究也表明 , 人
工埋藏能够降低鼠类对辽东栎种子的捕食并使出苗
率提高[ 16 ,20] 。因此建议 , 可以采用人工埋藏种子
的方法提高树木的出苗率 , 以促进森林退化地区的
植被恢复进程。
参考文献:
[ 1]  Willson M F , Traveset A.The Ecology of Seed Dispersal [ A] .In:
Fenner M ed.The Ecology of Regeneration in Plant Communities
[ C] . 2nd edition.CAB International , 2000.85-110.
[ 2]  Abbott H G , Quink T F.Ecology of eastern white pine seed caches
made by small forest mammals [ J] .Ecology , 1970, 51:271-278.
[ 3]  VanderWall S B.Food Hoarding In Animals [M] .Chicago:The u-
niversity of Chicago Press , 1990.
[ 4]  Vander Wall S B.A model of caching depth:implication for scatter
hoarders and plant dispersal [ J] .Am Nat , 1993 , 141:217-232.
[ 5]  Vander Wall S B, Thayer T C , Hodge J S , Beck B J , Roth J K.
Scatter-hoarding behavior of Deer mice (Peromyscus maniculatus)
[ J] .Western North Am Nat , 2001 , 61:109-113.
[ 6]  Longland W S , Clements C.Use of fluorescent of pigments in studies
of seed caching by rodents [ J] .J Mammal , 1995 , 76:1260-
1266.
[ 7]  蒋志刚.红松鼠的食物贮藏行为 [ A] .见:张洁主编 , 中国
兽类生物学研究 [ C] .北京:中国林业出版社 , 1995.185-
190.
[ 8]  王巍 , 马克平.岩松鼠和松鸦对辽东栎坚果的捕食和传播
[ J] .植物学报 , 1999 , 41 (10):1141-1144.
[ 9]  Price M V , Waster N M , McDonald S.Seed caching by Hyteromyid
rodents from two communities:implications for coexistence [ J] .J
Mammal , 2000 , 81:97-106.
[ 10] 张知彬 , 王福生.鼠类对山杏 (Prunus armeniaca)种子扩散
及存活作用研究 [ J].生态学报, 2001, 21 (5):839-845.
[ 11] Li H J , Zhang Z B.Effect of rodents on acorn dispersal and survival
of the Liaodong oak(Quercus liaotungensis Koida)[ J] .Forest E-
cology and Management , 2003, 176:387-396.
[ 12] Smith C C , Reichman O J.The evolution of food caching by birds
and mammals [ J] .Ann Rev Ecolo Syst , 1984 , 15:329-351.
[ 13] Steele M A , Hadj-Chikh L Z , Hazsltine J.Caching and feeding deci-
sions by Sciurus carolinensis:response to weevil-infested acorns [ J] .
J Mammal , 1996 , 77(2):305-314.
[ 14] Forget P M , Vander Wall S B.S catter-hoarding rodents andmarsupi-
als:Convergent evolution on diverging continents [ J] .Trends Ecol
Evol , 2001, 16 (2):65-67.
[ 15] 马克平 , 陈灵芝 , 于顺利 , 黄建辉 , 高贤明 , 刘灿然.北京东
灵山地区植物群落的基本类型 [ A] .见:陈灵芝主编 , 暖温
带森林生态系统结构与功能的研究 [ C] .北京:科学出版
社 , 1997 , 56-75.
[ 16] 张知彬.埋藏和环境因子对辽东栎 (Quercus liaotungensis Koi-
da)种子更新的影响 [ J] .生态学报 , 2001 , 21 (3):374-
386.
[ 17] 孙书存 , 陈灵芝.东灵山地区辽东栎种子库统计 [ J] .植物
生态学报 , 2000 , 21(3):74-384.
[ 18] 于晓东 , 周红章 , 罗天宏 , 何君舰 , 张知彬.昆虫寄生对辽东
栎种子命运的影响 [ J] .昆虫学报 , 2001, 44 (4):518-524.
[ 19] 王巍 , 马克平 , 高贤明.东灵山地区脊椎动物对辽东栎坚果
捕食的时空格局 [ J].植物学报, 2000, 42 (3):289-293.
[ 20] 张知彬 , 王福生.人工埋藏植物种子对鼠类采食下辽东栎坚
果存活及萌发率的影响 [ J] .兽类学报 , 2001 , 21 (1):35-
43.
[ 21] 洪楠.SPSS for Windows 统计分析教程 [M] .北京:电子工业
出版社 , 2000.
[ 22] Lima S L.Stress and decision making under the ri sk of predation :
Recent development from behavioral , reproductive , and ecological
perspectives [ J] .Adv In the Study of Behavior , 1998, 27:215-
290.
[ 23] Jacobs L F.The effect of handling time on the decision to cache by
gray squirrels [ J].Anim Behav , 1992 , 43:522-524.
[ 24] Zhang Z B , Hao S S , Wang F S , Meng Z B , Wang Z W.Inf luence
of rodents on generation of forests in the mountain region near Bei jing
[ J] .Bull Russ Academy Sciences , 1998, 4:467-470.
[ 25] 李宏俊 , 张知彬.动物与植物种子更新的关系 II 动物对种子
的捕食 、 扩散 、 贮藏及与幼苗建成的关系 [ J] .生物多样
性 , 2001 , 9 (1):25-37.
138                       兽 类 学 报                     24卷