全 文 ：第９卷第３期
２０１１年５月
生　物　加　工　过　程
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｐｒｏｃｅｓｓＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ
Ｖｏｌ．９Ｎｏ．３
Ｍａｙ２０１１
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２－３６７８．２０１１．０３．０１２
收稿日期：２０１０－０８－０５
基金项目：上饶师范学院２０１０年科技项目 （２０１０１４）
作者简介：叶利民（１９７５—），男，江西进贤人，硕士，讲师，研究方向：果蔬贮藏保鲜，Ｅｍａｉｌ：ｘｆｙｌｍ７８７５＠１６３．ｃｏｍ
水杨酸对冷藏板栗贮藏效果的影响
叶利民，徐芬芬
（上饶师范学院 生命科学学院，上饶 ３３４００１）
摘　要：以不同浓度水杨酸、不同浸果时间研究水杨酸对板栗果实冷藏效果的影响。结果表明：水杨酸可抑制贮藏
期间栗果呼吸强度，推迟呼吸跃变的到来；还可抑制 ＶＣ含量和淀粉含量；水杨酸处理后栗果腐烂率和质量损失率
均降低。最佳处理方式为０５ｇ／Ｌ水杨酸浸果１０ｍｉｎ。
关键词：板栗；水杨酸；贮藏效果
中图分类号：Ｓ６６４２　　　　文献标志码：Ａ　　　　文章编号：１６７２－３６７８（２０１１）０３－００５７－０４
Ｓｔｏｒａｇｅｅｆｅｃｔｓｏｆｓａｌｉｃｙｌｉｃａｃｉｄｏｎｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔｃｈｅｓｔｎｕｔ
ＹＥＬｉｍｉｎ，ＸＵＦｅｎｆｅｎ
（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅ，ＳｈａｎｇｒａｏＮｏｒｍａｌＣｏｌｅｇｅ，Ｓｈａｎｇｒａｏ３３４００１，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｅｆｅｃｔｓｏｆｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｃｈａｎｇｅｓｏｆｔｈｅｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔｃｈｅｓｔｎｕｔｆｒｕｉｔｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄ
ｗｉｔｈｄｉｆｅｒｅｎｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｆｓａｌｉｃｙｌｉｃａｃｉｄｔｏｄｉｐｐｉｎｇｆｒｕｉｔａｔｄｉｆｅｒｅｎｔｔｉｍｅｓｄｕｒｉｎｇｓｔｏｒａｇｅ．Ｍａｉｎｒｅ
ｓｕｌｔｓｗｅｒｅａｓｆｏｌｏｗｓ：ｓａｌｉｃｙｌｉｃａｃｉｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｃｏｕｌｄｉｎｈｉｂｉｔｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎｒａｔｅｏｆｔｈｅｃｈｅｓｔｎｕｔｄｕｒｉｎｇｓｔｏｒａｇｅ，
ｄｅｌａｙｔｈｅａｒｉｖａｌｏｆｃｌｉｍａｃｔｅｒｉｃ．ＳａｌｉｃｙｌｉｃａｃｉｄｃｏｕｌｄｉｎｈｉｂｉｔｔｈｅｄｅｃｒｅａｓｉｎｇｏｆｔｈｅｖｉｔａｍｉｎＣｃｏｎｔｅｎｔａｎｄ
ｔｈｅｓｔａｒｃｈｃｏｎｔｅｎｔ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｓａｌｉｃｙｌｉｃａｃｉｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｄｅｃｒｅａｓｅｄｃｈｅｓｔｎｕｔｒｏｔｒａｔｅａｎｄｗｅｉｇｈｔｌｏｓｓｒａｔｅ．
Ｔｈｅｂｅｓｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｃｏｎｄｉｔｉｏｎｂｙｓａｌｉｃｙｌｉｃａｃｉｄｗａｓ０５ｇ／Ｌｆｏｒ１０ｍｉｎ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｈｅｓｔｎｕｔ；ｓａｌｉｃｙｌｉｃａｃｉｄ；ｓｔｏｒａｇｅｅｆｅｃｔ
　　板栗（ＣａｓｔａｎｅａＭｏｌｉｓｉｍａＢｌｕｍｅ）原产我国，其
栽培历史悠久，是重要的名优干果，又是出口创汇
的果品。但板栗腐烂率高，一般腐烂率为２０％～
３０％，严重的高达７０％［１］，这给贮藏保鲜带来了严
重的问题，广大的科学工作者已经从生理和病理多
个角度对板栗的腐烂机制作了较深入的研究，并取
得了一定的成绩，但是腐烂问题仍没有得到根本解
决［２－３］。目前，国内外应用于水果的化学防腐剂有
两类：一类是非内吸性杀菌剂，一般都具有碱性，如
仲丁胺。使用时可以熏蒸、洗果、涂膜，但这类防腐
剂无内吸性，若果实用药后出现伤口，则仍会腐烂；
另一类为内吸性杀菌剂，这类杀菌剂有多菌灵、甲
基托布津等，它们可以透过果实表皮，所以不仅能
杀灭表皮真菌，还能防止伤口侵染。主要缺点是易
使病菌产生抗药性，并具有一定的毒性［４］。
水杨酸（ＳＡ）是一种白色的结晶粉状物，存在于
自然界的柳树皮、白珠树叶及甜桦树中。ＳＡ作为一
种新型的高效、价廉的天然保鲜剂，已广泛地用于
果蔬保鲜。研究表明，外源 ＳＡ处理能延长猕猴
桃［５－６］、香蕉［７］、桃［８］、黄花梨［９］等果实的保质期。
池明等［１０］研究发现，用１０、５０μｍｏｌ／Ｌ的ＳＡ水浴处
理３ｄ，可降低板栗贮藏后期呼吸强度，较好地保持
板栗在贮藏期间的水分、可溶性糖和 ＶＣ的含量，降
低淀粉的降解速率，并可以在一定程度上延缓板栗
品质的下降；用１ｍｍｏｌ／ＬＳＡ水浴处理１０ｈ也能在
一定程度上抑制板栗品质的降低［１１］。但上述研究
所采用的水杨酸浓度较低，浸果时间较长，可能导
致栗果长期无氧呼吸，对板栗的后续贮藏不利。本
研究拟在前人研究的基础上提高水杨酸的使用浓
度同时缩短浸果时间，确定 ＳＡ处理板栗的适宜浓
度和浸果时间，为板栗采后保鲜贮藏提供理论基础
和技术依据。
１　材料与方法
１１　材料
“青扎”板栗（ＣａｓｔａｎｅａＭｏｌｉｓｉｍａＢｌｕｍｅＱｉｎｇ
Ｚｈａ），采后当天带苞运回，翌日除苞剥出坚果。剔
除病果、畸形果、小果，选取成熟度一致、大小均匀、
无病虫害的果实。
１２　处理方法
处理前先用质量分数０１％ ＫＭｎＯ４浸果５ｍｉｎ，
然后分别用０１、０５、１０ｇ／Ｌ的ＳＡ溶液浸果１０及
２０ｍｉｎ（０１ｇ／ＬＳＡ１０ｍｉｎ记为ＳＡ １，０１ｇ／ＬＳＡ
２０ｍｉｎ记为ＳＡ ２，０５ｇ／ＬＳＡ１０ｍｉｎ记为ＳＡ ３，
０５ｇ／ＬＳＡ２０ｍｉｎ记为 ＳＡ ４，１０ｇ／ＬＳＡ１０ｍｉｎ
记为ＳＡ ５，１０ｇ／ＬＳＡ２０ｍｉｎ记为 ＳＡ ６）；对照
用等量清水浸果。自然晾干后用００４ｍｍ的聚乙
烯薄膜塑料袋装，每５ｋｇ一袋，另外每一处理各取
１００个果实采用同样方法包装以测定质量损失率和
腐烂率，置于（０±１）℃下贮藏。
ＳＡ溶液的配制：准确称取一定量的 ＳＡ溶于质
量分数 １％的 ＮａＨＣＯ３水溶液中配制成所需浓度。
保鲜液现配现用。
１３　相关指标测定
ＶＣ和淀粉含量测定参照文献［１２］的方法。
腐烂率的测定：每个处理随机抽取１００个果实，
观察其外观并切开果实。腐烂率 ＝腐烂数／总果
数×１００％。
质量损失率：分别于贮藏后的０、２０、４０、６０、８０、
１００ｄ称质量。质量损失率 ＝（起始质量 －每次称
的质量）／起始质量×１００％。
呼吸强度：采用ＧＸＨ ３０５型红外线ＣＯ２分析仪
测定，用９９９×１０－４ｍｇ／（ｋｇ·ｈ）ＣＯ２标准气体调节跨
度，气流速率１４Ｌ／ｍｉｎ，以ＣＯ２浓度值计算果实呼吸强
度，果实出库后于常温下测定，单位为ｍｇ／（ｋｇ·ｈ）。
１４　数据分析
采用方差分析及 Ｄｕｎｃａｎ法对各项数据进行处
理。统计软件为 ＤＰＳ（ＤａｔａＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇＳｙｓｔｅｍ）统计
分析系统。
２　结果与讨论
２１　ＳＡ处理对呼吸强度的影响
板栗是呼吸跃变型果实，ＳＡ处理对呼吸强度的
影响如图１所示。从图１可以看出：在整个贮藏期
间，对照（ＣＫ）处理的呼吸强度一直高于保鲜剂处理
的呼吸强度，板栗在贮藏过程中有一个呼吸高峰的
出现。高峰出现后，各处理的呼吸强度均呈下降趋
势。ＣＫ处理呼吸强度在贮后２０ｄ左右出现呼吸高
峰，峰值为４３３６ｍｇ／（ｋｇ·ｈ），而保鲜剂处理栗果在
３０ｄ左右出现呼吸高峰，峰值最高为ＳＡ １，达
３７８０ｍｇ／（ｋｇ·ｈ）。这说明 ＳＡ处理不仅可以推迟
贮藏期间板栗的呼吸跃变，而且可以降低其呼吸高
峰。其中呼吸强度平均值以 ＳＡ ３最低，且与 ＣＫ
相比达到显著差异（Ｐ＜００５）。说明０５ｇ／Ｌ水杨
酸处理 １０ｍｉｎ能显著抑制呼吸强度，对贮藏较
有利。
图１　ＳＡ处理对板栗呼吸强度的影响
Ｆｉｇ．１　ＥｆｅｃｔｓｏｆＳＡｏｎｒｅｓｐｒａｔｏｎｒａｔｅｏｆ
ｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔｃｈｅｓｔｎｕｔ
ＳＡ处理浓度过高或过低均不利于板栗保鲜。
说明板栗对 ＳＡ处理的浓度和时间均有一定要求，
当ＳＡ质量浓度高于０５ｇ／Ｌ或处理时间过长，可能
形成较厚的膜，使膜内 Ｏ２浓度低，不能满足正常的
呼吸作用，导致无氧呼吸增大，乙醛、乙醇等代谢产
物积累，造成细胞毒害，不利于贮藏；而保鲜剂处理
如浓度较低或处理时间太短，则形成的膜较薄，膜
内外空气交换的阻力就小，导致膜内 Ｏ２浓度较高，
ＣＯ２浓度降低，因此呼吸作用增强，也就达不到保鲜
的作用［１３］。
８５ 生　物　加　工　过　程　　 第９卷　
２２　ＳＡ处理对ＶＣ含量的影响
板栗贮藏过程中 ＶＣ含量变化如图２所示。从
图２可以看出：入贮初期，各处理的Ｖｃ含量均较高，
各处理间无显著差异（Ｐ＞００５），随着贮藏时间的
延长，均呈下降趋势。至采后３０ｄ，ＣＫ的 Ｖｃ质量
分数从００３３５８％下降至００２７１２％，损失率高达
１９２３％，而此时损失率较低的处理是 ＳＡ ５
（８０７％）；贮后１个月至１００ｄ期间，ＣＫ的Ｖｃ质量
分 数 从 ００２７１２％ 降 至 ００２２３６％，降 低 了
１７５５％，而ＳＡ ３处理的损失率最低（为７８１％）。
说明板栗贮藏前期Ｖｃ降解较后期降解快，用 ＳＡ处
理可有效减少Ｖｃ的损失。
图２　ＳＡ处理对板栗ＶＣ含量的影响
Ｆｉｇ．２　ＥｆｅｃｔｓｏｆＳＡｏｎＶＣｃｏｎｔｅｎｔｏｆｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔｃｈｅｓｔｎｕｔ
２３　ＳＡ处理对淀粉含量的影响
淀粉含量变化如图３所示。从图３可以看出：各
处理淀粉含量均呈逐渐下降的趋势。在入贮后的１个
月中，ＣＫ处理的淀粉质量分数下降了３４１１％，各保鲜
剂处理下降速率均低于ＣＫ。在贮后３０～１００ｄ的时间
内，ＣＫ的淀粉质量分数从３０１５％下降至２３２４％，而
ＳＡ处理下降较缓慢，下降最慢的是ＳＡ ３。这说明ＳＡ
　　
处理可以减缓淀粉含量的下降，即减缓淀粉水解的速
率，因此可以保持板栗有较好的品质。ＳＡ ３处理能
较好地抑制栗果淀粉的水解，有利于保持栗果的淀粉
含量和品质。
图３　ＳＡ处理对板栗贮藏期间淀粉含量的影响
Ｆｉｇ．３　ＥｆｅｃｔｓｏｆＳＡｏｎｓｔａｒｃｈｃｏｎｔｅｎｔｏｆ
ｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔｃｈｅｓｔｎｕｔ
２４　ＳＡ处理对腐烂率的影响
水杨酸处理对板栗贮藏期间的腐烂率影响如
表１所示。从表１可以看出：贮藏２０ｄ，除对照和
ＳＡ １处理外，各处理都无腐烂发生，说明 ＳＡ处理
在贮藏初期能显著抑制板栗中真菌的发生和蔓延。
各处理板栗的腐烂率在贮藏４０ｄ左右出现一次高
峰，而呼吸强度的峰值在１个月左右出现，这说明腐
烂率的增加与板栗呼吸强度的增强有关。
计算贮藏期间各处理的总腐烂率，发现 ＳＡ处
理显著低于 ＣＫ（Ｐ＜００５），其中 ＳＡ ３与 ＣＫ相
比，差异达极显著水平（Ｐ＜００１）；ＳＡ ３处理显著
低于其他处理（Ｐ＜００５）。这说明 ＳＡ处理可显著
抑制贮藏期间栗果的腐烂，且以ＳＡ０５ｇ／Ｌ浸果１０
ｍｉｎ（ＳＡ ３）的处理方法对真菌的抑制作用较明显。
表１　ＳＡ处理对板栗贮藏期间腐烂率的影响
Ｔａｂｌｅ１　ＥｆｅｃｔｓｏｆＳＡｏｎｒｏｔｒａｔｅｏｆｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔｃｈｅｓｔｎｕｔｄｕｒｉｎｇｓｔｏｒａｇｅ　　　％
处理编号
腐烂率
２０ｄ ４０ｄ ６０ｄ ８０ｄ １００ｄ
总腐烂率
ＣＫ １３３ ７３３ ４００ ２００ ２６７ １７３３
ＳＡ １ ０３３ ４６７ ２３３ １６７ ２００ １１００
ＳＡ ２ ０ ３６７ ２３３ １３３ ２３３ ９６６
ＳＡ ３ ０ ２３３ １００ １００ ０６７ ５００
ＳＡ ４ ０ ２３３ １６７ １３３ １００ ６３３
ＳＡ ５ ０ ２６７ １６７ ２６７ ２６７ ９６８
ＳＡ ６ ０ ２６７ １３３ ２６７ ３００ ９６７
　　　　　　　　　　注：和分别表示差异达到００１、００５的水平。
９５　第３期 叶利民等：水杨酸对冷藏板栗贮藏效果的影响
２５　ＳＡ处理对质量损失率的影响
质量损失包括失水和通过呼吸作用而消耗的
营养物质，主要是失水。板栗在贮藏过程中的质量
损失如表２所示。由表２可知：质量损失率呈现上
升趋势，以 ＣＫ处理上升最快，ＳＡ ３处理上升较
慢。在整个贮藏过程中，总的质量损失率以 ＣＫ最
高，ＳＡ ３最低。ＣＫ与除ＳＡ １、ＳＡ ２外的其他处
理差异显著（Ｐ＜００５）；ＳＡ ３处理显著低于
ＳＡ ４、ＳＡ ５、ＳＡ ６，极显著低于 ＳＡ １、ＳＡ ２
（Ｐ＜００１）。这说明ＳＡ处理能降低质量损失率，保
持细胞水分，防止水分过快散失，并且 ＳＡ处理有最
佳的处理浓度，浓度过高、过低都将影响板栗的质
量损失率。以０５ｇ／ＬＳＡ浸果１０ｍｉｎ处理总的质
量损失率最小。
表２　ＳＡ处理对板栗贮藏期间质量损失率的影响
Ｔａｂｌｅ２　ＥｆｅｃｔｓｏｆＳＡｏｎｗｅｉｇｈｔｌｏｓｓｏｆｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔｃｈｅｓｔｎｕｔｄｕｒｉｎｇｓｔｏａｇｅ　　％
处理编号
质量损失率
２０ｄ ４０ｄ ６０ｄ ８０ｄ １００ｄ
总质量
损失率
ＣＫ ０２１２ １８１６ １６１４ １６４８ ２０４９ ７３３９
ＳＡ １ ０１９３ １５７５ １５３４ １６７６ ２１１８ ７０９６
ＳＡ ２ ０１８７ １５１３ １５８５ １６０５ １８４５ ６７３５
ＳＡ ３ ０１４６ １３９４ ０８３２ １０８７ １０２６ ４４８５
ＳＡ ４ ０１３５ １２８２ １０６４ １１８６ １３６４ ５０３１
ＳＡ ５ ００８４ １０１１ １２１１ １３１４ １５３８ ５１５８
ＳＡ ６ ００６４ ０９０８ １１７９ １３５５ １５７３ ５０７９
　　　　　　　　　　注：和分别表示差异达到００１、００５的水平。
３　结论
ＳＡ处理可抑制贮藏期间栗果呼吸强度，推迟呼
吸跃变的到来；还可抑制 ＶＣ含量、可溶性糖含量和
还原糖含量的下降；此外，ＳＡ处理后栗果腐烂率和
质量损失率较低，ＳＡ的最佳处理方式为０５ｇ／ＬＳＡ
浸果１０ｍｉｎ。本研究应用高浓度的 ＳＡ短时间浸泡
方法，同样也达到了低浓度长时间浸泡果实的贮藏
效果，避免了长时间浸泡果实带来的不利影响。板
栗果实呼吸强度在贮藏后的３０ｄ左右达到峰值，而
在此后的１０ｄ左右（即贮藏后的４０ｄ左右）腐烂率
也到达峰值，说明呼吸高峰的到来是板栗腐烂的生
理基础，因此，应采取措施推迟呼吸高峰的到来以
延迟板栗的腐烂。
参考文献：
［１］　张宇和，王福堂，高新一，等．板栗［Ｍ］．北京：中国林业出版
社，１９８９．
［２］　时兴春．栗果贮藏及加工的调查研究［Ｊ］．经济林研究，１９８８，
６（１）：２９３３．
［３］　鲁周民，张忠良，王照利，等．我国板栗加工现状及发展趋势
［Ｊ］．陕西林业科技，１９９９（１）：７１７３．
［４］　刘仲栋．食品添加剂原理及应用技术［Ｍ］．北京：中国轻工业
出版社，２０００．
［５］　张玉，陈昆松，张上隆，等．乙酰水杨酸处理对猕猴桃果实成
熟衰老的影响及其作用机理［Ｊ］．植物生理与分子生物学学
报，２００２，２８（６）：４２５４３２．
［６］　ＰｏｏｌｅＰＲ，ＭｃｌｅｏｄＬＣ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｔｏｐｉｃｋｉｎｇ
ｗｏｕｎｄｅｎｔｒｙｂｏｔｒｙｔｉｓｃｉｎｅｒｅａｓｔｏｒａｇｅｒｏｔｓｉｎｋｉｗｉｆｒｕｉｔ［Ｊ］．ＮｅｗＺｅａ
ｌａｎｄＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｒｏｐａｎｄＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９４，２２（４）：
３８７３９２．
［７］　ＳｒｉｖａｔａｖａＭＫ，ＤｗｉｖｅｄＵＮ．Ｄｅｌａｙｅｄｒｉｐｅｎｉｎｇｏｆｂａｎａｎａｆｒｕｉｔｂｙ
ｓａｌｉｃｙｌｉｃａｃｉｄ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅ，２０００，２６（４）：２７１２７３．
［８］　韩涛，李丽萍，葛兴，等．外源水杨酸对桃果实采后生理的影
响［Ｊ］．园艺学报，２０００，２７（５）：３６７３６８．
［９］　王大平，刘奕清，朱钧，等．水杨酸对黄花梨采后衰老和膜脂
过氧化的影响［Ｊ］．西南农业大学学报：自然科学版，２００５，２７
（５）：６２１６２４．
［１０］　池明，鲁周民，刘驰星，等．水杨酸处理对板票冷藏品质及呼
吸强度的影响［Ｊ］．食品工业科技，２０１０，３１（１）：３４７
３４９；３５３．
［１１］　池明，鲁周民，刘驰星，等．水杨酸处理对板栗贮藏品质的影
响［Ｊ］．西北林学院学报，２００９，２４（６）：１１７１２０．
［１２］　韩雅珊．食品化学实验指导［Ｍ］．北京：中国农业大学出版
社，１９９６．
［１３］　张亦飞．壳聚糖果蔬保鲜剂的研究［Ｊ］．食品工业科技，１９９６
（４）：１３１５．
０６ 生　物　加　工　过　程　　 第９卷