全 文 ：第 ３６ 卷第 １２ 期
２０１６年 ６月
生 态 学 报
ＡＣＴＡ ＥＣＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ
Ｖｏｌ．３６，Ｎｏ．１２
Ｊｕｎ．，２０１６
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
基金项目：国家社会科学基金项目（１４ＸＫＳ０１９）
收稿日期：２０１５⁃０４⁃２２； 　 　 修订日期：２０１６⁃０２⁃０１
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｚｈｊｚｈｊ２００３１８＠ １６３．ｃｏｍ
ＤＯＩ： １０．５８４６ ／ ｓｔｘｂ２０１５０４２２０８２７
赵先贵，赵晶，马彩虹，肖玲，马彩芳，王晓宇．基于足迹家族的云南省资源与环境压力评价．生态学报，２０１６，３６（１２）：３７１４⁃３７２２．
Ｚｈａｏ Ｘ Ｇ， Ｚｈａｏ Ｊ， Ｍａ Ｃ Ｈ， Ｘｉａｏ Ｌ， Ｍａ Ｃ Ｆ， Ｗａｎｇ Ｘ Ｙ．Ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｒｅｓｏｕｒｃｅ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ｆａｍｉｌｙ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，
Ｃｈｉｎａ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，２０１６，３６（１２）：３７１４⁃３７２２．
基于足迹家族的云南省资源与环境压力评价
赵先贵１，赵　 晶２，∗，马彩虹３，肖　 玲１，马彩芳１，王晓宇１
１ 陕西师范大学旅游与环境学院， 西安　 ７１００６２
２ 西安石油大学思想政治理论教学科研部， 西安　 ７１００６５
３ 宁夏大学资源环境学院， 银川　 ７５００２１
摘要：为了科学评价区域资源与环境压力状况，为生态文明建设提供参考依据，构建了基于足迹家族的资源环境压力评价体系，
并应用于云南省的资源环境压力评估。 结果表明，１９９０—２０１３年，云南省生态压力由中上（Ⅱｂ）升至较高等级（Ⅲａ）；虽然林业
碳汇 ２３年来提高了 ７３．２８％，目前可中和全省 １４．６７％的温室气体（ＧＨＧ）排放，但碳足迹却增高了 ３２５．９８％，致使 ＧＨＧ排放由较
低（Ⅰｂ）上升至中下等级（Ⅱａ）；人均水足迹增速很小，可用水资源量较高，水资源压力虽很低（Ⅰａ），但人均可用水资源量却以
年均 ３．６６％的速率减少；１９９０年以来，云南省的资源环境压力升高了一个亚级，由较低（Ⅰｂ）上升至中下等级（Ⅱａ）。 空间上生
态压力变化较大，昆明、曲靖、昭通、文山、玉溪和红河等 ６市很高（Ⅲｂ），保山市和楚雄州较高（Ⅲａ），大理州和临沧市为中上等
级（Ⅱｂ），丽江、德宏、西双版纳、普洱等市（州）为中下等级（Ⅱａ），怒江州和迪庆州分别属较低（Ⅰｂ）和很低等级（Ⅰａ）；ＧＨＧ排
放的空间差异较大，曲靖和昆明市为很高等级（Ⅲｂ），玉溪市较高（Ⅲａ），红河市为中上（Ⅱｂ），西双版纳、怒江和迪庆 ３ 州属碳
汇（Ⅰｓ），丽江和普洱市的 ＧＨＧ排放水平则低于全球应对气候变化目标的限定值，属很低等级（Ⅰａ），其余地区较低（Ⅰｂ）；空
间上水资源压力亦不尽相同，昆明市的水资源压力很高（Ⅲｂ），楚雄州为中上等级（Ⅱｂ），玉溪市、大理州和曲靖市为中下等级
（Ⅱａ），其余地区很低（Ⅰａ）；资源环境压力的空间差异很大，昆明市很高（Ⅲｂ），曲靖市和玉溪市较高（Ⅲａ），红河市中上（Ⅱｂ），
昭通、文山、楚雄和大理州等市（州）中下（Ⅱａ），保山市、临沧市和德宏州较低（Ⅰｂ），其余地区很低（Ⅰａ）。 在今后的发展中，云
南省应严格保护耕地资源，推广农业高新技术，提高土地生产率；调整能源消费结构，大力发展清洁能源，减少 ＧＨＧ排放；加强
森林保育，继续提高林业碳汇能力。 使山清水秀的云南成为中国生态文明建设的一面旗帜。
关键词：足迹家族；云南省；资源环境压力
Ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｒｅｓｏｕｒｃｅ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ｆａｍｉｌｙ ｉｎ
Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ
ＺＨＡＯ Ｘｉａｎｇｕｉ１， ＺＨＡＯ Ｊｉｎｇ２，∗， ＭＡ Ｃａｉｈｏｎｇ３， ＸＩＡＯ Ｌｉｎｇ１， ＭＡ Ｃａｉｆａｎｇ１， ＷＡＮＧ Ｘｉａｏｙｕｉ１
１ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｔｏｕｒｉｓｍ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， Ｓｈａａｎｘｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｘｉ′ａｎ ７１００６２， Ｃｈｉｎａ
２ Ｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｔｈｅｏｒｙ Ｔｅａｃｈｉｎｇ ａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ， Ｘｉ′ａｎ Ｓｈｉｙｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｘｉ′ａｎ ７１００６５， Ｃｈｉｎａ
３ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， Ｎｉｎｇｘｉａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙｉｎｃｈｕａｎ ７５００２１， Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ａｎｄ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ
ａｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ， ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ａｎ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ｆａｍｉｌｙ （Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ， Ｃａｒｂｏｎ
ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｓ） ． Ｔｈｉｓ ｓｙｓｔｅｍ ａｌｌｏｗｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｒｅｓｏｕｒｃｅ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ．
Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｒｅｖｅａｌｅｄ ｔｈａｔ， ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｌｅｖｅｌ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ ａｎ ａｂｏｖｅ⁃ａｖｅｒａｇｅ ｇｒａｄｅ （Ⅱｂ）
ｔｏ ａ ｈｉｇｈ ｇｒａｄｅ （Ⅲａ） ｉｎ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ ｂｅｔｗｅｅｎ １９９０ ａｎｄ ２０１３． Ｆｏｒｅｓｔ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ７３．２８％ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｓｔ ２３
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
ｙｅａｒｓ， ｗｈｉｃｈ ｎｅｕｔｒａｌｉｚｅｄ １４．６７％ ｏｆ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｇａｓ （ＧＨＧ） ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｉｎ ２０１３． Ｔｈｅ Ｃａｒｂｏｎ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ３２５．９８％，
ｗｈｉｃｈ ｌｅｄ ｔｏ ａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ＧＨＧ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ ｆｒｏｍ ａ ｌｏｗ ｇｒａｄｅ （Ⅰｂ） ｔｏ ａ ｂｅｌｏｗ⁃ａｖｅｒａｇｅ ｇｒａｄｅ （Ⅱａ）． Ｔｈｅ Ｗａｔｅｒ
Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｇｒｅｗ ｓｌｉｇｈｔｌｙ， ａｎｄ ｔｈｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｗｅｒｅ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｈｉｇｈ． Ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ， ｔｈｅ ｗａｔｅｒ ｒｅｓｏｕｒｃｅ
ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｗａｓ ｖｅｒｙ ｌｏｗ （Ⅰａ）． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｗａｔｅｒ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ａｔ ａｎ ａｎｎｕａｌ ａｖｅｒａｇｅ ｒａｔｅ ｏｆ ３．
６６％． Ｓｉｎｃｅ １９９０， ｒｅｓｏｕｒｃｅ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ａ ｓｕｂ⁃ｇｒａｄｅ， ｆｒｏｍ ａ ｖｅｒｙ ｌｏｗ ｇｒａｄｅ （Ⅰａ）
ｔｏ ａ ｌｏｗ ｇｒａｄｅ （Ⅰｃ）． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｃｉｔｉｅｓ ｖａｒｉｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｋｕｎｍｉｎｇ， Ｑｕｊｉｎｇ， Ｚｈａｏｔｏｎｇ，
Ｗｅｎｓｈａｎ， Ｙｕｘｉ， ａｎｄ Ｈｏｎｇｈｅ ｅａｃｈ ｈａｄ ａ ｖｅｒｙ ｈｉｇｈ ｇｒａｄｅ （Ⅲｂ）． Ｂａｏｓｈａｎ ａｎｄ Ｃｈｕｘｉｏｎｇ ｅａｃｈ ｈａｄ ａ ｈｉｇｈ ｇｒａｄｅ （Ⅲａ），
ｗｈｉｌｅ ｂｏｔｈ Ｄａｌｉ ａｎｄ Ｌｉｎｃａｎｇ ｈａｄ ａｎ ａｂｏｖｅ⁃ａｖｅｒａｇｅ ｇｒａｄｅ （Ⅱｂ）． Ｌｉｊｉａｎｇ， Ｄｅｈｏｎｇ， Ｘｉｓｈｕａｎｇｂａｎｎａ， ａｎｄ Ｐｕ′ｅｒ ｅａｃｈ ｈａｄ ａ
ｂｅｌｏｗ⁃ａｖｅｒａｇｅ ｇｒａｄｅ （Ⅱａ）． Ｎｕｊｉａｎｇ ｈａｄ ａ ｌｏｗ ｇｒａｄｅ （Ⅰｂ）， ａｎｄ Ｄｉｑｉｎｇ ｈａｄ ａ ｖｅｒｙ ｌｏｗ ｇｒａｄｅ （Ⅰａ）． ＧＨＧ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ
ｖａｒｉｅｄ ｓｐａｔｉａｌｌｙ ａｓ ｗｅｌｌ． Ｑｕｊｉｎｇ ａｎｄ Ｋｕｎｍｉｎｇ ｂｏｔｈ ｈａｄ ｖｅｒｙ ｈｉｇｈ ｇｒａｄｅｓ （Ⅲｂ） ａｎｄ Ｙｕｘｉ ｈａｄ ａ ｈｉｇｈ ｇｒａｄｅ （Ⅲａ）． Ｈｏｎｇｈｅ
ｈａｄ ａｎ ａｂｏｖｅ⁃ａｖｅｒａｇｅ ｇｒａｄｅ （Ⅱｂ ） ｗｈｉｌｅ Ｘｉｓｈｕａｎｇｂａｎｎａ， Ｎｕｊｉａｎｇ， ａｎｄ Ｄｉｑｉｎｇ ｅａｃｈ ｈａｄ ａ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｇｒａｄｅ
（Ⅰｓ）． Ｆｉｎａｌｌｙ， Ｌｉｊｉａｎｇ ａｎｄ Ｐｕ′ｅｒ ｅａｃｈ ｈａｄ ａ ｖｅｒｙ ｌｏｗ ｇｒａｄｅ （Ⅰａ）， ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｔａｒｇｅｔ ｓｅｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ
ｇｌｏｂａｌ ｃｌｉｍａｔｅ ｗａｒｍｉｎｇ． Ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｒｅｇｉｏｎｓ ｈａｄ ａ ｌｏｗ ｇｒａｄｅ （Ⅰｂ）． Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ， ｗａｔｅｒ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｖａｒｉｅｄ ａｍｏｎｇｓｔ ｔｈｅ
ｃｉｔｉｅｓ． Ｋｕｎｍｉｎｇ ｈａｄ ａ ｖｅｒｙ ｈｉｇｈ ｇｒａｄｅ （Ⅲｂ）， ｗｈｉｌｅ Ｃｈｕｘｉｏｎｇ ｈａｄ ａｎ ａｂｏｖｅ⁃ａｖｅｒａｇｅ ｇｒａｄｅ （Ⅱｂ）． Ｙｕｘｉ， Ｄａｌｉ， ａｎｄ Ｑｕｊｉｎｇ
ｅａｃｈ ｈａｄ ｂｅｌｏｗ⁃ａｖｅｒａｇｅ ｇｒａｄｅｓ （Ⅱａ）， ａｎｄ ｖａｒｉｏｕｓ ｏｔｈｅｒ ｒｅｇｉｏｎｓ ｈａｄ ｖｅｒｙ ｌｏｗ ｇｒａｄｅｓ （Ⅰａ）． Ｔｈｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｔｏｏ， ｗａｓ ｖｅｒｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｍｏｎｇｓｔ ｔｈｅ ｃｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｋｕｎｍｉｎｇ ｈａｄ ａ ｖｅｒｙ ｈｉｇｈ ｇｒａｄｅ （Ⅲｂ） ｗｈｉｌｅ
Ｑｕｊｉｎｇ ａｎｄ Ｙｕｘｉ ｂｏｔｈ ｈａｄ ｈｉｇｈ ｇｒａｄｅｓ （Ⅲａ ）． Ｈｏｎｇｈｅ ｈａｄ ａｎ ａｂｏｖｅ⁃ａｖｅｒａｇｅ ｇｒａｄｅ （Ⅱｂ ）， ａｎｄ Ｚｈａｏｔｏｎｇ， Ｗｅｎｓｈａｎ，
Ｃｈｕｘｉｏｎｇ， ａｎｄ Ｄａｌｉ ｅａｃｈ ｈａｄ ｂｅｌｏｗ⁃ａｖｅｒａｇｅ ｇｒａｄｅｓ （Ⅱａ）． Ｆｉｎａｌｌｙ， Ｂａｏｓｈａｎ， Ｌｉｎｃａｎｇ， ａｎｄ Ｄｅｈｏｎｇ ａｌｌ ｈａｄ ｌｏｗ ｇｒａｄｅｓ
（Ⅰｂ）， ａｎｄ ｖａｒｉｏｕｓ ｏｔｈｅｒ ｒｅｇｉｏｎｓ ｈａｄ ｖｅｒｙ ｌｏｗ ｇｒａｄｅｓ （Ⅰａ ）． Ｉｎ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ， Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｓｈｏｕｌｄ ｆｉｒｍｌｙ ｐｒｏｔｅｃｔ
ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ ｌａｎｄ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ， ｐｒｏｍｏｔｅ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｈｉｇｈ⁃ｎｅｗ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｌａｎｄ． Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ， ｔｈｅ
ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｓｈｏｕｌｄ ａｄｊｕｓｔ ｅｎｅｒｇｙ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ， ｄｅｖｅｌｏｐ ｃｌｅａｎ ｅｎｅｒｇｙ， ｒｅｄｕｃｅ ＧＨＧ ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ， ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎ ｆｏｒｅｓｔ
ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｅｎｈａｎｃｅ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ． Ｔｈｅｓｅ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｗｏｕｌｄ ａｌｌｏｗ ｆｏｒ ｔｈｅ ｂｅａｕｔｉｆｕｌ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｔｏ
ｂｅｃｏｍｅ ａ ｂａｎｎｅｒ ｆｏｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ．
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｆａｍｉｌｙ； Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ； ｒｅｓｏｕｒｃｅ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ
面对资源枯竭、环境恶化与生态危机，自 ２０世纪 ９０年代以来，资源环境与可持续发展一直是学术界及社
会各方关注的焦点［１］。 资源与环境压力的评估也成为可持续发展研究的重要内容。 资源与环境压力的评价
方法较多，常见的有多指标综合评价法［２⁃４］、模型法［５⁃６］、足迹法［７⁃８］等。 综合评价法的不足在于评价因子的选
取受人为因素影响大；就模型法而言，有的仅提供评价框架（如 ＰＳＲ模型），有的提供分析影响因子的模式（如
ＩＰＡＴ模型），但评价因子的选择仍受人为因素的影响；生态足迹、水足迹等方法虽弥补上述不足，但由于资源
与环境的多样性和复杂性，任何单一的指标难以全面评价区域资源环境的压力。 足迹家族法（包括生态足
迹、碳足迹、水足迹等）与国际接轨［９⁃１０］，不受主观因素的影响，且考虑了土地和水资源承载力、碳排放与林业
碳汇及可持续发展等问题，涵盖了认识、尊重、顺应、利用和改造自然以造福人类的生态文明建设的基本内涵。
但该方法缺少评价指标的细化、整合及等级划分标准。 云南是中国西南生态安全屏障和生物多样性宝库，也
是我国唯一陆路同时面向西亚、南亚、东南亚开放，并沟通太平洋与印度洋的省份，是南方丝绸之路的重要节
点，在“一带一路”建设中具有得天独厚的区位优势。 本文构建了基于足迹家族的资源环境压力评价体系，并
应用于云南省的资源环境压力评价，该研究可为政府相关部门在生态红线、节能减排等生态文明建设方面提
供科学依据。
１　 研究区概况
云南省地处中国西南边陲，位于 ２１°８′３２″—２９°１５′８″Ｎ和 ９７°３１′３９″—１０６°１１′４７″Ｅ。 东部与广西壮族自治
５１７３　 １２期 　 　 　 赵先贵　 等：基于足迹家族的云南省资源与环境压力评价 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
区、贵州省相邻， 西部与缅甸接壤， 南部和越南、老挝为邻，北部紧依四川省，西北部与西藏自治区相连。 云
南省辖 ８市 ８自治州，总面积 ３９．４ 万 ｋｍ２，气候属亚热带高原季风型，年均温 １５—１８ ℃，年均降水量 １２７８．８
ｍｍ。 ２０１３年底常住人口 ４６６５×１０４人，ＧＤＰ 比上年增长 １２．１％，高于全国 ４．４ 个百分点。 其中，第一、二、三产
业分别增长 ６．８％、１３．３％、１２．４％。 三次产业结构为 １６．２∶４２．０∶４１．８。
２　 研究方法
２．１　 足迹家族法
本文采用 Ｇａｌｌｉ 等［７⁃８］的定义：足迹家族由生态足迹、碳足迹和水足迹组成，用于评估人类对生物和水资源
的需求以及 ＧＨＧ排放对环境的影响。
２．１．１　 生态足迹
生态足迹是人类活动对生物圈需求的度量；生物承载力是指生物生产土地和海域能够提供给人类消费的
生态服务总量。 生态足迹可分为生物质足迹和能源足迹［１１］，生态赤字可分为生态硬赤字（生态赤字且生物质
赤字）与生态软赤字（生态赤字但生物质盈余） ［１２］。 有关公式如下：
ｅｆ ＝∑
ｎ
ｉ ＝ １
（ｃｉ ／ ｐｉ） × ｒ ｊ 　 （ ｉ＝ １，２，…，ｎ；ｊ＝ １，２，３，４，５，６） （１）
ｅｃ ＝∑
６
ｊ ＝ １
（ａ ｊ × ｒ ｊ × ｙ ｊ） 　 （ ｊ＝ １，２，３，…，６） （２）
式中，ｅｆ为人均生态足迹；ｅｃ为人均生物承载力；ｃｉ为第 ｉ种消费品的人均消费量；ｐｉ为第 ｉ 种消费品的全球平
均产量；ｒ ｊ为均衡因子；ｉ为消费品的种类；ｊ 为生物生产面积类型；ａ ｊ为人均实际拥有的生物生产面积；ｙ ｊ为产
量因子。 本文的均衡因子取值于全球足迹网最新公布的结果［１１］，耕地和建筑用地为 ２．５１，草地为 ０．４６，林地
为１．２６，水域为 ０．３７；耕地和建筑用地的产量因子依据当地粮食产量与同年全球平均产量相比较得出；其余土
地类型的产量因子依据文献［１３⁃１５］取其平均值，草地为 ０．３４，林地为 ０．９１，水域为 ０．８１。
２．１．２　 碳足迹
碳足迹是人类活动过程中直接和间接的 ＧＨＧ 排放量［７⁃８］。 本文采用《２００６年 ＩＰＣＣ国家温室气体清单指
南》和基于 ＩＰＣＣ的《省级温室气体编制指南》推荐的方法，其计算公式和因子取值见文献［１６⁃１７］。 碳足迹以
ｔ ＣＯ２ｅ（ＣＯ２当量）表示。
２．１．３　 水足迹
水足迹由直接水足迹（实体水的使用）和间接水足迹（虚拟水的使用）两部分组成，间接水足迹等于某种
消费品的消费量与其单位产品的虚拟水含量的乘积［１８⁃１９］，即：
ｗｆ ＝ ｗｕ ＋ ∑
ｎ
ｉ ＝ １
（ｐｉ × ｖｗｆｉ） 　 （ ｉ＝ １，２，３，…，ｎ） （３）
式中，ｗｆ 为人均水足迹（ｍ３）；ｗｕ 为人均直接水足迹；ｐｉ为第 ｉ种消费品的人均消费量；ｖｗｆｉ为该消费品单位产
品的虚拟水含量，取值见文献［２０⁃２１］。
２．２　 资源环境压力评价体系的构建
基于足迹家族原理，本文提出由生态压力指数（Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｉｎｄｅｘ，ＥＰＩ）、温室气体（ＧＨＧ）排放指数
（ＧＨＧ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｉｎｄｅｘ，ＧＥＩ）、水资源压力指数（Ｗａｔｅｒ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｉｎｄｅｘ，ＷＰＩ）综合而成的资源环境压力指
数（Ｒｅｓｏｕｒｃｅ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｉｎｄｅｘ，ＲＰＩ）。 文中各指数皆采用极值法进行标准化；ＥＰＩ、ＷＰＩ 的最大值分
别取 ２和 １。 王爱平等对比研究了德尔菲法、层次分析法和熵权法等 ６ 种指标赋权方法，结果表明熵权法最
优［２２］，故本文有关权重的确定均采用熵权法［２２⁃２３］。
生态压力指数是指某一区域生物质足迹与生物承载力的比率［２４］。 水资源压力指数（ＷＰＩ）定义为区域水
足迹与其可用水资源量的比值［２５］。 ＧＨＧ排放指数由人均 ＧＨＧ排放指数（Ｃｐ）、单位面积 ＧＨＧ排放指数（Ｃａ）
综合而成［１６］。 Ｃｐ定义为区域人均碳足迹与应对全球气候变化目标的人均碳足迹的比值；Ｃａ定义为单位面积
６１７３ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
的碳足迹（碳足迹密度）与应对全球气候变化目标的碳足迹密度的比值（面积换算为生物承载力的生物生产
面积）。 Ｓｔｅｒｎ将人均 ２ ｔ ＣＯ２ｅ 作为各国承担减排义务的目标［２６］。 ２０１４ 年 ＷＷＦ［２７］公布的 ２０１０ 年全球生物
承载力为 １２０×１０８ｈｍ２，故应对全球气候变化目标的碳足迹密度为 １．１８ ｔ ／ ｈｍ２。 在 Ｃｐ和 Ｃａ两个概念的基础上，
可构建区域 ＧＨＧ排放指数（ＧＥＩ）。 计算方法如下：
ＧＥＩ ＝ Ｗｐ ×
Ｃｐ
Ｃｐ．ｍａｘ
＋ Ｗａ ×
Ｃａ
Ｃａ．ｍａｘ
（４）
式中，Ｃｐ．ｍａｘ、Ｃａ．ｍａｘ分别为全球人均碳足迹、碳足迹密度的最大值，值依次为 １５ 和 ２０；Ｗｐ、Ｗａ为权重，其值分别
为 ０．５００１和 ０．４９９９。
为便于判断某一区域资源环境压力总体状况，在上述 ＥＰＩ、ＧＥＩ、ＷＰＩ等 ３个指数的基础上，构建出资源环
境压力指数（ＲＰＩ）。 通过熵权法确定的 ３ 种指数在资源环境压力评价中的权重依次为 ０． ３３３０、０． ３３３９、
０．３３３１，分别以 Ｗｅ、Ｗｃ、Ｗｗ表示，资源环境压力指数计算方法如下：
ＲＰＩ ＝ ＥＰＩ × Ｗｅ ＋ ＧＥＩ × Ｗｃ ＋ ＷＰＩ × Ｗｗ （５）
通过试评价，相应指数的等级划分标准见表 １。
表 １　 资源环境压力指数等级划分标准
Ｔａｂｌｅ １　 Ｔｈｅ ｇｒａｄｅ ｏｆ ｒｅｓｏｕｒｃｅ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｉｎｄｅｘ
等级 Ｇｒａｄｅ Ⅰ Ⅱ Ⅲ
表征状态 Ｔｏｋｅｎ ｓｔａｔｅ 低压力 中等压力 高压力
亚级 Ｓｕｂ ｇｒａｄｅ Ⅰａ Ⅰｂ Ⅱａ Ⅱｂ Ⅲａ Ⅲｂ
ＥＰＩ ＜０．２０ ０．２０—０．３５ ０．３６—０．５０ ０．５１—０．６５ ０．６６—０．８０ ＞０．８０
表征状态 Ｔｏｋｅｎ ｓｔａｔｅ 很低 较低 中下 中上 较高 很高
ＧＥＩ ０—０．０６ ０．０７—０．２５ ０．２６—０．４０ ０．４１—０．５５ ０．５６—０．７０ ＞０．７０
表征状态 Ｔｏｋｅｎ ｓｔａｔｅ 很低 较低 中下 中上 较高 很高
ＷＰＩ ＜０．２０ ０．２０—０．３５ ０．３６—０．５０ ０．５１—０．６５ ０．６６—０．８０ ＞０．８０
表征状态 Ｔｏｋｅｎ ｓｔａｔｅ 很低 较低 中下 中上 较高 很高
ＲＰＩ ＜０．２０ ０．２０—０．３５ ０．３６—０．５０ ０．５１—０．６５ ０．６６—０．８０ ＞０．８０
表征状态 Ｔｏｋｅｎ ｓｔａｔｅ 很低 较低 中下 中上 较高 很高
　 　 （１）各国承担减排义务的目标为于人均 ２ ｔ ＣＯ２ｅ，表 １中 ＧＥＩ ＝ ０．０６ 对应于此值；（２）当 ＧＥＩ＜０ 时为碳汇，用Ⅰｓ表示；（３）ＥＰＩ、ＧＥＩ、ＷＰＩ 和
ＲＰＩ分别表示生态压力指数、ＧＨＧ排放指数、水资源压力指数和资源环境压力指数
２．３　 数据来源
研究所需要的数据主要来源于中国经济与社会发展统计数据库、中国及云南统计局网站、电子年鉴、中经
网产业数据库，以及 １９９１—２０１４年的中国统计年鉴、中国能源统计年鉴、中国奶业统计年鉴、中国农村统计年
鉴、中国林业统计年鉴和云南省统计年鉴等，另外也通过云南省及其各市的统计局、农业厅、林业厅等行业主
管部门补充和校对数据。
３　 结果与分析
３．１　 云南省资源环境压力水平的动态变化特征
３．１．１　 云南省生态足迹、碳足迹与水足迹的动态分析
云南省人均生态足迹由 １９９０年的 １．２９ ｈｍ２逐年增高至 ２０１３年的 ２．４６ ｈｍ２，增幅为 ９０．１７％ （图 １）；人均
生物承载力由 ０．８０ ｈｍ２波动增加到 ０．９６ ｈｍ２，增幅为 １９．６３％，可见生态足迹的增幅远大于生物承载力；同期
人均生态赤字则由 ０．５０ ｈｍ２逐年增加到 １．５１ ｈｍ２，增高了 ２０３．９５％。 生态赤字的不断增高说明云南的生态需
求己超出了生态系统的承载能力，其发展是不可持续的。 虽然农业高新技术的推广应用使耕地产量因子自
１９９０年以来提高了 ３７．１７％，使单位土地面积的生物承载力提升了 １９．６３，但由于人口增长和耕地面积减少
（同期人口增加了 ２５．０３％，耕地面积减少了 ５．４４％），抵消了部分人均生物承载力的增幅。 今后应坚守宝贵的
７１７３　 １２期 　 　 　 赵先贵　 等：基于足迹家族的云南省资源与环境压力评价 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
图 １　 云南省人均生态足迹和生物承载力变化趋势
　 Ｆｉｇ． １ 　 Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ａｎｄ
ｂｉｏｃａｐａｃｉｔｙ ｐｅｒ ｃａｐｉｔａ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
耕地资源的生态红线，推广农业高新技术，提高土地生
产率，降低生态压力。
１９９０年至 ２０１３年，云南省碳足迹呈明显上升趋势
（图 ２）。 全省人均碳足迹由 １９９０ 年的 ２．０１ ｔ 增加到
２０１３年 ６．８６ ｔ，ＧＨＧ 排放量已约超过应对气候变化目
标的 ３．４３倍。 从各部门 ＧＨＧ的构成比例看，能源部门
产生的 ＧＨＧ占总量（不包括林业固碳，下同）的比例为
５４． ６５％—７４． ３１％，水泥占 １． ７８％—９． ２０％，农业占
１７．８１％—４０．４４％，废弃物处理占 １．５８％—２．９５％；而林
业固碳占 ＧＨＧ 的比例高达 １４．６７％—２９．７１％。 可见能
源消费和农业生产是引起云南省碳足迹增高的主要原
因，而林业固碳可中和全省约 １５％—３０％的 ＧＨＧ排放。
虽然云南省的碳足迹并不高，但由于该省的能源消费和
农业生产等所导致的碳足迹增幅远大于林业碳汇的增速，因此，碳减排和植被保育仍不容忽视。 今后，应继续
调整能源消费结构，大力发展清洁能源以减少 ＧＨＧ排放，同时应加强森林保育以提高林业碳汇能力。
图 ２　 云南省碳足迹构成及动态变化
Ｆｉｇ．２　 Ｔｈｅ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎｄ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ Ｃａｒｂｏｎ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
人均水足迹由 １９９０年的 ５４１．２３ ｍ３上升到 ２０１３ 年的 ５６６．４６ ｍ３，提高了 ４．６６％（图 ３）。 其中人均实体用
水量增高了 ４７．８４％；人均虚拟水在 ４５６．２６—５４２．３ ｍ３之间波动。 人均可用水资源量减少了 ５７．６０％，同期人口
增加了 ２５．０３％。 可见，云南省的人均可用水资源量的减少与人口增加有关外，还与气候干旱等原因导致水资
源总量大幅减少有关。 总体而言，水资源压力指数从 ０．０６增加到 ０．１６，远小于 １，说明云南省的水资源压力不
大。 但可用水资源量大幅减少的现象不容忽视。
３．１．２　 云南省资源环境压力的动态特征
１９９０—２０１３年，云南省生态压力由中上（Ⅱｂ）升至较高等级（Ⅲａ），其中 １９９０—１９９３ 年为中上（Ⅱｂ），
１９９４年以后升为较高（Ⅲａ） （图 ４）；ＧＨＧ 排放由较低（Ⅰｂ）升至中下（Ⅱａ），其中，１９９０—２０１０ 年为较低
（Ⅰｂ）等级，２０１１年后升为中下等级（Ⅱａ）；水资源压力指数虽有增高（由 ０．０６ 增加到 ０．１６），但仍属很低
（Ⅰａ）等级；资源环境压力由较低（Ⅰｂ）升至中下等级（Ⅱａ），其中 １９９０—２００９年为较低（Ⅰｂ），２０１０ 年后升至
８１７３ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
图 ３　 云南省水足迹的动态变化
Ｆｉｇ．３　 Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ Ｗａｔｅｒ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
中下等级（Ⅱａ），２３年间升高了 １个亚级。
全省的资源环境压力逐渐增大的趋势值得重视。 今后，云南应坚持绿色发展，在生态文明建设中处理好
三方面的关系：一是人与自然的关系，珍惜良好的自然环境，严格按照自然生态规律办事，让云南永远成为中
国的绿色生态屏障；二是发展与保护的关系，“既要金山银山，也要绿水青山。” 三是生态文明建设与发展方式
的关系，大力推进低碳试点省建设，抓好普洱国家绿色经济试验示范区建设，深入开展国家循环经济试点，充
分利用国内外知名的“七彩云南，旅游天堂”的优势，将旅游业作为云南省支柱产业来发展，以云南省提出的
“十大工程”为抓手推进云南的生态文明建设更上一层楼。
图 ４　 云南省资源环境压力指数的动态变化
　 Ｆｉｇ．４　 Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｉｎｄｅｘ
ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
３．２　 云南省资源环境压力的空间差异特征
３．２．１　 云南省生态足迹、碳足迹与水足迹的空间差异
特征
云南各市（州）２０１３年人均生态足迹可分为两大类
（表 ２），曲靖、丽江、玉溪、昆明、红河等 ５ 市的人均生态
足迹较高（ ＞３．００ ｈｍ２），其余 ９ 市（州）则较低（ ＜２．００
ｈｍ２）；人均生物承载力可分为 ３ 大类，较高的是迪庆和
怒江州（＞２．６０ ｈｍ２），普洱、西双版纳、丽江、德宏、临沧、
楚雄等市（州）居中（１．０８—１．７１ ｈｍ２），其余地区较低（＜
０．９０ ｈｍ２）；人均生态赤字也可分为 ３ 类，曲靖、昆明、红
河、玉溪等 ４市较高（ ＞２．３０ ｈｍ２），丽江、文山、昭通、楚
雄、大理、保山、临沧等市（州）的生态赤字较低（ ＜１．５０
ｈｍ２），其中丽江市属生态软赤字；其余地区存在生态盈余，怒江和迪庆两州的生态盈余分别高达 １． ２９、
４．３５ ｈｍ２。
２０１３年人均碳足迹较高的有曲靖、玉溪、昆明、红河等 ４ 市（＞９．３０ ｔ）；普洱、西双版纳、怒江、迪庆等 ４ 市
（州）的人均碳足迹为负值，属碳汇；丽江市的人均碳足迹仅 ０．１８ ｔ，远低于全球应对气候变化目标的限定值
（人均 ２ ｔ）；全省其余地区的人均碳足迹居中（２．５０—５．００ ｔ）。
２０１３年人均水足迹可分为两类，昆明、迪庆、保山、西双版纳、玉溪、楚雄、大理、普洱等市（州）的人均水足
迹较高（＞６００ ｍ３），其余地区的较低（＜５８０ ｍ３）。 其中，昆明、迪庆、玉溪、大理、保山、曲靖和德宏等市（州）的
人均实体用水量较高（１００—２２０ ｍ３），其余地区较低（＜１００ ｍ３）；昆明、迪庆、保山、楚雄、西双版纳、文山、临
沧、普洱、大理等市（州）的人均虚拟水较高（＞５００ ｍ３），其余地区较低（＜４８０ ｍ３）。 人均可用水资源量可分为
９１７３　 １２期 　 　 　 赵先贵　 等：基于足迹家族的云南省资源与环境压力评价 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
４类，怒江州和和迪庆州（＞２４０００ ｍ３） 很高；德宏、普洱、西双版纳和保山（５０００—９７００ ｍ３）较高；临沧、丽江、
文山、红河、昭通、大理、曲靖、玉溪和楚雄（１０００—４７００ ｍ３）中等；昆明市的人均可用水资源量较低（５８１．６５
ｍ３），仅占云南省人均水资源量的 １５．９７％。
表 ２　 云南省各市州 ２０１３年足迹家族测算结果
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ｆａｍｉｌｙ ｏｆ ｃｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， ２０１３
市 （州）Ｃｉｔｉｅｓ ｅｆ ／ ｈｍ２ ｅｃ ／ ｈｍ２ ｅｄ ／ ｈｍ２ Ｃｐ ／ （ ｔ ／人） Ｃａ ／ （ ｔ ／ ｈｍ２） ｗｆ ／ ｍ３
昆明 ３．０８ ０．３７ ２．７１ ９．８０ ２６．７９ ８３８．２１
曲靖 ４．５３ ０．４５ ４．０９ １４．４６ ３２．３２ ５７２．９６
玉溪 ３．０８ ０．６９ ２．３９ １２．６５ １８．４１ ６２４．５４
保山 １．４１ ０．８７ ０．５４ ２．８１ ３．２２ ６５７．０９
昭通 １．１９ ０．３９ ０．８０ ２．５１ ６．４４ ４２８．９７
丽江 ３．０９ １．６２ １．４７ ０．１８ ０．１１ ５４９．５３
普洱 １．４３ １．７１ －０．２８ ０．０２ ０．０１ ６０１．８５
临沧 １．３７ １．１２ ０．２５ ４．２６ ３．８０ ５８１．５１
楚雄 １．８６ １．０８ ０．７８ ２．６９ ２．５０ ６１７．５６
红河 ３．０７ ０．５７ ２．５０ ９．３２ １６．２３ ５３４．１１
文山 １．４６ ０．６０ ０．８７ ３．７７ ６．３２ ５７２．７０
西双版纳 １．３６ １．６８ －０．３２ －１．８１ －１．０８ ６２８．７４
大理 １．３９ ０．８３ ０．５６ ２．９５ ３．５６ ６１７．５６
德宏 １．２１ １．２８ －０．０７ ４．８９ ３．８２ ５８０．７２
怒江 １．３３ ２．６２ －１．２９ －７．２８ －２．７８ ５３７．０３
迪庆 １．３９ ５．７４ －４．３５ －１３．５２ －２．３６ ７０９．８４
　 　 ｅｆ、ｅｃ、ｅｄ、Ｃｐ、Ｃａ、ｗｆ分别是人均生态足迹、生物承载力、生态赤字、人均碳足迹、碳足迹密度、人均水足迹
３．２．２　 云南省资源环境压力的空间差异特征
２０１３年云南省生态压力很高（Ⅲｂ）的地区有昆明、曲靖、昭通、文山、玉溪和红河等 ６ 市，较高（Ⅲａ）的为
保山市和楚雄州，大理州和临沧市的生态压力为中上等级（Ⅱｂ），丽江、德宏、西双版纳和普洱等市（州）为中
下等级（Ⅱａ），怒江州和迪庆州分别属较低（Ⅰｂ）和很低等级（Ⅰａ） （图 ５）。 ＧＨＧ 排放状况，曲靖和昆明市的
ＧＨＧ排放等级很高（Ⅲｂ），玉溪市较高（Ⅲａ），红河市为中上（Ⅱｂ），西双版纳、怒江和迪庆 ３ 州属碳汇（Ⅰｓ），
丽江和普洱市的 ＧＨＧ排放水平低于全球应对气候变化目标的限定值（人均 ２ ｔ ＣＯ２ｅ， 即 ＧＥＩ ＝ ０．０６），属于很
低等级（Ⅰａ），其余地区较低（Ⅰｂ）。 水资源压力方面，昆明市很高（Ⅲｂ），楚雄州为中上等级（Ⅱｂ），玉溪市、
大理州和曲靖市为中下等级（Ⅱａ），其余地区为很低等级（Ⅰａ）。 云南省的资源环境压力可分为 ３ 大类 ６ 亚
类：昆明市很高（Ⅲｂ），曲靖市和玉溪市较高（Ⅲａ），红河市为中上等级（Ⅱｂ），昭通、文山、楚雄和大理州等市
（州）为中下等级（Ⅱａ），保山市、临沧市和德宏州压力较低（Ⅰｂ），其余地区很低（Ⅰａ）。
４　 讨论
构建资源节约和环境友好型社会是生态文明建设的基本内涵。 生态文明建设中，充分体现生态文明建设
基本内涵，科学准确地评估区域资源环境所承受的压力，对于生态文明建设决策具有重要意义。 为克服现有
的资源环境压力评价方法受人为因素影响较大的不足，以及单一足迹类型在评估资源环境压力的有限性，根
据当前国际上足迹研究趋向综合和集成的趋势，本文基于足迹家族法构建了生态文明建设背景下的资源环境
压力评价指标体系。 该指标体系基于生态压力指数、水资源压力指数和温室气体排放指数构成资源环境压力
指标体系，考虑了人类需求与自然供给之间的平衡关系、人类活动对自然环境的影响和自然资源的承载力等
问题，体现了资源节约和环境友好等生态文明建设的基本内涵。 单一的足迹评价研究中缺少评价指标的细
化、整合及等级划分标准。 因此，本文对足迹家族中各种指标进行了细化、综合和等级划分，这也是构建资源
环境压力评价体系的关键。 生态足迹可分为生物质足迹和能源足迹，生物承载力中没有对应能源足迹的承载
力，所以将生物质足迹与生物承载力之比作为生态压力指数更能反映区域的生态供需平衡。 碳足迹缺少类似
０２７３ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
图 ５　 云南省 ２０１３年资源环境压力的空间变化
Ｆｉｇ．５　 Ｓｐａｔｉａｌ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｉｎ Ｙｕｎｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， ２０１３
承载力的概念，本文将应对气候变化目标的人均 ２ ｔ 为基准［２６］，并考虑了人口和国土面积因素，构建了 ＧＨＧ
排放指数以反映人类活动产生的 ＧＨＧ对大气环境的影响，使得对 ＧＨＧ排放的研究更加科学。 水资源压力则
通过区域水足迹与可用水资源量的比率来反映，更具有合理性。
５　 结论
本文基于足迹家族原理，构建了资源环境压力评价体系，并应用于云南 １９９０—２０１３年的资源环境压力评
估，结论如下：
（１） １９９０—２０１３年，云南省生态压力由中上（Ⅱｂ）升至较高等级（Ⅲａ）。 空间上，２０１３年云南省生态压力
很高（Ⅲｂ）的有昆明、曲靖、昭通、文山、玉溪和红河等 ６ 市，较高（Ⅲａ）的是保山市和楚雄州，大理州和临沧市
生态压力为中上等级（Ⅱｂ），丽江、德宏、西双版纳、普洱等市（州）为中下等级（Ⅱａ），怒江州和迪庆州分别属
１２７３　 １２期 　 　 　 赵先贵　 等：基于足迹家族的云南省资源与环境压力评价 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
较低（Ⅰｂ）和很低等级（Ⅰａ）。
（２） １９９０年以来云南省 ＧＨＧ排放由较低（Ⅰｂ）上升至中下（Ⅱａ）等级。 空间上，曲靖和昆明市的 ＧＨＧ
排放达到很高（Ⅲｂ）等级，玉溪市较高（Ⅲａ），红河市为中上（Ⅱｂ），西双版纳、怒江和迪庆 ３ 州属碳汇（Ⅰｓ），
丽江和普洱市属于很低等级（Ⅰａ），其余地区较低（Ⅰｂ）。
（３） 云南人均水资源量高，水资源压力虽很低（Ⅰａ），但人均可用水资源量以年均 ３．６６％大幅减少的现象
不容忽视。 空间上看，昆明市的水资源压力很高（Ⅲｂ），楚雄州为中上等级（Ⅱｂ），玉溪市、大理州和曲靖市为
中下等级（Ⅱａ），其余地区属很低等级（Ⅰａ）。
（４） １９９０年以来，云南省资源环境压力由较低（Ⅰｂ）上升至中下等级（Ⅱａ）。 空间上看，昆明市很高
（Ⅲｂ），曲靖市和玉溪市较高（Ⅲａ），红河市中上（Ⅱｂ），昭通、文山、楚雄和大理州等市（州）中下（Ⅱａ），保山
市、临沧市和德宏州压力较低（Ⅰｂ），其余地区很低（Ⅰａ）。
（５） 保护耕地资源，推广农业高新技术，提高土地生产率；调整能源消费结构，大力发展清洁能源，减少
ＧＨＧ排放；加强森林保育，继续提高林业碳汇能力；坚持绿色发展，降低资源与环境压力，促进生态文明建设，
是今后云南省应优先考虑的方面。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［ １ ］　 Ｃｏｌｌｅｔ Ｌ， Ｒｕｅｌｌａｎｄ Ｄ， Ｅｓｔｕｐｉｎａ Ｖ Ｂ， Ｄｅｚｅｔｔｅｒ Ａ， Ｓｅｒｖａｔ Ｅ． Ｗａｔｅｒ ｓｕｐｐｌｙ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ａｎｔｈｒｏｐｏｇｅｎｉｃ ａｎｄ ｃｌｉｍａｔｉｃ
ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ａ ｍｅｓｏ⁃ｓｃａｌｅ Ｍｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎ ｃａｔｃｈｍｅｎｔ． Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｔｏｔａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２０１５， ５３６： ５８９⁃６０２．
［ ２ ］ 　 高翔． 西北地区城市化过程中水资源约束时空变化———以西陇海兰新经济带甘肃段为例． 兰州大学学报： 自然科学版， ２０１３， ４９（３）：
２９９⁃３０５．
［ ３ ］ 　 王长建， 汪菲， 张小雷， 杜宏茹． 干旱区经济增长对城镇化和生态环境压力的影响分析． 中国科学院大学学报， ２０１４， ３１（２）： ２０６⁃２１３．
［ ４ ］ 　 金悦， 陆兆华， 檀菲菲， 张萌， 张红玉． 典型资源型城市生态承载力评价———以唐山市为例． 生态学报， ２０１５， ３５（１４）： ４８５２⁃４８５９．
［ ５ ］ 　 张惠， 张志强． 民勤县经济发展与生态环境的定量关系研究． 地球科学进展， ２０１４， ２９（５）： ６３２⁃６３９．
［ ６ ］ 　 王永刚， 王旭， 孙长虹， 芦晓燕． ＩＰＡＴ及其扩展模型的应用研究进展． 应用生态学报， ２０１５， ２６（３）： ９４９⁃９５７．
［ ７ ］ 　 赵卉卉， 王远， 谷学明， 王义琛， 周婧， 孙友胜． 基于物质流和生态足迹的可持续发展指标体系构建———以安徽省铜陵市为例． 生态学
报， ２０１２， ３２（７）： ２０２５⁃２０３２．
［ ８ ］ 　 Ｆａｎｇ Ｋ， Ｈｅｉｊｕｎｇｓ Ｒ， Ｄｅ Ｓｎｏｏ Ｇ Ｒ． Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｙ ｌｉｎｋａｇｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔｓ ａｎｄ ｐｌａｎｅｔａｒｙ ｂｏｕｎｄａｒｉｅｓ ｉｎ ａ
ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ⁃ｂｏｕｎｄａｒｙ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ， ２０１５， １１４： ２１８⁃２２６．
［ ９ ］ 　 Ｇａｌｌｉ Ａ， Ｗｉｅｄｍａｎｎ Ｔ， Ｅｒｃｉｎ Ｅ， Ｋｎｏｂｌａｕｃｈ Ｄ， Ｅｗｉｎｇ Ｂ， Ｇｉｌｊｕｍ Ｓ． Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ， ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｉｎｔｏ ａ “Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ｆａｍｉｌｙ” ｏｆ
ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ： Ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｒａｃｋｉｎｇ ｈｕｍａｎ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｏｎ ｔｈｅ ｐｌａｎｅｔ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ， ２０１２， １６： １００⁃１１２．
［１０］ 　 Ｇａｌｌｉ Ａ， Ｗｅｉｎｚｅｔｔｅｌ Ｊ， Ｃｒａｎｓｔｏｎ Ｇ， Ｅｒｃｉｎ Ｅ． Ａ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ｆａｍｉｌｙ ｅｘｔｅｎｄｅｄ ＭＲＩＯ ｍｏｄｅｌ ｔｏ ｓｕｐｐｏｒｔ Ｅｕｒｏｐｅ′ｓ ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ ｔｏ ａ Ｏｎｅ Ｐｌａｎｅｔ Ｅｃｏｎｏｍｙ．
Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｔｏｔａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２０１３， ４６１⁃４６２： ８１３⁃８１８．
［１１］ 　 Ｂｏｒｕｃｋｅ Ｍ， Ｍｏｏｒｅ Ｄ， Ｃｒａｎｓｔｏｎ Ｇ， Ｇｒａｃｅｙ Ｋ， Ｉｈａ Ｋ， Ｌａｒｓｏｎ Ｊ， Ｌａｚａｒｕｓ Ｅ， Ｍｏｒａｌｅｓ Ｊ Ｃ， Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ Ｍ， Ｇａｌｌｉ Ａ． Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ ｄｅｍａｎｄ ａｎｄ
ｓｕｐｐｌｙ ｏｆ ｔｈｅ ｂｉｏｓｐｈｅｒｅ′ｓ ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｖｅ ｃａｐａｃｉｔｙ： Ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ａｃｃｏｕｎｔｓ′ ｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ，
２０１３， ２４： ５１８⁃５３３．
［１２］ 　 Ｊｅｒｏｅｎ Ｃ Ｊ Ｍ， ｖａｎ ｄｅｎ Ｂｅｒｇｈ， Ｇｒａｚｉ Ｆ． Ｒｅｐｌｙ ｔｏ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｂｙ ｔｈｅ Ｇｌｏｂａｌ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ｎｅｔｗｏｒｋ ｔｏ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ： Ａ ｒｅａｌ ｄｅｂａｔｅ ｆｉｎａｌｌｙ？．
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ， ２０１５， ５８： ４５８⁃４６３．
［１３］ 　 刘某承， 李文华， 谢高地． 基于净初级生产力的中国生态足迹产量因子测算． 生态学杂志， ２０１０， ２９（３）： ５９２⁃５９７．
［１４］ 　 谢高地， 鲁春霞， 成升魁， 郑度． 中国的生态空间占用研究． 资源科学， ２００１， ２３（６）： ２０⁃２３．
［１５］ 　 张桂宾， 王安周． 中国中部六省生态足迹实证分析． 生态环境， ２００７， １６（２）： ５９８⁃６０１．
［１６］ 　 赵先贵， 马彩虹， 肖玲， 郝高建， 王晓宇， 蔡文龙． 西安市温室气体排放的动态分析及等级评估． 生态学报， ２０１５， ３５（６）： １９８２⁃１９９０．
［１７］ 　 赵先贵， 马彩虹， 肖玲， 纪芙蓉． 陕西省碳足迹时空变化研究． 地理科学， ２０１３， ３３（１２）： １５３７⁃１５４２．
［１８］ 　 马晶， 彭建． 水足迹研究进展． 生态学报， ２０１３， ３３（１８）： ５４５８⁃５４６６．
［１９］ 　 Ｅｒｃｉｎ Ａ Ｅ， Ｈｏｅｋｓｔｒａ Ａ Ｙ． Ｗａｔｅｒ ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｆｏｒ ２０５０： Ａ ｇｌｏｂａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ， ２０１４， ６４： ７１⁃８２．
［２０］ 　 赵达伟， 赵先贵， 张丽慧， 张玲， 杨斐． 襄垣县虚拟水消费的时空变异分析． 华中师范大学学报： 自然科学版， ２０１０， ４４（２）： ３１５⁃ ３１８，
３４６⁃３４６．
［２１］ 　 孙才志， 张蕾． 中国农产品虚拟水⁃耕地资源区域时空差异演变． 资源科学， ２００９， ３１（１）： ８４⁃９３．
［２２］ 　 王爱平， 周焱， 李枋燕， 龙剑峰， 陈洋， 张慧． 指标权重方法比较研究———以湄潭县基本农田划定为例． 贵州大学学报： 自然科学版，
２０１５， ３２（２）： １３５⁃１４０．
［２３］ 　 林珍铭， 夏斌． 熵视角下的广州城市生态系统可持续发展能力分析． 地理学报， ２０１３， ６８（１）： ４５⁃５７．
［２４］ 　 赵先贵， 马彩虹， 高利峰， 韦良焕． 基于生态压力指数的不同尺度区域生态安全评价． 中国生态农业学报， ２００７， １５（６）： １３５⁃１３８．
［２５］ 　 代稳， 张美竹， 秦趣， 王金凤． 六盘水市水资源安全的水足迹分析． 水生态学杂志， ２０１３， ３４（５）： ３８⁃４２．
［２６］ 　 Ｓｔｅｒｎ Ｎ． Ｓｔｅｒｎ Ｒｅｖｉｅｗ： Ｔｈｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ｏｆ Ｃｌｉｍａｔｅ Ｃｈａｎｇｅ． Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ， ＵＫ： Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， ２００７．
［２７］ 　 Ｇａｌｌｉ Ａ． Ｏｎ ｔｈｅ ｒａｔｉｏｎａｌｅ ａｎｄ ｐｏｌｉｃｙ ｕｓｅｆｕｌｎｅｓｓ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ： Ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ Ｍｏｒｏｃｃｏ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｐｏｌｉｃｙ， ２０１５，
４８： ２１０⁃２２４．
２２７３ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷