全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 员怨期摇 摇 圆园员猿年 员园月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
中国生态学学会 圆园员猿年学术年会专辑摇 卷首语
生态系统服务研究文献现状及不同研究方向评述 马凤娇袁刘金铜袁粤援 耘早则蚤灶赠葬 耘灶藻躁蚤 渊缘怨远猿冤噎噎噎噎噎噎噎
非人灵长类性打搅行为研究进展 杨摇 斌袁王程亮袁纪维红袁等 渊缘怨苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
密度制约效应对啮齿动物繁殖的影响 韩群花袁郭摇 聪袁张美文 渊缘怨愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
食物链长度远因与近因研究进展综述 王玉玉袁徐摇 军袁雷光春 渊缘怨怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤酝真菌在植物病虫害生物防治中的作用机制 罗巧玉袁王晓娟袁李媛媛袁等 渊缘怨怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
保护性耕作对农田碳尧氮效应的影响研究进展 薛建福袁赵摇 鑫袁杂澡葬凿则葬糟噪 月葬贼泽蚤造藻 阅蚤噪早憎葬贼造澡藻袁等 渊远园园远冤噎噎噎
圈养大熊猫野化培训期的生境选择特征 张明春袁黄摇 炎袁李德生袁等 渊远园员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
利用红外照相技术分析野生白冠长尾雉活动节律及时间分配 赵玉泽袁王志臣袁徐基良 袁等 渊远园圆员冤噎噎噎噎
风速和持续时间对树麻雀能量收支的影响 杨志宏袁吴庆明袁董海燕袁等 渊远园圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
白马雪山自然保护区灰头小鼯鼠的巢址特征 李艳红袁关进科袁黎大勇袁等 渊远园猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生境片段化对千岛湖岛屿上黄足厚结猛蚁遗传多样性的影响 罗媛媛袁刘金亮袁黄杰灵袁等 渊远园源员冤噎噎噎噎噎
基于 圆愿杂袁 悦韵陨和 悦赠贼遭基因序列的薜荔和爱玉子传粉小蜂分子遗传关系研究
吴文珊袁陈友铃袁孙伶俐袁等 渊远园源怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
高榕榕果内 耘怎责则蚤泽贼蚤灶葬属两种榕小蜂的遗传进化关系 陈友铃袁孙伶俐袁武蕾蕾袁等 渊远园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
镉胁迫下杞柳对金属元素的吸收及其根系形态构型特征 王树凤袁施翔袁孙海菁袁等 渊远园远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎
邻苯二甲酸对萝卜种子萌发尧幼苗叶片膜脂过氧化及渗透调节物质的影响
杨延杰袁王晓伟袁赵摇 康袁等 渊远园苑源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
极端干旱区多枝柽柳幼苗对人工水分干扰的形态及生理响应 马晓东袁王明慧袁李卫红袁等 渊远园愿员冤噎噎噎噎噎
贝壳砂生境酸枣叶片光合生理参数的水分响应特征 王荣荣袁夏江宝袁杨吉华袁等 渊远园愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陶粒覆盖对土壤水分尧植物光合作用及生长状况的影响 谭雪红袁郭小平袁赵廷宁 渊远园怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同林龄短枝木麻黄小枝单宁含量及养分再吸收动态 叶功富袁张尚炬袁张立华袁等 渊远员园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
珠江三角洲不同污染梯度下森林优势种叶片和枝条 杂含量比较 裴男才袁陈步峰袁邹志谨袁等 渊远员员源冤噎噎噎噎
粤酝真菌和磷对小马安羊蹄甲幼苗生长的影响 宋成军袁曲来叶袁马克明袁等 渊远员圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
盐氮处理下盐地碱蓬种子成熟过程中的离子积累和种子萌发特性 周家超袁付婷婷袁赵维维袁等 渊远员圆怨冤噎噎噎
悦韵圆浓度升高条件下内生真菌感染对宿主植物的生理生态影响 师志冰袁周摇 勇袁李摇 夏袁等 渊远员猿缘冤噎噎噎噎
预处理方式对香蒲和芦苇种子萌发的影响 孟摇 焕袁王雪宏袁佟守正袁等 渊远员源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
镉在土壤鄄金丝垂柳系统中的迁移特征 张摇 雯袁魏摇 虹袁孙晓灿袁等 渊远员源苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
马尾松人工林近自然化改造对植物自然更新及物种多样性的影响 罗应华袁孙冬婧袁林建勇袁等 渊远员缘源冤噎噎噎
濒危海草贝克喜盐草的种群动态及土壤种子库要要要以广西珍珠湾为例
邱广龙袁范航清袁李宗善袁等 渊远员远猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
毛乌素沙地南缘沙丘生物结皮对凝结水形成和蒸发的影响 尹瑞平袁吴永胜袁张摇 欣袁等 渊远员苑猿冤噎噎噎噎噎噎
塔里木河上游灰胡杨种群生活史特征与空间分布格局 韩摇 路袁席琳乔袁王家强袁等 渊远员愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
短期氮素添加和模拟放牧对青藏高原高寒草甸生态系统呼吸的影响 宗摇 宁袁石培礼袁蔣摇 婧袁等 渊远员怨员冤噎噎
松嫩平原微地形下土壤水盐与植物群落分布的关系 杨摇 帆袁王志春袁王云贺袁等 渊远圆园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
广州大夫山雨季林内外空气 栽杂孕 和 孕酝圆援缘浓度及水溶性离子特征 肖以华袁李摇 炯袁旷远文袁等 渊远圆园怨冤噎噎噎
马鞍列岛岩礁生境鱼类群落结构时空格局 汪振华袁赵摇 静袁王摇 凯袁等 渊远圆员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黄海细纹狮子鱼种群特征的年际变化 陈云龙袁单秀娟袁周志鹏袁等 渊远圆圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三种温带森林大型土壤动物群落结构的时空动态 李摇 娜袁张雪萍袁张利敏 渊远圆猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
笔管榕榕小蜂的群落结构与物种多样性 陈友铃袁陈晓倩袁吴文珊袁等 渊远圆源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
海洋生态资本理论框架下的生态系统服务评估 陈摇 尚袁任大川袁夏摇 涛袁等 渊远圆缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中国地貌区划系统要要要以自然保护区体系建设为目标 郭子良袁崔国发 渊远圆远源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态植被建设对黄土高原农林复合流域景观格局的影响 易摇 扬袁信忠保袁覃云斌袁等 渊远圆苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎
华北农牧交错带农田鄄草地景观镶嵌体土壤水分空间异质性 王红梅袁王仲良袁王摇 堃袁等 渊远圆愿苑冤噎噎噎噎噎
中国北方春小麦生育期变化的区域差异性与气候适应性 俄有浩袁霍治国袁马玉平袁等 渊远圆怨缘冤噎噎噎噎噎噎噎
中国南方喀斯特石漠化演替过程中土壤理化性质的响应 盛茂银袁刘摇 洋袁熊康宁 渊远猿园猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
气候变化对东北沼泽湿地潜在分布的影响 贺摇 伟袁布仁仓袁刘宏娟袁等 渊远猿员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
内蒙古不同类型草地土壤氮矿化及其温度敏感性 朱剑兴袁王秋凤袁何念鹏袁等 渊远猿圆园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黑河中游荒漠绿洲区土地利用的土壤养分效应 马志敏袁吕一河袁孙飞翔袁等 渊远猿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
成都平原北部水稻土重金属含量状况及其潜在生态风险评价 秦鱼生袁喻摇 华袁冯文强袁等 渊远猿猿缘冤噎噎噎噎噎
大西洋中部延绳钓黄鳍金枪鱼渔场时空分布与温跃层的关系 杨胜龙袁马军杰袁张摇 禹袁等 渊远猿源缘冤噎噎噎噎噎
夏季台湾海峡南部海域上层水体的生物固氮作用 林摇 峰袁陈摇 敏袁杨伟锋袁等 渊远猿缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
北长山岛森林乔木层碳储量及其影响因子 石洪华袁王晓丽袁王摇 嫒袁等 渊远猿远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
植被类型变化对长白山森林土壤碳矿化及其温度敏感性的影响 王摇 丹袁吕瑜良袁徐摇 丽袁等 渊远猿苑猿冤噎噎噎噎
油松遗传结构与地理阻隔因素的相关性 孟翔翔袁狄晓艳袁王孟本袁等 渊远猿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于辅助环境变量的土壤有机碳空间插值要要要以黄土丘陵区小流域为例
文摇 雯袁周宝同袁汪亚峰袁等 渊远猿愿怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于生命周期视角的产业资源生态管理效益分析要要要以虚拟共生网络系统为例
施晓清袁李笑诺袁杨建新 渊远猿怨愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态脆弱区贫困与生态环境的博弈分析 祁新华袁叶士琳袁程摇 煜袁等 渊远源员员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
野世博冶背景下上海经济与环境的耦合演化 倪摇 尧袁岳文泽袁张云堂袁等 渊远源员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢源远源鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢缘缘鄢圆园员猿鄄员园
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 毛乌素沙地南缘沙丘的生物结皮要要要生物土壤结皮广泛分布于干旱和半干旱区袁它的形成和发育对荒漠生态系统
生态修复过程产生重要的影响遥 组成生物结皮的藻类尧苔藓和地衣是常见的先锋植物袁它们不仅能在严重干旱缺
水尧营养贫瘠恶劣的环境中生长尧繁殖袁并且能通过其代谢方式影响并改变环境遥 其中一个重要的特点是袁生物结皮
表面的凝结水显著大于裸沙遥 研究表明袁凝结水是除降雨之外最重要的水分来源之一袁在水分极度匮乏的荒漠生态
系统袁它对荒漠生态系统结构尧功能和过程的维持产生着重要的影响遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 19 期
2013年 10月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.19
Oct.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:公益性行业(农业)科研专项(201103001)
收稿日期:2013鄄05鄄12; 摇 摇 修订日期:2013鄄07鄄23
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: hailin@ cau.edu.cn
DOI: 10.5846 / stxb201305121021
薛建福, 赵鑫, Shadrack Batsile Dikgwatlhe, 陈阜, 张海林.保护性耕作对农田碳、氮效应的影响研究进展.生态学报,2013,33(19):6006鄄6013.
Xue J F, Zhao X, Dikgwatlhe S B, Chen F, Zhang H L.Advances in effects of conservation tillage on soil organic carbon and nitrogen.Acta Ecologica
Sinica,2013,33(19):6006鄄6013.
保护性耕作对农田碳、氮效应的影响研究进展
薛建福, 赵摇 鑫, Shadrack Batsile Dikgwatlhe, 陈摇 阜, 张海林*
(中国农业大学农学与生物技术学院,农业部农作制度重点开放实验室,北京摇 100193)
摘要:作物产量的高低主要取决于土壤肥力,如何保持并提高土壤肥力是确保我国粮食安全和农业可持续发展的重要任务,也
是众多学者关注的焦点。 土壤有机碳和氮素是评价土壤质量的重要指标,其动态平衡直接影响土壤肥力和作物产量。 随着全
球气候变化及环境污染问题的愈加突出,农田土壤固碳及提高氮效率成为各界科学家研究的热点。 目前,保护性耕作已成为发
展可持续农业的重要技术之一,对土壤固碳及氮素的利用具有很大的影响。 深入了解保护性耕作对土壤有机碳固持与氮素利
用效率提高的影响机制,对于正确评价土壤肥力有着重要意义。 但由于气候、土壤及种植制度等条件不一致,关于保护性耕作
对农田碳、氮效应结论不一。 阐述了国际上保护性耕作对农田系统土壤有机碳含量变化及其分解排放(如 CO2和 CH4)、氮素变
化及其矿化损失(如 NH3挥发、N2O排放与氮淋失)和碳氮素相互关系(如 C / N层化率)影响的研究进展,并分析了其影响因素
和相关机理。 尽管国内保护性耕作的研究已进行 30 多年,但在土壤有机碳与氮素方面与国外相比依然有较大的差距。 保护性
耕作对土壤固碳与氮素利用的影响机制,碳素和氮素在土壤鄄植株鄄大气系统中的转移变化,及结合农事管理等综合评价其生态
效应的研究很少。 在此基础上,提出未来我国保护性耕作在土壤有机碳固定和氮素利用方面的重点研究方向:(1)在定位试验
基础上进一步探讨保护性耕作对土壤有机碳及氮素利用的影响机制;(2)深入研究土壤有机碳和氮素的相互关系及其对土壤
肥力的影响;(3)结合环境保护与土壤可持续管理对保护性耕作农田土壤固碳及氮素高效利用的系统评价研究;(4)加强保护
性耕作对农田碳、氮效应的宏观研究,合理评价保护性耕措施下对农田碳、氮综合效应。
关键词:保护性耕作; 土壤肥力; 土壤质量; 土壤有机碳; 氮利用
Advances in effects of conservation tillage on soil organic carbon and nitrogen
XUE Jianfu, ZHAO Xin, Shadrack Batsile Dikgwatlhe, CHEN Fu, ZHANG Hailin*
College of Agronomy and Biotechnology, China Agricultural University, Key Laboratory of Farming System, Ministry of Agriculture of the People忆s Republic of
China, Beijing 100193, China
Abstract: Soil fertility is one of the most important factors determining crop production. Maintaining and improving soil
fertility, which has become an increasing focus for agricultural scientists, is crucial for food security and sustainable
agricultural development in China. Soil organic carbon (SOC) and nitrogen (N) directly affect soil fertility and ultimately
crop yield, and thus are considered as important soil quality indicators. With the concerns on global warming and
environmental pollution, more attention is being paid on enhancing SOC sequestration and improving N use efficiency
(NUE) in cropland. Currently, conservation tillage is widely regarded as an important part of sustainable agriculture and
has been adopted by many countries, due to its benefits in conserving soil, saving water, fuel and energy, and protecting
the environment. Numerous studies have indicated that conservation tillage ( i. e., no鄄till and minimum tillage) increases
SOC and total N storages by reducing soil disturbance and increasing residue retention. Thus, a deep understanding of the
mechanisms of conservation tillage on enhancing SOC sequestration and NUE is of fundamental significance for soil fertility
assessment. However, there are still controversies about the effects of conservation tillage on SOC sequestration and NUE,
mainly due to the diverse climates, soil types, cropping systems, and experimental durations. This paper provides a review
http: / / www.ecologica.cn
about the research progresses of conservation tillage effects on SOC content and decomposition ( e. g., CO2 and CH4
emission), total N content and mineralization ( e. g., NH3 volatilization, N2O emission, and NO
-
3 leaching), and the
relationships between SOC and N processes ( e. g., C / N stratification) in farmland systems. Meanwhile, this article also
assessed factors and mechanisms that influence SOC and N use. Although studies on conservation tillage have been
conducted more than 30 years, there are some gaps between China and the other countries, especially on SOC and N
processes under conservation tillage systems. Because of the large differences in experiment conditions, the mechanisms of
tillage effects on SOC sequestration and N use are not well understood. Furthermore, systematic studies on carbon and N
transformations in the soil鄄plant鄄atmosphere鄄continuum are rare under different tillage systems, which make it difficult to
conduct in鄄depth studies of conservation tillage. Meanwhile, considering the emissions of agricultural practices, few papers
have assessed the ecological effects of conservation tillage on the interactions between C and N processes. Therefore, it is
necessary to study the underpinning mechanisms that govern tillage effects on SOC sequestration and N use. Our analysis
showed that the potential researchable areas and priorities on the influences of conservation tillage on SOC and N processes
in China were: (1) strengthen the on鄄site studies on the mechanisms of conservation tillage effects on SOC sequestration
and N use; (2) enhance the study of relationships between SOC and N and their interaction effect on soil fertility under
conservation tillage; (3) link environmental protection, sustainable soil management, SOC sequestration and N use; and
(4) deepen the study of conservation tillage effects on SOC sequestration and N use in macro鄄scale.
Key Words: conservation tillage; soil fertility; soil quality; soil organic carbon; nitrogen use
土壤肥力是土壤的基本属性和本质特征,对作物生长及产量有重要的影响。 目前,我国耕地的平均有机质含量严重下
降[1] ,成为我国农业可持续发展的限制因素。 土壤有机质矿化分解产生 CO2和 CH4等释放到大气中影响全球气候变化;而我国
氮肥过量施用且利用率较低,约有 52%的活性氮流入生态系统[2] ,造成严重的环境问题。 在人类活动的强烈干扰下,碳循环与
氮循环间的直接或间接作用变得更加复杂[3] 。 保护性耕作已成为发展可持续农业的主要技术之一[4] ,综合研究此措施下农田
碳、氮效应对于深入了解土壤肥力变化及其生态效应具有重要意义。
1摇 保护性耕作对农田土壤碳效应的影响
保护性耕作改变了农田地表微环境,影响土壤有机碳含量及其矿化损失[5] 。 保护性耕作对土壤有机碳、农田碳排放损失
的影响机制、土壤碳组分的变化及其与土壤质量的关系是目前的研究热点。
1.1摇 保护性耕作对农田土壤有机碳含量的影响
一般认为保护性耕作能够增加土壤表层有机碳含量,但对深层土壤有机碳含量是否增加及其是否随耕作年限的增加而持
续变化结论不一致[4] 。 Kahlon等[6]对 22 a的耕作试验研究得出,0—20 cm免耕土壤全碳含量较翻耕增加约 30%,且随着秸秆
覆盖量的增加而增加。 Ussiri和 Lal通过 43a长期定位试验研究认为[7] ,免耕由于减少了对土壤的扰动而降低了土壤有机碳的
矿化率,显著增加 0—15 cm土层有机碳含量;但不同的耕作措施 15—30 cm 土层有机碳含量差别不大。 关于较深土壤剖面有
机碳含量的研究很少,且大多结果表明不同耕作间深层土壤有机碳含量差异不大[8] ,同时由于土壤类型、种植作物等试验条件
不一致,导致分析结果的误差较大。 Blanco鄄Canqui 和 Lal 等[9]研究认为,保护性耕作能够提高表层(0—10 cm)土壤有机碳含
量,但对深层土壤碳含量的影响不大,甚至有降低的趋势。 VandenBygaart等[10]研究认为大多取样深度超过 30 cm的试验中,与
翻耕相比,免耕深层土壤有机碳含量较低。 West和 Post对全球 67 个长期定位耕作试验点的 276 对结果进行分析[11] ,其中绝
大多数研究测定的土壤有机碳取样深度较浅(小于 30 cm),而种植作物的根系大多超过 30 cm,且植株地下根系对土壤固碳的
贡献较地上秸秆更大[12] ,进一步研究深层土壤有机碳对于正确评价土壤固碳非常必要。
1.2摇 保护性耕作对农田碳排放的影响
传统翻耕措施破坏土壤结构,增加土壤有机碳暴露而加快土壤有机碳分解[13] ,而保护性耕作措施减少对土壤的扰动,降低
了部分农资投入,从而直接或间接降低农田碳排放[4] 。
一般认为保护性耕作能够减少农田土壤 CO2排放量。 Ussiri 和 Lal 研究认为[7] ,免耕由于作物残茬覆盖在地表,减少与土
壤接触而分解较慢,并减弱了土壤向大气排放 CO2,降低了土壤 CO2排放量。 Franzluebbers 等[14]研究认为,免耕能够保持表层
土壤较高的水分和有机碳含量而有利于微生物分解活动,较翻耕有等量或者更大的 CO2排放量。 Li 等[15]在华中稻田研究认
为,当气温和土壤温度较高且没有差异时,耕作对土壤 CO2排放没有影响;但在正常气候条件下,免耕增加土壤 CO2排放,这可
能与不同耕作条件下土壤微生物活性和碳素矿化等有关。 田慎重等[16]在华北平原研究认为,CO2日均排放通量为翻耕秸秆还
7006摇 19期 摇 摇 摇 薛建福摇 等:保护性耕作对农田碳、氮效应的影响研究进展 摇
http: / / www.ecologica.cn
田>翻耕秸秆不还田>免耕,土壤地表和 5 cm温度显著影响 CO2排放。 耕作方式对土壤 CO2排放的影响复杂[17] ,短期耕作与长
期耕作对土壤产生不同的效应,进一步加强分析试验年限对土壤 CO2排放的影响十分必要。
许多研究表明旱地生态系统 CH4排放损失很少,甚至为弱 CH4吸收汇[16,18鄄19] ,而淹水稻田则为 CH4的主要排放源。 这可能
由于耕作改变土壤性质、植株特性和微生物活性,引起土壤氧化还原电势与土壤水分发生变化而导致土壤 CH4排放不同。
Hanaki等[20]研究得出,与翻耕相比,免耕稻田土壤电子受体浓度较低而抑制 CH4排放。 Pandey等[21]研究认为减少耕作可以显
著降低 CH4排放量。 Ahmad等[22]研究认为,免耕土壤容重较高而降低土壤大孔隙度,从而减少 CH4排放;而在施肥条件下,与
Hanaki和 Harada等[20,23]的研究结果相似,但由于土壤特性等条件不一致,CH4排放量降低的程度稍有不同。 魏海苹等[24]分析
认为,中国稻田单位面积 CH4排放量总体为单季稻>双季晚稻>双季早稻,单季稻与晚稻的 CH4排放无显著差异。 Li 等[25]研究
江西双季稻田认为,免耕土壤较低的可溶性有机碳含量和较高的土壤容重是 CH4排放降低的原因。 张海林等[26鄄27]在湖南双季
稻田的研究认为,不同耕作条件下双季稻生长季为 CH4的主要排放期,而冬闲季节所占比重不到全年的 1%,早稻和晚稻生长季
CH4排放量均以保护性耕作最低,且认为土壤含水量变化、晒田和间歇灌溉等影响稻田 CH4排放。
关于保护性耕作对碳排放的研究主要集中在农田土壤排放,而农田各项投入的碳排放损失考虑较少。 国外学者认为,在评
价农田碳排放时应当考虑能耗引起的 CO2排放量[28鄄29] 。 West与 Marland认为[28]农业投入部分应当考虑到农田碳效应研究中,
他们基于美国平均农资投入数据,在宏观尺度下比较不同耕作方式下农资投入对碳排放的贡献,结果表明传统耕作转换为免耕
可以减少化石燃料使用而降低碳排放。 Lal 认为[29] ,不同的耕作措施间消耗的能源有很大差异,传统翻耕产生的碳排放约为
35.3 kg / hm2,而免耕仅为 5.8 kg / hm2。 伍芬琳等[30]对我国华北平原的研究认为,与翻耕相比,少免耕明显降低了农田碳排放
量。 但由于国内相关研究大多基于国外的碳排放系数,未能真实体现国内相关的碳排放量,进一步研究国内农田各项投入的相
关参数对于准确评价农田碳效应很有必要。 近年来,众多学者通过农业碳足迹评价方法系统定量计算人类在一定时间和空间
边界内,从事农业生产过程中的温室气体排放总量以及各生产环节的分量,这对于明确农业生产系统是碳源还是碳汇具有重要
意义[31] 。
1.3摇 保护性耕作对土壤有机碳组分与土壤质量关系的影响
一般认为保护性耕作措施有利于土壤团聚体形成,并能够提高表层土壤大团聚体的有机碳含量[32鄄33] 。 Zhang等[34]对土壤
团聚体中有机碳研究表明,较传统翻耕而言,垄作增加了所有粒级团聚体中的有机碳含量,免耕则增加了微粒团聚体中的有机
碳含量。 Zhao等[35]进行 26a试验研究认为,与免耕、深松等保护性措施相比,翻耕土壤 500—1000 滋m粒级团聚体中活性碳含
量分别降低 53.03%与 72.72%,慢性有机碳分别增加 18.77%与 24.86%,惰性有机碳含量没有显著不同;而耕作措施对 50—500
滋m粒径团聚体中各有机碳组分的含量没有显著影响。 Zhao等[35]利用 CPMAS 13C NMR技术分析不同耕作措施下土壤有机碳
化学结构认为,免耕提高烷基碳含量,深松增加烷氧基碳的含量,而翻耕则羰基碳含量较高;因此,保护性耕作土壤有机碳化学
结构组成较翻耕复杂,土壤有机碳更加稳定。
2摇 保护性耕作对农田氮素利用效率的影响
关于保护性耕作对氮素利用率的研究主要集中在土壤氮素含量的变化,NH3挥发、N2O排放与氮淋失等损失及其影响机制
方面。
2.1摇 保护性耕作对土壤氮素含量的影响
一般实施保护性耕作能够提高表层土壤的全氮含量。 许多研究表明,大多干旱半干旱区种植系统中,相对翻耕措施,免耕
可以保持甚至提高土壤全氮含量[36鄄37] 。 Sainju认为[38]免耕通过降低氮素侵蚀等损失而增加全氮含量。 目前,对于深层土壤全
氮含量是否增加的看法并不一致。 L佼pez鄄Fando和 Pardo研究认为[39] ,免耕显著提高表层 0—5 cm 的全氮含量,但对 5—30 cm
土壤全氮含量影响较小。 Varvel等[40]则认为,相比较翻耕,免耕等保护性耕作措施提高 0—150 cm土壤全氮含量。 对于不同的
结果可能与试验区域条件、作物种类与种植制度等因素有关,需要进一步探讨分析。 另外,耕作试验年限亦对土壤全氮含量有
一定影响。 Dalal等[37,41]比较 22 a与 40a的耕作试验认为,长期实施保护性耕作对 0—150 cm 土层全氮含量的影响较小,土壤
全氮含量并不随着耕作年限的增加而持续增加。 Lou 等[42]在我国东北地区进行不同年限的多点耕作试验认为,与翻耕相比,
免耕秸秆还田措施均显著提高 0—5 cm土层全氮含量,而对 5—100 cm土层影响不大。 罗珠珠等[43]在我国西北对不同轮作系
统研究认为,免耕秸秆还田显著提高 0—10 cm土层全氮含量,对 10—30 cm土层全氮含量影响不大,并认为脲酶活性与全氮含
量呈显著正相关。 与国外相比,国内相关的试验设计考虑的因素相对较少,且年限较短,由于我国不同地区气候、土壤及种植制
度等差异较大,关于保护性耕作对土壤全氮的影响机制需要进一步深入研究。
2.2摇 保护性耕作对农田氮素损失的影响
目前,关于保护性耕作对农田 NH3挥发、N2O排放及氮淋失等损失的影响是此领域的研究热点,而氮素通过农田径流损失
的研究很少。
很多研究表明保护性耕作能够增加农田 NH3挥发。 Rochette等[44]研究认为,免耕能够提高表层土壤脲酶活性,施入农田的
8006 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
肥料更容易水解为铵态氮,同时,免耕土壤表面秸秆覆盖度增加而减少了肥料和土壤颗粒的接触,降低了土壤颗粒对铵态氮吸
附;而土壤 pH 升高导致免耕措施 NH3挥发显著增加;此外,翻耕肥料易进入到土壤孔隙中,也导致土壤 NH3挥发降低。
Mkhabela等[45]研究认为,相对免耕,翻耕措施能够将施入农田的肥料掺混到土壤而降低 NH3挥发。 曹凑贵等[46]研究认为,免
耕可以显著增加稻田土壤 NH3挥发。 众多结果表明,免耕增加了施入农田有机肥[45] 、尿素[47]和复合肥[48]等肥料的 NH3挥发损
失;但不施肥情况下,免耕与翻耕土壤 NH3挥发差异不显著[47,49] 。 Griggs等[50]进行水稻旱播与推迟灌溉试验认为,耕作措施对
NH3挥发没有影响,但砂粘壤土比粘土 NH3挥发更快。 一般农田土壤 NH3挥发的高峰主要发生在施肥后的 1—3 d,但由于土壤
类型、气候条件、种植模式及施肥位置等条件不同,NH3挥发日峰值与年挥发量在不同的试验中结果不一致。
一般认为保护性耕作能够增加农田土壤 N2O排放。 保护性耕作通过提高土壤表面微生物活性而改变硝化和反硝化过程,
从而影响土壤 N2O排放[51] 。 Mutegi等[52]研究认为,在地表秸秆覆盖条件下,翻耕 N2O 排放量较深松或旋耕显著提高,而地表
无覆盖条件下不同耕作间 N2O排放量差别不大。 免耕土壤容重和土壤含水量较高,较低的通气性产生厌氧环境导致土壤反硝
化作用增强[53鄄54] 。 Rochette[55]按作物生长季土壤排水和降水将土壤划分为通气性良好、中等和不良 3 个等级分析加拿大 25 个
试验点数据认为,相比较翻耕,免耕对通气性良好及中等的土壤 N2O排放影响不大;但在通气不良的土壤上免耕能够增加土壤
N2O排放,这可能与通气不良的免耕土壤充水孔隙度更容易达到反硝化作用的临界值有关,同时,土壤质地与气候条件也可能
与免耕土壤 N2O排放有关[55鄄57] 。 Sheehy等[57]认为土壤质地对 N2O排放有一定影响,在粘质土壤免耕 N2O的累计排放量高于
翻耕,而在粗质土壤则相反。 Elder和 Lal则认为[58] ,与翻耕相比,免耕土壤容重较大、充气孔隙度 /总孔隙度之比较小,导致土
壤通气性差,限制土壤 N2O向大气排放,导致免耕土壤较低的 N2O排放;同时,翻耕后土壤有机物质的暴露有利于有机氮的矿
化分解,产生较多的硝态氮有利于反硝化作用而释放更多的 N2O[58鄄59] ,这可能与耕作年限较短有关。 Gregorich等[60]研究认为,
免耕土壤连续 3a的总 N2O排放量较翻耕降低,但由于年际间施肥时间、施肥位置及气候条件等因素不同,年际间不同耕作措
施土壤 N2O排放情况不同。 Choudhary等[61]研究认为,免耕与翻耕土壤 N2O 排放差异不大,这可能由于土壤差异性和测量方
法有关。 Zhang等[48]研究认为,不施肥条件下免耕与翻耕稻田 N2O排放量差别不大,而施用复合肥条件下免耕较翻耕 N2O 排
放量显著增加,这可能与免耕+复合肥措施下土壤较大的团聚体和较高的反硝化率有关。 相比较国外,国内的相关农田土壤
N2O排放的研究较少且对于影响因素及其机制不够深入。
保护性耕作能够降低渗漏水中的硝态氮含量,但增加渗漏水量而导致硝态氮淋失量增加。 大量研究表明[62鄄63] ,相比翻耕,
免耕土壤反硝化率更大而消耗较多的硝态氮,导致土壤渗漏水中硝态氮含量降低。 Zhang 等[48]则认为,由于免耕土壤更高的
N2O排放与 NH3挥发,而导致其渗漏液中硝态氮和铵态氮含量高于翻耕土壤。 一般施行免耕容易使土壤形成连续的大孔隙而
造成渗漏水量显著增加[64鄄65] ,而 Mkhabela等[45]认为耕作对渗漏水的影响不显著,这可能与不同的作物种类、耕作年限、土壤类
型与种植制度等有关。 大多学者认为,免耕土壤渗漏水量高是导致渗漏液中氮淋失量增加的主要原因[66] ,但部分学者认为,翻
耕能够增加土壤氮素矿化,同时,免耕土壤的厌氧环境促进反硝化作用,导致翻耕土壤更高的淋失量[63,66] 。 时秀焕等[67]在我
国东北黑土区进行玉米寅大豆轮作研究认为,试验期间耕作对玉米小区土壤硝态氮淋失影响不大,而与翻耕相比,免耕实施 4
年后对大豆小区土壤硝态氮淋失的影响开始显现,这主要是根系生长造成土壤孔隙大小的差异而导致硝态氮淋失发生变化。
崔思远等[68]在湖南双季稻区研究表明,由于免耕秸秆还田明显提高土壤饱和导水率,导致硝态氮和铵态氮的淋失量增加,且铵
态氮渗漏量高于硝态氮。 由于在大多文献试验中,农田水分渗漏量主要通过渗漏仪测定或水平衡法等估算得出,利用水平衡法
估算受很多农田试验不可预测的因素影响(如风对蒸散的影响),导致估算的渗漏液淋失量与仪器测量结果不一致。
3摇 保护性耕作对农田系统碳、氮素关系的影响
人类活动强烈干扰地球碳循环和氮循环而加剧温室效应,而温室效应间接影响植株初级生产力、生物固氮、土壤硝化反硝
化作用及 C / N变化等生物化学循环过程,但影响机制却还不十分清楚[69] 。 保护性耕作增加表层土壤有机碳和全氮含量,在土
壤剖面出现层化现象[70鄄71] ,了解土壤 C / N层化现象对理解土壤碳氮关系有着重要意义。
土壤层化率通常被用来作为评价土壤质量或土壤生态功能的一个指标[70] ,特别是有由于耕作所造成的土壤理化性状的变
化,如土壤有机碳[11] 、孔隙度[72]和团聚体稳定性[73]等,通过分析保护性耕作对各土壤性质层化率的影响,能够有助于理解保
护性耕作对生态效应的影响。 一般认为翻耕扰动土壤而使养分在耕层分布均匀[74] ,而免耕秸秆残留在土壤表面而使养分在表
层富集。 Franzluebbers认为[70] ,退化的土壤有机质层化比率很少大于 2,高层化率表示土壤质量较好,通常免耕土壤有机碳和
全氮的层化率大于 2,而翻耕土壤则小于 2。 有研究表明,短期耕作(< 9a)对土壤氮库的层化率没有显著影响,而此后随着年限
的增加,免耕土壤氮库层化率显著高于翻耕,且免耕 19a 后其比率大于 2[41] 。 Corral鄄Fern佗ndez 等[71]对 85 个土壤剖面分析得
出,长期少免耕能够提高土壤有机碳、全氮及 C / N的层化率,其认为由于作物秸秆残茬比根系更有利于增加土壤 C / N率[75] ;免
耕措施秸秆主要覆盖在土壤表面,因此,随着土壤深度的增加土壤 C / N呈降低趋势。 Lou 等[42]认为免耕表层土壤有机碳腐解
力较翻耕有所降低,而相对提高土壤有机碳、全氮及 C / N 层化率。 孙国峰等[76]研究南方双季稻田认为,长期免耕后,实施翻
耕、旋耕降低表层(0—5 cm)土壤有机碳含量,提高了 5—20 cm层次土壤有机碳含量,进而降低耕层土壤有机碳层化率。 相比
9006摇 19期 摇 摇 摇 薛建福摇 等:保护性耕作对农田碳、氮效应的影响研究进展 摇
http: / / www.ecologica.cn
较国外,国内关于土壤有机碳、全氮及 C / N的层化率的研究较少,由于土壤 C / N受多种因素的影响(如气候、土壤条件、植被种
类、农田管理措施等),分析不同环境条件下保护性耕作土壤 C / N层化率对于正确评价土壤质量有重要作用。
4摇 中国保护性耕作对农田碳、氮素肥力影响研究展望
多年来有关土壤碳、氮素肥力的研究一直是国内外学者探讨的热点。 保护性耕作作为生态友好型技术,对于农田土壤碳、
氮素肥力的维持和改善起着重要的作用。 目前,我国保护性耕作对土壤碳素与氮素肥力效应的研究与国外依然有一定的差距。
综上分析认为,未来我国在相关领域的研究应重点集中在以下几个方面:
(1)加强保护性耕作对农田土壤碳、氮素肥力影响及其机制的研究。 由于我国幅员辽阔,气候条件复杂与种植制度多样化
等因素不同,导致不同区域农田土壤碳、氮素含量变化及其转化损失的主导影响因素有所差异。 加强不同区域相关的研究,了
解各区域农田土壤肥力保持与损失机制,对于正确评价保护性耕作对我国农田碳、氮素相关肥力的影响有重要的意义。 同时,
随着我国栽培技术水平的提高和区域农业结构的调整,应考虑在不同层次生产力水平上的研究,以适应未来农业的发展。 由于
实施保护性耕作年限的长短对土壤性质的影响程度不同,短期与长期定位试验相结合进行对比研究,对于揭示保护性耕作对土
壤肥力的影响有重要的意义。
(2)结合土壤肥力以及碳素和氮素在作物体内和大气中转移变化及其相互影响机理,系统研究保护性耕作对土壤肥力的
影响及利用效率。 目前,保护性耕作对土壤肥力的研究主要集中在土壤碳、氮含量的变化与损失方面,而关于地上部分作物对
养分吸收及其利用效率的研究较少。 结合作物种类、土壤类型、气候条件和种植制度等因素,综合考虑多元条件分析“土壤鄄植
物鄄大气冶系统保护性耕作对碳、氮素肥力变化的影响机理,才能正确理解保护性耕作对作物碳、氮素等养分利用机制。 同时,土
壤碳素和氮素在土壤中主要是以腐殖质的形式存在,耕作能够影响土壤理化特性,影响土壤碳、氮素的矿化分解、转化引起土壤
肥力发生变化,但保护性耕作对农田系统碳素和氮素的相互关系尚不明确。 关于保护性耕作对农田碳、氮素相互关系的研究主
要集中于土壤 C / N及其层化率分布,探索新的评价指标及研究方法,对分析农田土壤肥力变化有着重要作用。
(3)综合环境效应进行保护性耕作对农田碳素和氮素影响的综合研究。 目前大多研究只注重农田的排放部分,很少考虑
各项农资投入消耗能源产生的碳、氮排放;同时,由于过量施肥造成大量的氮素通过挥发、硝化反硝化过程等损失,并造成了地
下水体污染、富营养化、臭氧层破坏等严重的环境问题,耕作能够改变土壤理化特性而影响各环节的损失量。 因此,在加强保护
性耕作对农田土壤肥力研究的同时,结合其生态效应进行综合分析对于系统评价农业可持续发展有着更加重要的意义。
(4)加强关于保护性耕作对农田碳素和氮素效应的宏观研究。 目前,大多关于耕作对农田碳、氮效应影响的研究多从微观
农田尺度比较分析,进行全国或区域尺度的研究对于准确评估实施保护性耕作对农田碳、氮素综合效应及环境保护政策的制定
与发展有重要意义。 由于缺乏全国或区域尺度的土壤参数数据及适当的模拟模型或评估方法,对我国农田碳、氮效应宏观尺度
的研究主要利用已有文献中的数据来进行分析。 利用模型进行区域模拟与评估发展相对滞后,相关的模型及模拟的指标较少,
且模型需要的参数不易获得,其结果缺乏一定的综合性、系统性及可靠性,因此探索适合我国种植制度的模型参数,对于正确评
价保护性耕作对土壤碳、氮效应具有重要的意义。
References:
[ 1 ]摇 Wang W, Li X B. Study on the marginal productivity of cultivated land with change of soil organic matter in China. Scientia Geographica Sinica,
2002, 22(1): 24鄄28.
[ 2 ] 摇 Zhu Z L. Research on soil nitrogen in China. Acta Pedologica Sinica, 2008, 45(5): 778鄄783.
[ 3 ] 摇 Gruber N, Galloway J N. An earth鄄system perspective of the global nitrogen cycle. Nature, 2008, 451(7176): 293鄄296.
[ 4 ] 摇 Zhang H L, Sun G F, Chen J K, Chen F. Advances in research on effects of conservation tillage on soil carbon. Scientia Agricultura Sinica, 2009,
42(12): 4275鄄4281.
[ 5 ] 摇 Lal R. Soil carbon sequestration impacts on global climate change and food security. Science, 2004, 304(11): 1623鄄1627.
[ 6 ] 摇 Kahlon M S, Lal R, Ann鄄Varughese M. Twenty two years of tillage and mulching impacts on soil physical characteristics and carbon sequestration in
Central Ohio. Soil and Tillage Research, 2013, 126: 151鄄158.
[ 7 ] 摇 Ussiri D A N, Lal R. Long鄄term tillage effects on soil carbon storage and carbon dioxide emissions in continuous corn cropping system from an alfisol
in Ohio. Soil and Tillage Research, 2009, 104(1): 39鄄47.
[ 8 ] 摇 Baker J M, Ochsner T E, Venterea R T, Griffs T J. Tillage and soil carbon sequestration鄄What do we really know? Agriculture Ecosystems
Environment, 2007, 118(1 / 4): 1鄄5.
[ 9 ] 摇 Blanco鄄Canqui H, Lal R. No鄄tillage and soil鄄profile carbon sequestration: an on鄄farm assessment. Soil Science Society of America Journal, 2008,
72(3): 693鄄701.
[10] 摇 VandenBygaart A J, Gregorich E G, Angers D A. Influence of agricultural management on soil organic carbon: a compendium and assessment of
Canadian studies. Canadian Journal of Soil Science, 2003, 83(4): 363鄄380.
[11] 摇 West T O, Post W M. Soil organic carbon sequestration rates by tillage and crop rotation: A global data analysis. Soil Science Society of America
0106 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
Journal, 2002, 66(6): 1930鄄1946.
[12] 摇 Wilts A R, Reicosky D C, Allmaras R R, Clapp C E. Long鄄term corn residue effects. Soil Science Society of America Journal, 2004, 68(4):
1342鄄1351.
[13] 摇 Song M W, Li A Z, Cai L Q, Zhang R Z. Effects of different tillage methods on soil organic carbon pool. Journal of Agro鄄Environment Science,
2008, 27(2): 622鄄626.
[14] 摇 Franzluebbers A J, Hons F M, Zuberer D A. Tillage and crop effects on seasonal dynamics of soil CO2 evolution, water content, temperature, and
bulk density. Applied Soil Ecology, 1995, 2(2): 95鄄109.
[15] 摇 Li C F, Kou Z K, Yang J H, Cai M L, Wang J P, Cao C G. Soil CO2 fluxes from direct seeding rice fields under two tillage practices in central
China. Atmospheric Environment, 2010, 44(23): 2696鄄2704.
[16] 摇 Tian S Z, Ning T Y, Chi S Y, Wang Y, Wang B W, Han H F, Li C Q, Li Z J. Diurnal variations of the greenhouse gases emission and their
optimal observation duration under different tillage systems. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(3): 879鄄888.
[17] 摇 Kessavalou A, Mosier A R, Doran J W, Drijber R A, Lyon D J, Heinemeyer O. Fluxes of carbon dioxide, nitrous oxide, and methane in grass sod
and winter wheat鄄fallow tillage management. Journal Environmental Quality, 1998, 27(5): 1094鄄1104.
[18] 摇 Tian S Z, Ning T Y, Li Z J, Wang Y, Li H J, Zhong W L. Effect of CH4 uptake flux under different tillage systems in wheat field in the North
China Plain. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(2): 541鄄548.
[19] 摇 Smith K, Watts D, Way T, Torbert H, Prior S. Impact of tillage and fertilizer application method on gas emissions in a corn cropping system.
Pedosphere, 2012, 22(5): 604鄄615.
[20] 摇 Hanaki M, Ito T, Saigusa M. Effect of no鄄tillage rice (Oryza sativa L.) cultivation on methane emission in three paddy fields of different soil types
with rice straw application. Japanese Journal of Soil Science and Plant Nutrition, 2002, 73(2): 135鄄143.
[21] 摇 Pandey D, Agrawal M, Bohra J S. Greenhouse gas emissions from rice crop with different tillage permutations in rice鄄wheat system. Agriculture,
Ecosystems and Environment, 2012, 159: 133鄄144.
[22] 摇 Ahmad S, Li C F, Dai G Z, Zhan M, Wang J P, Pan S G, Cao C G. Greenhouse gas emission from direct seeding paddy field under different rice
tillage systems in central China. Soil and Tillage Research, 2009, 106(1): 54鄄61.
[23] 摇 Harada H, Kobayashi H, Shindo H. Reduction in greenhouse gas emissions by no鄄tilling rice cultivation in Hachirogata polder, northern Japan:
life鄄cycle inventory analysis. Soil Science and Plant Nutrition, 2007, 53(5): 668鄄677.
[24] 摇 Wei H P, Sun W J, Huang Y. Statistical analysis of methane emission from rice fields in China and the driving factors. Scientia Agricultura Sinica,
2012, 45(17): 3531鄄3540.
[25] 摇 Li D M, Liu M Q, Cheng Y H, Wang D, Qin J T, Jiao J G, Li H X, Hu F. Methane emissions from double鄄rice cropping system under
conventional and no tillage in southeast China. Soil and Tillage Research, 2011, 113(2): 77鄄81.
[26] 摇 Wu F L, Zhang H L, Li L, Chen F, Huang F Q, Xiao X P. Characteristics of CH4 emission and greenhouse effects in double paddy soil with
conservation tillage. Scientia Agricultura Sinica, 2008, 41(9): 2703鄄2709.
[27] 摇 Bai X L, Zhang H L, Chen F, Sun G F, Hu Q, Li Y. Tillage effects on CH4 and N2O emission from double cropping paddy field. Transactions of
the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2010, 26(1): 282鄄289.
[28] 摇 West T O, Marland G. A synthesis of carbon sequestration, carbon emissions, and net carbon flux in agriculture: comparing tillage practices in the
United States. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2002, 91(1 / 3): 217鄄232.
[29] 摇 Lal R. Carbon emission from farm operations. Environment International,2004,30(7): 981鄄990.
[30] 摇 Wu F L, Li L, Zhang H L, Chan F. Effects of conservation tillage on net carbon flux from farmland ecosystems. Chinese Journal of Ecology, 2007,
26(12): 2035鄄2039.
[31] 摇 Shi L G, Fan S C, Kong F L, Chen F. Preliminary study on the carbon efficiency of main crops production in north China plain. Acta Agronomica
Sinica, 2011, 37(8): 1485鄄1490.
[32] 摇 Liang A Z, Yang X M, Zhang X P, Shen Y, Shi X H, Fan R Q, Fang H J. Short鄄term impacts of no tillage on soil organic carbon associated with
water鄄stable aggregates in black soil of northeast China. Scientia Agricultura Sinica, 2009, 42(8): 2801鄄2808.
[33] 摇 Wang Y, Xu J, Shen J H, Luo Y M, Scheu S, Ke X. Tillage, residue burning and crop rotation alter soil fungal community and water鄄stable
aggregation in arable fields. Soil and Tillage Research, 2010, 107(2): 71鄄79.
[34] 摇 Zhang S X, Li Q, Zhang X P, Wei K, Chen L J, Liang W J. Effects of conservation tillage on soil aggregation and aggregate binding agents in
black soil of Northeast China. Soil and Tillage Research, 2012, 124: 196鄄202.
[35] 摇 Zhao H, L俟 Y Z, Wang X K, Zhang H L, Yang X M. Tillage impacts on the fractions and compositions of soil organic carbon. Geoderma, 2012,
189鄄190: 397鄄403.
[36] 摇 Franzluebbers A J, Hons F M, Zuberer D A. Long鄄term changes in soil carbon and nitrogen pools in wheat management systems. Soil Science
Society of America Journal, 1994, 58(6): 1639鄄1645.
[37] 摇 Dalal R C. Long鄄term trends in total nitrogen of a Vertisol subjected to zero鄄tillage, nitrogen application and stubble retention. Australian Journal of
Soil Research, 1992, 30(2): 223鄄231.
1106摇 19期 摇 摇 摇 薛建福摇 等:保护性耕作对农田碳、氮效应的影响研究进展 摇
http: / / www.ecologica.cn
[38]摇 Sainju U M, Singh B P, Whitehead W F. Long鄄term effects of tillage, cover crops, and nitrogen fertilization on organic carbon and nitrogen
concentrations in sandy loam soils in Georgia, USA. Soil and Tillage Research, 2002, 63(3 / 4): 167鄄179.
[39] 摇 L佼pez鄄Fando C, Pardo M T. Use of a partial鄄width tillage system maintains benefits of no鄄tillage in increasing total soil nitrogen. Soil and Tillage
Research, 2012, 118: 32鄄39.
[40] 摇 Varvel G E, Wilhelm W W. No鄄tillage increases soil profile carbon and nitrogen under long鄄term rainfed cropping systems. Soil and Tillage
Research, 2011, 114(1): 28鄄36.
[41] 摇 Dalal R C, Allen D E, Wang W J, Reeves S, Gibson I. Organic carbon and total nitrogen stocks in a Vertisol following 40 years of no鄄tillage, crop
residue retention and nitrogen fertilisation. Soil and Tillage Research, 2011, 112(2): 133鄄139.
[42] 摇 Lou Y L, Xu M G, Chen X N, He X H, Kai Z. Stratification of soil organic C, N and C: N ratio as affected by conservation tillage in two maize
fields of China. Catena, 2012, 95: 124鄄130.
[43] 摇 Luo Z Z, Huang G B, Li G D, Zhang R Z, Cai L Q. Effects of conservation tillage on soil nutrients and enzyme activities in rainfed area. Plant
Nutrition and Fertilizer Science, 2009, 15(5): 1085鄄1092.
[44] 摇 Rochette P, Angers D A, Chantigny M H, MacDonald J D, Bissonnette N, Bertrand N. Ammonia volatilization following surface application of urea
to tilled and no鄄till soils: A laboratory comparison. Soil and Tillage Research, 2009, 103(2): 310鄄315.
[45] 摇 Mkhabela M S, Madani A, Gordon R, Burton D, Cudmore D, Elrni A, Hart W. Gaseous and leaching nitrogen losses from no鄄tillage and
conventional tillage systems following surface application of cattle manure. Soil and Tillage Research, 2008, 98(2): 187鄄199.
[46] 摇 Cao C G, Li C F, Kou Z K, Yang J H, Wang J P. Effects of N Source and Tillage on NH3 Volatilization from Paddy Soils. Acta Agriculturae
Universitatis Jiangxiensis: Natural Sciences Edition, 2010, 32(5): 881鄄886.
[47] 摇 Palma R M, Saubidet M I, R侏molo M, Utsumi J. Nitrogen losses by volatilization in a corn crop with two tillage systems in the Argentina Pampa.
Communications in Soil Science Plant Analysis, 1998, 29(19 / 20): 2865鄄2879.
[48] 摇 Zhang J S, Zhang F P, Yang J H, Wang J P, Cai M L, Li C F, Cao C G. Emissions of N2O and NH3, and nitrogen leaching from direct seeded
rice under different tillage practices in central China. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2011, 140(1 / 2): 164鄄173.
[49] 摇 Al鄄Kanani T, MacKenzie A F. Effect of tillage practices and hay straw on ammonia volatilization from nitrogen fertilizer solutions. Canadian Journal
of Soil Science, 1992, 72(2): 145鄄157.
[50] 摇 Griggs B R, Norman R J, Wilson C E, Slaton N A. Ammonia volatilization and nitrogen uptake for conventional and conservation tilled dry鄄seeded,
delayed鄄flood rice. Soil Science Society of America Journal, 2007, 71(3): 745鄄751.
[51] 摇 Granli T, B覬ckman O C. Nitrogen oxide from agriculture. Norwegian Journal of Agricultural Sciences, 1994, 12(Supplement): 18鄄19.
[52] 摇 Mutegi J K, Munkholm L J, Petersen B M, Hansen E M, Petersen S O. Nitrous oxide emissions and controls as influenced by tillage and crop
residue management strategy. Soil Biology and Biochemistry, 2010, 42(10): 1701鄄1711.
[53] 摇 Doran J W. Soil microbial and biochemical changes associated with reduced tillage. Soil Science Society of America Journal, 1980, 44( 4):
765鄄771.
[54] 摇 Arah J R M, Smith K A, Crichton I J, Li H S. Nitrous oxide production and denitrification in Scottish arable soils. Journal of Soil Science, 1991,
42(3): 351鄄367.
[55] 摇 Rochette P. No鄄till only increases N2O emissions in poorly鄄aerated soils. Soil and Tillage Research, 2008, 101(1 / 2): 97鄄100.
[56] 摇 Rochette P, Angers D A, Chantigny M H, Bertrand N. Nitrous oxide emissions respond differently to no鄄till in a loam and a heavy clay soil. Soil
Science Society of America Journal, 2008, 72(5): 1363鄄1369.
[57] 摇 Sheehy J, Six J, Alakukku L, Regina K. Fluxes of nitrous oxide in tilled and no鄄tilled boreal arable soils. Agriculture, Ecosystems and
Environment, 2013, 164: 190鄄199.
[58] 摇 Elder J W, Lal R. Tillage effects on gaseous emissions from an intensively farmed organic soil in North Central Ohio. Soil and Tillage Research,
2008, 98(1): 45鄄55.
[59] 摇 Kristensen H L, Debosz K, McCarty G W. Short鄄term effects of tillage on mineralization of nitrogen and carbon in soil. Soil Biology and
Biochemistry, 2003, 35(7): 979鄄986.
[60] 摇 Gregorich E G, Rochette P, St鄄Georges P, Mckim U F, Chan C. Tillage effects on N2O emission from soils under corn and soybeans in Eastern
Canada. Canadian Journal of Soil Science, 2008, 88(2): 153鄄161.
[61] 摇 Choudhary M A, Akramkhanov A, Saggar S. Nitrous oxide emissions from a New Zealand cropped soil: tillage effects, spatial and seasonal
variability. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2002, 93(1 / 3): 33鄄43.
[62] 摇 Thiagarajan A. Effect of Zero Tillage on Drainage Water Quality Following Manure Application in Nova Scotia [ D ]. Canada: Dalhousie
University, 2005.
[63] 摇 Patni N K, Masse L, Jui P Y. Groundwater quality under conventional and no鄄tillage: 玉. Nitrate, electrical conductivity, and pH. Journal of
Environmental Quality, 1998, 27(4): 869鄄877.
[64] 摇 Endale D M, Radcliffe D E, Steiner J L, Cabrera M L. Drainage characteristics of a southern piedmont soil following six years of conventionally
tilled or no鄄till cropping systems. Transactions of the American Society of Agricultural Engineers, 2002, 45(5): 1423鄄1432.
2106 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
[65]摇 Paul E A, Clark F E. Reduction and transport of nitrate / / Paul E A, Clark F E, eds. Soil Microbiology and Biochemistry. New York: Academic
Press, 1989: 147鄄162.
[66] 摇 Angle J S, Gross C M, Hill R L, McIntosh M S. Soil nitrate concentrations under corn as affected by tillage, manure, and fertiliser application.
Journal of Environmental Quality, 1993, 31(1): 141鄄147.
[67] 摇 Shi X H, Zhang X P, Liang A Z, Shen Y, Yang X M. Effect of short鄄term no鄄tillage on nitrate leaching for a black soil in northeast China. System
Science and Comprehensive Studies in Agriculture, 2010, 26(3): 344鄄348.
[68] 摇 Cui S Y, Yin X G, Chen F, Tang H M, Li F, Zhang H L. Effects of tillage and straw returning on nitrogen leakage in double rice cropping field.
Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2011, 27(10): 174鄄179.
[69] 摇 Heimann M, Reichstein M. Terrestrial ecosystem carbon dynamics and climate feedbacks. Nature, 2008, 451(7176): 289鄄292.
[70] 摇 Franzluebbers AJ. Soil organic matter stratification ratio as an indicator of soil quality. Soil and Tillage Research,2002,66(2): 95鄄106.
[71] 摇 Corral鄄Fern佗ndez R,Parras鄄Alc佗ntara L,Lozano鄄Garc侏a B. Stratification ratio of soil organic C,N and C: N in Mediterranean evergreen oak
woodland with conventional and organic tillage. Agriculture Ecosystems and Environment,2013,164: 252鄄259.
[72] 摇 Kay B D, van den Bygaart A J. Conservation tillage and depth stratification of porosity and soil organic matter. Soil and Tillage Research, 2002, 66
(2): 107鄄118.
[73] 摇 Mrabet R. Stratification of soil aggregation and organic matter under conservation tillage systems in Africa. Soil and Tillage Research, 2002, 66(2):
119鄄128.
[74] 摇 de Moraes S佗 J C, Lal R. Stratification ratio of soil organic matter pools as a indicator of carbon sequestration in a tillage chronosequence on a
Brazilian Oxisol. Soil and Tillage Research, 2009, 103(1): 46鄄56.
[75] 摇 Pguet P, Lal R. Soil organic carbon and nitrogen in a Mollisol in central Ohio as affected by tillage and land use. Soil and Tillage Research, 2005,
80(1 / 2): 201鄄213.
[76] 摇 Sun G F, Xu S Q, Zhang H L, Chen F, Xiao X P. Effects of rotational tillage in double rice cropping region on organic carbon storage of the arable
paddy soil. Scientia Agricultura Sinica, 2010, 43(18): 3776鄄3783.
参考文献:
[ 1 ]摇 王卫, 李秀彬. 中国耕地有机质含量变化对土地生产力影响的定量研究. 地理科学, 2002, 22(1): 24鄄28.
[ 2 ] 摇 朱兆良. 中国土壤氮素研究. 土壤学报, 2008, 45(5): 778鄄783.
[ 4 ] 摇 张海林, 孙国峰, 陈继康, 陈阜. 保护性耕作对农田碳效应影响研究进展. 中国农业科学, 2009, 42(12): 4275鄄4281.
[13] 摇 宋明伟, 李爱宗, 蔡立群, 张仁陟. 耕作方式对土壤有机碳库的影响. 农业环境科学学报, 2008, 27(2): 622鄄626.
[16] 摇 田慎重, 宁堂原, 迟淑筠, 王瑜, 王丙文, 韩惠芳, 李成庆, 李增嘉. 不同耕作措施的温室气体排放日变化及最佳观测时间. 生态学报,
2012, 32(3): 879鄄888.
[18] 摇 田慎重, 宁堂原, 李增嘉, 王瑜, 李洪杰, 仲惟磊. 不同耕作措施对华北地区麦田 CH4吸收通量的影响. 生态学报, 2010, 30(2):
541鄄548.
[24] 摇 魏海苹, 孙文娟, 黄耀. 中国稻田甲烷排放及其影响因素的统计分析. 中国农业科学, 2012, 45(17): 3531鄄3540.
[26] 摇 伍芬琳, 张海林, 李琳, 陈阜, 黄凤球, 肖小平. 保护性耕作下双季稻农田甲烷排放特征及温室效应. 中国农业科学, 2008, 41(9):
2703鄄2709.
[27] 摇 白小琳, 张海林, 陈阜, 孙国锋, 胡清, 李永. 耕作措施对双季稻田 CH4与 N2O排放的影响. 农业工程学报, 2010, 26(1): 282鄄289.
[30] 摇 伍芬琳, 李琳, 张海林, 陈阜. 保护性耕作对农田生态系统净碳释放量的影响. 生态学杂志, 2007, 26(12): 2035鄄2039.
[31] 摇 史磊刚, 范士超, 孔凡磊, 陈阜. 华北平原主要作物生产的碳效率研究初报. 作物学报, 2011, 37(8): 1485鄄1490.
[32] 摇 梁爱珍, 杨学明, 张晓平, 申艳, 时秀焕, 范如芹, 方华军. 免耕对东北黑土水稳性团聚体中有机碳分配的短期效应. 中国农业科学,
2009, 42(8): 2801鄄2808.
[43] 摇 罗珠珠, 黄高宝, Li G D, 张仁陟, 蔡立群. 保护性耕作对旱作农田耕层土壤肥力及酶活性的影响. 植物营养与肥料学报, 2009, 15(5):
1085鄄1092.
[46] 摇 曹凑贵, 李成芳, 寇志奎, 杨金花, 汪金平. 不同类型氮肥和耕作方式对稻田土壤氨挥发的影响. 江西农业大学学报: 自然科学版,
2010, 32(5): 881鄄886.
[67] 摇 时秀焕, 张晓平, 梁爱珍, 申艳, 杨学明. 短期免耕对东北黑土硝态氮淋失的影响. 农业系统科学与综合研究, 2010, 26(3): 344鄄348.
[68] 摇 崔思远, 尹小刚, 陈阜, 唐海明, 李锋, 张海林. 耕作措施和秸秆还田对双季稻田土壤氮渗漏的影响. 农业工程学报, 2011, 27(10):
174鄄179.
[76] 摇 孙国峰,徐尚起,张海林,陈阜,肖小平. 轮耕对双季稻田耕层土壤有机碳储量的影响. 中国农业科学,2010,43(18): 3776鄄3783.
3106摇 19期 摇 摇 摇 薛建福摇 等:保护性耕作对农田碳、氮效应的影响研究进展 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援员怨 韵糟贼援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
粤 则藻增蚤藻憎 燥枣 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽 葬灶凿 则藻泽藻葬则糟澡 责藻则泽责藻糟贼蚤增藻泽 酝粤 云藻灶早躁蚤葬燥袁蕴陨哉 允蚤灶贼燥灶早袁 粤援 耘早则蚤灶赠葬 耘灶藻躁蚤 渊缘怨远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂藻曾怎葬造 蚤灶贼藻则枣藻则藻灶糟藻 蚤灶 灶燥灶鄄澡怎皂葬灶 责则蚤皂葬贼藻泽 再粤晕郧 月蚤灶袁 宰粤晕郧 悦澡藻灶早造蚤葬灶早袁 允陨 宰藻蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘怨苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅藻灶泽蚤贼赠鄄凿藻责藻灶凿藻灶贼 藻枣枣藻糟贼 燥灶 则藻责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 燥枣 则燥凿藻灶贼泽院 葬 则藻增蚤藻憎 匀粤晕 匝怎灶澡怎葬袁 郧哉韵 悦燥灶早袁在匀粤晕郧 酝藻蚤憎藻灶 渊缘怨愿员冤噎噎噎噎噎噎噎孕则燥曾蚤皂葬贼藻 葬灶凿 怎造贼蚤皂葬贼藻 凿藻贼藻则皂蚤灶葬灶贼泽 燥枣 枣燥燥凿 糟澡葬蚤灶 造藻灶早贼澡 宰粤晕郧 再怎赠怎袁 载哉 允怎灶袁 蕴耘陨 郧怎葬灶早糟澡怎灶 渊缘怨怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝藻糟澡葬灶蚤泽皂 燥枣 遭蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟燥灶贼则燥造 贼燥 责造葬灶贼 凿蚤泽藻葬泽藻泽 怎泽蚤灶早 葬则遭怎泽糟怎造葬则 皂赠糟燥则则澡蚤扎葬造 枣怎灶早蚤蕴哉韵 匝蚤葬燥赠怎袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥躁怎葬灶袁 蕴陨 再怎葬灶赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤凿增葬灶糟藻泽 蚤灶 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟燥灶泽藻则增葬贼蚤燥灶 贼蚤造造葬早藻 燥灶 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶载哉耘 允蚤葬灶枣怎袁 在匀粤韵 载蚤灶袁 杂澡葬凿则葬糟噪 月葬贼泽蚤造藻 阅蚤噪早憎葬贼造澡藻袁 藻贼 葬造 渊远园园远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎匀葬遭蚤贼葬贼 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 责则藻鄄则藻造藻葬泽藻凿 早蚤葬灶贼 责葬灶凿葬 蚤灶 宰燥造燥灶早 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻在匀粤晕郧 酝蚤灶早糟澡怎灶袁 匀哉粤晕郧 再葬灶袁 蕴陨 阅藻泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远园员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤糟贼蚤增蚤贼赠 则澡赠贼澡皂 葬灶凿 遭藻澡葬增蚤燥则葬造 贼蚤皂藻 遭怎凿早藻贼泽 燥枣 憎蚤造凿 砸藻藻增藻泽忆泽 孕澡藻葬泽葬灶贼 渊杂赠则皂葬贼蚤糟怎泽 则藻藻增藻泽蚤蚤冤 怎泽蚤灶早 蚤灶枣则葬则藻凿 糟葬皂藻则葬在匀粤韵 再怎扎藻袁 宰粤晕郧 在澡蚤糟澡藻灶袁 载哉 允蚤造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远园圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻灶藻则早赠 遭怎凿早藻贼 燥枣 贼则藻藻 泽责葬则则燥憎泽 孕葬泽泽藻则 皂燥灶贼葬灶怎泽 蚤灶 憎蚤灶凿 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽责藻藻凿 葬灶凿 凿怎则葬贼蚤燥灶再粤晕郧 在澡蚤澡燥灶早袁 宰哉 匝蚤灶早皂蚤灶早袁 阅韵晕郧 匀葬蚤赠葬灶袁藻贼 葬造 渊远园圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎晕藻泽贼 泽蚤贼藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 孕藻贼葬怎则蚤泽贼葬 糟葬灶蚤糟藻责泽 蚤灶 月葬蚤皂葬 杂灶燥憎 酝燥怎灶贼葬蚤灶 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻蕴陨 再葬灶澡燥灶早袁 郧哉粤晕 允蚤灶噪藻袁 蕴陨 阅葬赠燥灶早袁 匀哉 允蚤藻 渊远园猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 澡葬遭蚤贼葬贼 枣则葬早皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 早藻灶藻贼蚤糟 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 孕葬糟澡赠糟燥灶凿赠造葬 造怎贼藻蚤责藻泽 燥灶 蚤泽造葬灶凿泽 蚤灶 贼澡藻 栽澡燥怎泽葬灶凿 陨泽造葬灶凿 蕴葬噪藻袁 耘葬泽贼悦澡蚤灶葬 蕴哉韵 再怎葬灶赠怎葬灶袁 蕴陨哉 允蚤灶造蚤葬灶早袁 匀哉粤晕郧 允蚤藻造蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远园源员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 皂燥造藻糟怎造葬则 早藻灶藻贼蚤糟 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 贼澡藻 责燥造造蚤灶葬贼燥则泽 燥枣 云蚤糟怎泽 责怎皂蚤造葬 增葬则援 责怎皂蚤造葬 葬灶凿 云蚤糟怎泽 责怎皂蚤造葬 增葬则援 葬憎噪藻燥贼泽葬灶早宰哉 宰藻灶泽澡葬灶袁 悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 杂哉晕 蕴蚤灶早造蚤袁 藻贼 葬造 渊远园源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 早藻灶藻贼蚤糟 藻增燥造怎贼蚤燥灶葬则赠 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 燥枣 贼憎燥 耘怎责则蚤泽贼蚤灶葬 泽责藻糟蚤藻泽 燥灶 云蚤糟怎泽 葬造贼蚤泽泽蚤皂葬悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 杂哉晕 蕴蚤灶早造蚤袁 宰哉 蕴藻蚤造藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝藻贼葬造 怎责贼葬噪藻 葬灶凿 则燥燥贼 皂燥则责澡燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬灶早藻泽 枣燥则 贼憎燥 增葬则蚤藻贼蚤藻泽 燥枣 杂葬造蚤曾 蚤灶贼藻早则葬 怎灶凿藻则 糟葬凿皂蚤怎皂 泽贼则藻泽泽宰粤晕郧 杂澡怎枣藻灶早袁 杂匀陨 载蚤葬灶早袁 杂哉晕 匀葬蚤躁蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远园远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责澡贼澡葬造蚤糟 葬糟蚤凿 燥灶 泽藻藻凿 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶袁 皂藻皂遭则葬灶藻 造蚤责蚤凿 责藻则燥曾蚤凿葬贼蚤燥灶 葬灶凿 燥泽皂燥则藻早怎造葬贼蚤燥灶 泽怎遭泽贼葬灶糟藻 燥枣 则葬凿蚤泽澡 泽藻藻凿造蚤灶早泽再粤晕郧 再葬灶躁蚤藻袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥憎藻蚤袁 在匀粤韵 运葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远园苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 皂燥则责澡燥造燥早蚤糟葬造 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 则藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 栽葬皂葬则蚤曾 则葬皂燥泽蚤泽泽蚤皂葬 泽藻藻凿造蚤灶早 贼燥 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 皂藻贼澡燥凿泽 蚤灶 贼澡藻 藻曾贼则藻皂藻造赠葬则蚤凿 葬则藻葬 酝粤 载蚤葬燥凿燥灶早袁 宰粤晕郧 酝蚤灶早澡怎蚤袁 蕴陨 宰藻蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远园愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽责燥灶泽藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 责葬则葬皂藻贼藻则泽 蚤灶 在蚤扎蚤责澡怎泽 躁怎躁怎遭葬 增葬则援 泽责蚤灶燥泽怎泽 泽藻藻凿造蚤灶早 造藻葬增藻泽 贼燥 泽燥蚤造憎葬贼藻则 蚤灶 泽葬灶凿 澡葬遭蚤贼葬贼 枣燥则皂藻凿 枣则燥皂 泽藻葬泽澡藻造造泽 宰粤晕郧 砸燥灶早则燥灶早袁 载陨粤 允蚤葬灶早遭葬燥袁 再粤晕郧 允蚤澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊远园愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟藻则葬皂泽蚤贼藻 皂怎造糟澡蚤灶早 燥灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 糟燥灶贼藻灶贼袁 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 早则燥憎贼澡 燥枣 责造葬灶贼泽栽粤晕 载怎藻澡燥灶早袁 郧哉韵 载蚤葬燥责蚤灶早袁 在匀粤韵 栽蚤灶早灶蚤灶早 渊远园怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 贼葬灶灶蚤灶 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶 葬灶凿 灶怎贼则蚤藻灶贼 则藻泽燥则责贼蚤燥灶 枣燥则 遭则葬灶糟澡造藻贼泽 燥枣 悦葬泽怎葬则蚤灶葬 藻择怎蚤泽藻贼蚤枣燥造蚤葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶泽 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 葬早藻泽再耘 郧燥灶早枣怎袁 在匀粤晕郧 杂澡葬灶早躁怎袁 在匀粤晕郧 蕴蚤澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊远员园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂怎造枣怎则 糟燥灶贼藻灶贼泽 蚤灶 造藻葬增藻泽 葬灶凿 遭则葬灶糟澡藻泽 燥枣 凿燥皂蚤灶葬灶贼 泽责藻糟蚤藻泽 葬皂燥灶早 贼澡藻 贼澡则藻藻 枣燥则藻泽贼 贼赠责藻泽 蚤灶 贼澡藻 孕藻葬则造 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬孕耘陨 晕葬灶糟葬蚤袁 悦匀耘晕 月怎枣藻灶早袁 在韵哉 在澡蚤躁蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远员员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼泽 燥枣 葬则遭怎泽糟怎造葬则 皂赠糟燥则则澡蚤扎葬造 枣怎灶早蚤 葬灶凿 责澡燥泽责澡燥则怎泽 燥灶 早则燥憎贼澡 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 月葬怎澡蚤灶蚤葬 枣葬遭藻则蚤 泽藻藻凿造蚤灶早泽杂韵晕郧 悦澡藻灶早躁怎灶袁 匝哉 蕴葬蚤赠藻袁 酝粤 运藻皂蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远员圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 蚤燥灶 葬糟糟怎皂怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽藻藻凿 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 枣燥则 泽藻藻凿泽 枣则燥皂 责造葬灶贼泽 糟怎造贼怎则藻凿 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 燥枣 灶蚤贼则葬贼藻灶蚤贼则燥早藻灶 葬灶凿 泽葬造蚤灶蚤贼赠 在匀韵哉 允蚤葬糟澡葬燥袁 云哉 栽蚤灶早贼蚤灶早袁 在匀粤韵 宰藻蚤憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远员圆怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡赠泽蚤燥鄄藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 藻灶凿燥责澡赠贼藻 蚤灶枣藻糟贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 澡燥泽贼 早则葬泽泽 憎蚤贼澡 藻造藻增葬贼藻凿 悦韵圆 杂匀陨 在澡蚤遭蚤灶早袁 在匀韵哉 再燥灶早袁 蕴陨 载蚤葬袁 藻贼 葬造 渊远员猿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责则藻贼则藻葬贼皂藻灶贼 燥灶 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 燥枣 栽赠责澡葬 凿燥皂蚤灶早藻灶泽蚤泽 葬灶凿 孕澡则葬早皂蚤贼藻泽 葬怎泽贼则葬造蚤泽酝耘晕郧 匀怎葬灶袁 宰粤晕郧 载怎藻澡燥灶早袁 栽韵晕郧 杂澡燥怎扎澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远员源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽则葬灶泽枣藻则 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 糟葬凿皂蚤怎皂 枣则燥皂 泽燥蚤造 贼燥 杂葬造蚤曾 伊 葬怎则藻燥鄄责藻灶凿怎造葬 在匀粤晕郧 宰藻灶袁 宰耘陨 匀燥灶早袁 杂哉晕 载蚤葬燥糟葬灶袁 藻贼 葬造 渊远员源苑冤噎噎耘枣枣藻糟贼 燥枣 悦造燥泽藻鄄贼燥鄄晕葬贼怎则藻 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 贼澡藻 灶葬贼怎则葬造 则藻早藻灶藻则葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 葬 皂葬泽泽燥灶 责蚤灶藻 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶蕴哉韵 再蚤灶早澡怎葬袁 杂哉晕 阅燥灶早躁蚤灶早袁 蕴陨晕 允蚤葬灶赠燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远员缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 泽藻藻凿 遭葬灶噪泽 燥枣 贼澡藻 贼澡则藻葬贼藻灶藻凿 泽藻葬早则葬泽泽 匀葬造燥责澡蚤造葬 遭藻糟糟葬则蚤蚤 蚤灶 孕藻葬则造 月葬赠袁 郧怎葬灶早曾蚤匝陨哉 郧怎葬灶早造燥灶早袁 云粤晕 匀葬灶早择蚤灶早袁 蕴陨 在燥灶早泽澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊远员远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 遭蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟则怎泽贼泽 燥灶 凿藻憎 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 藻增葬责燥则葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 杂燥怎贼澡藻则灶 耘凿早藻 燥枣 贼澡藻 酝怎 哉泽 杂葬灶凿赠 蕴葬灶凿袁 晕燥则贼澡藻则灶 悦澡蚤灶葬再陨晕 砸怎蚤责蚤灶早袁宰哉 再燥灶早泽澡藻灶早袁 在匀粤晕郧 载蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远员苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎蕴蚤枣藻 澡蚤泽贼燥则赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 孕燥责怎造怎泽 责则怎蚤灶燥泽葬 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 葬贼 贼澡藻 怎责责藻则 则藻葬糟澡藻泽 燥枣 栽葬则蚤皂 砸蚤增藻则匀粤晕 蕴怎袁 载陨 蕴蚤灶择蚤葬燥袁 宰粤晕郧 允蚤葬择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远员愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶贼藻则葬糟贼蚤增藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽澡燥则贼鄄贼藻则皂 灶蚤贼则燥早藻灶 藻灶则蚤糟澡皂藻灶贼 葬灶凿 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 早则葬扎蚤灶早 燥灶 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬灶 葬造责蚤灶藻 皂藻葬凿燥憎 燥灶 贼澡藻栽蚤遭藻贼葬灶 孕造葬贼藻葬怎 在韵晕郧 晕蚤灶早袁 杂匀陨 孕藻蚤造蚤袁 允陨粤晕郧 允蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远员怨员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥则则藻造葬贼蚤燥灶 遭藻贼憎藻藻灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 泽葬造蚤灶蚤贼赠 葬灶凿 责造葬灶贼 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 怎灶凿藻则 皂蚤糟则燥鄄贼燥责燥早则葬责澡赠 蚤灶 杂燥灶早灶藻灶 孕造葬蚤灶再粤晕郧 云葬灶袁 宰粤晕郧 在澡蚤糟澡怎灶袁 宰粤晕郧 再怎灶澡藻袁 藻贼 葬造 渊远圆园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责葬则蚤泽燥灶 燥枣 栽杂孕袁 孕酝圆援缘葬灶凿 贼澡藻蚤则 憎葬贼藻则鄄泽燥造怎遭造藻 蚤燥灶泽 枣则燥皂 遭燥贼澡 蚤灶泽蚤凿藻 葬灶凿 燥怎贼泽蚤凿藻 燥枣 阅葬枣怎泽澡葬灶 枣燥则藻泽贼 责葬则噪 蚤灶 郧怎葬灶早扎澡燥怎凿怎则蚤灶早 则葬蚤灶赠 泽藻葬泽燥灶 载陨粤韵 再蚤澡怎葬袁蕴陨 允蚤燥灶早袁运哉粤晕郧 再怎葬灶憎藻灶袁藻贼 葬造 渊远圆园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云蚤泽澡 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 藻糟燥造燥早赠 蚤灶 则燥糟噪赠 则藻藻枣 澡葬遭蚤贼葬贼 燥枣 酝葬忆葬灶 粤则糟澡蚤责藻造葬早燥 域援 杂责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 责葬贼贼藻则灶泽 燥枣 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻宰粤晕郧 在澡藻灶澡怎葬袁 在匀粤韵 允蚤灶早袁 宰粤晕郧 运葬蚤袁 藻贼 葬造 渊远圆员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶贼藻则葬灶灶怎葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 泽灶葬蚤造枣蚤泽澡 蕴蚤责葬则蚤泽 贼葬灶葬噪葬藻 蚤灶 贼澡藻 再藻造造燥憎 杂藻葬悦匀耘晕 再怎灶造燥灶早袁 杂匀粤晕 载蚤怎躁怎葬灶袁 在匀韵哉 在澡蚤责藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远圆圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 葬灶凿 贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 皂葬糟则燥鄄枣葬怎灶葬 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 蚤灶 贼澡则藻藻 贼藻皂责藻则葬贼藻 枣燥则藻泽贼泽蕴陨 晕葬袁 在匀粤晕郧 载怎藻责蚤灶早袁 在匀粤晕郧 蕴蚤皂蚤灶 渊远圆猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 遭蚤燥凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 枣蚤早 憎葬泽责泽 蚤灶 泽赠糟燥灶蚤葬 燥枣 云蚤糟怎泽 泽怎责藻则遭葬 酝蚤择援 增葬则援 躁葬责燥灶蚤糟葬 酝蚤择援 蚤灶 云怎扎澡燥怎悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 悦匀耘晕 载蚤葬燥择蚤葬灶袁宰哉 宰藻灶泽澡葬灶袁藻贼 葬造 渊远圆源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝葬则蚤灶藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟葬责蚤贼葬造院 增葬造怎葬贼蚤燥灶 皂藻贼澡燥凿泽 燥枣 皂葬则蚤灶藻 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽 悦匀耘晕 杂澡葬灶早袁砸耘晕 阅葬糟澡怎葬灶袁载陨粤 栽葬燥袁藻贼 葬造 渊远圆缘源冤噎噎郧藻燥皂燥则责澡燥造燥早蚤糟 则藻早蚤燥灶葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥枣 悦澡蚤灶葬 葬蚤皂藻凿 葬贼 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 燥枣 灶葬贼怎则藻 则藻泽藻则增藻 泽赠泽贼藻皂 郧哉韵 在蚤造蚤葬灶早袁 悦哉陨 郧怎燥枣葬 渊远圆远源冤噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 燥枣 葬 蕴燥藻泽泽 孕造葬贼藻葬怎 宰葬贼藻则泽澡藻凿再陨 再葬灶早袁 载陨晕 在澡燥灶早遭葬燥袁 匝陨晕 再怎灶遭蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远圆苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 泽燥蚤造 皂燥蚤泽贼怎则藻 葬糟则燥泽泽 葬 糟则燥责造葬灶凿鄄早则葬泽泽造葬灶凿 皂燥泽葬蚤糟院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 枣燥则 葬早则燥鄄责葬泽贼怎则葬造 贼则葬灶泽蚤贼蚤燥灶 蚤灶 灶燥则贼澡 燥枣悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 匀燥灶早皂藻蚤袁 宰粤晕郧 在澡燥灶早造蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 运怎灶袁 藻贼 葬造 渊远圆愿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 则藻早蚤燥灶葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 早则燥憎蚤灶早 凿怎则葬贼蚤燥灶 燥枣 泽责则蚤灶早 憎澡藻葬贼 葬灶凿 蚤贼泽 糟燥则则藻造葬贼蚤燥灶 憎蚤贼澡 糟造蚤皂葬贼蚤糟 葬凿葬责贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 晕燥则贼澡藻则灶悦澡蚤灶葬 耘 再燥怎澡葬燥袁 匀哉韵 在澡蚤早怎燥袁酝粤 再怎责蚤灶早袁藻贼 葬造 渊远圆怨缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽责燥灶泽藻 燥枣 泽燥蚤造 责澡赠泽蚤糟葬造鄄糟澡藻皂蚤糟葬造 责则燥责藻则贼蚤藻泽 贼燥 则燥糟噪赠 凿藻泽藻则贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 泽怎糟糟藻泽泽蚤燥灶 蚤灶 杂燥怎贼澡 悦澡蚤灶葬 运葬则泽贼杂匀耘晕郧 酝葬燥赠蚤灶袁 蕴陨哉 再葬灶早袁 载陨韵晕郧 运葬灶早灶蚤灶早 渊远猿园猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕则藻凿蚤糟贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟造蚤皂葬贼藻 糟澡葬灶早藻 燥灶 贼澡藻 责燥贼藻灶贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 皂蚤则藻 蚤灶 晕燥则贼澡藻葬泽贼藻则灶 悦澡蚤灶葬匀耘 宰藻蚤袁月哉 砸藻灶糟葬灶早袁蕴陨哉 匀燥灶早躁怎葬灶袁藻贼 葬造 渊远猿员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂燥蚤造 灶蚤贼则燥早藻灶 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 葬泽泽燥糟蚤葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬灶 早则葬泽泽造葬灶凿泽在匀哉 允蚤葬灶曾蚤灶早袁 宰粤晕郧 匝蚤怎枣藻灶早袁 匀耘 晕蚤葬灶责藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿圆园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 燥灶 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼 蚤灶 燥葬泽蚤泽鄄凿藻泽藻则贼 藻糟燥贼燥灶藻 蚤灶 贼澡藻 皂蚤凿凿造藻 则藻葬糟澡 燥枣 贼澡藻 匀藻蚤澡藻 砸蚤增藻则酝粤 在澡蚤皂蚤灶袁 蕴譈 再蚤澡藻袁 杂哉晕 云藻蚤曾蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥灶 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造 责燥造造怎贼蚤燥灶 泽贼葬贼怎泽 蚤灶 责葬凿凿赠 泽燥蚤造泽 蚤灶 贼澡藻 灶燥则贼澡藻则灶 悦澡藻灶早凿怎 孕造葬蚤灶 葬灶凿 贼澡藻蚤则 责燥贼藻灶贼蚤葬造 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 则蚤泽噪匝陨晕 再怎泽澡藻灶早袁 再哉 匀怎葬袁 云耘晕郧 宰藻灶择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 贼澡藻 贼藻皂责燥则葬造鄄泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 造燥灶早造蚤灶藻 枣蚤泽澡蚤灶早 早则燥怎灶凿泽 燥枣 赠藻造造燥憎枣蚤灶 贼怎灶葬 渊栽澡怎灶灶怎泽 葬造遭葬糟葬则藻泽冤 葬灶凿 贼澡藻贼澡藻则皂燥糟造蚤灶藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 贼澡藻 悦藻灶贼则葬造 粤贼造葬灶贼蚤糟 韵糟藻葬灶 再粤晕郧 杂澡藻灶早造燥灶早袁 酝粤 允怎灶躁蚤藻袁在匀粤晕郧 再怎袁 藻贼 葬造 渊远猿源缘冤噎噎噎噎噎月蚤燥造燥早蚤糟葬造 灶蚤贼则燥早藻灶 枣蚤曾葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 怎责责藻则 憎葬贼藻则 糟燥造怎皂灶 蚤灶 贼澡藻 泽燥怎贼澡 栽葬蚤憎葬灶 杂贼则葬蚤贼 凿怎则蚤灶早 泽怎皂皂藻则 圆园员员蕴陨晕 云藻灶早袁 悦匀耘晕 酝蚤灶袁 再粤晕郧 宰藻蚤枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼燥则葬早藻 葬灶凿 凿则蚤增藻则泽 燥枣 枣燥则藻泽贼泽 糟葬则遭燥灶 燥灶 贼澡藻 月藻蚤糟澡葬灶早泽澡葬灶 陨泽造葬灶凿 燥枣 酝蚤葬燥凿葬燥 粤则糟澡蚤责藻造葬早燥杂匀陨 匀燥灶早澡怎葬袁宰粤晕郧 载蚤葬燥造蚤袁宰粤晕郧 粤蚤袁藻贼 葬造 渊远猿远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼 燥枣 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 燥灶 泽燥蚤造 悦 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 葬泽泽燥糟蚤葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 悦澡葬灶早遭葬蚤 酝燥怎灶贼葬蚤灶枣燥则藻泽贼泽 燥枣 悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 阅葬灶袁 蕴譈 再怎造蚤葬灶早袁 载哉 蕴蚤袁 藻贼 葬造 渊远猿苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 早藻灶藻贼蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 悦澡蚤灶藻泽藻 孕蚤灶藻 葬灶凿 皂燥怎灶贼葬蚤灶 遭葬则则蚤藻则泽酝耘晕郧 载蚤葬灶早曾蚤葬灶早袁 阅陨 载蚤葬燥赠葬灶袁 宰粤晕郧 酝藻灶早遭藻灶袁 藻贼 葬造 渊远猿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 蚤灶贼藻则责燥造葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 葬怎曾蚤造蚤葬则赠 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 糟燥增葬则蚤葬贼藻泽院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 葬贼 泽皂葬造造 憎葬贼藻则泽澡藻凿 泽糟葬造藻 蚤灶 蕴燥藻泽泽 匀蚤造造赠则藻早蚤燥灶 宰耘晕 宰藻灶袁 在匀韵哉 月葬燥贼燥灶早袁 宰粤晕郧 再葬枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿愿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘糟燥鄄皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 遭藻灶藻枣蚤贼 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 蚤灶凿怎泽贼则蚤葬造 则藻泽燥怎则糟藻泽 枣则燥皂 造蚤枣藻 糟赠糟造藻 责藻则泽责藻糟贼蚤增藻院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 葬 增蚤则贼怎葬造 泽赠皂遭蚤燥泽蚤泽 灶藻贼憎燥则噪杂匀陨 载蚤葬燥择蚤灶早袁蕴陨 载蚤葬燥灶怎燥袁再粤晕郧 允蚤葬灶曾蚤灶 渊远猿怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 早葬皂藻 葬灶葬造赠泽蚤泽 遭藻贼憎藻藻灶 责燥增藻则贼赠 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 蚤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造造赠 枣则葬早蚤造藻 扎燥灶藻泽 匝陨 载蚤灶澡怎葬袁再耘 杂澡蚤造蚤灶袁悦匀耘晕郧 再怎袁 藻贼 葬造 渊远源员员冤噎栽澡藻 糟燥怎责造蚤灶早 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 藻糟燥灶燥皂赠 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 怎灶凿藻则 贼澡藻 遭葬糟噪早则燥怎灶凿 燥枣 宰燥则造凿 耘曾责燥 蚤灶 杂澡葬灶早澡葬蚤晕陨 再葬燥袁 再哉耘 宰藻灶扎藻袁 在匀粤晕郧 再怎灶贼葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远源员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
远圆源远 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员猿年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁猿园园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 陈利顶摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 员怨期摇 渊圆园员猿年 员园月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 员怨 渊韵糟贼燥遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇