全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿源卷 第 苑期摇 摇 圆园员源年 源月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
青藏高原东北部 缘园园园 年来气候变化与若尔盖湿地历史生态学研究进展
何奕忻袁吴摇 宁袁朱求安袁等 渊员远员缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
天山云杉森林土壤有机碳沿海拔的分布规律及其影响因素 阿米娜木窑艾力袁常顺利袁张毓涛袁等 渊员远圆远冤噎噎
个体与基础生态
小兴安岭红松日径向变化及其对气象因子的响应 李兴欢袁刘瑞鹏袁毛子军袁等 渊员远猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
采伐剩余物对林地表层土壤生化特性和酶活性的影响 吴波波袁郭剑芬袁吴君君袁等 渊员远源缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎
庞泉沟自然保护区典型森林土壤大团聚体特征 白秀梅袁韩有志袁郭汉清 渊员远缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
思茅松天然林树冠结构模型 欧光龙袁肖义发袁王俊峰袁等 渊员远远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
镁缺乏和过量胁迫对纽荷尔脐橙叶绿素荧光特性的影响 凌丽俐袁黄摇 翼袁彭良志袁等 渊员远苑圆冤噎噎噎噎噎噎噎
斑块生境中食果鸟类对南方红豆杉种子的取食和传播 李摇 宁袁王摇 征袁鲁长虎袁等 渊员远愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
重金属铅与两种淡水藻的相互作用 刘摇 璐袁闫摇 浩袁李摇 诚袁等 渊员远怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
刺参养殖池塘初级生产力及其粒级结构周年变化 姜森颢袁周一兵袁唐伯平袁等 渊员远怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
控渊微囊冤藻鲢尧鳙排泄物光能与生长活性 王银平袁谷孝鸿袁曾庆飞袁等 渊员苑园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
五爪金龙中香豆素类物质含量及其对福寿螺尧水稻和稗草的影响 犹昌艳袁杨摇 宇袁胡摇 飞袁等 渊员苑员远冤噎噎噎
种群尧群落和生态系统
西双版纳国家级自然保护区勐腊子保护区亚洲象种群和栖息地评价 林摇 柳袁金延飞袁陈德坤袁等 渊员苑圆缘冤噎噎
莱州湾鱼类群落同功能种团的季节变化 李摇 凡袁徐炳庆袁马元庆袁等 渊员苑猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
长期不同施肥方式对麦田杂草群落的影响 蒋摇 敏袁沈明星袁沈新平袁等 渊员苑源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
极端干旱条件下燕麦垄沟覆盖系统水生态过程 周摇 宏袁张恒嘉袁莫摇 非袁等 渊员苑缘苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
流域景观格局变化对洪枯径流影响的 杂宰粤栽模型模拟分析 林炳青袁陈兴伟袁陈摇 莹袁等 渊员苑苑圆冤噎噎噎噎噎
近 圆园年青藏高原东北部禾本科牧草生育期变化特征 徐维新袁辛元春袁张摇 娟袁等 渊员苑愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
丽江城市不同区域景观美学 郭先华袁赵千钧袁崔胜辉袁等 渊员苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
珠三角河网水域栅藻的时空分布特征 王摇 超袁李新辉袁赖子尼袁等 渊员愿园园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
博斯腾湖细菌丰度时空分布及其与环境因子的关系 王博雯袁汤祥明袁高摇 光袁等 渊员愿员圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
遗传算法支持下土地利用空间分形特征尺度域的识别 吴摇 浩袁李摇 岩袁史文中袁等 渊员愿圆圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎
川西亚高山不同海拔岷江冷杉树轮碳稳定同位素对气候的响应 靳摇 翔袁徐摇 庆袁刘世荣袁等 渊员愿猿员冤噎噎噎噎
基于 耘杂阅粤的西北太平洋柔鱼资源空间热点区域及其变动研究 冯永玖袁陈新军袁杨铭霞袁等 渊员愿源员冤噎噎噎噎
城乡与社会生态
基于居民生态认知的非使用价值支付意愿空间分异研究要要要以三江平原湿地为例
高摇 琴袁敖长林袁陈红光袁等 渊员愿缘员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
浑河河水及其沿岸地下水污染特征 崔摇 健袁都基众袁王晓光 渊员愿远园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
社会生态系统及脆弱性驱动机制分析 余中元袁李摇 波袁张新时 渊员愿苑园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
研究简报
等渗 晕葬悦造和 悦葬渊晕韵猿冤 圆胁迫对黄瓜幼苗生长和生理特性的影响 周摇 珩袁郭世荣袁邵慧娟袁等 渊员愿愿园冤噎噎噎
专家观点
关于野生态保护和建设冶名称和内涵的探讨 沈国舫 渊员愿怨员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆愿圆鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢圆怨鄢圆园员源鄄园源
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 红豆杉人工林要要要红豆杉为常绿针叶乔木袁树高可达 圆缘皂袁属国家一级保护植物遥 红豆杉中含有的紫杉醇袁具有独
特的抗癌机制和较高的抗癌活性袁能阻止癌细胞的繁殖尧抑制肿瘤细胞的迁移袁是世界公认的抗癌药遥 红豆杉在我
国共有 源个种和 员个变种袁即云南红豆杉尧西藏红豆杉尧东北红豆杉尧中国红豆杉和南方红豆杉渊变种冤遥 由于天然红
豆杉稀缺袁国家严禁采伐利用袁因而我国南方很多地方都采取人工种植的方法生产利用遥 人工种植的南方红豆杉在
南方山区多呈斑块状分布袁斑块生境中鸟类对红豆杉种子的传播有重要的影响遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 34 卷第 7 期
2014年 4月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.7
Apr.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家公益性行业(农业)科研专项经费(201203030鄄06)(201303102);江苏高校优势学科建设工程资助项目;江苏省 2013 年度普通高
校研究生科研创新计划项目(CXLX13_916)
收稿日期:2013鄄05鄄14; 摇 摇 修订日期:2013鄄11鄄12
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: qgdai@ yzu.edu.cn
DOI: 10.5846 / stxb201305141056
蒋敏,沈明星,沈新平,戴其根.长期不同施肥方式对麦田杂草群落的影响.生态学报,2014,34(7):1746鄄1756.
Jiang M, Shen M X, Shen X P, Dai Q G.Effect of long鄄term fertilization pattern on weed community diversity in wheat field.Acta Ecologica Sinica,2014,34
(7):1746鄄1756.
长期不同施肥方式对麦田杂草群落的影响
蒋摇 敏1,沈明星2,沈新平1,戴其根1,*
(1. 扬州大学农学院 /农业部长江中下游作物生理生态与栽培重点开放实验室 /江苏省作物遗传生理重点实验室,扬州摇 225009;
2. 江苏太湖地区农业科学研究所 /农业部苏州水稻土生态环境重点野外科学观测试验站, 苏州摇 215155)
摘要:以太湖地区农业科学研究所 31a的长期肥料定位试验田为材料,分别于 2011—2012年小麦苗期、拔节期和收获期进行了
杂草群落调查,研究杂草类型与密度的分布、杂草多样性指数的变化,并对杂草种群分布与土壤养分因子进行冗余分析。 结果
表明:小飞蓬、看麦娘、大巢菜、稻槎菜、通泉草是本地区小麦生长期的主要杂草类型;随着小麦的生长以及氮肥、有机肥的施入,
杂草密度呈下降趋势;施入有机肥降低了麦季杂草的群落多样性指数,在小麦生长的不同时期均衡施肥的 CNPK处理以及不施
肥的 C0处理的群落各项多样性指数能维持在一个较高的水平。 RDA分析显示土壤氮含量以及有机质含量与第一排序轴相关
性大,是对杂草分布影响最大的两个土壤养分因子。 太湖地区稻麦两熟制条件下,长期有机无机肥料单一或配合投入可显著影
响麦田杂草的群落组成,其中氮肥和有机肥的施入能显著降低杂草密度;土壤养分的差异影响田面杂草密度和优势种群,均衡
施肥能降低优势杂草种群的优势地位,抑制其发生危害程度,提高农田生态系统的生产力及稳定性。
关键词:长期定位施肥; 稻麦两熟制; 麦田杂草群落; 多样性
Effect of long鄄term fertilization pattern on weed community diversity in
wheat field
JIANG Min1, SHEN Mingxing2, SHEN Xinping1, DAI Qigen1,*
1 Key Laboratory of Crop Physiology, Ecology and Cultivation in Middle and Lower Reaches of Yangtze River of Ministry of Agriculture / Key Laboratory of Crop
Genetics and Physiology of Jiangsu Province, Agronomy College of Yangzhou / Yangzhou 225009, China
2 Suzhou Key Station of Scientific Observation & Experiment of Paddy Field Eco鄄environment,Agricultural Sciences Research Institute of Taihu Lake District
Ministry of Agriculture, Suzhou 215155, China
Abstract: Weeds are an essential biological component of farmland ecosystems. The maintenance of an appropriate amount
of weeds plays a role in protecting the biological diversity of farmlands. Weeds affect crop yields by means of competition
with crops for water, nutrients, light, and other natural resources and can also effectively change the farmland ecosystem
structure and promote the cycling and energy flow of mineral elements and organic materials in the soil. The goal of weed
management is to reduce the impact of weed growth on the crop yield and to inhibit hard鄄to鄄control weeds from becoming
dominant, while simultaneously maintaining the diversity of the weed community which is controllable. At present, the
comprehensive control of weeds through improving competitiveness of the crops has received growing attention; generally
speaking, fertilizers and herbicides are the primary input for the farmland ecosystem. Fertilization can alter the natural
succession process of the weed community in farmland by directly improving the yield and competitiveness of crops and
changing the nutrient composition and the structure of soil. We studied the heterogeneity of the weed community diversity in
wheat field in a rice鄄wheat rotation system after a 31鄄year long鄄term application of different organic or non鄄organic
fertilizers, analyzed the effects of major nutrients on the characteristics of the weed, provided information on nutrient
http: / / www.ecologica.cn
management for the coordination of weed control in wheat field, which contribute to the the protection of biodiversity and
decrease of noxious weeds. Chemical fertilizer treatments were selected as follows: C0 (no fertilizer), CN (N fertilizer),
CNP (N plus P fertilizer), CNK ( N plus P fertilizer), CPK ( P plus K fertilizer) and CNPK ( N plus P and K
fertilizers); manure treatments were selected as follows: M0 (manure), MN (manure plus N fertilizer), MNP (manure
plus N and P fertilizer), MNK (manure plus N and K fertilizer), MPK(manure plus P and K fertilizer), MNPK(manure
plus N, P and K fertilizer) . We analyzed the Simpson, Shannon, Margalef, and Pielou indexes of these samples, at the
same time, redundancy analysis (RDA) was executed to mining the relationship between fertilizer management and weeds.
Among the weeds, Conyza canadensis, Vicia sativa, Alopecurus aequalis, Mazus japonicus and Lapsana apogonoides showed
high density and were widely distributed in every trial area. These plants belong to the main dominant weed community that
affects wheat yield in the Taihu area. The long鄄term application of nitrogen and organic fertilizers could significantly reduce
the density of weeds; non鄄organic fertilizers and a combination of non鄄organic and organic fertilizers had a significant
influence on the diversity of weeds, the application of organic fertilizers could reduce the diversity indices of weed
community. In terms of the soil nutrient system itself, the soil organic materials and nitrogen content are the main
environmental factors that affect the distribution of weeds. The result also indicates that the application of a balanced
fertilizer allows all weed species available to shrive. Moreover, the balanced fertizer affects the appearance of dominant
weeds, and improve the productivity and stability of farmland ecosystems.
Key Words: long鄄term localized fertilization; rice鄄wheat rotation; weed community; biodiversity
摇 摇 杂草是农田生态系统的生物组分,维持适当数
量的杂草对保护农田生物多样性发挥着重要作
用[1鄄2],但杂草往往与作物竞争水、肥、光等自然资
源,影响作物生长与产量[3]。 目前肥料和除草剂是
农田生态系统主要的投入品[4],施肥改变土壤养分
含量及其结构,直接提高作物的产量及竞争优势,从
而改变农田中杂草群落的演替过程[5]。 太湖地区是
我国典型的稻麦两熟制高产区域,20 世纪 50 年代,
化学肥料开始逐渐取代有机肥,土壤养分和杂草群
落也随之发生了变化。 研究表明,土壤养分含量显
著影响农田杂草的密度、多样性指数以及群落结
构[6鄄8]。 朱文达等[9]发现莎草科和马齿苋科杂草在
缺磷的处理中没有出现,而在补充磷钾处理中却是
优势种群,不同杂草种群对养分的需求和响应是不
同的,而这种差异及其产生的竞争力差异将直接导
致杂草群落结构发生变化。 Major 和 Everaarts 研究
都表明,有机肥的施入能降低杂草密度,同时增加杂
草群落多样性指数[10鄄11]。 这些结论为不同肥料管理
条件下农田杂草群落的研究提供了基础,但这些研
究大多基于旱地进行,而在我国典型的稻麦两熟制
农田中杂草群落对不同有机、无机肥料的响应缺乏
直接研究,因此,本研究立足于太湖地区 31a 的长期
定位施肥试验,探讨长期不同施肥处理下麦田杂草
群落的异质性及其养分影响因素,为农田杂草的生
态治理、农田杂草多样性的保护提供依据。
1摇 研究区域与研究方法
1.1摇 试验地点
长期定位试验田位于江苏太湖地区苏州市农业
科学院 (31毅27忆45义N;120毅25忆57义E)。 该地区属于北
亚热带季风气候,年日照时数 3 039 h,降雨量 1 128
mm,平均温度 15.7 益,有效积温(>10 益)4 947 益。
供试土壤为黄土沉积物发育而来的微酸性重壤质黄
泥土。 试验始于 1980 年,试验地土壤背景值为:pH
值 6.8,容重 1.26 g / cm3,0—15 cm 耕层土壤的基本
理化指标如下:有机质 24.2 g / kg,全氮 1.43 g / kg,全
磷 428.0 mg / kg,速效磷 8.4 mg / kg,速效钾 127.0 mg /
kg,缓效钾 237.0 mg / kg。
1.2摇 试验材料
试验为裂区设计,主区有两个处理,即(1)只施
化肥区(C),(2)有机肥(菜籽饼)加化肥区(M)。 副
区有 6个处理:不施肥(0)、单施氮肥(N)、氮肥加磷
肥(NP)、氮肥加钾肥(NK)、磷肥加钾肥(PK)、氮磷
钾 3种肥料全施(NPK),3 重复顺序排列。 小区面
积为 20 m2(4 m伊5 m),区间用花岗岩板材与水泥作
永久性田埂分隔,中间有灌渠通各小区。 供试作物
除 1993年夏熟作物为油菜、2000 年为蚕豆以外,其
余均为稻麦复种连作。 除 1982 年为三熟制外,其余
均为二熟制。 N 处理施氮肥 (尿素 ) 150—300
kg·hm-2·a-1(以纯氮计),约 50%作基肥,20%作蘖
7471摇 7期 摇 摇 摇 蒋敏摇 等:长期不同施肥方式对麦田杂草群落的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
肥,30%作穗肥;P 处理施肥(过磷酸钙) 55. 8 kg·
hm-2·a-1,全部作基肥;K 处理施钾肥(氯化钾)137.5
kg·hm-2·a-1,50%作基肥,50%作穗肥。 有机肥:菜饼
1 250 kg·hm-2·a-1,全部作基肥。 稻季麦季均为化学
除草,12个处理中除草剂使用一致,稻季在水稻移栽
后 3—5 d施药,使用苄·丁·异丙隆 750—900 g / hm2,
30%苄嘧·丙草胺可湿粉剂 1.5—1.8 L / hm2;麦季在
小麦播种后 30—40 d施药,使用 1.5—1.875 L / hm2。
1.3摇 调查方法
杂草调查选择在 2011—2012 年小麦苗期(2011
年 11月 29日)、拔节期(2012 年 3 月 10 日)及成熟
期(2012年 5月 29日),用 0.3 m伊0.3 m铁框在每个
小区内随机套取 5点,收集所有田面杂草,并带回实
验室分离并鉴定。 杂草鉴定主要参考《中国农田杂
草彩色图谱》 [12],并通过中国杂草信息系统中的内
容描述进行比对。
1.4摇 土壤取样及养分测定
每年小麦收获后用土钻(直径 3.30 cm)在每个
小区按对角线布点法取 0—15 cm 土壤样品 5 个,按
将不同小区中所取土壤按处理编号混匀带回实验室
测定。 土壤全氮用开氏法消煮测定,全磷用 H2SO4鄄
HC1O4消煮钼锑抗比色法测定,碱解氮用碱解扩散
法测定,有效磷用碳酸氢钠法测定,有效钾用乙酸铵
提取法测定,有机质用重铬酸钾容量法测定[13]。
1.5摇 数据处理与分析
依据取样调查密度换算成大田实际密度。 杂草
的物种多样性采用指数测定。
物种多样性 Shannon指数
H忆 =移
S
i = 1
P i lnP i
式中,S为物种数,是单个处理中所包含的所有杂草
类数;P i为第 i 种物种的比例多度,P i =
ni
N
,ni为第 i
个物种的个体数,N为样方中所有物种总个体数。
群落优势度 Simpson指数摇 D = 1 - 移
S
i = 1
P2i
群落均匀度 Pielou指数摇 J= H忆
lnS
丰富度指数 Margalef指数摇 R = S
- 1
lnN
数据基本处理与统计分析采用 Excel 2003 和
SPSS 16.0;对土壤养分数据和杂草密度数据进行的
冗余分析采用 Canoco4.5;绘图采用 Origin8.5。
2摇 结果与分析
2.1摇 长期不同施肥对土壤养分的影响
测定结果表明(表 1),农田土壤养分含量差异
显著,且两年趋势一致。 以 2012 年为例,所有处理
土壤全氮含量均比初始土壤值有所增加,增幅在
7郾 69%—46.8%,以 MNPK 处理全氮含量最高,且施
用有机肥处理增加的幅度比仅无机肥处理高;不施
磷的 CN、CNK处理,土壤总磷含量与初始土壤持平,
各施磷处理土壤总磷、Olsen鄄P 含量都有明显提高,
含量最高的 MPK 处理,较初始土壤全 P 和 Olsen鄄P
分别提高了 248.83%和 659.52%,说明施用磷肥能导
致土壤磷的积累;各个处理有效钾含量与初始值比
都有不同程度的降低,以 CPK 处理为最高,CNK 次
之;施肥也导致土壤有机质含量的增加,并以 NPK
处理最高。
表 1摇 不同施肥处理土壤养分的差异性分析
Table 1摇 Soil nutrient content in different fertilization treatments
年份
Year
处理
Treatment
全氮
Total鄄N /
(g / kg)
全磷
Total鄄P /
(mg / kg)
碱解氮
Available鄄N /
(mg / kg)
有效磷
Olsen鄄P /
(mg / kg)
有效钾
Available鄄K /
(mg / kg)
有机质
SOM /
(g / kg)
2011 C0 1.49e 424.44f 131.47d 2.03f 66.50cd 28.84d
CN 1.61de 428.92f 135.71cd 1.48f 53.94cde 28.70d
CNP 1.86bc 1014.68d 148.83abcd 18.82d 48.42de 31.16abcd
CNK 1.61de 440.55f 138.83bcd 2.95f 95.25b 29.14cd
CNPK 1.84bc 965.45d 157.08abc 18.85d 62.38cde 30.86abcd
CPK 1.76cd 1296.84c 151.37abcd 36.64c 119.51a 30.23bcd
M0 1.91abc 956.83d 162.74a 18.79d 47.52e 30.16bcd
MN 1.94abc 733.39e 159.66ab 10.07e 51.76cde 32.42ab
MNP 2.03ab 2142.70b 164.87a 52.20b 52.17cde 33.61a
8471 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
续表
年份
Year
处理
Treatment
全氮
Total鄄N /
(g / kg)
全磷
Total鄄P /
(mg / kg)
碱解氮
Available鄄N /
(mg / kg)
有效磷
Olsen鄄P /
(mg / kg)
有效钾
Available鄄K /
(mg / kg)
有机质
SOM /
(g / kg)
MNK 1.97ab 770.83e 161.09ab 9.61e 67.79c 29.62bcd
MNPK 2.07a 2123.65b 164.83a 53.55b 67.47c 33.65a
MPK 2.10a 2996.63a 152.16abcd 65.28a 90.32b 32.10abc
2012 C0 1.53g 341.60f 129.88e 2.20g 78.00d 28.79f
CN 1.65fg 368.59f 146.14de 3.83fg 71.85de 28.86ef
CNP 1.74ef 775.96cd 165.33c 15.55d 64.79ef 31.99bc
CNK 1.63fg 395.93f 159.07cd 1.86g 118.35b 29.03def
CNPK 1.80de 757.45d 169.47c 14.41de 77.82d 31.73bcd
CPK 1.71ef 923.83c 160.05cd 32.71c 150.39a 30.45cdef
M0 1.82cde 651.37de 171.15bc 15.14d 59.46f 31.65bcde
MN 1.88bcd 648.96de 187.17ab 8.93f 54.71f 33.21abc
MNP 1.98ab 1190.69b 188.82a 60.02a 56.02f 33.98ab
MNK 1.94bc 566.65e 172.13bc 9.25ef 71.26de 30.78cdef
MNPK 2.10a 1322.67b 171.62bc 54.01b 73.76de 35.17a
MPK 1.94bc 1493.74a 137.23e 63.80a 92.81c 32.03bc
摇 摇 同列不同字母表示不同处理间的显著差异(P<0.05)C0(不施肥)、CN(单施氮肥)、CNP(氮磷肥配施)、CNK(氮钾肥配施)、CPK(磷钾肥配
施)、CNPK(氮磷钾肥配施);M0(单施有机肥)、MN(有机肥配施氮肥)、MNP(有机肥配施氮磷肥)、MNK(有机肥配施氮钾肥)、MPK(有机肥配
施磷钾肥)、MNPK(有机肥配施氮磷钾肥)
2.2摇 长期不同施肥对杂草密度的影响
试验结果表明各时期处理间的杂草密度差异显
著(图 1),苗期杂草密度最大的 C0 处理比密度最小
的 CNPK高 293.99%,拔节期杂草密度最大的 C0处
图 1摇 长期施肥处理下小麦苗期、拔节期、成熟期杂草的密度
Fig.1摇 Weed density under long鄄term different fertilization treatments at wheat seeding, jointing and ripening stage
9471摇 7期 摇 摇 摇 蒋敏摇 等:长期不同施肥方式对麦田杂草群落的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
理比密度最小的 MNPK 处理高 1070.07%。 随着小
麦生育期,农田杂草密度也有变化,各个处理拔节期
的杂草平均密度最高, 比最低的成熟期高出
140郾 76%,这与小麦生育阶段对杂草竞争优势的变
化有关。 在小麦各个时期均以 C0(不施肥)、CPK
(磷钾肥配施)、M0(单施有机肥)、MPK(有机肥配
施氮磷肥)这 4个不施氮肥处理的杂草密度为最高。
在小麦苗期 MN(有机肥配施氮肥)、MNP(有机肥配
施氮磷肥)、MNK(有机肥配施氮钾肥)、MNPK(有机
肥配施氮磷钾肥)这 4 个有机肥处理的杂草密度多
于 CN(单施氮肥)、CNP(氮磷肥配施)、CNK(氮钾肥
配施)、CNPK(氮磷钾肥配施)4 个化肥处理,而拔节
期和成熟期则低于这些化肥处理,尤其是在小麦成
熟期 MN(有机肥配施氮肥)、MNP(有机肥配施氮磷
肥)、MNK(有机肥配施氮钾肥)、MNPK(有机肥配施
氮磷钾肥)这 4个有机肥处理中基本没有杂草,这主
要是苗期小麦竞争优势弱,施有机肥的处理土壤养
分含量高,杂草生长旺盛,而到小麦拔节后至成熟这
个阶段,施入有机肥的小麦长势好,竞争优势明显,
导致有机肥区杂草密度下降。 可见,施入氮肥和有
机肥能有效减少杂草的密度。
2.3摇 长期不同施肥对小麦生育期田间杂草物种组
成的影响
调查结果显示(表 2—表 4),在小麦不同生育阶
段,杂草的种类组成及优势种均有一定的变化。 小
麦苗期共调查到杂草 16 种,隶属于 8 科,其中小飞
蓬、看麦娘、大巢菜、稻槎菜分别占 19.32%、16郾 13%、
15.68%、13.65%,是小麦苗期的主要优势杂草种群;
小麦拔节期共调查到杂草 11 种,隶属于 7 科,其中
大巢菜、看麦娘、稻槎菜、通泉草分别占 33郾 53%、
14郾 97%、13.33%、12.28%,是本时期的主要优势杂草
种群;小麦成熟期共调查到杂草 11 种,隶属于 9 科,
其中通泉草、菵草、大巢菜、小飞蓬分别占 25.48%、
17.04%、15.52%、15.04%,是小麦成熟期的主要优势
杂草种群。 因此小飞蓬、看麦娘、大巢菜、稻槎菜、通
泉草、菵草是本地区小麦生长期的主要杂草类型。
小麦拔节期比苗期减少的主要是冬季冻死的泥花
草、石龙尾、耳叶水苋、水苋菜和节节菜等残留的稻
田杂草,是拔节期杂草种类减少的主要原因;小麦成
熟期相比拔节期,减少的杂草类型有:鼠麹草、泥胡
菜、山苦荬、牛繁缕和附地菜,增加的杂草类型有:野
胡萝卜、菵草、萤蔺和半边莲,这主要是成熟期小麦
的竞争优势明显,麦季杂草也成熟死亡,同时一些稻
季杂草开始生长,这和杂草在长期与稻麦竞争过程
中所形成的生长机制有关。
表 2摇 小麦苗期不同肥料处理条件下杂草密度 / (株 / m2)
Table 2摇 Weed density under different fertilization treatments in wheat seeding
杂草种类
Species
化肥处理 Chemical fertilizer treatment group
C0 CN CNP CNK CNPK CPK
有机肥处理 Manure treatment group
M0 MN MNP MNK MNPK MPK
菊科 Asteraceae
鼠麹草 Gnaphalium affine 18a 9bc 0d 13ab 1d 4cd 0d 0d 0d 0d 5cd 0d
稻槎菜 Lapsana apogonoides 49b 64a 4de 47b 3e 11de 45b 16cd 28c 10de 16cd 15de
泥胡菜 Hemistepta lyrata 8bc 9bc 4c 15bc 11bc 6c 30a 13bc 4c 13bc 5c 19ab
小飞蓬 Conyza canadensis 35cd 27def 19ef 24def 12f 20ef 32de 81a 47bc 53b 30de 56b
山苦荬 Ixeris denticulata 3ab 1bc 1bc 2ab 4a 2ab 0c 0c 0c 0c 0c 0c
玄参科 Scrophulariaceae
通泉草 Mazus japonicus 20bcd 4e 13cde 9de 4e 55a 33b 7de 15cde 4e 4e 25bc
泥花草 Lindernia antipoda 7ab 1b 1b 6ab 2ab 7ab 4ab 9a 4ab 0b 4ab 0b
石龙尾 Limnophila sessiliflora 2ab 5a 2ab 1b 4a 0b 0b 0b 0b 0b 0b 0b
千屈菜科 Lythraceae
耳叶水苋 Ammannia arenara 56a 7bc 3bc 8bc 3bc 11b 8bc 0c 0c 0c 0c 0c
水苋菜 Ammannia baccifera 3b 1c 3b 3b 3b 15a 0c 0c 0c 0c 0c 0c
节节菜 Rotala indica 0b 1b 1b 1b 1b 4a 0b 0b 0b 0b 0b 0b
豆科 Leguminosae
大巢菜 Vicia sativa 57b 37c 10ef 25cde 9ef 75ab 36cd 0f 0f 16def 0f 89a
牻牛儿苗科 Geraniaceae
0571 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
续表
杂草种类
Species
化肥处理 Chemical fertilizer treatment group
C0 CN CNP CNK CNPK CPK
有机肥处理 Manure treatment group
M0 MN MNP MNK MNPK MPK
野老鹳草 Geranium carolinianum 19b 16b 9bcd 13bc 4cd 8bcd 13bc 0d 0d 10bcd 8bcd 36a
禾本科 Gramineae
看麦娘 Alopecurus aequalis Sobol 15d 9d 8d 6d 13d 29c 62a 42bc 73a 31bc 33bc 43b
石竹科 Caryophyllaceae
牛繁缕 Malachium aquaticum 2b 1b 0b 1b 2b 1b 0b 10a 0b 0b 0b 0b
紫草科 Boraginaceae
附地菜 Trigonotis peduncularis 11b 12b 1c 10b 1c 1c 0c 22a 0c 0c 0c 0c
摇 摇 同行不同字母表示不同处理间的显著差异(P<0.05)
表 3摇 小麦拔节期不同肥料处理条件下杂草密度 / (株 / m2)
Table 3摇 Weed density under different fertilization treatments at jointing stage of wheat
杂草种类
Species
化肥处理 Chemical fertilizer treatment group
C0 CN CNP CNK CNPK CPK
有机肥处理 Manure treatment group
M0 MN MNP MNK MNPK MPK
菊科 Asteraceae
鼠麹草 Gnaphalium affine 48a 4c 0c 29b 3c 0c 0c 0c 0c 0c 0c 0c
稻槎菜 Lapsana apogonoides 93b 131a 12d 115ab 9d 8d 49c 5d 4d 4d 4d 9d
泥胡菜 Hemistepta lyrata 25ab 11cd 12bcd 27a 5d 24abc 16abc 7d 7d 15abc 5d 12bcd
小飞蓬 Conyza canadensis 29a 4c 7bc 11abc 24ab 5bc 28a 0c 27a 7bc 13abc 16abc
山苦荬 Ixeris denticulata 8a 8a 3a 8a 5a 0a 7a 7a 1a 3a 0a 4a
玄参科 Scrophulariaceae
通泉草 Mazus japonicus 140a 9b 19b 17b 17b 136a 25b 16b 5b 15b 0b 9b
豆科 Leguminosae
大巢菜 Vicia sativa 203b 88cd 13ef 47e 48de 293a 109c 0f 0f 12ef 5f 299a
牻牛儿苗科 Geraniaceae
野老鹳草 Geranium carolinianum 25bcd 16bcd 24bcd 15bcd 15bcd 19bcd 33b 9cd 7cd 28bc 3d 59a
禾本科 Gramineae
看麦娘 Alopecurus aequalis 11de 21cde 109a 8de 31cde 132a 68b 17de 44bc 7e 17de 33cd
石竹科 Caryophyllaceae
牛繁缕 Malachium aquaticum 0a 0a 0a 0a 5a 3a 4a 3a 0a 4a 5a 1a
紫草科 Boraginaceae
附地菜 Trigonotis peduncularis 41a 33a 4b 33a 0b 0b 0b 0b 0b 0b 0b 0b
表 4摇 小麦成熟期不同肥料处理条件下杂草密度 / (株 / m2)
Table 4摇 Weed density under different fertilization treatments during wheat ripening stage
杂草种类
Species
化肥处理 Chemical fertilizer treatment group
C0 CN CNP CNK CNPK CPK
有机肥处理 Manure treatment group
M0 MN MNP MNK MNPK MPK
菊科 Asteraceae
稻槎菜 Lapsana apogonoides 11a 1b 0b 0b 0b 1b 0b 0b 0b 0b 0b 0b
小飞蓬 Conyza canadensis 44b 23bcd 0d 17bcd 3cd 28bc 20bcd 0d 0d 0d 0d 75a
玄参科 Scrophulariaceae
通泉草 Mazus japonicus 35b 8b 21b 8b 8b 136a 116a 0b 0b 0b 0b 23b
豆科 Leguminosae
大巢菜 Vicia sativa 39bc 13cd 3d 41b 3d 81a 0d 0d 0d 0d 0d 36bc
牻牛儿苗科 Geraniaceae
野老鹳草 Geranium carolinianum 13bc 9bc 0c 33a 4bc 3bc 8bc 0c 0c 0c 0c 16b
禾本科 Gramineae
1571摇 7期 摇 摇 摇 蒋敏摇 等:长期不同施肥方式对麦田杂草群落的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
续表
杂草种类
Species
化肥处理 Chemical fertilizer treatment group
C0 CN CNP CNK CNPK CPK
有机肥处理 Manure treatment group
M0 MN MNP MNK MNPK MPK
看麦娘 Alopecurus aequalis 5c 0c 35a 0c 19b 5c 5c 0c 0c 0c 0c 0c
菵草 Beckmannia syzigachne 4c 1c 7c 0c 16bc 163a 33b 0c 0c 0c 0c 17bc
伞形科 Umbelliferae
野胡萝卜 Daucus carota 1a 0a 0a 5a 0a 0a 4a 0a 0a 0a 0a 0a
桔梗科 Campanulaceae
半边莲 Lobelia chinensis 12a 0a 0a 0a 0a 15a 0a 0a 0a 0a 0a 0a
莎草科 Cyperaceae
萤蔺 Scirpus juncoides 39a 4b 0b 0b 4b 1b 12b 0b 0b 0b 0b 3b
2.4摇 长期不同施肥对杂草的群落多样性特征的影响
长期不同施肥处理下杂草群落多样性差异显著
(表 5—表 7),各多样性指数在不同时期变化趋势一
致,总体来说,施入有机肥使多样性指数下降,尤其
是杂草的物种数和 Margalef 指数。 在小麦苗期,
CNPK处理的 Shannon 指数和 Simpson 指数最高,除
了 M0处理,施入有机肥的各个处理显著低于各个化
肥处理;Pielou 指数在各个不同施肥处理间差异不
显著。 在小麦拔节期的 Shannon 指数和 Simpson 指
数,CNPK处理的也是最高,MPK 则是最低,显著低
于其余各个处理,CPK、CNP 和 MNP 这 3 个处理也
处于较低水平,其余各个处理差异不显著;Pielou 指
数 MPK最低,其余各个有机肥处理都处于较高水
平。 在小麦成熟期,4 个有机肥处理中没有出现杂
草,Shannon 指数、Simpson 指数以及 Margalef 指数
C0处理最高,CNP 处理最低,Pielou 指数则是 CPK
和 M0处理显著低于其余各个处理。 可见,施入有机
肥降低了麦季杂草的群落多样性指数,在小麦生长
的不同时期 C0 处理以及均衡施肥的 CNPK 处理群
落多样性指数能维持在一个较高的水平。
2.5摇 麦田杂草分布与土壤养分因子的关系
采用冗余分析(RDA)对所调查的 12 个不同处
理的杂草分布和土壤环境养分指标进行空间分析,
箭头表示土壤环境因子,12 个实心正方形代表不同
施肥处理,空心三角形代表不同类型的杂草。 RDA
排序图(图 2)从整体上反映了不同时期麦田杂草分
布与土壤养分因子间的关系,同时也反映出不同杂
草种类对生态环境要求的相似程度。
表 5摇 长期不同施肥处理下小麦苗期杂草群落结构特征
Table 5摇 Community structure features of weed under long鄄term different fertilization treatments in wheat seedling (mean依SE)
处理
Treatment
物种数(S)
Number of species
Simpson指数(D)
Simpson index
Shannon指数(H忆)
Shannon index
丰富度指数(R)
Richness index
均匀度指数(J)
Evenness index
化肥处理 C0 14.667依0.333a 0.875依0.004ab 2.281依0.031ab 2.390依0.039b 0.850依0.012abcde
Chemical fertilizer CN 13.667依0.882ab 0.832依0.001bc 2.109依0.014bc 2.381依0.163b 0.808依0.015cde
treatment group CNP 12.000依0.577b 0.865依0.007ab 2.209依0.066ab 2.521依0.132ab 0.889依0.01abc
CNK 14.333依0.882ab 0.870依0.001ab 2.301依0.023ab 2.558依0.152ab 0.866依0.015abcd
CNPK 14.000依0.577ab 0.886依0.008a 2.375依0.036a 2.992依0.104a 0.901依0.022ab
CPK 14.333依0.667ab 0.829依0.005bc 2.105依0.019bc 2.42依0.138b 0.792依0.017de
有机肥处理 M0 9.000依0c 0.847依0.009abc 1.987依0.046c 1.436依0.004c 0.904依0.021ab
Manure treatment MN 8.000依0cd 0.758依0.017d 1.699依0.048d 1.325依0.016c 0.817依0.023bcde
group MNP 6.000依0d 0.702依0.016f 1.381依0.056e 0.973依0.005c 0.771依0.031e
MNK 7.000依0cd 0.764依0.012d 1.659依0.022d 1.217依0.019c 0.853依0.012abcde
MNPK 7.667依0.333cd 0.778依0.011d 1.698依0.055d 1.435依0.075c 0.834依0.009abcde
MPK 7.000依0cd 0.805依0.011cd 1.775依0.033d 1.063依0.008c 0.912依0.017a
摇 摇 同列不同字母表示不同处理间的显著差异(P<0.05)
2571 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
表 6摇 长期不同施肥处理下小麦拔节期杂草群落结构特征
Table 6摇 Community structure features of weed under long鄄term different fertilization treatments at jointing stage of wheat (mean依SE)
处理
Treatment
物种数(S)
Number of species
Simpson指数(D)
Simpson index
Shannon指数(H忆)
Shannon index
丰富度指数(R)
Richness index
均匀度指数(J)
Evenness index
化肥处理 C0 10.000依0a 0.803依0.013a 1.879依0.048ab 1.399依0.004abcd 0.816依0.021abcd
Chemical fertilizer CN 8.667依0.667abc 0.737依0.035abc 1.635依0.137abc 1.325依0.107abcd 0.758依0.046bcd
treatment group CNP 7.667依0.333cd 0.666依0.03c 1.499依0.078bcd 1.255依0.064bcde 0.736依0.027cd
CNK 10.000依0a 0.799依0.011a 1.902依0.058a 1.571依0.018ab 0.826依0.025abcd
CNPK 9.333依0.333ab 0.817依0.016a 1.914依0.056a 1.642依0.068a 0.857依0.024abc
CPK 7.333依0.333cde 0.678依0.002bc 1.354依0.016cd 0.985依0.049e 0.680依0.009de
有机肥处理 M0 8.333依0.333bc 0.807依0.013a 1.835依0.05ab 1.258依0.051bcde 0.867依0.025abc
Manure treatment MN 5.667依0.333f 0.771依0.01abc 1.589依0.042abc 1.135依0.068cde 0.919依0.017a
group MNP 6.000依0ef 0.677依0.036bc 1.380依0.087cd 1.099依0.009de 0.770依0.048abcd
MNK 7.333依0.333cde 0.809依0.016a 1.799依0.058ab 1.399依0.037abcd 0.904依0.028ab
MNPK 6.667依0.333def 0.789依0.035ab 1.719依0.121abc 1.444依0.133abc 0.905依0.04ab
MPK 8.000依0bcd 0.515依0.031d 1.148依0.072d 1.149依0.006cde 0.552依0.034e
表 7摇 长期不同施肥处理下小麦拔节期杂草群落结构特征
Table 7摇 Community structure features of weed under long鄄term different fertilization treatments during wheat ripening stage (mean依SE)
处理
Treatment
物种数(S)
Number of species
Simpson指数(D)
Simpson index
Shannon指数(H忆)
Shannon index
丰富度指数(R)
Richness index
均匀度指数(J)
Evenness index
化肥处理 C0 8.667依0.333a 0.827依0.013a 1.895依0.053a 1.442依0.045a 0.879依0.027a
Chemical fertilizer CN 6.000依0.577abc 0.761依0.011ab 1.576依0.057ab 1.143依0.109ab 0.886依0.023a
treatment group CNP 3.333依0.667c 0.586依0.089c 1.029依0.215c 0.550依0.153c 0.886依0.012a
CNK 5.333依0.333bc 0.763依0.007ab 1.534依0.006ab 0.882依0.065bc 0.920依0.03a
CNPK 5.333依0.333bc 0.716依0.011abc 1.434依0.003bc 1.069依0.068ab 0.861依0.029ab
CPK 7.667依1.202ab 0.731依0.011abc 1.508依0.054ab 1.089依0.177ab 0.753依0.029bc
有机肥处理 M0 8.000依0ab 0.644依0.012bc 1.433依0.029bc 1.313依0.016ab 0.689依0.014c
Manure treatment MPK 6.333依0.333ab 0.737依0.025abc 1.569依0.058ab 1.027依0.049abc 0.852依0.028ab
摇 摇 在小麦苗期,第一、第二排序轴特征值分别为
0郾 409、0.214,土壤全 N、碱解 N、有机质与第一排序
轴相关系数分别为-0.868、-0.869、-0.839;而第二排
序轴与各养分因子相关性不大;小麦拔节期,第一、
第二排序轴特征值分别为 0.496、0.166,土壤全 N、碱
解 N、有机质与第一排序轴相关系数分别为-0.876、
-0.914、-0.841;而第二排序轴与各养分因子相关性
不大;小麦成熟期,第一、第二排序轴特征值分别为
0.500、0.103,土壤全 N、碱解 N、有机质与第一排序
轴相关系数分别为-0.702、-0.765、-0.679;第二排序
轴与各养分因子相关性也不大;综之,在小麦生长期
间,影响麦田中杂草分布的土壤养分因子主要为氮
和有机质。
3幅排序图中处理分布趋势一致,C0 处理相对
独立,与其余各个处理之间距离相对较远,CNP、
CNPK和 MNP、MNPK 两对处理之间的距离最近,各
个排序图中大部分杂草处于土壤肥力因子箭头的反
方向,与土壤肥力因子呈负相关关系,耐贫瘠。 土壤
含氮量和有机质含量对杂草分布影响较大。
3摇 讨论与小结
长期肥料施用能提高土壤中相应营养元素的含
量,作物的生长通常能抑制绝大部分杂草的发生,通
过增加作物竞争优势和培育农田生境来综合治理杂
草的方法越来越受到关注,施肥是最有效直接的措
施,肥料在增加作物产量的同时能有效减少杂草密
度[14鄄17]。 Moss等在研究英国洛桑实验站麦田杂草
群落时发现,土壤无机氮水平是决定部分杂草出现
频率的关键因子[18],本研究结果同样表明施入氮肥
能显著减少麦田杂草密度,其主要原因可能是氮肥
是增加小麦产量的主要养分因子,而小麦的旺盛生
长能抑制绝大多数杂草的发生。施入有机肥使处理
3571摇 7期 摇 摇 摇 蒋敏摇 等:长期不同施肥方式对麦田杂草群落的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 2摇 小麦苗期、拔节期、成熟杂草分布与环境因子的 RDA二维序列图
Fig.2摇 A two鄄dimensional graph of RDA ordination for weed and environment factor at wheat seeding, jointing and ripening stage
中杂草种类和密度都有不同程度的减少,氮肥及有
机肥的施入通过改变小麦与杂草的竞争关系从而使
麦田杂草密度显著减少,富营养土壤中形成的优势
杂草种群能与小麦一起限制其余杂草生长,而贫瘠
土壤限制作物生长,从而为杂草提供更多的水、热、
光等资源和空间,同时小麦栽培过程一般都加入除
草管理措施,因此结合农田杂草防除,通过合理施用
氮肥、有机肥能更有效地减少麦田的杂草密度,提高
小麦的竞争优势。
化肥、有机肥的投入能显著增加土壤中氮磷钾
的含量,改变农田养分生境,影响农田生态系统的物
种构成。 本研究结果表明:不同施肥处理下杂草群
落组成差异明显,施肥导致的土壤养分差异将影响
农田杂草的种内和种间竞争,决定杂草的类型[19鄄21]。
Yin等[22]在封丘旱地田间调查试验中发现了均衡施
肥模式下杂草群落多样性指数增加,作物产量增加。
本研究结果也显示在小麦生长的不同时期 C0 处理
以及均衡施肥的 CNPK处理群落多样性指数都能维
持在一个较高的水平。 生态系统的功能由系统中物
种的种类及数量决定,不同物种间对不同养分的需
求差异性越大,系统中养分的保留会越多[23鄄25],
Wardle等在研究中发现多样性高的系统能更好的应
对环境变化[26鄄27],均衡施肥的处理相对其余处理更
能形成稳定的系统,保持农田的生产力和稳定性。
Katharine的研究则表明土壤氮素减少能加大杂
草种内竞争,磷则更多的影响种间竞争[28],不同施
肥措施影响本试验区麦田杂草的分布,RDA 结果显
示土壤有机质及氮含量是影响杂草分布的主要环境
4571 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
因子,化肥和有机肥的施用直接改变土壤理化性状,
不同类型化肥有机肥的配施在提高作物竞争优势的
同时影响不同杂草的种内和种间竞争,导致在不同
的处理间杂草分异差异显著。 适宜的养分管理能改
善作物与杂草之间的竞争关系,在降低杂草对作物
产量影响的同时保持一定可控制杂草的生物多样
性,使整个稻麦生产系统提高生产力趋于稳定。
4摇 结论
氮肥和有机肥的施入不同程度导致田间杂草总
密度的下降,且有机肥的施用对杂草密度的控制效
果更加显著。 杂草密度随着小麦生育进程总体呈现
先增加后减少的变化趋势,MN、MNP、MNK、MNPK 4
个则呈持续下降的特征,至小麦成熟期杂草基本消
失,杂草种类在小麦苗期最多,越冬过后不同施肥处
理中有不同程度的减少。 施入有机肥使麦季杂草的
群落多样性指数下降,尤其是杂草的物种数和丰富
度指数,均衡施肥的处理中农田生态系统的生物多
样性维持在较高的水平,化学氮磷钾肥的配合施用
有利于形成生产力高、群落结构稳定的系统。 土壤
含氮量和有机质含量是对麦季杂草分布影响最大的
两个土壤养分因素,土壤有效钾含量对杂草分布影
响则最小。
致谢: 感谢南京农业大学杂草研究室的强胜老师、
扬州大学金银根老师以及袁术忠老师在杂草辨认鉴
定上给予的帮助,感谢扬州大学农学院徐辰武老师、
顾世良老师在文章数据处理分析过程中给予的
帮助。
References:
[ 1 ]摇 Fenn M E, Poth M A, Aber J D, Baron J S, Bormann B T,
Johnson D W, Lemly A D, McNulty S G, Ryan D F, Stottlemyer
R. Nitrogen excess in north American ecosystems: Predisposing
factors, ecosystem responses, and management strategies.
Ecological Applications, 1998, 8(3): 706鄄733.
[ 2 ] 摇 Anderson R L, Tanaka D L, Black A L, Schweizer E E. Weed
community and species response to crop rotation, tillage, and
nitrogen fertility. Weed Technology, 1998, 12(3): 531鄄536.
[ 3 ] 摇 Li R H, Qiang S, Qiu D S, Chu Q H, Pan G X. Effect of long鄄
term fertilization regimes on weed communities in paddy fields
under rice鄄oilseed rape cropping system. Acta Ecologica Sinica,
2008, 28(7): 3236鄄3243.
[ 4 ] 摇 Derksen D A, Anderson R L, Blackshaw R E, Maxwell B. Weed
dynamics and management strategies for cropping systems in the
northern great plains. Agronomy Journal, 2002, 94(2): 174鄄185.
[ 5 ] 摇 Li R H, Qiang S, Qiu D S, Chu Q H, Pan G X. Effects of long鄄
term different fertilization regimes on the diversity of weed
communities in oilseed rape fields under rice鄄oilseed rape cropping
system. Biological Diversity, 2008, 16(2): 118鄄125.
[ 6 ] 摇 Neve P, Vila鄄Aiub M, Roux F. Evolutionary鄄thinking in
agricultural weed management. New Phytologist, 2009, 184(4):
783鄄793.
[ 7 ] 摇 Hamid R, Frouddin A M. Long鄄term effects of crop rotation and
fertilizers on weed community in spring barley. Turkish Journal of
Agriculture and Forestry, 2009, 33: 315鄄323.
[ 8 ] 摇 Boguzas V, Marcinkeviciene A, Kairyte A. Quantitative and
qualitative evaluation of weed seed bank in organic farming.
Agronomy Research, 2004, 2(1): 13鄄22.
[ 9 ] 摇 Zhu W D, Tu S X, Wei F X. Effect of fertilizer application on the
occurrence and damage of weed in wheat field. Acta
Phytophylacica Sinica, 1998, 25(4): 364鄄368.
[10] 摇 Major J, Steiner C, Ditommaso A, Falc觔o N P S, Lehmann J.
Weed composition and cover after three years of soil fertility
management in the central Brazilian Amazon: Compost, fertilizer,
manure and charcoal applications. Weed Biology and
Management, 2005, 5(2): 69鄄76.
[11] 摇 Everaarts A P. Response of weeds to the method of fertilizer
application on low鄄fertility acid soils in Suriname. Weed Research,
1992, 32(5): 391鄄397.
[12] 摇 Tang H Y. Farmland Weed Color Atlas in China. Shanghai:
Shanghai Scientific and Technical Publishers, 1989.
[13] 摇 Lu R K. Methods of Soil and Agriculture Chemical Analysis.
Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 2000.
[14] 摇 Blackshaw R E. Application method of nitrogen fertilizer affects
weed growth and competition with winter wheat. Weed Biology and
Management, 2004, 4(2): 103鄄113.
[15] 摇 Tarek A E. Chemical fertilizers could offer a real solution for
minimizing over consumption of herbicides for controlling weeds in
faba bean (vicia faba l.) . Trends in Applied Sciences Research,
2008, 3(2): 142鄄153.
[16] 摇 Grant C A, Derksen D A, Blackshaw R E, Entz T, Janzen H H.
Differential response of weed and crop species to potassium and
sulphur fertilizers. Canadian journal of Plant Science, 2007, 87
(2): 293鄄296.
[17] 摇 Shen M X, Yang L Z, Yao Y M, Wu D D, Wang J G, Guo R L,
Yin S X. Long鄄term effects of fertilizer managements on crop yields
and organic carbon storage of a typical rice鄄wheat agroecosystem of
China. Biology and Fertility of Soils, 2007, 44(1): 187鄄200.
[18] 摇 Moss S R, Storkey J, Cussans J W, Perryman S A M, Hewitt M
V. The broadbalk long鄄term experiment at Rothamsted: what has it
told us about weeds? Weed Science, 2004, 52(5): 864鄄873.
[19] 摇 Conn J S. Weed seed bank affected by tillage intensity for barley in
5571摇 7期 摇 摇 摇 蒋敏摇 等:长期不同施肥方式对麦田杂草群落的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
Alaska. Soil and Tillage Research, 2006, 90(1 / 2): 156鄄161.
[20] 摇 Gough L, Grace J B, Taylor K L. The relationship between
species richness and community biomass: the importance of
environmental variables. Oikos, 1994, 70(2): 271鄄279.
[21] 摇 Huenneke L F, Hamburg S P, Koide R, Mooney H A, Vitousek
P M. Effects of soil resources on plant invasion and community
structure in Californian serpentine grassland. Ecology, 1990, 71
(2): 478鄄491.
[22] 摇 Yin L C, Cai Z C, Zhong W H. Changes in weed community
diversity of maize crops due to long鄄term fertilization. Crop
Protection, 2006, 25(9): 910鄄914.
[23] 摇 Tilman D, Lehman C L, Thomson K T. Plant diversity and
ecosystem productivity: theoretical considerations. Proceedings of
the National Academy of Sciences of the United States of America,
1997, 94(5): 1857鄄1861.
[24] 摇 Estes J A, Terborgh J, Brashares J S, Power M E, Berger J,
Bond W J, Carpenter S R, Essington T E, Holt R D, Jackson J
B, Marquis R J, Oksanen L, Oksanen T, Paine R T, Pikitch E
K, Ripple W J, Sandin S A, Scheffer M, Schoener T W, Shurin
J B, Sinclair A R, Soule M E, Virtanen R, Wardle D A. Trophic
downgrading of planet Earth. Science, 2011, 333 ( 6040 ):
301鄄306.
[25] 摇 Huston M A, Aarssen L W, Austin M P, Cade B S, Fridley J D,
Garnier E, Grime J P, Hodgson J, Lauenroth W K, Thompson
K, Vandermeer J H, Wardle D A. No consistent effect of plant
diversity on productivity. Science, 2000, 289 ( 5483 ):
1255鄄1255.
[26] 摇 Wardle D A, Bardgett R D, Callaway R M, Van der Putten W H.
Terrestrial ecosystem responses to species gains and losses.
Science, 2011, 332(6035): 1273鄄1277.
[27] 摇 Wardle D A. Statistical analyses of soil quality. Science, 1994,
264(5156): 281鄄282.
[28] 摇 Suding K N, LeJeune K D, Seastedt T R. Competitive impacts
and responses of an invasive weed: dependencies on nitrogen and
phosphorus availability. Oecologia, 2004, 141(3): 526鄄535.
参考文献:
[ 3 ] 摇 李儒海, 强胜, 邱多生, 储秋华, 潘根兴. 长期不同施肥方式
对稻油轮作制水稻田杂草群落的影响. 生态学报, 2008, 28
(7): 3236鄄3243.
[ 5 ] 摇 李儒海, 强胜, 邱多生, 储秋华, 潘根兴. 长期不同施肥方式
对稻油两熟制油菜田杂草群落多样性的影响. 生物多样性,
2008, 16(2): 118鄄125.
[ 9 ] 摇 朱文达, 涂书新, 魏福香. 施肥对麦田杂草发生、生长及危害
的影响. 植物保护学报, 1998, 25(4): 364鄄368.
[12] 摇 唐洪元. 中国农田杂草彩色图谱. 上海: 上海科学技术出版
社, 1989.
[13] 摇 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法. 北京: 中国农业科技出版
社, 2000.
6571 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿源袁晕燥援苑 粤责则援袁圆园员源渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
栽澡藻 缘园园园鄄赠藻葬则 糟造蚤皂葬贼藻 糟澡葬灶早藻 燥枣 灶燥则贼澡藻葬泽贼藻则灶 匝蚤灶早澡葬蚤鄄栽蚤遭藻贼葬灶 孕造葬贼藻葬怎 葬灶凿 澡蚤泽贼燥则蚤糟葬造 藻糟燥造燥早赠 燥枣 在燥蚤早藻 憎藻贼造葬灶凿泽
匀耘 再蚤曾蚤灶袁宰哉 晕蚤灶早袁在匀哉 匝蚤怎忆葬灶袁藻贼 葬造 渊员远员缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤造贼蚤贼怎凿蚤灶葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 则怎造藻 燥枣 孕蚤糟藻葬 泽糟澡则藻灶噪蚤葬灶葬 枣燥则藻泽贼忆泽 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 蚤贼泽 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 枣葬糟贼燥则泽
粤皂蚤灶藻皂 耘蕴陨袁 悦匀粤晕郧 杂澡怎灶造蚤袁 在匀粤晕郧 再怎贼葬燥袁 藻贼 葬造 渊员远圆远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
阅葬蚤造赠 泽贼藻皂 则葬凿蚤葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 孕蚤灶怎泽 噪燥则葬蚤藻灶泽蚤泽 葬灶凿 蚤贼泽 则藻泽责燥灶泽藻 贼燥 皂藻贼藻燥则燥造燥早蚤糟葬造 责葬则葬皂藻贼藻则泽 蚤灶 载蚤葬燥曾蚤灶早忆 葬灶 皂燥怎灶贼葬蚤灶
蕴陨 载蚤灶早澡怎葬灶袁蕴陨哉 砸怎蚤责藻灶早袁酝粤韵 在蚤躁怎灶袁藻贼 葬造 渊员远猿缘冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 造燥早早蚤灶早 则藻泽蚤凿怎藻泽 燥灶 泽怎则枣葬糟藻 泽燥蚤造 遭蚤燥糟澡藻皂蚤糟葬造 责则燥责藻则贼蚤藻泽 葬灶凿 藻灶扎赠皂葬贼蚤糟 葬糟贼蚤增蚤贼赠
宰哉 月燥遭燥袁 郧哉韵 允蚤葬灶枣藻灶袁 宰哉 允怎灶躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊员远源缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 皂葬糟则燥葬早早则藻早葬贼藻泽 怎灶凿藻则 贼赠责蚤糟葬造 枣燥则藻泽贼泽 蚤灶 孕葬灶早择怎葬灶早燥怎 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻
月粤陨 载蚤怎皂藻蚤袁匀粤晕 再燥怎扎澡蚤袁郧哉韵 匀葬灶择蚤灶早 渊员远缘源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝燥凿藻造蚤灶早 贼则藻藻 糟则燥憎灶 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 杂蚤皂葬燥 责蚤灶藻 渊孕蚤灶怎泽 噪藻泽蚤赠葬 增葬则援 造葬灶早遭蚤葬灶藻灶泽蚤泽冤 灶葬贼怎则葬造 枣燥则藻泽贼
韵哉 郧怎葬灶早造燥灶早袁 载陨粤韵 再蚤枣葬袁 宰粤晕郧 允怎灶枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员远远猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 皂葬早灶藻泽蚤怎皂 凿藻枣蚤糟蚤藻灶糟赠 葬灶凿 藻曾糟藻泽泽 燥灶 糟澡造燥则燥责澡赠造造 枣造怎燥则藻泽糟藻灶糟藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 晕藻憎澡葬造造 灶葬增藻造 燥则葬灶早藻 造藻葬增藻泽
蕴陨晕郧 蕴蚤造蚤袁 匀哉粤晕郧 再蚤袁 孕耘晕郧 蕴蚤葬灶早扎澡蚤袁 藻贼 葬造 渊员远苑圆冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂藻藻凿 枣燥则葬早蚤灶早 葬灶凿 凿蚤泽责藻则泽葬造 燥枣 悦澡蚤灶藻泽藻 赠藻憎 渊栽葬曾怎泽 糟澡蚤灶藻灶泽蚤泽 增葬则援 皂葬蚤则藻蚤冤 遭赠 枣则怎早蚤增燥则燥怎泽 遭蚤则凿泽 憎蚤贼澡蚤灶 责葬贼糟澡赠 澡葬遭蚤贼葬贼泽
蕴陨 晕蚤灶早袁 宰粤晕郧 在澡藻灶早袁 蕴哉 悦澡葬灶早澡怎袁 藻贼 葬造早 渊员远愿员冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶贼藻则葬糟贼蚤燥灶泽 遭藻贼憎藻藻灶 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造 造藻葬凿 葬灶凿 贼憎燥 枣则藻泽澡憎葬贼藻则 葬造早葬藻 蕴陨哉 蕴怎袁 再粤晕 匀葬燥袁 蕴陨 悦澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员远怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶灶怎葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶泽 燥枣 贼澡藻 责则蚤皂葬则赠 责则燥凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 葬灶凿 蚤贼泽 泽蚤扎藻鄄枣则葬糟贼蚤燥灶藻凿 泽贼则怎糟贼怎则藻 蚤灶 糟怎造贼怎则藻 责燥灶凿泽 燥枣 粤责燥泽贼蚤糟澡燥责怎泽 躁葬责燥灶蚤糟怎泽 杂藻造藻灶噪葬
允陨粤晕郧 杂藻灶澡葬燥袁 在匀韵哉 再蚤遭蚤灶早袁 栽粤晕郧 月燥责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员远怨愿冤
噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
郧则燥憎贼澡 葬灶凿 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬糟贼蚤增蚤贼赠 燥枣 酝蚤糟则燥糟赠泽贼蚤泽 糟燥造燥灶蚤藻泽 葬枣贼藻则 早怎贼 责葬泽泽葬早藻 贼澡则燥怎早澡 泽蚤造增藻则 糟葬则责 葬灶凿 遭蚤早澡藻葬凿 糟葬则责
宰粤晕郧 再蚤灶责蚤灶早袁 郧哉 载蚤葬燥澡燥灶早袁 在耘晕郧 匝蚤灶早枣藻蚤袁 藻贼 葬造 渊员苑园苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦燥灶贼藻灶贼泽 燥枣 贼憎燥 糟燥怎皂葬则蚤灶泽 蚤灶 陨责燥皂燥藻葬 糟葬蚤则蚤糟葬 葬灶凿 贼澡藻蚤则 藻枣枣藻糟贼泽 燥灶 孕燥皂葬糟藻葬 糟葬灶葬造蚤糟怎造葬贼葬袁 韵则扎赠葬 泽葬贼蚤增葬袁 葬灶凿 耘糟澡蚤灶燥糟澡造燥葬 糟则怎泽早葬造造蚤
再韵哉 悦澡葬灶早赠葬灶袁 再粤晕郧 再怎袁匀哉 云藻蚤袁藻贼 葬造 渊员苑员远冤
噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 澡葬遭蚤贼葬贼 泽贼葬贼怎泽 燥枣 粤泽蚤葬灶 藻造藻责澡葬灶贼泽 渊耘造藻责澡葬泽 皂葬曾蚤皂怎泽冤 蚤灶 酝藻灶早造葬 杂怎遭鄄则藻泽藻则增藻 燥枣 载蚤泽澡怎葬灶早遭葬灶灶葬 晕葬贼蚤燥灶葬造 晕葬贼怎则藻
砸藻泽藻则增藻袁 再怎灶灶葬灶 燥枣 悦澡蚤灶葬 蕴陨晕 蕴蚤怎袁 允陨晕 再葬灶枣藻蚤袁 悦匀耘晕 阅藻噪怎灶袁 藻贼 葬造蚤 渊员苑圆缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂藻葬泽燥灶葬造 糟澡葬灶早藻泽 燥枣 枣怎灶糟贼蚤燥灶葬造 早怎蚤造凿泽 燥枣 枣蚤泽澡 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 蚤灶 蕴葬蚤扎澡燥怎 月葬赠袁 耘葬泽贼 悦澡蚤灶葬
蕴陨 云葬灶袁 载哉 月蚤灶早择蚤灶早袁酝粤 再怎葬灶择蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员苑猿远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 造燥灶早鄄贼藻则皂 枣藻则贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 责葬贼贼藻则灶 燥灶 憎藻藻凿 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 憎澡藻葬贼 枣蚤藻造凿
允陨粤晕郧 酝蚤灶袁 杂匀耘晕 酝蚤灶早曾蚤灶早袁 杂匀耘晕 载蚤灶责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员苑源远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 责则燥糟藻泽泽 燥枣 憎葬贼藻则 贼则葬灶泽枣燥则皂葬贼蚤燥灶 蚤灶 枣怎则则燥憎 葬灶凿 则蚤凿早藻 皂怎造糟澡蚤灶早 泽赠泽贼藻皂 蚤灶 燥葬贼 枣蚤藻造凿 怎灶凿藻则 藻曾贼则藻皂藻 凿则燥怎早澡贼 泽糟藻灶葬则蚤燥
在匀韵哉 匀燥灶早袁 在匀粤晕郧 匀藻灶早躁蚤葬袁酝韵 云藻蚤袁 藻贼 葬造 渊员苑缘苑冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
杂蚤皂怎造葬贼蚤燥灶泽 葬灶凿 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥灶 贼澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 糟澡葬灶早藻 燥灶 枣造燥燥凿 葬灶凿 造燥憎 枣造燥憎 遭葬泽藻凿 燥灶 杂宰粤栽 皂燥凿藻造
蕴陨晕 月蚤灶早择蚤灶早袁 悦匀耘晕 载蚤灶早憎藻蚤袁 悦匀耘晕 再蚤灶早袁藻贼 葬造 渊员苑苑圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕澡藻灶燥造燥早蚤糟葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 葬造责蚤灶藻 早则葬泽泽藻泽 渊郧则葬皂蚤灶藻葬藻冤 蚤灶 贼澡藻 灶燥则贼澡藻葬泽贼藻则灶 匝蚤灶早澡葬蚤鄄栽蚤遭藻贼葬灶 孕造葬贼藻葬怎袁 悦澡蚤灶葬 凿怎则蚤灶早 贼澡藻 造葬泽贼 圆园 赠藻葬则泽
载哉 宰藻蚤曾蚤灶袁 载陨晕 再怎葬灶糟澡怎灶袁 在匀粤晕郧 允怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊员苑愿员冤
噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻 葬藻泽贼澡藻贼蚤糟泽 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 葬则藻葬泽 燥枣 蕴蚤躁蚤葬灶早 悦蚤贼赠 郧哉韵 载蚤葬灶澡怎葬袁在匀粤韵 匝蚤葬灶躁怎灶袁悦哉陨 杂澡藻灶早澡怎蚤袁藻贼 葬造 渊员苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎噎
栽藻皂责燥则葬造 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 责葬贼贼藻则灶 燥枣 杂糟藻灶藻凿藻泽皂怎泽 蚤灶 贼澡藻 则蚤增藻则 憎藻遭 燥枣 贼澡藻 孕藻葬则造 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬袁 悦澡蚤灶葬
宰粤晕郧 悦澡葬燥袁 蕴陨 载蚤灶澡怎蚤袁 蕴粤陨 在蚤灶蚤袁 藻贼 葬造 渊员愿园园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤燥贼藻皂责燥则葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 遭葬糟贼藻则蚤葬造 葬遭怎灶凿葬灶糟藻 葬灶凿 则藻造葬贼藻凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 责葬则葬皂藻贼藻则泽 蚤灶 蕴葬噪藻 月燥泽贼藻灶
宰粤晕郧 月燥憎藻灶袁 栽粤晕郧 载蚤葬灶早皂蚤灶早袁 郧粤韵 郧怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊员愿员圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂糟葬造藻 凿燥皂葬蚤灶 则藻糟燥早灶蚤贼蚤燥灶 枣燥则 造葬灶凿 怎泽藻 泽责葬贼蚤葬造 枣则葬糟贼葬造 枣藻葬贼怎则藻 遭葬泽藻凿 燥灶 早藻灶藻贼蚤糟 葬造早燥则蚤贼澡皂
宰哉 匀葬燥袁 蕴陨 再葬灶袁 杂匀陨 宰藻灶扎澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊员愿圆圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 燥枣 泽贼葬遭造藻 糟葬则遭燥灶 蚤泽燥贼燥责藻 燥枣 粤遭蚤藻泽 枣葬曾燥灶蚤葬灶葬 贼则藻藻鄄则蚤灶早泽 贼燥 糟造蚤皂葬贼藻 蚤灶 泽怎遭鄄葬造责蚤灶藻 枣燥则藻泽贼 蚤灶 宰藻泽贼藻则灶 杂蚤糟澡怎葬灶
允陨晕 载蚤葬灶早袁载哉 匝蚤灶早袁蕴陨哉 杂澡蚤则燥灶早袁藻贼 葬造 渊员愿猿员冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶 藻曾责造燥则葬贼燥则赠 泽责葬贼蚤葬造 凿葬贼葬 葬灶葬造赠泽蚤泽鄄遭葬泽藻凿 蚤灶增藻泽贼蚤早葬贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 澡燥贼 泽责燥贼泽 葬灶凿 增葬则蚤葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 韵皂皂葬泽贼则藻责澡藻泽 遭葬则贼则葬皂蚤蚤 枣蚤泽澡藻则赠 则藻泽燥怎则糟藻泽
蚤灶 贼澡藻 灶燥则贼澡憎藻泽贼藻则灶
孕葬糟蚤枣蚤糟 韵糟藻葬灶 云耘晕郧 再燥灶早躁蚤怎袁 悦匀耘晕 载蚤灶躁怎灶袁 再粤晕郧 酝蚤灶早曾蚤葬袁 藻贼 葬造 渊员愿源员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
哉则遭葬灶袁 砸怎则葬造 葬灶凿 杂燥糟蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
杂责葬贼蚤葬造 凿蚤枣枣藻则藻灶贼蚤葬贼蚤燥灶 则藻泽藻葬则糟澡 燥枣 灶燥灶鄄怎泽藻 增葬造怎藻 宰栽孕 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 则藻泽蚤凿藻灶贼泽忆 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟燥早灶蚤贼蚤燥灶院 贼葬噪蚤灶早 贼澡藻 泽葬灶躁蚤葬灶早 责造葬蚤灶 葬泽 葬 糟葬泽藻
郧粤韵 匝蚤灶袁粤韵 悦澡葬灶早造蚤灶袁悦匀耘晕 匀燥灶早早怎葬灶早袁藻贼 葬造 渊员愿缘员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦燥灶贼葬皂蚤灶葬贼蚤燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 泽怎则枣葬糟藻 憎葬贼藻则 葬灶凿 糟燥葬泽贼葬造 早则燥怎灶凿憎葬贼藻则 燥枣 匀怎灶澡藻 砸蚤增藻则
悦哉陨 允蚤葬灶袁阅哉 允蚤扎澡燥灶早袁宰粤晕郧 载蚤葬燥早怎葬灶早 渊员愿远园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂燥糟蚤葬造 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽赠泽贼藻皂 葬灶凿 增怎造灶藻则葬遭蚤造蚤贼赠 凿则蚤增蚤灶早 皂藻糟澡葬灶蚤泽皂 葬灶葬造赠泽蚤泽 再哉 在澡燥灶早赠怎葬灶袁蕴陨 月燥袁在匀粤晕郧 载蚤灶泽澡蚤 渊员愿苑园冤噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 晕燥贼藻泽
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 蚤泽燥鄄燥泽皂燥贼蚤糟 悦葬渊晕韵猿冤 圆 葬灶凿 晕葬悦造 泽贼则藻泽泽 燥灶 早则燥憎贼澡 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 糟怎糟怎皂遭藻则 泽藻藻凿造蚤灶早泽
在匀韵哉 匀藻灶早袁 郧哉韵 杂澡蚤则燥灶早袁 杂匀粤韵 匀怎蚤躁怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊员愿愿园冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
灾蚤藻憎 孕燥蚤灶贼
栽澡藻 凿蚤泽糟怎泽泽蚤燥灶 葬遭燥怎贼 贼澡藻 凿藻泽蚤早灶葬贼蚤燥灶 葬灶凿 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟燥灶泽藻则增葬贼蚤燥灶 葬灶凿 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 杂匀耘晕 郧怎燥枣葬灶早 渊员愿怨员冤噎噎噎噎噎噎噎
远怨愿员 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿源卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 魏辅文摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿源卷摇 第 苑期摇 渊圆园员源年 源月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿源摇 晕燥郾 苑 渊粤责则蚤造袁 圆园员源冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇