全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 圆猿期摇 摇 圆园员猿年 员圆月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
基于树干液流技术的北京市刺槐冠层吸收臭氧特征研究 王摇 华袁欧阳志云袁任玉芬袁等 渊苑猿圆猿冤噎噎噎噎噎噎
三疣梭子蟹增养殖过程对野生种群的遗传影响要要要以海州湾为例 董志国袁李晓英袁张庆起袁等 渊苑猿猿圆冤噎噎噎
土壤盐分对三角叶滨藜抗旱性能的影响 谭永芹袁柏新富袁侯玉平袁等 渊苑猿源园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
南美斑潜蝇为害对黄瓜体内 源种防御酶活性的影响 孙兴华袁周晓榕袁庞保平袁等 渊苑猿源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
模拟氮沉降对华西雨屏区苦竹林凋落物养分输入量的早期影响 肖银龙袁涂利华袁胡庭兴袁等 渊苑猿缘缘冤噎噎噎噎
茎瘤芥不同生长期植株营养特性及其与产量的关系 赵摇 欢袁李会合袁吕慧峰袁等 渊苑猿远源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
雷竹覆盖物分解速率及其硅含量的变化 黄张婷袁张摇 艳袁宋照亮袁等 渊苑猿苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
渍水对油菜苗期生长及生理特性的影响 张树杰袁廖摇 星袁胡小加袁等 渊苑猿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
广西扶绥黑叶猴的主要食源植物及其粗蛋白含量 李友邦袁丁摇 平袁黄乘明袁等 渊苑猿怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
氮素营养水平对膜下滴灌玉米穗位叶光合及氮代谢酶活性的影响 谷摇 岩袁胡文河袁徐百军袁等 渊苑猿怨怨冤噎噎噎
孕云韵杂对斑马鱼胚胎及仔鱼的生态毒理效应 夏继刚袁牛翠娟袁孙麓垠 渊苑源园愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
浒苔干粉末提取物对东海原甲藻和中肋骨条藻的克生作用 韩秀荣袁高摇 嵩袁侯俊妮袁等 渊苑源员苑冤噎噎噎噎噎噎
基于柑橘木虱 悦韵玉基因的捕食性天敌捕食作用评估 孟摇 翔袁欧阳革成袁载蚤葬 再怎造怎袁等 渊苑源猿园冤噎噎噎噎噎噎
健康和虫害的红松挥发物对赤松梢斑螟及其寄生蜂寄主选择行为的影响
王摇 琪袁严善春袁严俊鑫袁等 渊苑源猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
种群尧群落和生态系统
小麦蚕豆间作对蚕豆根际微生物群落功能多样性的影响及其与蚕豆枯萎病发生的关系
董摇 艳袁董摇 坤袁汤摇 利袁等 渊苑源源缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
喀斯特峰丛洼地不同生态系统的土壤肥力变化特征 于摇 扬袁杜摇 虎袁宋同清袁等 渊苑源缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黄土高原人工苜蓿草地固碳效应评估 李文静袁王摇 振袁韩清芳袁等 渊苑源远苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
粉垄耕作对黄淮海北部土壤水分及其利用效率的影响 李轶冰袁逄焕成袁杨摇 雪袁等 渊苑源苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡库区典型农林流域景观格局对径流和泥沙输出的影响 黄志霖袁田耀武袁肖文发袁等 渊苑源愿苑冤噎噎噎噎噎噎
基于 月孕 神经网络与 耘栽酝垣遥感数据的盐城滨海自然湿地覆被分类 肖锦成袁欧维新袁符海月 渊苑源怨远冤噎噎噎噎
寒温带针叶林土壤 悦匀源吸收对模拟大气氮沉降增加的初期响应 高文龙袁程淑兰袁方华军袁等 渊苑缘园缘冤噎噎噎噎
寒温针叶林土壤呼吸作用的时空特征 贾丙瑞袁周广胜袁蒋延玲袁等 渊苑缘员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黄土高原小麦田土壤呼吸季节和年际变化 周小平袁王效科袁张红星袁等 渊苑缘圆缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同排放源周边大气环境中 晕匀猿浓度动态 刘杰云袁况福虹袁唐傲寒袁等 渊苑缘猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
施加秸秆和蚯蚓活动对麦田 晕圆韵排放的影响 罗天相袁胡摇 锋袁 李辉信 渊苑缘源缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
资源与产业生态
基于水声学方法的天目湖鱼类资源捕捞与放流的生态监测 孙明波袁谷孝鸿袁曾庆飞袁等 渊苑缘缘猿冤噎噎噎噎噎噎
应用支持向量机评价太湖富营养化状态 张成成袁沈爱春袁张晓晴袁等 渊苑缘远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
研究简报
亚热带 源种森林凋落物量及其动态特征 徐旺明袁 闫文德袁李洁冰袁等 渊苑缘苑园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
青蒿素对蔬菜种子发芽和幼苗生长的化感效应 白摇 祯袁黄摇 玥袁黄建国 渊苑缘苑远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
晕韵参与 粤酝真菌与烟草共生过程 王摇 玮袁赵方贵袁侯丽霞袁等 渊苑缘愿猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于核密度估计的动物生境适宜度制图方法 张桂铭袁朱阿兴袁杨胜天袁等 渊苑缘怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
施氮方式对转基因棉花 月贼蛋白含量及产量的影响 马宗斌袁刘桂珍袁严根土袁等 渊苑远园员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
学术信息与动态
未来地球要要要全球可持续性研究计划 刘源鑫袁赵文武 渊苑远员园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆怨圆鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿猿鄢圆园员猿鄄员圆
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 兴安落叶松林景观要要要中国的寒温带针叶林属于东西伯利亚森林向南的延伸部分袁它是大兴安岭北部一带的地带
性植被类型袁一般可分为落叶针叶林和常绿针叶林两类遥 兴安落叶松林景观地下部分为棕色森林土袁中上部为灰化
棕色针叶林土袁均呈酸性反应遥 随着全球气候持续变暖袁寒温针叶林生态系统潜在的巨大碳库将可能成为大气 悦韵圆
的重要来源袁研究表明袁温度是寒温针叶林生态系统土壤呼吸作用的主要调控因子袁对温度的敏感性随纬度升高而
增加袁根系和凋落物与土壤呼吸作用表现出相似的空间变异性遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 23 期
2013年 12月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.23
Dec.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:“十二五冶科技支撑资助项目(2011BAD38B0204); 林业公益性科研专项资助项目(20080430); 湖南省教育厅项目(12K070);湖南省
自然科学基金创新群体资助项目(湘基金委字[2013]7号)
收稿日期:2011鄄02鄄21; 摇 摇 修订日期:2013鄄09鄄22
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: csfuywd@ hotmail.com
DOI: 10.5846 / stxb201102210194
徐旺明, 闫文德, 李洁冰, 赵晶, 王光军.亚热带 4种森林凋落物量及其动态特征.生态学报,2013,33(23):7570鄄7575.
Xu W M, Yan W D, Li J B, Zhao J,Wang G J.Amount and dynamic characteristics of litterfall in four forest types in subtropical China.Acta Ecologica
Sinica,2013,33(23):7570鄄7575.
亚热带 4种森林凋落物量及其动态特征
徐旺明1,2, 闫文德1,3,4,*, 李洁冰1,3, 赵摇 晶1,4, 王光军1,3
(1. 中南林业科技大学,长沙 410004; 2. 国家林业局,北京摇 100714;
3. 南方林业生态应用技术国家工程实验室,长沙 410004; 4. 城市森林生态湖南省重点实验室,长沙 410004)
摘要:2009年 10月—2010年 9月,在湖南省森林植物园内利用凋落物收集器法对枫香林、樟树林、马尾松林、樟树鄄马尾松混交
林 4种森林生态系统凋落物的年凋落物量、组成及年凋落物量的月动态、不同组分的月动态进行研究。 结果表明:不同森林类
型之间,凋落物的年凋落量及其组成明显不同,樟树鄄马尾松林的年凋落物量最大,为 4.30g / m2,其次为枫香林、马尾松林和樟树
林。 各组分凋落物中,凋落叶占绝对优势(70%以上),表现为樟树鄄马尾松混交林(3.09t / hm2) >枫香林(2.78t / hm2) >马尾松林
(2.46 t / hm2)>樟树林(2.32t / hm2);凋落枝表现为樟树鄄马松混交林(0.73t / hm2) >樟树林(0.53t / hm2) >马尾松林(0.30t / hm2) >
枫香林(0.22t / hm2);落果量所占比例以马尾松最大(10.95%);碎屑量以枫香林所占比例最大(14.91%)。 枫香和樟树林年凋落
量的最大值分别在 10月(1.22t / hm2)和 8 月(0.58 t / hm2),而马尾松林和混交林年凋落量的最大值都在 11 月(分别为 0郾 77
t / hm2和 1.23t / hm2)。 与多数森林不同,研究中出现了落枝量所占比例还不及碎屑所占比例的情况,它们的动态将直接影响着
凋落总量变化格局。
关键词:凋落物;总凋落量;各组分凋落量;动态
Amount and dynamic characteristics of litterfall in four forest types in subtropical
China摇
XU Wangming1,2, YAN Wende1,3,4,*, LI Jiebing1,3, ZHAO Jing1,4,WANG Guangjun1,3
1 Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, China
2 State Forestry Administration, Beijing 100714, China
3 National Engineering Laboratory for Applied Technology of Forestry & Ecology in South China, Changsha 410004, China
4 Key Laboratory of Urban Forest Ecology of Hunan Province,Changsha 410004, China
Abstract: By the method of litterfall trap, and from October 2009 to October 2010, an investigation was made on the
amount, composition and dynamic charcteristics of the litterfalls in four typical forests ( Liquidambar formosana,
Cinnamomum camphora, Pinus massoniana, and Camphor鄄Pine mixed forest) of Hunan Province, subtropical China.The
results showed that the annual litterfall amount and the litter composition differed obviously among the four forest types.The
Camphora鄄Pinus mixed forest had the largest annual litterfall amount(about 4.30 t / hm2), followed by Liquidambar forest,
Pinus forest and Cinnamomum camphora forest.In different plant components,the leaf litter had the largest annual litterfall
amount (above 70%),Such as Camphora鄄Pinus mixed forest (3.09 t / hm2) >Liquidambar (2.78 t / hm2) >Pinus (2.46
t / hm2)>Camphora (2.32 t / hm2). Branch litter showed that Camphora鄄Pinus mixed forest (0.73 t / hm2)>Camphora (0.53
t / hm2)>Pinus (0.30 t / hm2)>Liquidambar (0.22 t / hm2). The Pinus forest had the largest annual fruit litter amount(about
http: / / www.ecologica.cn
10.95%). The Liquidambar forest had the largest annual miscellany amount ( about 14. 91%). In October, Liquidambar
forest had the largest annual litterfall amount (1. 22 t / hm2) and in August, Camphora had the largest annual litterfall
amount (0郾 58 t / hm2), the Pinus and Camphora鄄Pinus mixed forest had the largest annual litterfall amount in November
(0.77 t / hm2 and 1.23 t / hm2).The research showed that the amount of branch litter was less than the amount miscellany.
The litter production of the dominant species greatly influenced the dynamics of total litter production.
Key Words: Litter; litter production; component production; dynamics
森林凋落物在森林生态系统中发挥着重要的功能。 它是森林生态系统功能过程的重要组成部分,是森林
生态系统中物质循环和能量流动的一个主要环节[1鄄4]。 它对于维持土壤的肥力,促进森林生态系统中正常的
物质循环和养分平衡有着重要的作用。 早在 1876年,德国的 Ebermayaer 就开始研究凋落物在养分循环中的
作用。 此后国外许多学者对世界范围内凋落物量及养分释放进行了大量报道。 有关森林生态系统凋落物的
研究在中国直到 20世纪 60年代以后才逐渐有所报道。 80年代对凋落物分解的研究有了较大发展,研究主要
包括:凋落物分解预测指标、养分释放机制、混合分解效应和 CO2 浓度升高对凋落物分解的影响等[1鄄17]。
我国南方亚热带属典型的红壤丘陵区,由于历史上不合理的土地利用模式,以常绿阔叶林为主的地带性
植被遭到大量破坏。 自 20世纪 80年代初以后,各地通过植树造林恢复植被,出现了大量以马尾松、樟树、枫
香为主的人工针叶林和针阔混交林[5]。 目前对上述森林类型的凋落物量及其动态研究尚不多见。 本文选取
亚热带几种常见的人工林类型:马尾松林、樟树林、枫香林、樟树鄄马尾松混交林为研究对象, 研究其凋落物量
及其动态特征,对认识人工林的生态功能具有重要意义,也为评价亚热带森林碳汇功能,区域生态环境建设和
生态安全提供参考[6鄄10]。
1摇 研究区概况和研究方法
1.1摇 研究区概况
试验地位于湖南省森林植物园(113毅02忆—03忆 E,28毅06忆—07忆 N)。 该地气候属于典型的亚热带湿润季风
气候,年平均气温约为 17.2益,1月份最冷,平均 4.7益,极端最低温度-11.3益;7 月份最热,平均 29.4益,极端
最高气温 40.6益;全年无霜期为 270—300d,年均日照时数为 1 677.1h;雨量充沛,年平均降水量约为 1422mm。
地层主要是第四纪更新世的冲积性网纹红土和砂砾,属于典型红壤丘陵区。 该地区植被属亚热带常绿阔叶林
带,但原生植被已破坏殆尽,最主要为人工林或草、灌丛生植被,主要树种有马尾松(Pinus massoniana)、樟树
(Cinnamomum camphora)、枫香(Liquidambar formosana)等。 本试验中马尾松林、樟树林、枫香林、樟树鄄马尾松
混交林 4块样地均位于海拔为 50—100m 高的丘陵坡地上,为 20 世纪 80 年代初所造人工林,坡度在 12毅—
21毅, 林下植被主要有青冈(Cyclobalnopsis glauca)、大青(Cleredendrum cwtophyllum)、白栎(Quercus fabri)、山矾
(Symplocos caudate)等;草本植物有淡竹叶(Lophatherum sinense)、鸡矢藤(Paederia scandens)、酢浆草(Oxalis.
Comiculata)、商陆(Phytolacca acinosa)和肾蕨(Nephrolepis auriculata)等。 样地概况见表 1
表 1摇 各林分样地情况
Table 1摇 Site situation of the investigated forest types
树种
Species
平均树高
Average height / m
平均胸径
Average DBH / cm
林分密度
Density / (株 / hm2)
林龄
Age / a
马尾松 Pinus massoniana 12.3 15.2 1600 20
樟树 Cinnamomum camphora 12.5 14.9 1600 20
枫香 Liquidambar formosana 14.8 16.8 1600 20
樟树+马尾松 C.camphora+ P. massoniana 12.7 16.7 1600 22
1.2摇 研究方法
在试验区内,设置 4种森林类型林地作为标准样地,分别为落叶阔叶林(枫香林)、常绿阔叶林(樟树林)、
1757摇 23期 摇 摇 摇 徐旺明摇 等:亚热带 4种森林凋落物量及其动态特征 摇
http: / / www.ecologica.cn
针叶林(马尾松林)、针阔混交林(樟树鄄马尾松混交林)。 在每个标准地随机设置 12 个凋落物收集器,收集器
尺寸为 3m伊4m,离地约 40cm高度。 试验从 2009年 9月开始,一直持续到 2010年 9月,每月月底采集 1 次凋
落物,共采集 12次。 将收回的凋落物按枝、叶、果、碎屑进行分类并称出鲜重,然后置 80益下烘干至恒重,称
重,计算凋落物干量、各组分凋落物占总凋落量的百分比、月凋落量与年凋落量。 最后换算成单位面积凋
落量。
1.3摇 数据统计
利用 Excel 2003和 SPSS 13.0统计软件对结果进行分析,采用单因素方差分析方法(One鄄Way ANOVA)比
较不同森林类型间凋落量的差异性,显著性水平为 0.05。
2摇 结果与分析
2.1摇 年凋落物总量和组成
从表 2可以看出,不同森林类型之间,凋落物的年凋落量及其组成明显不同。 樟树鄄马尾松林的年凋落物
量最大,约为 4.30 g / m2,其次为枫香林、马尾松林和樟树林。 混交林的凋落量明显大于各纯林的凋落量,马尾
松林的凋落量小于枫香林的凋落量,但是大于樟树林的凋落量。 显然,森林凋落物的总量与森林类型密切
相关。
4 种森林类型凋落物表现为以落叶为主,均占到总凋落量的 70%以上。 枫香林落叶量所占比例最高
(75郾 84%),明显高于其它 3种林分。 落枝量所占比例以混交林最大(16.89%),其次是樟树林(16.26%),均
是其它两种林分的 1 倍左右。 落果量所占比例以马尾松最大(10.95%)。 碎屑量以枫香林所占比例最大
(14郾 91%),其次是樟树林(10.04%),马尾松及樟树鄄马尾松混交林的碎屑量所占比例相当。
表 2摇 不同森林类型年凋落量及各组分产量(t / hm2))
Table 2摇 Litterfall production and composition proportation in different forest types
森林类型
Forest type
落叶
Foliage
落枝
Branch
落果
Fruit
碎屑
Miscellany
年总凋落量
Annual litterfall
枫香 L. formosana 2.78依0.12 0.22依0.03 0.12依0.01 0.55依0.04 3.66依0.15
樟树 C.camphora 2.32依0.07 0.53依0.08 0.09依0.02 0.33依0.03 3.26依0.17
马尾松 P.massoniana 2.46依0.17 0.30依0.04 0.37依0.08 0.27依0.03 3.41依0.25
樟树+马尾松
C.camphora+P. massoniana 3.09依0.19 0.73依0.07 0.17依0.02 0.31依0.02 4.30依0.22
*平均值依标准差
2.2摇 不同森林类型年凋落量的月动态
图 1是 4种亚热带森林类型凋落物量的月动态变化。 结果显示,4 种森林类型的月凋落量具有明显的季
节变化规律。 枫香林全年凋落物总量较大,平均凋落量达 0.36 t / hm2。 其中 10—12 月份的枫香凋落量高于
全年凋落量的平均值,占到了全年总凋落物量的 72%左右,其峰值出现在 10月份,达到了 1.22 t / hm2。 之后,
有一个明显的大幅度下降过程。 翌年 1月份至 6月份凋落物量一直维持较低水平,且标准误差较小,最小值
出现在 2月份,为 0.01 t / hm2。 而后的 7、8、9月份,凋落物量有所回升,但幅度不大。
樟树林全年凋落物总量较低,8—10月凋落物量处于高峰值,从 10 月份到翌年 2 月份处于一个缓慢下降
趋势,直至 2月份达到 1个最低值 0.03 t / hm2,而从 3月份到 7 月份呈波动性上升趋势,波动幅度较大。 8 月
份凋落量达到 1个峰值,为 0.58 t / hm2。
马尾松林全年凋落物总量相对樟树林偏高,凋落物量在 10、11 月份较高,且在 11 月份出现第 1 个峰值,
为 0.77 t / hm2。 12月份凋落物量出现大幅度下降后在次年的 1月份回升,到达第 2个峰值 0.37 t / hm2,而后的
2月份至 7月份凋落物量保持低水平,平均月凋落物量仅为 0.14 t / hm2。 8 月份凋落物量明显增大,达到了第
3个峰值 0.62 t / hm2。
混交林的凋落物总量在以上 4 种亚热带森林类型中为最大,达到了 4.30 t / hm2。 凋落物量主要集中在
2757 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
图 1摇 4种森林类型凋落物量月动态
Fig.1摇 Monthly litter fall of four forests
10、11、12、1月份和 8月份。 11月份达到了第 1个峰值 1.23 t / hm2,是全年凋落物总量的最高峰值。 1 月份凋
落量达到第 2个峰值 0.72 t / hm2,之后凋落物量出现了急剧下降趋势,直至 7月份凋落物量都很少。 8月份凋
落物量达第 3个峰值 0.43 t / hm2。
总观 4种亚热带森林类型,其季节变化幅度(1 年中最大凋落物量与最小凋落物量之差除以月均凋落物
量)存在明显差异,其中枫香林、马尾松林和混交林的凋落物量主要集中在 10月份至翌年 1月份,而 2月份至
7月份凋落物的量偏小,8月份凋落物量普遍回升。 樟树林全年凋落物量处于波动状态且量较少。
通过对 4种森林类型凋落量的单因素方差分析,得出樟树鄄马尾松混交林与枫香之间也存在显著差异
(P<0.05),与樟树林之间存在极显著差异(P<0.01),与马尾松林之间也存在极显著差异(P<0.01)。
图 2摇 不同森林类型各组分凋落量的月变化
Fig.2摇 Monthly dynamics of litterfall components in different forests
2.3摇 不同组分凋落量的月动态
凋落叶一般在凋落物中占大多数。 从图 2 中可以看出,枫香林凋落叶的峰值出现在 10 月份,达到了
1174kg / hm2,全年呈单峰型增长模式,10—12月凋落叶量高于全年平均值。 樟树林凋落叶也是单峰型,峰值
3757摇 23期 摇 摇 摇 徐旺明摇 等:亚热带 4种森林凋落物量及其动态特征 摇
http: / / www.ecologica.cn
出现在 8月份,为 418 kg / hm2。 而马尾松林凋落叶呈双峰型增长模式,第 1个峰值在 11月份 663 kg / hm2,第 3
个峰值出现在 8月份 455 kg / hm2。 樟树鄄马尾松混交林,全年呈单峰型增长模式,11—1月凋落叶最多,11 月
达到峰值 978kg / hm2。
凋落枝的月变化中,枫香林出现了两个峰值,是 11月份 43kg / hm2 和 8月份 51 kg / hm2。 樟树林有 3个峰
值,分别是 11月、4月和 8月。 而马尾松林 4—8月的凋落枝量最大,最高峰在 8月份。 混交林的最高峰在 11
月 159kg / hm2。
凋落果的月变化中,枫香林的凋落果量较少,成双峰型,在 11 月及翌年的 8 月出现两个峰值,分别是 21
kg / hm2 和 36kg / hm2。 樟树林的落果量最少,为单峰型,12月为其最大值(42 kg / hm2),翌年 3—6月份樟树林
没有落果。 而马尾松林的落果量最大,为不规则型,最大值在翌年 1 月份(75 kg / hm2)。 樟树鄄马尾松混交林
落果的月变化为双峰型,最大值在 11月份(50 kg / hm2),且全年的落果中以马尾松的落果为主,占绝大多数。
而其它组分中,枫香林的月变化呈双峰型,翌年 9 月份出现最大值(190 kg / hm2)。 樟树林全年只有 1 个
峰值,出现在翌年 5月 (129kg / hm2),其余月份的凋落量较少。 马尾松林和樟树鄄马尾松混交林的月变化都呈
现不规则型,其最大值分别在 4月 (51 kg / m2)和 11月 (43 kg / hm2)。
3摇 讨论
森林凋落量定义为单位时间单位面积林地凋落物总质量。 4种亚热带森林的一个基本特点是类型不同,
林龄相同森林的凋落物量差异不大,只是樟树鄄马尾松混交林要明显高于其它类型。 4 种森林的年凋落量为
3.26—4.30 t / hm2。 与其它地带的年凋落量相比,远远小于海南山地雨林的年凋落量(8.7 t / hm2)及马来西亚
巴索热带林的(8.85 t / hm2) [11],而大于温带及寒温带的针叶林或落叶阔叶林(2.34—3.13 t / hm2) [12]。 但是,
与温带及寒温带的针阔混交林(4郾 15 t / hm2) [12]、高原温带的云山林(3.84 t / hm2) [13]以及长白山温带山地森
林(3.84 t / hm2) [14]的年凋落量相接近。 而与亚热带的不同地域相比,小于浙江中亚热带常绿阔叶林(5.55 t /
hm2) [15],大于广东南亚热带针叶林(2.70 t / hm2) [16]。
森林植物器官凋落的时间和数量,主要依赖于林分组成树种的生物学特性和气候条件,针叶林与阔叶林
叶、落叶林与常绿森林的凋落量存在很大的差异。 其季节动态模式可以是单峰型、双峰型或不规则类型。 王
凤友[1]认为多数森林,特别是常绿森林,其月凋落量的季节动态模式是双峰型,而一些阔叶落叶林,其动态模
式则是单峰型。 4种亚热带森林类型凋落物的月动态表现有双峰的,也有不规则类型。 其中枫香林的峰值在
10月份,主要是由于枫香林的生物学特性影响,10 月是枫香林的落叶期。 4 种林分均在 8 月份出现了峰值,
则可能是由于外界温度的影响,8月植物处于生长旺盛期,新陈代谢的速率较快。
凋落物主要由枝、叶和花果碎屑等杂物组成,由于各器官形成及发育特性的不同,导致了不同时期其各组
分凋落量的差异。 一般情况下,凋落物各组分中,凋落叶和凋落枝所占比例最大。 叶的凋落量在这四种森林
类型中所占的比例为 71%—76%,有高于其它地带的森林类型凋落叶所占比例。 而凋落枝的百分比是枫香林
和马尾松林的比例最低 6%—9%,明显低于其它两个林型的比例 16%—17%。 但在本研究中,出现了落枝量
所占比例还不及碎屑所占比例的情况。 可能是森林中的木质凋落物如树枝凋落的随机性比较大,枝的凋落通
常与物候没有直接的联系,每月收集到的凋落枝很可能是以前枯死于树上的死枝[17]。 枝的凋落受气候因素
的影响很大,大风、大雨都很有可能把以前一段时间枯死的枝一起刮落到地面,这种随机性可以造成凋落枝在
不同时间变化极大。
References:
[ 1 ]摇 Wang F Y. Review on the study of forest litter productions. Advances in Ecology, 1989, 6(2): 82鄄89.
[ 2 ] 摇 Maguire D A. Branch mortality and potential litterfall from Douglas鄄fir trees in stands of varying density. Forest Ecology and Management, 1994, 70
(1 / 3): 41鄄53.
[ 3 ] 摇 Witkamp M. Microbial populations of leaf litter in relation to environmental conditions and decomposition. Ecology, 1963, 44(2): 370鄄377.
[ 4 ] 摇 Liu C J, Ilvesniemi H, Berg B, Kutsch W, Yang Y S, Ma X Q, Westman C J. Aboveground litterfall in Eurasian forests. Journal of Forestry
4757 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
Research, 2003, 14(1): 27鄄34.
[ 5 ] 摇 Li W H, Li F. Research of Forest Resources in China. Beijing: China Forestry Publishing House, 1996.
[ 6 ] 摇 Han X Y, Zhao F X, Li W Y. A review of researches on forest litterfall. Forestry Science and Technology Information, 2007, 39(3): 12鄄13.
[ 7 ] 摇 Wu C Z, Hong W, Jiang Z L, Zheng F H. Advances in research of forest litter鄄fall in China. Acta Agriculturae Universitis Jiangxiensis, 2000, 22
(3): 405鄄410.
[ 8 ] 摇 Janzen H H. Carbon cycling in earth systems鄄a soil science perspective. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2004, 104(3): 399鄄417.
[ 9 ] 摇 Quideau S A, Chadwick O A, Benesi A, Graham R C, Anderson M A. A direct link between forest vegetation type and soil organic matter
composition. Geoderma, 2001, 104(1 / 2): 41鄄60.
[10] 摇 Yang Y S. Research on Sustainable Management of Chinese Fir Plantation. Beijing: Chinese Forestry Publishing Company, 1998: 56鄄59.
[11] 摇 Yu M J, Chen Q C, Li M H, Chang J, Pan X D, Chen Z H, Shao J B. Litterfall in the evergreen broadleaved forests dominated by Cyclobalanopsis
Glauca in Zhejiang, se China. Acta Phytoecologica Sinica, 1996, 20(2): 144鄄150.
[12] 摇 Zhang X P, Wang X P, Zhu B, Zong Z J, Peng C H, Fang J Y. Litter fall production in relation to environmental factors in northeast China忆s
forests. Journal of Plant Ecology, 2008, 32(5): 1031鄄1040.
[13] 摇 Wang J L, Tao L, Lu Z W. Study on the characteristic of litterfall of picea likiangensis var. linzhiensis forest in Tibet. Acta Phytoecologica Sinica,
1998, 22(6): 566鄄570.
[14] 摇 Cheng B R, Ding G F, Xu G S, Zhang Y H. The nutrient cycling in the Korean pinebroadleaved forest of the Changbai mountains. Acta Pedologica
Sinica, 1987, 24(2): 160鄄169.
[15] 摇 Tu M Z, Yao W H, Weng H, Li Z A. Characteristics of litter in evergreen broadleaved forest of the Dinghu mountain. Acta Pedologica Sinica,
1993, 30(1): 34鄄42.
[16] 摇 Weng H, Li Z A, Tu M Z, Yao W H. The production and nutrient contents of litter in forests of Dinghushan mountain. Acta Phytoecologica et
Geobotanica Sinica, 1993, 17(4): 299鄄304.
[17] 摇 Gosz J R, Likens G E, Bormann F H. Nutrient content of litter fall on the Hubbard Brook experimental forest, New Hampshire. Ecology, 1972, 53
(5): 769鄄784.
参考文献:
[ 1 ]摇 王凤友. 森林凋落量研究综述. 生态学进展, 1989, 6(2): 82鄄89.
[ 5 ] 摇 李文华, 李飞. 中国森林资源研究. 北京: 中国林业出版社, 1996.
[ 6 ] 摇 韩学勇, 赵凤霞, 李文友. 森林凋落物研究综述. 林业科技情报, 2007, 39(3): 12鄄13.
[ 7 ] 摇 吴承祯, 洪伟, 姜志林, 郑发辉. 我国森林凋落物研究进展. 江西农业大学学报, 2000, 22(3): 405鄄410.
[10] 摇 杨玉盛. 杉木林可持续经营的研究. 北京: 中国林业出版社, 1998: 56鄄59.
[11] 摇 于明坚, 陈启瑺, 李铭红, 常杰, 潘晓东, 陈增鸿, 邵剑波. 浙江建德青冈常绿阔叶林凋落量研究. 植物生态学报, 1996, 20( 2):
144鄄150.
[12] 摇 张新平, 王襄平, 朱彪, 宗占江, 彭长辉, 方精云. 我国东北主要森林类型的凋落物产量及其影响因素. 植物生态学报, 2008, 32(5):
1031鄄1040.
[13] 摇 王建林, 陶澜, 吕振武. 西藏林芝云杉林凋落物的特征研究. 植物生态学报, 1998, 22(6): 566鄄570.
[14] 摇 程伯容, 丁桂芳, 许广山, 张玉华. 长白山红松阔叶林的生物养分循环. 土壤学报, 1987, 24(2): 160鄄169.
[15] 摇 屠梦照, 姚文华, 翁轰, 李志安. 鼎湖山南亚热带常绿阔叶林凋落物的特征. 土壤学报, 1993, 30(1): 34鄄42.
[16] 摇 翁轰, 李志安, 屠梦照, 姚文华. 鼎湖山森林凋落物量及营养元素含量研究. 植物生态学报, 1993, 17(4): 299鄄304.
5757摇 23期 摇 摇 摇 徐旺明摇 等:亚热带 4种森林凋落物量及其动态特征 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援圆猿 阅藻糟援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
韵扎燥灶藻 怎责贼葬噪藻 葬贼 贼澡藻 糟葬灶燥责赠 造藻增藻造 蚤灶 砸燥遭蚤灶蚤葬 责泽藻怎凿燥葬糟葬糟蚤葬 蚤灶 月藻蚤躁蚤灶早 遭葬泽藻凿 燥灶 泽葬责 枣造燥憎 皂藻葬泽怎则藻皂藻灶贼泽
宰粤晕郧 匀怎葬袁 韵哉再粤晕郧 在澡蚤赠怎灶袁 砸耘晕 再怎枣藻灶袁 藻贼 葬造 渊苑猿圆猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
郧藻灶藻贼蚤糟 蚤皂责葬糟贼 燥枣 泽憎蚤皂皂蚤灶早 糟则葬遭 孕燥则贼怎灶怎泽 贼则蚤贼怎遭藻则糟怎造葬贼怎泽 枣葬则皂蚤灶早 燥灶 憎蚤造凿 早藻灶藻贼蚤糟 则藻泽燥怎则糟藻泽 蚤灶 匀葬蚤扎澡燥怎 月葬赠
阅韵晕郧 在澡蚤早怎燥袁 蕴陨 载蚤葬燥赠蚤灶早袁 在匀粤晕郧 匝蚤灶早择蚤袁 藻贼 葬造 渊苑猿猿圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 泽燥蚤造 泽葬造蚤灶蚤贼赠 贼燥 蚤皂责则燥增藻 贼澡藻 凿则燥怎早澡贼 贼燥造藻则葬灶糟藻 燥枣 葬则则燥憎造藻葬枣 泽葬造贼遭怎泽澡
栽粤晕 再燥灶早择蚤灶袁 月粤陨 载蚤灶枣怎袁 匀韵哉 再怎责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑猿源园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 蕴蚤则蚤燥皂赠扎葬 澡怎蚤凿燥遭则藻灶泽蚤泽 蚤灶枣藻泽贼葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 葬糟贼蚤增蚤贼蚤藻泽 燥枣 枣燥怎则 凿藻枣藻灶泽蚤增藻 藻灶扎赠皂藻泽 蚤灶 贼澡藻 造藻葬增藻泽 燥枣 糟怎糟怎皂遭藻则 责造葬灶贼泽
杂哉晕 载蚤灶早澡怎葬袁 在匀韵哉 载蚤葬燥则燥灶早袁 孕粤晕郧 月葬燥责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑猿源愿冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
耘葬则造赠 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 灶蚤贼则燥早藻灶 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 燥灶 葬灶灶怎葬造 灶怎贼则蚤藻灶贼 蚤灶责怎贼 枣则燥皂 造蚤贼贼藻则枣葬造造 蚤灶 葬 孕造藻蚤燥遭造葬泽贼怎泽 葬皂葬则怎泽 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 砸葬蚤灶赠
粤则藻葬 燥枣 宰藻泽贼 悦澡蚤灶葬 载陨粤韵 再蚤灶造燥灶早袁 栽哉 蕴蚤澡怎葬袁 匀哉 栽蚤灶早曾蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑猿缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 灶怎贼则蚤藻灶贼 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 赠蚤藻造凿泽 燥枣 贼怎皂燥则燥怎泽 泽贼藻皂 皂怎泽贼葬则凿 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 早则燥憎贼澡 泽贼葬早藻
在匀粤韵 匀怎葬灶袁蕴陨 匀怎蚤澡藻袁 蕴譈 匀怎蚤枣藻灶早袁藻贼 葬造 渊苑猿远源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
阅藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 则葬贼藻 葬灶凿 泽蚤造蚤糟燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟 燥枣 皂怎造糟澡蚤灶早 则藻泽蚤凿怎藻 怎灶凿藻则 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠泽 责则葬藻糟燥曾 泽贼葬灶凿泽
匀哉粤晕郧 在澡葬灶早贼蚤灶早袁 在匀粤晕郧 再葬灶袁 杂韵晕郧 在澡葬燥造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊苑猿苑猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 憎葬贼藻则造燥早早蚤灶早 燥灶 贼澡藻 早则燥憎贼澡 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 责则燥责藻则贼蚤藻泽 燥枣 躁怎增藻灶蚤造藻 燥蚤造泽藻藻凿 则葬责藻
在匀粤晕郧 杂澡怎躁蚤藻袁 蕴陨粤韵 载蚤灶早袁 匀哉 载蚤葬燥躁蚤葬袁 藻贼 葬造 渊苑猿愿圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟则怎凿藻 责则燥贼藻蚤灶 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 皂葬蚤灶 枣燥燥凿 责造葬灶贼泽 燥枣 云则葬灶觭燥蚤泽忆 造葬灶早怎则 渊栽则葬糟澡赠责蚤贼澡藻糟怎泽 枣则葬灶糟燥蚤泽蚤冤 蚤灶 云怎泽怎蚤袁 郧怎葬灶早曾蚤袁 悦澡蚤灶葬
蕴陨 再燥怎遭葬灶早袁阅陨晕郧 孕蚤灶早袁匀哉粤晕郧 悦澡藻灶早皂蚤灶早袁藻贼 葬造 渊苑猿怨园冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 燥灶 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 藻灶扎赠皂藻 葬糟贼蚤增蚤贼赠 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 皂藻贼葬遭燥造蚤泽皂 蚤灶 皂葬蚤扎藻 怎灶凿藻则鄄皂怎造糟澡鄄凿则蚤责 蚤则则蚤鄄
早葬贼蚤燥灶 郧哉 再葬灶袁 匀哉 宰藻灶澡藻袁 载哉 月葬蚤躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊苑猿怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥贼燥曾蚤糟燥造燥早蚤糟葬造 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 藻曾责燥泽怎则藻 贼燥 孕云韵杂 燥灶 藻皂遭则赠燥 葬灶凿 造葬则增葬 燥枣 扎葬遭则葬枣蚤泽澡 阅葬灶蚤燥 则藻则蚤燥
载陨粤 允蚤早葬灶早袁 晕陨哉 悦怎蚤躁怎葬灶袁 杂哉晕 蕴怎赠蚤灶 渊苑源园愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤造造藻造燥责葬贼澡蚤糟 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 藻曾贼则葬糟贼泽 枣则燥皂 哉造增葬 责则燥造蚤枣藻则葬 责燥憎凿藻则泽 燥灶 贼澡藻 早则燥憎贼澡 燥枣 孕则燥则燥糟藻灶贼则怎皂 凿燥灶早澡葬蚤藻灶泽藻 葬灶凿 杂噪藻造藻贼燥灶藻皂葬 糟燥泽贼葬贼怎皂
匀粤晕 载蚤怎则燥灶早袁 郧粤韵 杂燥灶早袁 匀韵哉 允怎灶灶蚤袁 藻贼 葬造 渊苑源员苑冤
噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕则藻凿葬贼蚤燥灶 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 阅蚤葬责澡燥则蚤灶葬 糟蚤贼则蚤忆泽 渊匀燥皂燥责贼藻则葬院 悦澡藻则皂蚤凿葬藻冤 灶葬贼怎则葬造 藻灶藻皂蚤藻泽 怎泽蚤灶早 贼澡藻 悦韵玉 皂葬则噪藻则 早藻灶藻
酝耘晕郧 载蚤葬灶早袁韵哉再粤晕郧 郧藻糟澡藻灶早袁载陨粤 再怎造怎袁藻贼 葬造 渊苑源猿园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 增燥造葬贼蚤造藻泽 枣则燥皂 澡藻葬造贼澡赠 燥则 憎燥则皂 遭燥则藻凿 运燥则藻葬灶 责蚤灶藻 燥灶 澡燥泽贼 泽藻造藻糟贼蚤增藻 遭藻澡葬增蚤燥则 燥枣 阅蚤燥则赠糟贼则蚤葬 泽赠造增藻泽贼则藻造造葬 葬灶凿 蚤贼泽 责葬则葬泽蚤贼燥蚤凿
酝葬糟则燥糟藻灶贼则怎泽 泽责援 宰粤晕郧 匝蚤袁再粤晕 杂澡葬灶糟澡怎灶袁再粤晕 允怎灶曾蚤灶袁藻贼 葬造 渊苑源猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 则澡蚤扎燥泽责澡藻则藻 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 枣怎灶糟贼蚤燥灶葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 葬灶凿 枣葬遭葬 遭藻葬灶 枣怎泽葬则蚤怎皂 憎蚤造贼 燥糟糟怎则则藻灶糟藻 蚤灶 憎澡藻葬贼 葬灶凿
枣葬遭葬 遭藻葬灶 蚤灶贼藻则糟则燥责责蚤灶早 泽赠泽贼藻皂 阅韵晕郧 再葬灶袁 阅韵晕郧 运怎灶袁 栽粤晕郧 蕴蚤袁 藻贼 葬造 渊苑源源缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 枣藻则贼蚤造蚤贼赠 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 藻糟燥泽赠泽贼藻皂泽 蚤灶 凿藻责则藻泽泽蚤燥灶泽 遭藻贼憎藻藻灶 噪葬则泽贼 澡蚤造造泽
再哉 再葬灶早袁 阅哉 匀怎袁 杂韵晕郧 栽燥灶早择蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑源缘缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥灶 糟葬则遭燥灶 泽藻择怎藻泽贼则葬贼蚤燥灶 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 葬则贼蚤枣蚤糟蚤葬造 葬造枣葬造枣葬 责葬泽贼怎则藻泽 蚤灶 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 孕造葬贼藻葬怎 葬则藻葬
蕴陨 宰藻灶躁蚤灶早袁 宰粤晕郧 在澡藻灶袁 匀粤晕 匝蚤灶早枣葬灶早袁 藻贼 葬造 渊苑源远苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿藻藻责 增藻则贼蚤糟葬造造赠 则燥贼葬则赠 贼蚤造造葬早藻 燥灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 葬灶凿 憎葬贼藻则 怎泽藻 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 蚤灶 灶燥则贼澡藻则灶 悦澡蚤灶葬忆泽 匀怎葬灶早鄄澡怎葬蚤鄄澡葬蚤 砸藻早蚤燥灶
蕴陨 再蚤遭蚤灶早袁孕粤晕郧 匀怎葬灶糟澡藻灶早袁再粤晕郧 载怎藻袁藻贼 葬造 渊苑源苑愿冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶泽 燥灶 则怎灶燥枣枣 葬灶凿 泽藻凿蚤皂藻灶贼 藻曾责燥则贼 枣则燥皂 贼赠责蚤糟葬造 葬早则燥枣燥则藻泽贼则赠 憎葬贼藻则泽澡藻凿泽 蚤灶 贼澡藻 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则增燥蚤则
葬则藻葬袁 悦澡蚤灶葬 匀哉粤晕郧 在澡蚤造蚤灶袁栽陨粤晕 再葬燥憎怎袁载陨粤韵 宰藻灶枣葬袁藻贼 葬造 渊苑源愿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿 糟燥增藻则 糟造葬泽泽蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 燥枣 再葬灶糟澡藻灶早 悦燥葬泽贼葬造 晕葬贼怎则葬造 宰藻贼造葬灶凿泽 遭葬泽藻凿 燥灶 月孕 灶藻怎则葬造 灶藻贼憎燥则噪 葬灶凿 耘栽酝垣 则藻皂燥贼藻 泽藻灶泽蚤灶早 凿葬贼葬
载陨粤韵 允蚤灶糟澡藻灶早袁 韵哉 宰藻蚤曾蚤灶袁 云哉 匀葬蚤赠怎藻 渊苑源怨远冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘葬则造赠 则藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 泽燥蚤造 悦匀源 怎责贼葬噪藻 贼燥 蚤灶糟则藻葬泽藻凿 葬贼皂燥泽责澡藻则蚤糟 灶蚤贼则燥早藻灶 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 蚤灶 葬 糟燥造凿鄄贼藻皂责藻则葬贼藻 糟燥灶蚤枣藻则燥怎泽 枣燥则藻泽贼
郧粤韵 宰藻灶造燥灶早袁悦匀耘晕郧 杂澡怎造葬灶袁云粤晕郧 匀怎葬躁怎灶袁藻贼 葬造 渊苑缘园缘冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽藻皂责燥则葬造鄄泽责葬贼蚤葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 悦澡蚤灶藻泽藻 遭燥则藻葬造 枣燥则藻泽贼 藻糟燥泽赠泽贼藻皂
允陨粤 月蚤灶早则怎蚤袁 在匀韵哉 郧怎葬灶早泽澡藻灶早袁 允陨粤晕郧 再葬灶造蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑缘员远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂藻葬泽燥灶葬造 葬灶凿 蚤灶贼藻则葬灶灶怎葬造 增葬则蚤葬遭蚤造蚤贼赠 蚤灶 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 憎澡藻葬贼 枣蚤藻造凿 燥枣 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 孕造葬贼藻葬怎袁 悦澡蚤灶葬
在匀韵哉 载蚤葬燥责蚤灶早袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥噪藻袁 在匀粤晕郧 匀燥灶早曾蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑缘圆缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
阅赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 葬贼皂燥泽责澡藻则蚤糟 葬皂皂燥灶蚤葬 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 灶藻葬则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 藻皂蚤泽泽蚤燥灶 泽燥怎则糟藻泽
蕴陨哉 允蚤藻赠怎灶袁 运哉粤晕郧 云怎澡燥灶早袁栽粤晕郧 粤燥澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊苑缘猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 则藻泽蚤凿怎藻泽 葬灶凿 藻葬则贼澡憎燥则皂泽 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶 燥灶 晕圆韵 藻皂蚤泽泽蚤燥灶泽 燥枣 憎蚤灶贼藻则 憎澡藻葬贼 蕴哉韵 栽蚤葬灶曾蚤葬灶早袁 匀哉 云藻灶早袁 蕴陨 匀怎蚤曾蚤灶 渊苑缘源缘冤噎
砸藻泽燥怎则糟藻 葬灶凿 陨灶凿怎泽贼则蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 皂燥灶蚤贼燥则蚤灶早 燥枣 贼澡藻 枣蚤泽澡 则藻泽燥怎则糟藻泽 糟葬贼糟澡蚤灶早 葬灶凿 泽贼燥糟噪蚤灶早 蚤灶 蕴葬噪藻 栽蚤葬灶皂怎 遭葬泽蚤灶早 燥灶 贼澡藻 澡赠凿则燥葬糟燥怎泽贼蚤糟 皂藻贼澡燥凿
杂哉晕 酝蚤灶早遭燥袁 郧哉 载蚤葬燥澡燥灶早袁 在耘晕郧 匝蚤灶早枣藻蚤袁 藻贼 葬造 渊苑缘缘猿冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤责责造蚤糟葬贼蚤燥灶 燥枣 泽怎责责燥则贼 增藻糟贼燥则 皂葬糟澡蚤灶藻 贼燥 藻增葬造怎葬贼藻 贼澡藻 藻怎贼则燥责澡蚤糟葬贼蚤燥灶 泽贼葬贼怎泽 燥枣 栽葬蚤澡怎 蕴葬噪藻
在匀粤晕郧 悦澡藻灶早糟澡藻灶早袁 杂匀耘晕 粤蚤糟澡怎灶袁 在匀粤晕郧 载蚤葬燥择蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑缘远猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 晕燥贼藻泽
粤皂燥怎灶贼 葬灶凿 凿赠灶葬皂蚤糟 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 造蚤贼贼藻则枣葬造造 蚤灶 枣燥怎则 枣燥则藻泽贼 贼赠责藻泽 蚤灶 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 悦澡蚤灶葬
载哉 宰葬灶早皂蚤灶早袁 再粤晕 宰藻灶凿藻袁 蕴陨 允蚤藻遭蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊苑缘苑园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤造造藻造燥责葬贼澡蚤糟 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 葬则贼藻皂蚤泽蚤灶蚤灶 燥灶 泽藻藻凿 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽藻藻凿造蚤灶早 早则燥憎贼澡 燥枣 增藻早藻贼葬遭造藻泽
月粤陨 在澡藻灶袁 匀哉粤晕郧 再怎藻袁 匀哉粤晕郧 允蚤葬灶早怎燥 渊苑缘苑远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
晕蚤贼则蚤糟 燥曾蚤凿藻 责葬则贼蚤糟蚤责葬贼藻泽 泽赠皂遭蚤燥泽蚤泽 遭藻贼憎藻藻灶 葬皂 枣怎灶早蚤 葬灶凿 贼燥遭葬糟糟燥 责造葬灶贼泽 宰粤晕郧 宰藻蚤袁 在匀粤韵 云葬灶早早怎蚤袁 匀韵哉 蕴蚤曾蚤葬袁 藻贼 葬造 渊苑缘愿猿冤噎噎
酝葬责责蚤灶早 憎蚤造凿造蚤枣藻 澡葬遭蚤贼葬贼 泽怎蚤贼葬遭蚤造蚤贼赠 怎泽蚤灶早 噪藻则灶藻造 凿藻灶泽蚤贼赠 藻泽贼蚤皂葬贼蚤燥灶
在匀粤晕郧 郧怎蚤皂蚤灶早袁 在匀哉 粤忆曾蚤灶早袁 再粤晕郧 杂澡藻灶早贼蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊苑缘怨园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶蚤贼则燥早藻灶 枣藻则贼蚤造蚤扎藻则 皂藻贼澡燥凿泽 燥灶 贼澡藻 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 月葬糟蚤造造怎泽 贼澡怎则蚤灶早蚤藻灶泽蚤泽 蚤灶泽藻糟贼蚤糟蚤凿葬造 责则燥贼藻蚤灶 葬灶凿 赠蚤藻造凿 燥枣 贼则葬灶泽早藻灶蚤糟 糟燥贼贼燥灶
酝粤 在燥灶早遭蚤灶袁蕴陨哉 郧怎蚤扎澡藻灶袁再粤晕 郧藻灶贼怎袁藻贼 葬造 渊苑远园员冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
源员远苑 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 王德利摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 圆猿期摇 渊圆园员猿年 员圆月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 圆猿 渊阅藻糟藻皂遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇