全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 员怨期摇 摇 圆园员猿年 员园月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
中国生态学学会 圆园员猿年学术年会专辑摇 卷首语
生态系统服务研究文献现状及不同研究方向评述 马凤娇袁刘金铜袁粤援 耘早则蚤灶赠葬 耘灶藻躁蚤 渊缘怨远猿冤噎噎噎噎噎噎噎
非人灵长类性打搅行为研究进展 杨摇 斌袁王程亮袁纪维红袁等 渊缘怨苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
密度制约效应对啮齿动物繁殖的影响 韩群花袁郭摇 聪袁张美文 渊缘怨愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
食物链长度远因与近因研究进展综述 王玉玉袁徐摇 军袁雷光春 渊缘怨怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤酝真菌在植物病虫害生物防治中的作用机制 罗巧玉袁王晓娟袁李媛媛袁等 渊缘怨怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
保护性耕作对农田碳尧氮效应的影响研究进展 薛建福袁赵摇 鑫袁杂澡葬凿则葬糟噪 月葬贼泽蚤造藻 阅蚤噪早憎葬贼造澡藻袁等 渊远园园远冤噎噎噎
圈养大熊猫野化培训期的生境选择特征 张明春袁黄摇 炎袁李德生袁等 渊远园员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
利用红外照相技术分析野生白冠长尾雉活动节律及时间分配 赵玉泽袁王志臣袁徐基良 袁等 渊远园圆员冤噎噎噎噎
风速和持续时间对树麻雀能量收支的影响 杨志宏袁吴庆明袁董海燕袁等 渊远园圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
白马雪山自然保护区灰头小鼯鼠的巢址特征 李艳红袁关进科袁黎大勇袁等 渊远园猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生境片段化对千岛湖岛屿上黄足厚结猛蚁遗传多样性的影响 罗媛媛袁刘金亮袁黄杰灵袁等 渊远园源员冤噎噎噎噎噎
基于 圆愿杂袁 悦韵陨和 悦赠贼遭基因序列的薜荔和爱玉子传粉小蜂分子遗传关系研究
吴文珊袁陈友铃袁孙伶俐袁等 渊远园源怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
高榕榕果内 耘怎责则蚤泽贼蚤灶葬属两种榕小蜂的遗传进化关系 陈友铃袁孙伶俐袁武蕾蕾袁等 渊远园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
镉胁迫下杞柳对金属元素的吸收及其根系形态构型特征 王树凤袁施翔袁孙海菁袁等 渊远园远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎
邻苯二甲酸对萝卜种子萌发尧幼苗叶片膜脂过氧化及渗透调节物质的影响
杨延杰袁王晓伟袁赵摇 康袁等 渊远园苑源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
极端干旱区多枝柽柳幼苗对人工水分干扰的形态及生理响应 马晓东袁王明慧袁李卫红袁等 渊远园愿员冤噎噎噎噎噎
贝壳砂生境酸枣叶片光合生理参数的水分响应特征 王荣荣袁夏江宝袁杨吉华袁等 渊远园愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陶粒覆盖对土壤水分尧植物光合作用及生长状况的影响 谭雪红袁郭小平袁赵廷宁 渊远园怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同林龄短枝木麻黄小枝单宁含量及养分再吸收动态 叶功富袁张尚炬袁张立华袁等 渊远员园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎
珠江三角洲不同污染梯度下森林优势种叶片和枝条 杂含量比较 裴男才袁陈步峰袁邹志谨袁等 渊远员员源冤噎噎噎噎
粤酝真菌和磷对小马安羊蹄甲幼苗生长的影响 宋成军袁曲来叶袁马克明袁等 渊远员圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
盐氮处理下盐地碱蓬种子成熟过程中的离子积累和种子萌发特性 周家超袁付婷婷袁赵维维袁等 渊远员圆怨冤噎噎噎
悦韵圆浓度升高条件下内生真菌感染对宿主植物的生理生态影响 师志冰袁周摇 勇袁李摇 夏袁等 渊远员猿缘冤噎噎噎噎
预处理方式对香蒲和芦苇种子萌发的影响 孟摇 焕袁王雪宏袁佟守正袁等 渊远员源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
镉在土壤鄄金丝垂柳系统中的迁移特征 张摇 雯袁魏摇 虹袁孙晓灿袁等 渊远员源苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
马尾松人工林近自然化改造对植物自然更新及物种多样性的影响 罗应华袁孙冬婧袁林建勇袁等 渊远员缘源冤噎噎噎
濒危海草贝克喜盐草的种群动态及土壤种子库要要要以广西珍珠湾为例
邱广龙袁范航清袁李宗善袁等 渊远员远猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
毛乌素沙地南缘沙丘生物结皮对凝结水形成和蒸发的影响 尹瑞平袁吴永胜袁张摇 欣袁等 渊远员苑猿冤噎噎噎噎噎噎
塔里木河上游灰胡杨种群生活史特征与空间分布格局 韩摇 路袁席琳乔袁王家强袁等 渊远员愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
短期氮素添加和模拟放牧对青藏高原高寒草甸生态系统呼吸的影响 宗摇 宁袁石培礼袁蔣摇 婧袁等 渊远员怨员冤噎噎
松嫩平原微地形下土壤水盐与植物群落分布的关系 杨摇 帆袁王志春袁王云贺袁等 渊远圆园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
广州大夫山雨季林内外空气 栽杂孕 和 孕酝圆援缘浓度及水溶性离子特征 肖以华袁李摇 炯袁旷远文袁等 渊远圆园怨冤噎噎噎
马鞍列岛岩礁生境鱼类群落结构时空格局 汪振华袁赵摇 静袁王摇 凯袁等 渊远圆员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黄海细纹狮子鱼种群特征的年际变化 陈云龙袁单秀娟袁周志鹏袁等 渊远圆圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三种温带森林大型土壤动物群落结构的时空动态 李摇 娜袁张雪萍袁张利敏 渊远圆猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
笔管榕榕小蜂的群落结构与物种多样性 陈友铃袁陈晓倩袁吴文珊袁等 渊远圆源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
海洋生态资本理论框架下的生态系统服务评估 陈摇 尚袁任大川袁夏摇 涛袁等 渊远圆缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中国地貌区划系统要要要以自然保护区体系建设为目标 郭子良袁崔国发 渊远圆远源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态植被建设对黄土高原农林复合流域景观格局的影响 易摇 扬袁信忠保袁覃云斌袁等 渊远圆苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎
华北农牧交错带农田鄄草地景观镶嵌体土壤水分空间异质性 王红梅袁王仲良袁王摇 堃袁等 渊远圆愿苑冤噎噎噎噎噎
中国北方春小麦生育期变化的区域差异性与气候适应性 俄有浩袁霍治国袁马玉平袁等 渊远圆怨缘冤噎噎噎噎噎噎噎
中国南方喀斯特石漠化演替过程中土壤理化性质的响应 盛茂银袁刘摇 洋袁熊康宁 渊远猿园猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
气候变化对东北沼泽湿地潜在分布的影响 贺摇 伟袁布仁仓袁刘宏娟袁等 渊远猿员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
内蒙古不同类型草地土壤氮矿化及其温度敏感性 朱剑兴袁王秋凤袁何念鹏袁等 渊远猿圆园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
黑河中游荒漠绿洲区土地利用的土壤养分效应 马志敏袁吕一河袁孙飞翔袁等 渊远猿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
成都平原北部水稻土重金属含量状况及其潜在生态风险评价 秦鱼生袁喻摇 华袁冯文强袁等 渊远猿猿缘冤噎噎噎噎噎
大西洋中部延绳钓黄鳍金枪鱼渔场时空分布与温跃层的关系 杨胜龙袁马军杰袁张摇 禹袁等 渊远猿源缘冤噎噎噎噎噎
夏季台湾海峡南部海域上层水体的生物固氮作用 林摇 峰袁陈摇 敏袁杨伟锋袁等 渊远猿缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
北长山岛森林乔木层碳储量及其影响因子 石洪华袁王晓丽袁王摇 嫒袁等 渊远猿远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
植被类型变化对长白山森林土壤碳矿化及其温度敏感性的影响 王摇 丹袁吕瑜良袁徐摇 丽袁等 渊远猿苑猿冤噎噎噎噎
油松遗传结构与地理阻隔因素的相关性 孟翔翔袁狄晓艳袁王孟本袁等 渊远猿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于辅助环境变量的土壤有机碳空间插值要要要以黄土丘陵区小流域为例
文摇 雯袁周宝同袁汪亚峰袁等 渊远猿愿怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于生命周期视角的产业资源生态管理效益分析要要要以虚拟共生网络系统为例
施晓清袁李笑诺袁杨建新 渊远猿怨愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
生态脆弱区贫困与生态环境的博弈分析 祁新华袁叶士琳袁程摇 煜袁等 渊远源员员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
野世博冶背景下上海经济与环境的耦合演化 倪摇 尧袁岳文泽袁张云堂袁等 渊远源员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢源远源鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢缘缘鄢圆园员猿鄄员园
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 毛乌素沙地南缘沙丘的生物结皮要要要生物土壤结皮广泛分布于干旱和半干旱区袁它的形成和发育对荒漠生态系统
生态修复过程产生重要的影响遥 组成生物结皮的藻类尧苔藓和地衣是常见的先锋植物袁它们不仅能在严重干旱缺
水尧营养贫瘠恶劣的环境中生长尧繁殖袁并且能通过其代谢方式影响并改变环境遥 其中一个重要的特点是袁生物结皮
表面的凝结水显著大于裸沙遥 研究表明袁凝结水是除降雨之外最重要的水分来源之一袁在水分极度匮乏的荒漠生态
系统袁它对荒漠生态系统结构尧功能和过程的维持产生着重要的影响遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 33 卷第 19 期
2013年 10月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.33,No.19
Oct.,2013
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家科技支撑资助项目(2012BAD22B01);国家自然科学科学基金资助项目(31200300)
收稿日期:2013鄄06鄄10; 摇 摇 修订日期:2013鄄07鄄25
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: wenyg@ 263.net
DOI: 10.5846 / stxb201306101601
罗应华, 孙冬婧, 林建勇, 郭文福, 卢立华, 温远光.马尾松人工林近自然化改造对植物自然更新及物种多样性的影响.生态学报,2013,33(19):
6154鄄6162.
Luo Y H, Sun D J, Lin J Y, Guo W F, Lu L H, Wen Y G.Effect of Close鄄to鄄Nature management on the natural regeneration and species diversity in a
masson pine plantation.Acta Ecologica Sinica,2013,33(19):6154鄄6162.
马尾松人工林近自然化改造对植物自然更新
及物种多样性的影响
罗应华1,2, 孙冬婧1,3, 林建勇1,4, 郭文福3, 卢立华3, 温远光1,2,*
(1. 广西大学林学院,南宁摇 530004; 2. 亚热带农业生物资源保护与利用国家重点实验室, 南宁摇 530004;
3. 中国林业科学院热带林业试验中心,凭祥摇 532600; 4. 广西林业科学研究院, 南宁摇 530002)
摘要:中国人工林面积居世界第一位,而马尾松是中国人工林面积较大的树种之一,广泛分布于中国的亚热带区域。 马尾松适
应能力强,耐干旱、瘠薄,是南方低山丘陵区群落演替的先锋树种,也是荒山绿化造林的主要树种,马尾松人工林对生态防护、生
态治理有着重大的意义。 但是,绝大部分马尾松人工林为人工纯林,生态系统比较脆弱,生态服务功能较差。 人工林的近自然
改造对于增加林地生物多样性,提升人工林的生态服务功能具有重要意义。 2005 年,对中国林业科学院热带林业试验中心
1993年造林的马尾松人工林进行 4种不同强度(50%、40%、30%、20%)间伐后,套种大叶栎(Castanopsis fissa)、米老排(Mytilaria
laosensis)、润楠(Machilus pingii)、红锥(C. hystrix)4个乡土阔叶树种,各种套种密度皆为 120株 / hm2。 分别于间伐前(2004年)
及 2010年对群落生物多样性及人工套种树种生态情况进行调查,结果表明:(1)间伐处理后,自然更新至乔木层的物种种类和
数量都有显著的增加,600 m2的样方中,物种数由(2.75依 2.56)种增加到(11.17依 4.32)种,个体数由(5.75依 4.31)株增加到
(32.17依19.09)株,群落中乔木亚层的优势种变化不大,主要有南酸枣(Choerospondias axillaris)、水锦树(Wendlandia uvariifolia),
枫香(Liquidambar formosana)、破布木(Cordia dichotoma)、白背桐(Mallotus paniculatus)等。 新增加到乔木层的物种大都为之前
群落中灌木层的种类,主要有三桠苦(Evodia lepta)、鸭脚木(Schefflera minutistellata)、白花龙(Styrax faberi)、中平树(Macaranga
denticulata)、黄毛榕 ( Ficus esquiroliana)、华南毛柃 ( Eurya ciliata)、罗浮柿 ( Diospyros morrisiana)、猴耳环 ( Pithecellobium
clypearia)、木姜子(Litsea pungens)、毛黄肉楠(Actinodaphne pilosa)等。 (2)间伐处理前,600 m2样方中出现的灌草种类数量为
(24.63依4.24)种,间伐处理后,600 m2样方中出现的灌草种类数量为(27.58依3.80)种,不同间伐强度处理后林下灌草的优势种与
间伐前大致相同,灌木层优势种为三桠苦,草本层优势种为弓果黍(Cyrtococcum patens)。 不同间伐强度处理林分间,灌木层和
草本层的物种丰富度指数、Shannon鄄Wiener 指数、Simpson 指数和 Pielou 指数均无显著差异,且与间伐前林分也无显著差异。
(3)间伐促进了 4个乡土树种幼树的生长,随着间伐强度的增加,大叶栎、红锥幼树的高度和胸径显著增长;50%的间伐强度的
林分中,阔叶树种幼树的长势要显著好于其他间伐强度,50%的间伐强度最有利于马尾松林下套种的阔叶树种生长。 (4)在马
尾松林下套种的 4个阔叶树种幼树的初期生长有明显差异。 总体而言,大叶栎与米老排幼树的早期生长速率要明显高于红锥
和润楠。
关键词:马尾松人工林 近自然改造; 间伐; 套种; 自然更新; 物种多样性
Effect of Close鄄to鄄Nature management on the natural regeneration and species
diversity in a masson pine plantation
LUO Yinghua1,2, SUN Dongjing1,3, LIN Jianyong1,4, GUO Wenfu3, LU Lihua3, WEN Yuanguang1,2,*
1 College of Forestry, Guangxi University, Nanning 530004,China
2 State Key Laboratory for Conservation and Utilization of Subtropical Agro鄄bioresources, Nanning 530004, China
3 Experiment Center of Tropical Forestry, Chinese Academy of Forestry, Pingxiang 532600, China
4 Guangxi Academy of Forestry, Nanning 530002, China
http: / / www.ecologica.cn
Abstract: China has the world忆s largest total area of plantation resource, among which the most common species is masson
pine (Pinus massoniana Lamb). As a pioneer tree species in hill areas of southern China, masson pine is highly resistant to
drought and infertile soils and thus plays an important role in the ecological restoration. However, as most masson pine
plantations are monocultures, consisting of a single dominant tree species, their ecosystem services are often poor. Close鄄to鄄
nature management is of great significance for the increase of species diversity and the improvement of ecological service in
plantations. In 2005, a thinning experiment was conducted in a 12鄄year鄄old masson pine plantation in the Experiment Center
of Tropical Forestry of Chinese Academy of Forestry, with four different levels of thinning density ( i.e. 50%, 40%, 30%,
and 20%). Then, four native broad鄄leaved tree species, ie. Castanopsis fissa, Mytilaria laosensis, Machilus pingii and C.
hystrix, were interplanted with a density of 120 trees / hm2 in the thinned masson pine plantation. We investigated the
community species diversity and growth conditions before the thinning experiment. Five years later, a re鄄investigation of the
plots showed that: (1) the number of tree layer species were significant increased, with the species richness per plot (600
m2) from 2.75依2.56 to 11.17依4.32 and individual number from 5.75依2.56 to 32.17.17依19.09. In addition to the original
dominant species before the experiment, nearly 10 species in original shrub layer grew into tree layer, including Evodia
lepta,Schefflera minutistellata,Styrax faberi,Macaranga denticulata,Ficus esquiroliana,Eurya ciliata,Diospyros morrisiana,
Pithecellobium clypearia,Litsea pungens and Actinodaphne pilosa. (2) the number of shrub and herb layer species increased
only slightly from 24.63依4.24 to 27.58依3.80 per plot (600 m2). Different thinning density treatments had no significant
effect on shrub鄄herb species in terms of Species richness index, Shannon鄄Wiener index, Simpson index, and Pielou index.
The dominant species in shrub and herb layer were Evodia lepta and Cyrtococcum patens, respectively, which are similar
with those before the thinning experiment. (3) The saplings of broad鄄leaved tree species benefited greatly from thinning
management. The height and DBH increased significantly with the thinning intensity in Castanopsis fissa and C. hystrix. In
the 50% thinning intensity stands, the broad鄄leaves tree saplings had significantly better performance than those in other
stands, suggesting that the 50% thinning management was optimal for the growth of broad鄄leaves tree species. (4) There
were significantly differences in early growth among the four broad鄄leave tree species in masson pine plantation. Overall, the
early growth rates of C. fissa and Mytilaria laosensis were obviously higher than the other two species. Our results highlight
the significant effects of close鄄to鄄nature management, i.e. thinning of dominant masson pine and interplanting of native tree
species, on the increase of species diversity in plantations even in a relative short experimental period. As higher levels of
species diversity are essential for community stability (e.g. the resistance of forest to variable disturbances), the close鄄to鄄
nature management will benefit the supply of high鄄quality timbers and ecological services in masson pine plantations.
Key Words: masson pine plantation; close鄄to鄄nature management; thining, interplanting; natural regeneration;
species diversity
马尾松(Pinus massomiana)属松科(Pinaceae)松属(Pinus)植物,其适应能力强,耐干旱、瘠薄,是南方低山丘陵区群落演替
的先锋树种,也是荒山绿化造林的主要树种。 中国南方区域马尾松林的面积达 1.13伊107 hm2,蓄积量为 3.41伊108 m3,占全国总
造林面积的 20% [1] 。 但是,由于长期进行纯林经营,使得马尾松人工林生态系统比较脆弱,立地衰退日益明显,层次结构简单,
容易受到松毛虫侵害,火灾频率增加,林分生产力下降,严重威胁着林地的可持续经营[2鄄4] 。
研究表明,针阔混交林具有生物多样性丰富,抗逆性强,生态系统稳定等特点[5鄄7] ,混交林与纯林比较,林内光照减弱,气
温、地温略低而变幅小,风速降低,蒸发量减少,空气湿度增加,有利于改善林内小气候[8鄄11] 。 混交林的冠层厚,叶面积指数较
大,枯落物较多,成分较复杂,比单纯林更能提高土壤肥力。 此外,混交林的防护效益高,混交林林冠浓密,根系深广,枯落物丰
富,地上地下部分结构比纯林复杂,在涵养水源、保持水土、防风固沙,以及其他防护效益方面都优于纯林[12鄄13] ,然而,如何选择
和搭配树种是营造混交林首先要解决的问题[14鄄15] 。
马尾松人工林的经营过程中,造林密度和保留密度对林木生长、森林蓄积量、林下植物生长有重要的影响[16鄄19] 。 同时,光
照条件也是影响植物幼苗、幼树生长的重要环境因素,在人工林群落中,由于林冠层连续整齐,林分郁闭度往往较高,因此,适当
的间伐处理是人工林近自然化经营的必要措施[20] 。
本文选取 11年生马尾松人工林,设立固定实验样地,通过在不同间伐处理林分下套种 4种乡土阔叶树种方式对马尾松纯
林进行近自然改造,分析不同间伐强度下,群落物种多样性的变化,以及 4个阔叶树种在不同间伐强度下套种的初期生长速率,
5516摇 19期 摇 摇 摇 罗应华摇 等:马尾松人工林近自然化改造对植物自然更新及物种多样性的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
为在南亚热带地区马尾松人工林营造针阔混交林树种的选择及营林措施提供科学依据。
1摇 材料与方法
1.1摇 研究区域概况
本研究试验地设在地处我国亚热带南缘的广西壮族自治区凭祥市中国林业科学研究院热带林业实验中心(106毅39忆50义—
106毅59忆30义E,21毅57忆47义—22毅19忆27义N)。 研究区属南亚热带季风气候,主要受东南与西南两季风控制。 年均气温为 20.5—21.7
益,极端高温 40.3 益,极端低温-1.5 益;逸10 益活动积温 6000—7600 益;气候垂直变化明显,海拔每升高 100 m气温平均下降
0.53 益。 年均降水量 1200—1500 mm,年蒸发量 1261—1388 mm,相对湿度 80%—84%,优越的光、水、热条件对林木的生长十分
有利。 地带性土壤为砖红壤性土,由中酸性火山岩和花岗岩发育而成。
1.2摇 研究方法
于 2004年 9月,在青山实验场选择 1993年栽植的马尾松林,设立 12块 20 m伊30 m的固定实验样地,对样地中所有乔木个
体(高度大于 4 m)编号并采用每木检尺的方法进行调查,在每块样地内机械布设 5个 2 m伊2 m的小样方作为灌木样方,设置 5
个 1 m伊1 m的小样方作为草本样方,调查并记录灌草样方中植物的种类、个体数、高度及盖度等。 马尾松林林分郁闭度 0.8—
0郾 9,马尾松种植密度 1650 / hm2,马尾松平均胸径(13.54依3.98)cm。
表 1摇 马尾松林下套种阔叶树种基本情况
Table 1摇 The native broad鄄leaved tree species interplanted in masson pine plantation
种名
Species
科名
Family
种植年份
Planted year
苗木始高度 / cm
Seedling basic height
大叶栎 Castanopsis fissa 壳斗科 Fagaceae 2005 30—40
米老排 Mytilaria laosensis 金缕梅科 Hamamelidaceae 2005 30—40
润楠 Machilus pingii 樟科 Lauraceae 2005 30—40
红锥 C. hystrix 壳斗科 Fagaceae 2005 30—40
于 2005年 1月对实验样地进行 4 种不同强度(去除株数分别为 20%、30%、40%、50%)的间伐处理,每个处理 3 个重复。
2005年 4月,依据林木密度,分别在各实验样地中随机套种大叶栎 (Castanopsis fissa)、米老排 (Mytilaria laosensis)、润楠
(Machilus pingii)、红锥(C. hystrix)4个乡土阔叶树种,4个阔叶树种的套种密度皆为 120株 / hm2。 套种后头 3a每年块状抚育两
次。 于 2010年 8月对实验样地进行复查,测量套种的 4个阔叶树种个体的高度、胸径。 同时,按照 2004年的调查方法,分别对
实验样地内的乔、灌、草进行复查。
1.3摇 数据处理
对植物群落物种重要值、物种丰富度(S) 、Shannon鄄Wiener指数(H忆) 、Simpson优势度指数(D) 和 Pielou均匀度指数(J)计
算分别按如下公式进行:
重要值( IV)=相对多度+相对显著度+相对频度
物种丰富度 S=样方内物种总数
H忆 = - 移
s
i = 1
Pi log2Pi
D = 1 - 移
S
i = 1
Pi 2
J = - 移
S
i = 1
Pi log2P( )i / log2S
式中,重要值的取值范围为 0—300,相对频度为该物种在全部样方中出现的频度与所有物种出现的频度之和的比例;乔木的盖
度用胸高断面积表示;S为物种总数;Pi为物种 i 的个体在全部个体中的比例。
试验数据用 Excel2007进行初步处理,通过 SPSS16.0软件的单因素方差分析(ANOVA)及多重比较检验群落物种多样性变
化,及不同间伐强度中 4个阔叶树种生长情况的差异。
2摇 结果与分析
2.1摇 间伐处理对植物自然更新的影响
2.1.1摇 间伐处理对乔木层植物更新的影响
2005年在所有样方中自然更新至乔木层的物种数为 17种,平均每个 600 m2的样方中有(2.75依2.56)种,个体数为(5.75依
4郾 31)。 由图 1可知,间伐处理后,群落中自然更新至乔木层的物种种类和数量都有显著的增加,所有样方中,乔木层自然更新
的物种数为 47种,平均每个 600 m2的样方中有(11.17依4.32)种,个体数为(32.17依19.09),4个间伐强度处理中自然更新至群落
6516 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
乔木层的种类和数量皆要显著高于 2005年。 自然更新的物种在群落构建了一个乔木亚层,对比分析我们发现,间伐处理后,群
落中乔木亚层的优势种变化不大,主要有南酸枣(Choerospondias axillaris)、水锦树(Wendlandia uvariifolia),枫香(Liquidambar
formosana)、破布木(Cordia dichotoma)、白背桐(Mallotus paniculatus)等。 新增加到乔木层的物种大都为之前群落中灌木层的种
类,主要有三桠苦(Evodia lepta)、鸭脚木(Schefflera minutistellata)、白花龙(Styrax faberi)、中平树(Macaranga denticulata)、黄毛
榕(Ficus esquiroliana)、华南毛柃(Eurya ciliata)、罗浮柿(Diospyros morrisiana)、猴耳环(Pithecellobium clypearia)、木姜子(Litsea
pungens)、毛黄肉楠(Actinodaphne pilosa)等。
图 1摇 不同间伐强度林份中乔木层自然更新的物种种类与数量及多重比较
Fig.1 摇 The species and individual number of natural regeneration in tree layer in different thinning treatments and the result of
multiple comparison
2.1.2摇 间伐处理对林下灌草物种组成的影响
间伐处理前,600 m2样方中出现的灌草种类数量为(24.63依4.24)种,其中灌木(16依4)种,草本(9.63依0.92)种;间伐处理后,
600 m2样方中出现的灌草种类数量为(27.58依3.80)种,其中灌木(18.08依3.75)种,草本(9.50依1.24)种;由表 2可知,不同间伐强
度处理后林下灌草的优势种与间伐前大致相同,灌木层优势种为三桠苦,草本层优势种为弓果黍(Cyrtococcum patens)。
表 2摇 林下灌草主要物种组成及其重要值
Table 2摇 The main shrub and herb species of understory and its importance value
物种 Species
林分类型 Forest types
2005年间伐前
Before the thinning
treatment
20%间伐
20% thinning
treatment
30%间伐
30% thinning
treatment
40%间伐
40% thinning
treatment
50%间伐
50% thinning
treatment
灌木层 The shrub layer
三桠苦 Evodia lepta 53.51 35.57 34.79 80.96 35.04
粗叶榕 Ficus hirta 6.19 15.62 18.60 16.02 23.08
杜茎山 Maesa japonica 19.35 15.74 15.37 8.21 15.69
楠藤 Mussaenda erosa 17.23 19.88 15.96 19.22 12.27
大青 Clerodendrum cyrtophyllum 16.20 22.31 4.39 2.87 4.74
九节 Psychotria rubra 6.75 21.98 10.86 4.42 8.07
毒根斑鸠菊 Vernonia cumingiana 7.21 2.08 16.84 16.77
酸藤子 Embelia laeta 6.83 2.99 5.61 5.60 19.86
白纸扇 Mussaenda philippica 23.82 23.42 6.01 7.82
牛白藤 Hedyotis hedyotidea 12.26 10.52 5.80 5.49
杉木 Cunninghamia lanceolata 15.56 3.82 7.05 5.34
白背桐 Mallotus apelta 12.92 2.67 13.49
南方荚蒾 Viburnum fordiae 9.28 9.88 6.85
细圆藤 Pericampylus glaucus 8.68 2.93 13.62
华南毛柃 Eurya ciliata 12.54 3.26 6.21 2.48
7516摇 19期 摇 摇 摇 罗应华摇 等:马尾松人工林近自然化改造对植物自然更新及物种多样性的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
摇 摇 续表
物种 Species
林分类型 Forest types
2005年间伐前
Before the thinning
treatment
20%间伐
20% thinning
treatment
30%间伐
30% thinning
treatment
40%间伐
40% thinning
treatment
50%间伐
50% thinning
treatment
斑鸠菊 Vernonia esculenta 2.06 13.04 1.90 5.05 2.87
马莲鞍 Streptocaulon griffithii 9.94 6.86 5.31
玉叶金花 Mussaenda pubescens 15.08 2.99 2.31
毛黄肉楠 Actinodaphne pilosa 16.43 12.58 3.12 2.88
桃金娘 Rhodomyrtus tomentosa 7.07 7.78
枫香 Liquidambar formosana 5.72 7.94
簕党花椒 Zanthoxylum avicennae 8.04 2.54 2.67
野漆 Toxicodendron succedaneum 4.45 2.60 3.76 2.22
紫珠 Callicarpa bodinieri 4.64 3.56 2.83 2.93 2.52
海金沙 Lygodium japonicum 2.06 4.50 5.09
越南悬钩子 Rubus cochinchinensis 5.87 3.54 4.54 6.84
草本层 The herb layer
弓果黍 Cyrtococcum patens 61.20 111.01 88.63 78.26 88.16
淡竹叶 Lophatherum gracile 33.13 42.21 29.54 56.62 46.06
半边旗 Pteris semipinnata 23.01 20.83 33.00 59.92 35.06
求米草 Oplismenus undulatifolius 27.15 69.51 18.69 46.30
扇叶铁线蕨 Adiantum flabellulatum 46.78 33.54 25.70 37.94 34.58
团叶鳞始蕨 Lindsaea orbiculata 34.76 21.80 11.85 11.35 16.98
乌毛蕨 Blechnum orientale 30.80 9.01 5.32 10.27
五节芒 Miscanthus floridulus 11.65 10.64 10.51
狗脊 Woodwardia japonica 14.16 0 6.37 4.11
荩草 Arthraxon hispidus 12.19 7.54 2.69
2.2摇 间伐处理对林下植物物种多样性的影响
由图 2可知,所有处理中林分灌木层的生物多样性指数呈现较为一致的规律,30%间伐处理的林分灌木层的生物多样性指
数皆为最高,其中,物种丰富度指数 20.67,Shannon鄄Wiener指数 2.84,Simpson指数 0.93,均匀度指数 0.94;而 40%间伐处理的林
分灌木层的 Shannon鄄Wiener指数(2.26)、Simpson指数(0.82),均匀度指数(0.81)为最低,物种丰富度指数最低为 20%间伐处理
(15.67);多重比较分析发现,除了 30%间伐处理的林分灌木层的均匀度指数要显著高于 20%间伐处理的林分(P= 0.022)外,其
他各处理的生物多样性指数差异皆不显著。
50%间伐处理的林分中,草本层的物种丰富度指数(9.00)为最低,但其其他生物多样性指数皆为最高,其中,Shannon鄄
Wiener指数 1.64,Simpson指数 0.75,均匀度指数 0.75;30%间伐处理的林分中草本层的物种丰富度指数(10.00)为最高;而 40%
间伐处理的林分中,其 Shannon鄄Wiener指数(1.47),Simpson指数(0.65),均匀度指数(0.65)皆为最低,但各指数差异并不显著。
2.3摇 不同间伐处理下套种阔叶树种生长差异分析
4个乡土阔叶树种幼树在不同间伐强度马尾松林下的早期生长如图 3所示,总体而言,4个阔叶树种幼树的初期生长有明
显差异。 大叶栎与米老排幼树的早期生长速率要明显高于红锥和润楠。 所有处理中,50%间伐强度的林分中套种的大叶栎长
势最好,平均生长高度达(7.26依2.44)m,胸径(4.84依2.12)cm,平均高度和胸径皆为最大。 多重比较分析结果表明,和大叶栎相
比,米老排只有在 50%间伐强度的林分中生长高度显著低于大叶栎,而在 20%间伐强度的林分中,米老排的树高和胸径都要显
著高于大叶栎(树高 t= 3.30,P= 0.0014;胸径 t= 3.22,P= 0.0019),可见,由于米老排幼树较为耐阴,且幼树前期生长较快,在不
同间伐强度的林分下长势都较好,是林下套种较好的阔叶树种。
间伐促进了 4个乡土树种幼树的生长。 方差分析结果表明,随着间伐强度的增加,大叶栎、红锥幼树的高度和胸径显著增
长(大叶栎:树高 F= 5.47,P<0.001,胸径 F= 3.68,P<0.01;红锥:树高 F= 4.91,P<0.001,胸径 F = 3.26,P<0.01)。 米老排幼树的
高度亦有显著增长(F= 2.32,P= 0.021),而米老排幼树的胸径、润楠幼树的高度及胸径在不同间伐强度的林分中生长差异并不
显著。 总体而言,在本试验设计的 4个间伐强度中,50%的间伐强度最有利于马尾松林下套种的阔叶树种生长。
马尾松林下套种的 4个阔叶树种中,红锥和润楠的长势表现较差,且随着间伐强度的增加,幼树生长并未显著增长,由于红
8516 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
图 2摇 不同间伐处理林分的林下物种多样性
Fig.2摇 Species diversity of understory in different thinning treatments forest types
锥和润楠皆为耐阴性树种,其长势相对较慢应是它们生物学特性决定的。
3摇 结论与讨论
3.1摇 间伐处理对马尾松林下生物多样性的影响
人工林近自然经营过程中,间伐是一个必要的措施,其中,采取何种间伐密度一直是人工林近自然经营的关键技术问题。
本研究所采取的较低强度的间伐处理并未显著提高林下物种多样性,与同区域采取高强度间伐处理的结果一致[21] 。 究其原因
可以发现,在高强度的间伐条件下,马尾松的林冠被彻底打破,林下植物尤其是阳生性的草本植物如五节芒(Miscanthus
floridulus),铁芒萁(Dicranopteris linearis)等大量繁殖,迅速占据了间伐后的生长空间,因此,在如此高强度的间伐处理下套种阔
叶树种,必须要进行人工抚育措施。 在本研究中,由于间伐强度相对较小,林下草本层的优势种并未发生较大变化,间伐处理前
后优势种皆为弓果黍(Cyrtococcum patens),草本植物没有对乔木树种的幼苗造成强烈的竞争效应,进而促进了林下灌木层乔木
幼苗更新至乔木层。 然而,由于林冠上层马尾松成年个体生长较快,冠幅较大,低密度的间伐处理后,经过 5a的恢复,马尾松在
林冠上层基本郁闭,又对林下植物的更新产生不利的竞争效应。
影响林下植物更新的因素很多,除光照条件外、种子传播限制、凋落物、土壤理化性质等都是限制林下物种更新的因素。 在
马尾松人工林近自然经营的过程中,必须要考虑到以上各方面因素的影响[22鄄24] 。 本文认为,适度的间伐强度(50%左右)可为
林下植物更新提供较好的光照条件,同时又不会导致林下阳生性草本植物迅速生长,增加人工经营的成本;待群落自然恢复一
段时间后,再进行适度的间伐将是一种较为理想的经营措施。
此外,为了提高林下植物多样性,可适当人工引入区域内的乡土物种,引入方式可采取人工播种、植苗等多种形式,从而加
快林分内物种进入的速率,改善林分的树种组成和结构,促进群落结构向“潜在自然植被冶方向演化。
3.2摇 马尾松林下套种阔叶树种的选择
在本实验中,随着间伐强度的增加,显著地促进了大叶栎和红锥幼树的生长,多重比较分析结果表明,所有间伐处理中,只
有 50%间伐强度林分中套种的大叶栎和红锥的幼树生长显著高于其他间伐强度中的幼树,而其他间伐强度间差异不显著,因
此,马尾松林下间伐后套种阔叶树种,应采取 50%或者 50%以上的间伐强度的营林措施。
林下套种阔叶树种可以改善林地土壤肥力、提高林地生态效益,是改善马尾松人工林的重要措施[25鄄26] 。 不同树种由于其
9516摇 19期 摇 摇 摇 罗应华摇 等:马尾松人工林近自然化改造对植物自然更新及物种多样性的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 3摇 马尾松林下套种的 4个阔叶树种初期生长差异及多重比较
Fig.3摇 The initial growth of saplings of 4 native broad鄄leaved tree species interplanted in masson pine plantation and the result of
multiple comparison
C.fis:大叶栎 C. fissa; M.lao:米老排 M. laosensis; C.hys:红锥 C. hystrix; M.pin:润楠 M. pingii
生物学特性如生长速率、耐阴性等的差异,幼树的初期生长往往受到光照、温度、土壤水分等因素的影响,因而表现出差异。 本
实验中,大叶栎和米老排在林下套种生长较好,50%间伐强度的林分中,大叶栎生长要好于米老排,而在其他间伐强度处理中,
米老排的长势较好。 因此,在间伐强度大于 50%的马尾松林下套种阔叶树种,阳生性的大叶栎是较好的选择;间伐强度小于
50%的马尾松林下套种阔叶树种,具备一定耐荫性的米老排是较好的选择。 红锥和润楠皆为中生性树种,其幼苗耐阴性较强,
但前期生长较慢,因此,这两个树种可选择在间伐前套种在马尾松林中,待其生长到一定阶段后,再进行间伐处理,促进其尽快
0616 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
http: / / www.ecologica.cn
进入林冠上层,进而促进群落的演替进程。
致谢:本研究野外调查得到了中国林业科学研究院热带林业实验中心蔡道雄、贾宏炎、明安刚、曾冀的帮助,谨此致谢。
References:
[ 1 ]摇 Tian D L. Structure and Function of Masson Pine and Slash Pine Ecosystem. Beijing: Science Press, 2005.
[ 2 ] 摇 Sheng W T. Studies on Soil Degradation in Plantations. Beijing: Science and Technology Press of China, 1992: 3鄄46.
[ 3 ] 摇 Lu Y C, Zhang S G, Lei X D, Ning J K, Wang Y X. Theoretical basis and implementation techniques on close鄄to鄄nature transformation of
plantations. World Forestry Research, 2009, 22(1): 20鄄27.
[ 4 ] 摇 Xu X N, Hirata E. Forest floor mass and litterfall in Pinus luchuensis plantations with and without broad鄄leaved trees. Forest Ecology and
Management, 2002, 157(1 / 3): 165鄄173.
[ 5 ] 摇 Bradshaw R, Gemmel P, Bj觟rkman L. Development of nature鄄based silvicultural models in southern Sweden: the scientific background. Forest and
Landscape Research, 1994, 1(2): 95鄄110.
[ 6 ] 摇 Sch俟tz J P. Development of close to nature forestry and the role of ProSilva Europe. Zbornik Gozdarstva in Lesarstva, 2011, (94): 39鄄42.
[ 7 ] 摇 Meyer P. Network of strict forest reserves as reference system for close to nature forestry in Lower Saxony, Germany. Forest Snow and Landscape
Research, 2005, 79(1 / 2): 33鄄44.
[ 8 ] 摇 Zerbe S. Restoration of natural broad鄄leaved woodland in Central Europe on sites with coniferous forest plantations. Forest Ecology and Management,
2002, 167(1 / 3): 27鄄42.
[ 9 ] 摇 Fan H B, Li Y Y, Su B Q, Lin D X, Liu C H, Jiang Z K. Allocation pattern of biomass and productivity in the mixed uneven鄄aged stands of
Masson忆s pine and hardwood species. Acta Ecologica Sinica, 2006, 26(8): 2463鄄2473.
[10] 摇 Zhang S S, Ulrich Apel, Yang Q P, Song Y L, Zhang Z W, Tang Y K, Ma L R, Li L. Water鄄holding characteristics of litter at different stage of
Pinus massoniana lamb. close鄄to鄄nature forest improvement in Tuanfeng. Hubei Forestry Science and Technology, 2008, (6): 8鄄12.
[11] 摇 Duo Y F, Wang G J, Yan W D, Liu L. The biomass comparison of soil microbial carbon and nitrogen of 3 kinds of forest types in subtropics.
Chinese Agricultural Science Bulletin, 2012, 28(13): 14鄄19.
[12] 摇 Qin J H, Jiang Z L. Cultivating high quality hardwood mixed plantations and sustainable forest management. World Forestry Research, 1999, 12
(4): 6鄄11.
[13] 摇 Qin L, He Y J, Li Z Y, Shao M X, Liang X Y, Tan L. Allocation pattern of biomass and productivity for three plantations of castanopsis hystrix,
Pinus massoniana and their mixture in south subtropical area of Guangxi, China. Scientia Silvae Sinicae, 2011, 47(12): 17鄄21.
[14] 摇 Nichols J D, Bristow M, Vanclay J K. Mixed鄄species plantations: Prospects and challenges. Forest Ecology and Management, 2006, 233(2 / 3):
383鄄390.
[15] 摇 Guo W F, Cai D X, Jia H Y, Wen H H. An analysis of the growth and structure of mixed plantations consisted of Pinus massoninia and Broadleaf
species. Forest Research, 2010, 23(6): 839鄄844.
[16] 摇 Wang P C, Zhuang E Q, Tu B K, Zhou Z X, Liu X Y, Tao T Q. A study on optimal density of masson pine pulp鄄plantation with markov theory.
Journal of Huazhong Agricultural University, 2000, 19(5): 500鄄502.
[17] 摇 Xiang W H, Tian D L, Yan W D. Impact of intermediate thinning on the biomass dynamic in masson pine stands with variant densities. Journal of
Central South Forestry Universith, 2001, 21(1): 10鄄13.
[18] 摇 Chen H H, Fang S Z, Ding G J, Xu J H, Wen H H. Thinning density effects on masson Pine plantation. Scientia Silvae Sinicae, 2010, 46(5):
84鄄91.
[19] 摇 Liu H M, Wang Z H, Guan Q W, Zhang J. The effects of thinning on the growth and plant diversity in Chinese fir and Pinus massoniana
plantations. China Forestry Science and Technology, 2010, 24(3): 33鄄37.
[20] 摇 Cai Q Y. Analysis of interplanting Magnolia biloba after intermediate cuttings of Pinus massoniana. Journal of Fujian Forestry Science and
Technology, 2010, 37(3): 16鄄20.
[21] 摇 He Y J, Liang X Y, Qin L, Li Z Y, Shao M X, Tan L. Community characteristics and soil properties of coniferous plantation forest monocultures in
the early stages after close鄄to鄄nature transformation management in southern subtropical China. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(8): 2484鄄2495.
[22] 摇 Small C J, McCarthy B C. Relationship of understory diversity to soil nitrogen, topographic variation, and stand age in an eastern oak forest, USA.
Forest Ecology and Management, 2005,217(2): 229鄄243.
[23] 摇 Dalling J W, Muller鄄Landau H C, Wright S J, Hubbell S P. Role of dispersal in the recruitment limitation of neotropical pioneer species. Journal of
Ecology, 2002, 90(4): 714鄄727.
[24] 摇 Hooper E, Legendre P, Condit R. Barriers to forest regeneration of deforested and abandoned land in Panama. Journal of Applied Ecology, 2005,
42(6): 1165鄄1174.
[25] 摇 Zou S R. Effect of interplanting on masson pine stand and the physics and chemistry character of soil. Forestry Prospect and Design, 2009, (2):
64鄄67.
1616摇 19期 摇 摇 摇 罗应华摇 等:马尾松人工林近自然化改造对植物自然更新及物种多样性的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
[26]摇 Peng S L, Wang D X, Zhao H, Yang T. Discussion the status quality of plantation and near nature forestry management in China. Journal of
Northwest Forestry University, 2008, 23(2): 184鄄188.
参考文献:
[ 1 ]摇 田大伦. 马尾松和湿地松林生态系统结构与功能. 北京: 科学出版社, 2005.
[ 2 ] 摇 盛炜彤. 人工林地力衰退研究. 北京: 中国科学技术出版社, 1992.
[ 3 ] 摇 陆元昌, 张守攻, 雷相东, 宁金魁, 王懿祥. 人工林近自然化改造的理论基础和实施技术. 世界林业研究, 2009, 22(1): 20鄄27.
[ 9 ] 摇 樊后保, 李燕燕, 苏兵强, 林德喜, 刘春华, 蒋宗垲. 马尾松鄄阔叶树混交异龄林生物量与生产力分配格局. 生态学报, 2006, 26(8):
2463鄄2473.
[10] 摇 张胜三, 伍力, 杨全平, 宋亚莉, 张卓文, 唐亚坤, 马丽蓉, 李莉. 马尾松人工林近自然化改造不同阶段森林凋落物持水特性研究. 湖北
林业科技, 2008, (6): 8鄄12.
[11] 摇 多祎帆, 王光军, 闫文德, 刘亮. 亚热带 3种森林类型土壤微生物碳、氮生物量特征比较. 中国农学通报, 2012, 28(13): 14鄄19.
[12] 摇 秦建华, 姜志林. 培育优质阔叶材混交林与森林可持续经营. 世界林业研究, 1999, 12(4): 6鄄11.
[13] 摇 覃林, 何友均, 李智勇, 邵梅香, 梁星云, 谭玲. 南亚热带红椎马尾松纯林及其混交林生物量和生产力分配格局. 林业科学, 2011, 47
(12): 17鄄21.
[15] 摇 郭文福, 蔡道雄, 贾宏炎, 温恒辉. 马尾松与红椎等 3种阔叶树种营造混交林的生长效果. 林业科学研究, 2010, 23(6): 839鄄844.
[16] 摇 王鹏程, 庄尔奇, 涂炳坤, 周志翔, 刘小宇, 陶铁群. 用马尔柯夫过程理论进行马尾松优化密度探讨. 华中农业大学学报, 2000, 19(5):
500鄄502.
[17] 摇 项文化, 田大伦, 闫文德. 中低强度间伐对杆材阶段马尾松林生物量的影响. 中南林学院学报, 2001, 21(1): 10鄄13.
[18] 摇 谌红辉, 方升佐, 丁贵杰, 许基煌, 温恒辉. 马尾松间伐的密度效应. 林业科学, 2010, 46(5): 84鄄91.
[19] 摇 刘红梅, 王祖华, 关庆伟, 张静. 间伐对杉木和马尾松人工林生长及植物多样性的影响. 林业科技开发, 2010, 24(3): 33鄄37.
[20] 摇 蔡庆焰. 马尾松人工林间伐套种凹叶厚朴生长分析. 福建林业科技, 2010, 37(3): 16鄄20.
[21] 摇 何友均, 梁星云, 覃林, 李智勇, 邵梅香, 谭玲. 南亚热带人工针叶纯林近自然改造早期对群落特征和土壤性质的影响. 生态学报,
2013, 33(8): 2484鄄2495.
[25] 摇 邹绍荣. 套种对马尾松林分生长和土壤理化性质的影响. 林业勘察设计, 2009, (2): 64鄄67.
[26] 摇 彭舜磊, 王得祥, 赵辉, 杨涛. 我国人工林现状与近自然经营途径探讨. 西北林学院学报, 2008, 23(2): 184鄄188.
2616 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33卷摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿猿袁晕燥援员怨 韵糟贼援袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
粤 则藻增蚤藻憎 燥枣 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽 葬灶凿 则藻泽藻葬则糟澡 责藻则泽责藻糟贼蚤增藻泽 酝粤 云藻灶早躁蚤葬燥袁蕴陨哉 允蚤灶贼燥灶早袁 粤援 耘早则蚤灶赠葬 耘灶藻躁蚤 渊缘怨远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂藻曾怎葬造 蚤灶贼藻则枣藻则藻灶糟藻 蚤灶 灶燥灶鄄澡怎皂葬灶 责则蚤皂葬贼藻泽 再粤晕郧 月蚤灶袁 宰粤晕郧 悦澡藻灶早造蚤葬灶早袁 允陨 宰藻蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘怨苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅藻灶泽蚤贼赠鄄凿藻责藻灶凿藻灶贼 藻枣枣藻糟贼 燥灶 则藻责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 燥枣 则燥凿藻灶贼泽院 葬 则藻增蚤藻憎 匀粤晕 匝怎灶澡怎葬袁 郧哉韵 悦燥灶早袁在匀粤晕郧 酝藻蚤憎藻灶 渊缘怨愿员冤噎噎噎噎噎噎噎孕则燥曾蚤皂葬贼藻 葬灶凿 怎造贼蚤皂葬贼藻 凿藻贼藻则皂蚤灶葬灶贼泽 燥枣 枣燥燥凿 糟澡葬蚤灶 造藻灶早贼澡 宰粤晕郧 再怎赠怎袁 载哉 允怎灶袁 蕴耘陨 郧怎葬灶早糟澡怎灶 渊缘怨怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝藻糟澡葬灶蚤泽皂 燥枣 遭蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟燥灶贼则燥造 贼燥 责造葬灶贼 凿蚤泽藻葬泽藻泽 怎泽蚤灶早 葬则遭怎泽糟怎造葬则 皂赠糟燥则则澡蚤扎葬造 枣怎灶早蚤蕴哉韵 匝蚤葬燥赠怎袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥躁怎葬灶袁 蕴陨 再怎葬灶赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘怨怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤凿增葬灶糟藻泽 蚤灶 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟燥灶泽藻则增葬贼蚤燥灶 贼蚤造造葬早藻 燥灶 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶载哉耘 允蚤葬灶枣怎袁 在匀粤韵 载蚤灶袁 杂澡葬凿则葬糟噪 月葬贼泽蚤造藻 阅蚤噪早憎葬贼造澡藻袁 藻贼 葬造 渊远园园远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎匀葬遭蚤贼葬贼 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 责则藻鄄则藻造藻葬泽藻凿 早蚤葬灶贼 责葬灶凿葬 蚤灶 宰燥造燥灶早 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻在匀粤晕郧 酝蚤灶早糟澡怎灶袁 匀哉粤晕郧 再葬灶袁 蕴陨 阅藻泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远园员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤糟贼蚤增蚤贼赠 则澡赠贼澡皂 葬灶凿 遭藻澡葬增蚤燥则葬造 贼蚤皂藻 遭怎凿早藻贼泽 燥枣 憎蚤造凿 砸藻藻增藻泽忆泽 孕澡藻葬泽葬灶贼 渊杂赠则皂葬贼蚤糟怎泽 则藻藻增藻泽蚤蚤冤 怎泽蚤灶早 蚤灶枣则葬则藻凿 糟葬皂藻则葬在匀粤韵 再怎扎藻袁 宰粤晕郧 在澡蚤糟澡藻灶袁 载哉 允蚤造蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远园圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 藻灶藻则早赠 遭怎凿早藻贼 燥枣 贼则藻藻 泽责葬则则燥憎泽 孕葬泽泽藻则 皂燥灶贼葬灶怎泽 蚤灶 憎蚤灶凿 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽责藻藻凿 葬灶凿 凿怎则葬贼蚤燥灶再粤晕郧 在澡蚤澡燥灶早袁 宰哉 匝蚤灶早皂蚤灶早袁 阅韵晕郧 匀葬蚤赠葬灶袁藻贼 葬造 渊远园圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎晕藻泽贼 泽蚤贼藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 孕藻贼葬怎则蚤泽贼葬 糟葬灶蚤糟藻责泽 蚤灶 月葬蚤皂葬 杂灶燥憎 酝燥怎灶贼葬蚤灶 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻蕴陨 再葬灶澡燥灶早袁 郧哉粤晕 允蚤灶噪藻袁 蕴陨 阅葬赠燥灶早袁 匀哉 允蚤藻 渊远园猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 澡葬遭蚤贼葬贼 枣则葬早皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 早藻灶藻贼蚤糟 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 孕葬糟澡赠糟燥灶凿赠造葬 造怎贼藻蚤责藻泽 燥灶 蚤泽造葬灶凿泽 蚤灶 贼澡藻 栽澡燥怎泽葬灶凿 陨泽造葬灶凿 蕴葬噪藻袁 耘葬泽贼悦澡蚤灶葬 蕴哉韵 再怎葬灶赠怎葬灶袁 蕴陨哉 允蚤灶造蚤葬灶早袁 匀哉粤晕郧 允蚤藻造蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远园源员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 皂燥造藻糟怎造葬则 早藻灶藻贼蚤糟 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 贼澡藻 责燥造造蚤灶葬贼燥则泽 燥枣 云蚤糟怎泽 责怎皂蚤造葬 增葬则援 责怎皂蚤造葬 葬灶凿 云蚤糟怎泽 责怎皂蚤造葬 增葬则援 葬憎噪藻燥贼泽葬灶早宰哉 宰藻灶泽澡葬灶袁 悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 杂哉晕 蕴蚤灶早造蚤袁 藻贼 葬造 渊远园源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 早藻灶藻贼蚤糟 藻增燥造怎贼蚤燥灶葬则赠 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 燥枣 贼憎燥 耘怎责则蚤泽贼蚤灶葬 泽责藻糟蚤藻泽 燥灶 云蚤糟怎泽 葬造贼蚤泽泽蚤皂葬悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 杂哉晕 蕴蚤灶早造蚤袁 宰哉 蕴藻蚤造藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝藻贼葬造 怎责贼葬噪藻 葬灶凿 则燥燥贼 皂燥则责澡燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬灶早藻泽 枣燥则 贼憎燥 增葬则蚤藻贼蚤藻泽 燥枣 杂葬造蚤曾 蚤灶贼藻早则葬 怎灶凿藻则 糟葬凿皂蚤怎皂 泽贼则藻泽泽宰粤晕郧 杂澡怎枣藻灶早袁 杂匀陨 载蚤葬灶早袁 杂哉晕 匀葬蚤躁蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远园远缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责澡贼澡葬造蚤糟 葬糟蚤凿 燥灶 泽藻藻凿 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶袁 皂藻皂遭则葬灶藻 造蚤责蚤凿 责藻则燥曾蚤凿葬贼蚤燥灶 葬灶凿 燥泽皂燥则藻早怎造葬贼蚤燥灶 泽怎遭泽贼葬灶糟藻 燥枣 则葬凿蚤泽澡 泽藻藻凿造蚤灶早泽再粤晕郧 再葬灶躁蚤藻袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥憎藻蚤袁 在匀粤韵 运葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远园苑源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 皂燥则责澡燥造燥早蚤糟葬造 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 则藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 栽葬皂葬则蚤曾 则葬皂燥泽蚤泽泽蚤皂葬 泽藻藻凿造蚤灶早 贼燥 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 皂藻贼澡燥凿泽 蚤灶 贼澡藻 藻曾贼则藻皂藻造赠葬则蚤凿 葬则藻葬 酝粤 载蚤葬燥凿燥灶早袁 宰粤晕郧 酝蚤灶早澡怎蚤袁 蕴陨 宰藻蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远园愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽责燥灶泽藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 责葬则葬皂藻贼藻则泽 蚤灶 在蚤扎蚤责澡怎泽 躁怎躁怎遭葬 增葬则援 泽责蚤灶燥泽怎泽 泽藻藻凿造蚤灶早 造藻葬增藻泽 贼燥 泽燥蚤造憎葬贼藻则 蚤灶 泽葬灶凿 澡葬遭蚤贼葬贼 枣燥则皂藻凿 枣则燥皂 泽藻葬泽澡藻造造泽 宰粤晕郧 砸燥灶早则燥灶早袁 载陨粤 允蚤葬灶早遭葬燥袁 再粤晕郧 允蚤澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊远园愿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟藻则葬皂泽蚤贼藻 皂怎造糟澡蚤灶早 燥灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 糟燥灶贼藻灶贼袁 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 早则燥憎贼澡 燥枣 责造葬灶贼泽栽粤晕 载怎藻澡燥灶早袁 郧哉韵 载蚤葬燥责蚤灶早袁 在匀粤韵 栽蚤灶早灶蚤灶早 渊远园怨苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎阅赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 贼葬灶灶蚤灶 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶 葬灶凿 灶怎贼则蚤藻灶贼 则藻泽燥则责贼蚤燥灶 枣燥则 遭则葬灶糟澡造藻贼泽 燥枣 悦葬泽怎葬则蚤灶葬 藻择怎蚤泽藻贼蚤枣燥造蚤葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶泽 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 葬早藻泽再耘 郧燥灶早枣怎袁 在匀粤晕郧 杂澡葬灶早躁怎袁 在匀粤晕郧 蕴蚤澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊远员园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂怎造枣怎则 糟燥灶贼藻灶贼泽 蚤灶 造藻葬增藻泽 葬灶凿 遭则葬灶糟澡藻泽 燥枣 凿燥皂蚤灶葬灶贼 泽责藻糟蚤藻泽 葬皂燥灶早 贼澡藻 贼澡则藻藻 枣燥则藻泽贼 贼赠责藻泽 蚤灶 贼澡藻 孕藻葬则造 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬孕耘陨 晕葬灶糟葬蚤袁 悦匀耘晕 月怎枣藻灶早袁 在韵哉 在澡蚤躁蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远员员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼泽 燥枣 葬则遭怎泽糟怎造葬则 皂赠糟燥则则澡蚤扎葬造 枣怎灶早蚤 葬灶凿 责澡燥泽责澡燥则怎泽 燥灶 早则燥憎贼澡 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 月葬怎澡蚤灶蚤葬 枣葬遭藻则蚤 泽藻藻凿造蚤灶早泽杂韵晕郧 悦澡藻灶早躁怎灶袁 匝哉 蕴葬蚤赠藻袁 酝粤 运藻皂蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远员圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 蚤燥灶 葬糟糟怎皂怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽藻藻凿 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 枣燥则 泽藻藻凿泽 枣则燥皂 责造葬灶贼泽 糟怎造贼怎则藻凿 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶泽 燥枣 灶蚤贼则葬贼藻灶蚤贼则燥早藻灶 葬灶凿 泽葬造蚤灶蚤贼赠 在匀韵哉 允蚤葬糟澡葬燥袁 云哉 栽蚤灶早贼蚤灶早袁 在匀粤韵 宰藻蚤憎藻蚤袁 藻贼 葬造 渊远员圆怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕澡赠泽蚤燥鄄藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 藻灶凿燥责澡赠贼藻 蚤灶枣藻糟贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 澡燥泽贼 早则葬泽泽 憎蚤贼澡 藻造藻增葬贼藻凿 悦韵圆 杂匀陨 在澡蚤遭蚤灶早袁 在匀韵哉 再燥灶早袁 蕴陨 载蚤葬袁 藻贼 葬造 渊远员猿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责则藻贼则藻葬贼皂藻灶贼 燥灶 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 燥枣 栽赠责澡葬 凿燥皂蚤灶早藻灶泽蚤泽 葬灶凿 孕澡则葬早皂蚤贼藻泽 葬怎泽贼则葬造蚤泽酝耘晕郧 匀怎葬灶袁 宰粤晕郧 载怎藻澡燥灶早袁 栽韵晕郧 杂澡燥怎扎澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远员源圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽则葬灶泽枣藻则 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 糟葬凿皂蚤怎皂 枣则燥皂 泽燥蚤造 贼燥 杂葬造蚤曾 伊 葬怎则藻燥鄄责藻灶凿怎造葬 在匀粤晕郧 宰藻灶袁 宰耘陨 匀燥灶早袁 杂哉晕 载蚤葬燥糟葬灶袁 藻贼 葬造 渊远员源苑冤噎噎耘枣枣藻糟贼 燥枣 悦造燥泽藻鄄贼燥鄄晕葬贼怎则藻 皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 燥灶 贼澡藻 灶葬贼怎则葬造 则藻早藻灶藻则葬贼蚤燥灶 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 葬 皂葬泽泽燥灶 责蚤灶藻 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶蕴哉韵 再蚤灶早澡怎葬袁 杂哉晕 阅燥灶早躁蚤灶早袁 蕴陨晕 允蚤葬灶赠燥灶早袁 藻贼 葬造 渊远员缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 泽藻藻凿 遭葬灶噪泽 燥枣 贼澡藻 贼澡则藻葬贼藻灶藻凿 泽藻葬早则葬泽泽 匀葬造燥责澡蚤造葬 遭藻糟糟葬则蚤蚤 蚤灶 孕藻葬则造 月葬赠袁 郧怎葬灶早曾蚤匝陨哉 郧怎葬灶早造燥灶早袁 云粤晕 匀葬灶早择蚤灶早袁 蕴陨 在燥灶早泽澡葬灶袁 藻贼 葬造 渊远员远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 遭蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟则怎泽贼泽 燥灶 凿藻憎 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 藻增葬责燥则葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 杂燥怎贼澡藻则灶 耘凿早藻 燥枣 贼澡藻 酝怎 哉泽 杂葬灶凿赠 蕴葬灶凿袁 晕燥则贼澡藻则灶 悦澡蚤灶葬再陨晕 砸怎蚤责蚤灶早袁宰哉 再燥灶早泽澡藻灶早袁 在匀粤晕郧 载蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远员苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎蕴蚤枣藻 澡蚤泽贼燥则赠 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 孕燥责怎造怎泽 责则怎蚤灶燥泽葬 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 葬贼 贼澡藻 怎责责藻则 则藻葬糟澡藻泽 燥枣 栽葬则蚤皂 砸蚤增藻则匀粤晕 蕴怎袁 载陨 蕴蚤灶择蚤葬燥袁 宰粤晕郧 允蚤葬择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远员愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶贼藻则葬糟贼蚤增藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽澡燥则贼鄄贼藻则皂 灶蚤贼则燥早藻灶 藻灶则蚤糟澡皂藻灶贼 葬灶凿 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 早则葬扎蚤灶早 燥灶 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬灶 葬造责蚤灶藻 皂藻葬凿燥憎 燥灶 贼澡藻栽蚤遭藻贼葬灶 孕造葬贼藻葬怎 在韵晕郧 晕蚤灶早袁 杂匀陨 孕藻蚤造蚤袁 允陨粤晕郧 允蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊远员怨员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥则则藻造葬贼蚤燥灶 遭藻贼憎藻藻灶 泽燥蚤造 憎葬贼藻则 泽葬造蚤灶蚤贼赠 葬灶凿 责造葬灶贼 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 怎灶凿藻则 皂蚤糟则燥鄄贼燥责燥早则葬责澡赠 蚤灶 杂燥灶早灶藻灶 孕造葬蚤灶再粤晕郧 云葬灶袁 宰粤晕郧 在澡蚤糟澡怎灶袁 宰粤晕郧 再怎灶澡藻袁 藻贼 葬造 渊远圆园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂责葬则蚤泽燥灶 燥枣 栽杂孕袁 孕酝圆援缘葬灶凿 贼澡藻蚤则 憎葬贼藻则鄄泽燥造怎遭造藻 蚤燥灶泽 枣则燥皂 遭燥贼澡 蚤灶泽蚤凿藻 葬灶凿 燥怎贼泽蚤凿藻 燥枣 阅葬枣怎泽澡葬灶 枣燥则藻泽贼 责葬则噪 蚤灶 郧怎葬灶早扎澡燥怎凿怎则蚤灶早 则葬蚤灶赠 泽藻葬泽燥灶 载陨粤韵 再蚤澡怎葬袁蕴陨 允蚤燥灶早袁运哉粤晕郧 再怎葬灶憎藻灶袁藻贼 葬造 渊远圆园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎云蚤泽澡 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 藻糟燥造燥早赠 蚤灶 则燥糟噪赠 则藻藻枣 澡葬遭蚤贼葬贼 燥枣 酝葬忆葬灶 粤则糟澡蚤责藻造葬早燥 域援 杂责葬贼蚤燥鄄贼藻皂责燥则葬造 责葬贼贼藻则灶泽 燥枣 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻宰粤晕郧 在澡藻灶澡怎葬袁 在匀粤韵 允蚤灶早袁 宰粤晕郧 运葬蚤袁 藻贼 葬造 渊远圆员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨灶贼藻则葬灶灶怎葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 泽灶葬蚤造枣蚤泽澡 蕴蚤责葬则蚤泽 贼葬灶葬噪葬藻 蚤灶 贼澡藻 再藻造造燥憎 杂藻葬悦匀耘晕 再怎灶造燥灶早袁 杂匀粤晕 载蚤怎躁怎葬灶袁 在匀韵哉 在澡蚤责藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远圆圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 葬灶凿 贼藻皂责燥则葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 皂葬糟则燥鄄枣葬怎灶葬 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 蚤灶 贼澡则藻藻 贼藻皂责藻则葬贼藻 枣燥则藻泽贼泽蕴陨 晕葬袁 在匀粤晕郧 载怎藻责蚤灶早袁 在匀粤晕郧 蕴蚤皂蚤灶 渊远圆猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 遭蚤燥凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 枣蚤早 憎葬泽责泽 蚤灶 泽赠糟燥灶蚤葬 燥枣 云蚤糟怎泽 泽怎责藻则遭葬 酝蚤择援 增葬则援 躁葬责燥灶蚤糟葬 酝蚤择援 蚤灶 云怎扎澡燥怎悦匀耘晕 再燥怎造蚤灶早袁 悦匀耘晕 载蚤葬燥择蚤葬灶袁宰哉 宰藻灶泽澡葬灶袁藻贼 葬造 渊远圆源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎酝葬则蚤灶藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟葬责蚤贼葬造院 增葬造怎葬贼蚤燥灶 皂藻贼澡燥凿泽 燥枣 皂葬则蚤灶藻 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻泽 悦匀耘晕 杂澡葬灶早袁砸耘晕 阅葬糟澡怎葬灶袁载陨粤 栽葬燥袁藻贼 葬造 渊远圆缘源冤噎噎郧藻燥皂燥则责澡燥造燥早蚤糟 则藻早蚤燥灶葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥枣 悦澡蚤灶葬 葬蚤皂藻凿 葬贼 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 燥枣 灶葬贼怎则藻 则藻泽藻则增藻 泽赠泽贼藻皂 郧哉韵 在蚤造蚤葬灶早袁 悦哉陨 郧怎燥枣葬 渊远圆远源冤噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 燥枣 葬 蕴燥藻泽泽 孕造葬贼藻葬怎 宰葬贼藻则泽澡藻凿再陨 再葬灶早袁 载陨晕 在澡燥灶早遭葬燥袁 匝陨晕 再怎灶遭蚤灶袁 藻贼 葬造 渊远圆苑苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂责葬贼蚤葬造 澡藻贼藻则燥早藻灶藻蚤贼赠 燥枣 泽燥蚤造 皂燥蚤泽贼怎则藻 葬糟则燥泽泽 葬 糟则燥责造葬灶凿鄄早则葬泽泽造葬灶凿 皂燥泽葬蚤糟院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 枣燥则 葬早则燥鄄责葬泽贼怎则葬造 贼则葬灶泽蚤贼蚤燥灶 蚤灶 灶燥则贼澡 燥枣悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 匀燥灶早皂藻蚤袁 宰粤晕郧 在澡燥灶早造蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 运怎灶袁 藻贼 葬造 渊远圆愿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 则藻早蚤燥灶葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 早则燥憎蚤灶早 凿怎则葬贼蚤燥灶 燥枣 泽责则蚤灶早 憎澡藻葬贼 葬灶凿 蚤贼泽 糟燥则则藻造葬贼蚤燥灶 憎蚤贼澡 糟造蚤皂葬贼蚤糟 葬凿葬责贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 晕燥则贼澡藻则灶悦澡蚤灶葬 耘 再燥怎澡葬燥袁 匀哉韵 在澡蚤早怎燥袁酝粤 再怎责蚤灶早袁藻贼 葬造 渊远圆怨缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻泽责燥灶泽藻 燥枣 泽燥蚤造 责澡赠泽蚤糟葬造鄄糟澡藻皂蚤糟葬造 责则燥责藻则贼蚤藻泽 贼燥 则燥糟噪赠 凿藻泽藻则贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 泽怎糟糟藻泽泽蚤燥灶 蚤灶 杂燥怎贼澡 悦澡蚤灶葬 运葬则泽贼杂匀耘晕郧 酝葬燥赠蚤灶袁 蕴陨哉 再葬灶早袁 载陨韵晕郧 运葬灶早灶蚤灶早 渊远猿园猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎孕则藻凿蚤糟贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟造蚤皂葬贼藻 糟澡葬灶早藻 燥灶 贼澡藻 责燥贼藻灶贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 皂蚤则藻 蚤灶 晕燥则贼澡藻葬泽贼藻则灶 悦澡蚤灶葬匀耘 宰藻蚤袁月哉 砸藻灶糟葬灶早袁蕴陨哉 匀燥灶早躁怎葬灶袁藻贼 葬造 渊远猿员源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂燥蚤造 灶蚤贼则燥早藻灶 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 葬泽泽燥糟蚤葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬灶 早则葬泽泽造葬灶凿泽在匀哉 允蚤葬灶曾蚤灶早袁 宰粤晕郧 匝蚤怎枣藻灶早袁 匀耘 晕蚤葬灶责藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿圆园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 造葬灶凿 怎泽藻 燥灶 泽燥蚤造 灶怎贼则蚤藻灶贼 蚤灶 燥葬泽蚤泽鄄凿藻泽藻则贼 藻糟燥贼燥灶藻 蚤灶 贼澡藻 皂蚤凿凿造藻 则藻葬糟澡 燥枣 贼澡藻 匀藻蚤澡藻 砸蚤增藻则酝粤 在澡蚤皂蚤灶袁 蕴譈 再蚤澡藻袁 杂哉晕 云藻蚤曾蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿圆愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥灶 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造 责燥造造怎贼蚤燥灶 泽贼葬贼怎泽 蚤灶 责葬凿凿赠 泽燥蚤造泽 蚤灶 贼澡藻 灶燥则贼澡藻则灶 悦澡藻灶早凿怎 孕造葬蚤灶 葬灶凿 贼澡藻蚤则 责燥贼藻灶贼蚤葬造 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 则蚤泽噪匝陨晕 再怎泽澡藻灶早袁 再哉 匀怎葬袁 云耘晕郧 宰藻灶择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 贼澡藻 贼藻皂责燥则葬造鄄泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 造燥灶早造蚤灶藻 枣蚤泽澡蚤灶早 早则燥怎灶凿泽 燥枣 赠藻造造燥憎枣蚤灶 贼怎灶葬 渊栽澡怎灶灶怎泽 葬造遭葬糟葬则藻泽冤 葬灶凿 贼澡藻贼澡藻则皂燥糟造蚤灶藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 贼澡藻 悦藻灶贼则葬造 粤贼造葬灶贼蚤糟 韵糟藻葬灶 再粤晕郧 杂澡藻灶早造燥灶早袁 酝粤 允怎灶躁蚤藻袁在匀粤晕郧 再怎袁 藻贼 葬造 渊远猿源缘冤噎噎噎噎噎月蚤燥造燥早蚤糟葬造 灶蚤贼则燥早藻灶 枣蚤曾葬贼蚤燥灶 蚤灶 贼澡藻 怎责责藻则 憎葬贼藻则 糟燥造怎皂灶 蚤灶 贼澡藻 泽燥怎贼澡 栽葬蚤憎葬灶 杂贼则葬蚤贼 凿怎则蚤灶早 泽怎皂皂藻则 圆园员员蕴陨晕 云藻灶早袁 悦匀耘晕 酝蚤灶袁 再粤晕郧 宰藻蚤枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂贼燥则葬早藻 葬灶凿 凿则蚤增藻则泽 燥枣 枣燥则藻泽贼泽 糟葬则遭燥灶 燥灶 贼澡藻 月藻蚤糟澡葬灶早泽澡葬灶 陨泽造葬灶凿 燥枣 酝蚤葬燥凿葬燥 粤则糟澡蚤责藻造葬早燥杂匀陨 匀燥灶早澡怎葬袁宰粤晕郧 载蚤葬燥造蚤袁宰粤晕郧 粤蚤袁藻贼 葬造 渊远猿远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎陨皂责葬糟贼 燥枣 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 贼赠责藻泽 燥灶 泽燥蚤造 悦 皂蚤灶藻则葬造蚤扎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 葬泽泽燥糟蚤葬贼藻凿 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 悦澡葬灶早遭葬蚤 酝燥怎灶贼葬蚤灶枣燥则藻泽贼泽 燥枣 悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 阅葬灶袁 蕴譈 再怎造蚤葬灶早袁 载哉 蕴蚤袁 藻贼 葬造 渊远猿苑猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 遭藻贼憎藻藻灶 早藻灶藻贼蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 悦澡蚤灶藻泽藻 孕蚤灶藻 葬灶凿 皂燥怎灶贼葬蚤灶 遭葬则则蚤藻则泽酝耘晕郧 载蚤葬灶早曾蚤葬灶早袁 阅陨 载蚤葬燥赠葬灶袁 宰粤晕郧 酝藻灶早遭藻灶袁 藻贼 葬造 渊远猿愿圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎杂燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 蚤灶贼藻则责燥造葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 葬怎曾蚤造蚤葬则赠 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 糟燥增葬则蚤葬贼藻泽院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 葬贼 泽皂葬造造 憎葬贼藻则泽澡藻凿 泽糟葬造藻 蚤灶 蕴燥藻泽泽 匀蚤造造赠则藻早蚤燥灶 宰耘晕 宰藻灶袁 在匀韵哉 月葬燥贼燥灶早袁 宰粤晕郧 再葬枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊远猿愿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎耘糟燥鄄皂葬灶葬早藻皂藻灶贼 遭藻灶藻枣蚤贼 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 蚤灶凿怎泽贼则蚤葬造 则藻泽燥怎则糟藻泽 枣则燥皂 造蚤枣藻 糟赠糟造藻 责藻则泽责藻糟贼蚤增藻院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 葬 增蚤则贼怎葬造 泽赠皂遭蚤燥泽蚤泽 灶藻贼憎燥则噪杂匀陨 载蚤葬燥择蚤灶早袁蕴陨 载蚤葬燥灶怎燥袁再粤晕郧 允蚤葬灶曾蚤灶 渊远猿怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎栽澡藻 早葬皂藻 葬灶葬造赠泽蚤泽 遭藻贼憎藻藻灶 责燥增藻则贼赠 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 蚤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造造赠 枣则葬早蚤造藻 扎燥灶藻泽 匝陨 载蚤灶澡怎葬袁再耘 杂澡蚤造蚤灶袁悦匀耘晕郧 再怎袁 藻贼 葬造 渊远源员员冤噎栽澡藻 糟燥怎责造蚤灶早 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 藻糟燥灶燥皂赠 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 怎灶凿藻则 贼澡藻 遭葬糟噪早则燥怎灶凿 燥枣 宰燥则造凿 耘曾责燥 蚤灶 杂澡葬灶早澡葬蚤晕陨 再葬燥袁 再哉耘 宰藻灶扎藻袁 在匀粤晕郧 再怎灶贼葬灶早袁 藻贼 葬造 渊远源员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
远圆源远 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿卷摇
叶生态学报曳圆园员猿年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁猿园园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 陈利顶摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿猿卷摇 第 员怨期摇 渊圆园员猿年 员园月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿猿摇 晕燥郾 员怨 渊韵糟贼燥遭藻则袁 圆园员猿冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇