全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿员卷 第 远期摇 摇 圆园员员年 猿月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
臭氧胁迫对水稻生长以及 悦尧晕尧杂元素分配的影响 郑飞翔袁王效科袁侯培强袁等 渊员源苑怨冤………………………
高含氮稻田深层土壤的氨氧化古菌和厌氧氨氧化菌共存及对氮循环的影响
王摇 雨袁祝贵兵袁王朝旭袁等 渊员源愿苑冤
……………………………………
……………………………………………………………………………
气候年际变率对全球植被平均分布的影响 邵摇 璞袁曾晓东 渊员源怨源冤………………………………………………
模拟升温和放牧对高寒草甸土壤有机碳氮组分和微生物生物量的影响
王摇 蓓袁孙摇 庚袁罗摇 鹏袁等 渊员缘园远冤
…………………………………………
……………………………………………………………………………
广州城区生态安全岛典型植物群落结构及物种多样性 莫摇 丹袁管东生袁黄康有袁等 渊员缘员缘冤……………………
中亚热带湿地松人工林生长过程 马泽清袁刘琪璟袁王辉民袁等 渊员缘圆缘冤……………………………………………
潜流人工湿地中植物对氮磷净化的影响 刘树元袁阎百兴袁王莉霞 渊员缘猿愿冤………………………………………
模拟氮沉降对两种竹林不同凋落物组分分解过程养分释放的影响 涂利华袁胡庭兴袁张摇 健袁等 渊员缘源苑冤………
苔藓植物对贵州丹寨汞矿区汞污染的生态监测 刘荣相袁王智慧袁张朝晖 渊员缘缘愿冤………………………………
三峡库区泥尧沙沉降对低位狗牙根种群的影响 李摇 强袁丁武泉袁朱启红袁等 渊员缘远苑冤……………………………
上海崇明东滩互花米草种子产量及其萌发对温度的响应 祝振昌袁张利权袁肖德荣 渊员缘苑源冤……………………
栲鄄木荷林凋落叶混合分解对土壤有机碳的影响 张晓鹏袁潘开文袁王进闯袁等 渊员缘愿圆冤…………………………
荒漠化对毛乌素沙地土壤呼吸及生态系统碳固持的影响 丁金枝袁来利明袁赵学春袁等 渊员缘怨源冤…………………
黄土丘陵沟壑区小流域土壤有机碳空间分布及其影响因素 孙文义袁郭胜利 渊员远园源冤……………………………
种间互作和施氮对蚕豆 辕玉米间作生态系统地上部和地下部生长的影响
李玉英袁胡汉升袁程摇 序袁等 渊员远员苑冤
………………………………………
……………………………………………………………………………
测墒补灌对冬小麦氮素积累与转运及籽粒产量的影响 韩占江袁于振文袁王摇 东袁等 渊员远猿员冤……………………
植被生化组分光谱模型抗土壤背景的能力 孙摇 林袁程丽娟 渊员远源员冤………………………………………………
北方两省农牧交错带沙棘根围 粤酝真菌与球囊霉素空间分布 贺学礼袁陈摇 程袁何摇 博 渊员远缘猿冤………………
基于水源涵养的流域适宜森林覆盖率研究要要要以平通河流域渊平武段冤为例
朱志芳袁龚固堂袁陈俊华袁等 渊员远远圆冤
…………………………………
……………………………………………………………………………
黑龙江大兴安岭呼中林区火烧点格局分析及影响因素 刘志华袁杨摇 健袁贺红士袁等 渊员远远怨冤……………………
大兴安岭小尺度草甸火燃烧效率 王明玉袁舒立福袁宋光辉袁等 渊员远苑愿冤……………………………………………
长江口中华鲟自然保护区底层鱼类的群落结构特征 张摇 涛袁庄摇 平袁章龙珍袁等 渊员远愿苑冤………………………
骨顶鸡等游禽对不同人为干扰的行为响应 张微微袁马建章袁李金波 渊员远怨缘冤……………………………………
光周期对白头鹎体重尧器官重量和能量代谢的影响 倪小英袁林摇 琳袁周菲菲袁等 渊员苑园猿冤………………………
应用稳定同位素技术分析华北部分地区第三代棉铃虫虫源性质 叶乐夫袁付摇 雪袁谢宝瑜袁等 渊员苑员源冤…………
西花蓟马对蔬菜寄主的选择性 袁成明袁郅军锐袁曹摇 宇袁等 渊员苑圆园冤………………………………………………
基于 悦赠贼 遭基因序列分析的松毛虫种群遗传结构研究 高宝嘉袁张学卫袁周国娜袁等 渊员苑圆苑冤……………………
沼液的定价方法及其应用效果 张昌爱袁刘摇 英袁曹摇 曼袁等 渊员苑猿缘冤………………………………………………
垃圾堆肥基质对不同草坪植物生态及质量特征的影响 赵树兰袁廉摇 菲袁多立安 渊员苑源圆冤………………………
五氯酚在稻田中的降解动态及生物有效性 王诗生袁李德鹏 渊员苑源怨冤………………………………………………
专论与综述
景观遗传学院概念与方法 薛亚东袁李摇 丽袁吴巩胜袁等 渊员苑缘远冤……………………………………………………
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆愿源鄢扎澡鄢孕鄢 预 苑园郾 园园鄢员缘员园鄢猿员鄢圆园员员鄄园猿
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 美丽优雅的新疆夏尔西里森林草地原始景观遥 夏尔西里国家级自然保护区建立在新疆博乐北部山区无人干扰的中
哈边境上袁图中雪地云杉为当地的优势树种遥
彩图提供院 国家林业局陈建伟教授摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援 糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援 糟燥皂
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援 猿员袁晕燥援 远 酝葬则糟澡袁圆园员园渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
陨灶枣造怎藻灶糟藻泽 燥枣 藻造藻增葬贼藻凿 燥扎燥灶藻 燥灶 早则燥憎贼澡 葬灶凿 悦袁 晕袁 杂 葬造造燥糟葬贼蚤燥灶泽 燥枣 则蚤糟藻在匀耘晕郧 云藻蚤曾蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥噪藻袁 匀韵哉 孕藻蚤择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊员源苑怨冤……………………………………………………………………………………………………………………………………悦燥藻曾蚤泽贼藻灶糟藻袁 遭蚤燥凿蚤增藻则泽蚤贼赠 葬灶凿 则燥造藻泽 燥枣 葬皂皂燥灶蚤葬鄄燥曾蚤凿蚤扎蚤灶早 葬则糟澡葬藻葬 葬灶凿 葬灶葬藻则燥遭蚤糟 葬皂皂燥灶蚤怎皂鄄燥曾蚤凿蚤扎蚤灶早 遭葬糟贼藻则蚤葬 蚤灶 凿藻藻责 泽燥蚤造 造葬赠藻则燥枣 澡蚤早澡 灶蚤贼则燥早藻灶 造燥葬凿藻凿 责葬凿凿赠 枣蚤藻造凿 宰粤晕郧 再怎袁 在匀哉 郧怎蚤遭蚤灶早袁 宰粤晕郧 悦澡葬燥曾怎袁 藻贼 葬造 渊员源愿苑冤……………………………………栽澡藻 蚤皂责葬糟贼 燥枣 蚤灶贼藻则葬灶灶怎葬造 糟造蚤皂葬贼藻 增葬则蚤葬遭蚤造蚤贼赠 燥灶 贼澡藻 皂藻葬灶 早造燥遭葬造 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 杂匀粤韵 孕怎袁 在耘晕郧 载蚤葬燥凿燥灶早 渊员源怨源冤…………蕴葬遭蚤造藻 葬灶凿 则藻糟葬造糟蚤贼则葬灶贼 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶 责燥燥造泽 燥枣 葬灶 葬造责蚤灶藻 皂藻葬凿燥憎 泽燥蚤造 枣则燥皂 贼澡藻 藻葬泽贼藻则灶 匝蚤灶早澡葬蚤鄄栽蚤遭藻贼葬灶 孕造葬贼藻葬怎 泽怎遭躁藻糟贼藻凿贼燥 藻曾责藻则蚤皂藻灶贼葬造 憎葬则皂蚤灶早 葬灶凿 早则葬扎蚤灶早 宰粤晕郧 月藻蚤袁 杂哉晕 郧藻灶早袁 蕴哉韵 孕藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员缘园远冤…………………………………………栽澡藻 泽贼则怎糟贼怎则藻 葬灶凿 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 责造葬灶贼 糟燥皂皂怎灶蚤贼蚤藻泽 蚤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽葬枣藻贼赠 蚤泽造葬灶凿泽 燥枣 怎则遭葬灶 郧怎葬灶早扎澡燥怎酝韵 阅葬灶袁 郧哉粤晕 阅燥灶早泽澡藻灶早袁 匀哉粤晕郧 运葬灶早赠燥怎袁 藻贼 葬造 渊员缘员缘冤…………………………………………………………………………………………………栽澡藻 早则燥憎贼澡 责葬贼贼藻则灶 燥枣 孕蚤灶怎泽 藻造造蚤燥贼贼蚤蚤 孕造葬灶贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 糟藻灶贼则葬造 泽怎遭贼则燥责蚤糟葬造 悦澡蚤灶葬 酝粤 在藻择蚤灶早袁 蕴陨哉 匝蚤躁蚤灶早袁 宰粤晕郧 匀怎蚤皂蚤灶袁 藻贼 葬造 渊员缘圆缘冤…………………………………………………………………………………………………………………………………………栽澡藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 贼憎燥 憎藻贼造葬灶凿 责造葬灶贼泽 燥灶 灶蚤贼则燥早藻灶 葬灶凿 责澡燥泽责澡燥则怎泽 则藻皂燥增葬造 枣则燥皂 贼澡藻 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 责葬凿凿赠 枣蚤藻造凿 则怎灶燥枣枣 蚤灶 贼憎燥 泽皂葬造造鄄泽糟葬造藻杂怎遭泽怎则枣葬糟藻 云造燥憎 悦燥灶泽贼则怎糟贼藻凿 宰藻贼造葬灶凿泽 蕴陨哉 杂澡怎赠怎葬灶袁 再粤晕 月葬蚤曾蚤灶早袁 宰粤晕郧 蕴蚤曾蚤葬 渊员缘猿愿冤………………………………………耘枣枣藻糟贼 燥枣 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 灶蚤贼则燥早藻灶 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 燥灶 灶怎贼则蚤藻灶贼 则藻造藻葬泽藻 蚤灶 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 燥枣 泽藻增藻则葬造 造蚤贼贼藻则 枣则葬糟贼蚤燥灶泽 燥枣 贼憎燥 遭葬皂遭燥燥 泽责藻糟蚤藻泽栽哉 蕴蚤澡怎葬袁 匀哉 栽蚤灶早曾蚤灶早袁 在匀粤晕郧 允蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊员缘源苑冤…………………………………………………………………………………………耘糟燥造燥早蚤糟葬造 皂燥灶蚤贼燥则蚤灶早 燥枣 遭则赠燥责澡赠贼藻泽 枣燥则 皂藻则糟怎则赠 责燥造造怎贼蚤燥灶 蚤灶 阅葬灶扎澡葬蚤 酝藻则糟怎则赠 酝蚤灶藻 粤则藻葬袁 郧怎蚤扎澡燥怎 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬蕴陨哉 砸燥灶早曾蚤葬灶早袁宰粤晕郧 在澡蚤澡怎蚤袁 在匀粤晕郧 在澡葬燥澡怎蚤 渊员缘缘愿冤……………………………………………………………………………………………陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 泽蚤造贼 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 泽葬灶凿 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 燥灶 悦赠灶燥凿燥灶 凿葬糟贼赠造燥灶 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 蚤灶 造燥憎鄄憎葬贼藻则鄄造藻增藻造鄄枣造怎糟贼怎葬贼蚤灶早 扎燥灶藻 燥枣 贼澡藻 栽澡则藻藻郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则增燥蚤则 蕴陨 匝蚤葬灶早袁阅陨晕郧 宰怎择怎葬灶袁 在匀哉 匝蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊员缘远苑冤…………………………………………………………杂藻藻凿 责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 燥枣 杂责葬则贼蚤灶葬 葬造贼藻则灶蚤枣造燥则葬 葬灶凿 蚤贼泽 则藻泽责燥灶泽藻 燥枣 早藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 贼燥 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 葬贼 悦澡燥灶早皂蚤灶早 阅燥灶早贼葬灶袁 杂澡葬灶早澡葬蚤在匀哉 在澡藻灶糟澡葬灶早袁 在匀粤晕郧 蕴蚤择怎葬灶袁 载陨粤韵 阅藻则燥灶早 渊员缘苑源冤………………………………………………………………………………………耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 燥枣 皂蚤曾藻凿 造藻葬枣 造蚤贼贼藻则泽 燥枣 贼澡藻 悦葬泽贼葬灶燥责泽蚤泽 责造葬贼赠葬糟葬灶贼澡葬鄄杂糟澡蚤皂葬 泽蚤灶藻灶泽蚤泽 枣燥则藻泽贼 燥灶 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶在匀粤晕郧 载蚤葬燥责藻灶早袁 孕粤晕 运葬蚤憎藻灶袁 宰粤晕郧 允蚤灶糟澡怎葬灶早袁藻贼 葬造 渊员缘愿圆冤………………………………………………………………………………耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿藻泽藻则贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 燥灶 泽燥蚤造 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 葬灶凿 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 糟葬则遭燥灶 枣蚤曾葬贼蚤燥灶 蚤灶 酝怎 哉泽 泽葬灶凿赠 造葬灶凿阅陨晕郧 允蚤灶扎澡蚤袁 蕴粤陨 蕴蚤皂蚤灶早袁 在匀粤韵 载怎藻糟澡怎灶袁 藻贼 葬造 渊员缘怨源冤…………………………………………………………………………………………………………………栽澡藻 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 蚤贼忆泽 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 枣葬糟贼燥则泽 蚤灶 澡蚤造造赠 则藻早蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 蕴燥藻泽泽 孕造葬贼藻葬怎杂哉晕 宰藻灶赠蚤袁 郧哉韵 杂澡藻灶早造蚤 渊员远园源冤……………………………………………………………………………………………………………………………耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 蚤灶贼藻则泽责藻糟蚤枣蚤糟 蚤灶贼藻则葬糟贼蚤燥灶泽 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶 枣藻则贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 则葬贼藻泽 燥灶 葬遭燥增藻鄄 葬灶凿 遭藻造燥憎鄄 早则燥憎贼澡 蚤灶 枣葬遭葬 遭藻葬灶 辕 皂葬扎蚤藻 蚤灶贼藻则糟则燥责责蚤灶早泽赠泽贼藻皂 蕴陨 再怎赠蚤灶早袁 匀哉 匀葬灶泽澡藻灶早袁 悦匀耘晕郧 载怎袁 藻贼 葬造 渊员远员苑冤……………………………………………………………………耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 泽怎责责造藻皂藻灶贼葬造 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 皂藻葬泽怎则藻凿 泽燥蚤造 皂燥蚤泽贼怎则藻 燥灶 灶蚤贼则燥早藻灶 葬糟糟怎皂怎造葬贼蚤燥灶袁 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 早则葬蚤灶 赠蚤藻造凿 蚤灶 憎蚤灶鄄贼藻则 憎澡藻葬贼 匀粤晕 在澡葬灶躁蚤葬灶早袁 再哉 在澡藻灶憎藻灶袁 宰粤晕郧 阅燥灶早袁藻贼 葬造 渊员远猿员冤……………………………………………………………粤灶贼蚤鄄泽燥蚤造 遭葬糟噪早则燥怎灶凿 糟葬责葬糟蚤贼赠 憎蚤贼澡 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 遭蚤燥糟澡藻皂蚤糟葬造 糟燥皂责燥灶藻灶贼 泽责藻糟贼则葬造 皂燥凿藻造 杂哉晕 蕴蚤灶袁悦匀耘晕郧 蕴蚤躁怎葬灶 渊员远源员冤………………杂责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 葬则遭怎泽糟怎造葬则 皂赠糟燥则则澡蚤扎葬造 枣怎灶早蚤 葬灶凿 早造燥皂葬造蚤灶 燥枣 匀蚤责责燥责澡葬藻 则澡葬皂灶燥蚤凿藻泽 蕴 蚤灶 枣葬则皂蚤灶早鄄责葬泽贼燥则葬造 扎燥灶藻 枣则燥皂 贼澡藻贼憎燥 灶燥则贼澡藻则灶 责则燥增蚤灶糟藻泽 燥枣 悦澡蚤灶葬 匀耘 载怎藻造蚤袁 悦匀耘晕 悦澡藻灶早袁 匀耘 月燥 渊员远缘猿冤………………………………………………………杂贼怎凿赠 燥灶 燥责贼蚤皂怎皂 枣燥则藻泽贼 糟燥增藻则葬早藻 枣燥则 憎葬贼藻则 糟燥灶泽藻则增葬贼蚤燥灶院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 蚤灶 孕蚤灶早贼燥灶早澡藻 憎葬贼藻则泽澡藻凿 渊孕蚤灶早憎怎 泽藻糟贼蚤燥灶冤在匀哉 在澡蚤枣葬灶早袁郧韵晕郧 郧怎贼葬灶早袁悦匀耘晕 允怎灶澡怎葬袁藻贼 葬造 渊员远远圆冤………………………………………………………………………………………………杂责葬贼蚤葬造 责燥蚤灶贼 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 枣蚤则藻 燥糟糟怎则则藻灶糟藻 葬灶凿 蚤贼泽 蚤灶枣造怎藻灶糟藻 枣葬糟贼燥则 蚤灶 匀怎扎澡燥灶早 枣燥则藻泽贼 葬则藻葬 燥枣 贼澡藻 郧则藻葬贼 载蚤灶早忆葬灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽 蚤灶 匀藻蚤鄄造燥灶早躁蚤葬灶早 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬 蕴陨哉 在澡蚤澡怎葬袁 再粤晕郧 允蚤葬灶袁 匀耘 匀燥灶早泽澡蚤袁 藻贼 葬造 渊员远远怨冤…………………………………………………悦燥皂遭怎泽贼蚤燥灶 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 燥枣 泽皂葬造造鄄泽糟葬造藻 皂藻葬凿燥憎 枣蚤则藻 蚤灶 阅葬曾蚤灶早葬灶造蚤灶早 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽宰粤晕郧 酝蚤灶早赠怎袁 杂匀哉 蕴蚤枣怎袁 杂韵晕郧 郧怎葬灶早澡怎蚤袁藻贼 葬造 渊员远苑愿冤………………………………………………………………………………………………………………………………………悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 凿藻皂藻则泽葬造 枣蚤泽澡 蚤灶 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻 燥枣 粤糟蚤责藻灶泽藻则 泽蚤灶藻灶泽蚤泽 蚤灶 再葬灶早贼扎藻 砸蚤增藻则 藻泽贼怎葬则赠在匀粤晕郧 栽葬燥袁 在匀哉粤晕郧 孕蚤灶早袁 在匀粤晕郧 蕴燥灶早扎澡藻灶袁 藻贼 葬造 渊员远愿苑冤……………………………………………………………………………………………………月藻澡葬增蚤燥则葬造 则藻泽责燥灶泽藻泽 燥枣 贼澡藻 悦燥皂皂燥灶 悦燥燥贼泽 渊云怎造蚤糟葬 葬贼则葬冤 葬灶凿 燥贼澡藻则 泽憎蚤皂皂蚤灶早 遭蚤则凿泽 贼燥 澡怎皂葬灶 凿蚤泽贼怎则遭葬灶糟藻泽在匀粤晕郧 宰藻蚤憎藻蚤袁 酝粤 允蚤葬灶扎澡葬灶早袁 蕴陨 允蚤灶遭燥 渊员远怨缘冤……………………………………………………………………………………………………………耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责澡燥贼燥责藻则蚤燥凿 燥灶 遭燥凿赠 皂葬泽泽袁 燥则早葬灶 皂葬泽泽藻泽 葬灶凿 藻灶藻则早赠 皂藻贼葬遭燥造蚤泽皂 蚤灶 悦澡蚤灶藻泽藻 遭怎造遭怎造 渊孕赠糟灶燥灶燥贼怎泽 泽蚤灶藻灶泽蚤泽冤晕陨 载蚤葬燥赠蚤灶早袁蕴陨晕 蕴蚤灶袁在匀韵哉 云藻蚤枣藻蚤袁藻贼 葬造 渊员苑园猿冤………………………………………………………………………………………………………蕴葬则增葬造 澡燥泽贼 贼赠责藻泽 枣燥则 贼澡藻 猿则凿 匀藻造蚤糟燥增藻则责葬 葬则皂蚤早藻则葬 蚤灶 月贼 糟燥贼贼燥灶 枣蚤藻造凿 枣则燥皂 晕燥则贼澡 悦澡蚤灶葬 凿藻贼藻则皂蚤灶藻凿 遭赠 啄员猿悦再耘 蕴藻枣怎袁 云哉 载怎藻袁 载陨耘 月葬燥赠怎袁 藻贼 葬造 渊员苑员源冤……………………………………………………………………………………………………………………杂藻造藻糟贼蚤增蚤贼赠 燥枣 云则葬灶噪造蚤灶蚤藻造造葬 燥糟糟蚤凿藻灶贼葬造蚤泽 贼燥 增藻早藻贼葬遭造藻 澡燥泽贼泽 再哉粤晕 悦澡藻灶早皂蚤灶早袁 在匀陨 允怎灶则怎蚤袁 悦粤韵 再怎袁 藻贼 葬造 渊员苑圆园冤……………………郧藻灶藻贼蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 孕蚤灶藻 糟葬贼藻则责蚤造造葬则泽 渊阅藻灶凿则燥造蚤皂怎泽冤 责燥责怎造葬贼蚤燥灶泽 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 悦赠贼 遭 早藻灶藻 泽藻择怎藻灶糟藻泽郧粤韵 月葬燥躁蚤葬袁在匀粤晕郧 载怎藻憎藻蚤袁 在匀韵哉 郧怎燥灶葬袁藻贼 葬造 渊员苑圆苑冤…………………………………………………………………………………………………孕则蚤糟蚤灶早 皂藻贼澡燥凿 葬灶凿 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 遭蚤燥早葬泽 泽造怎则则赠 在匀粤晕郧 悦澡葬灶早葬蚤袁 蕴陨哉 再蚤灶早袁 悦粤韵 酝葬灶袁 宰粤晕郧 再葬灶择蚤灶袁 藻贼 葬造 渊员苑猿缘冤……耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 糟燥皂责燥泽贼 枣则燥皂 皂怎灶蚤糟蚤责葬造 泽燥造蚤凿 憎葬泽贼藻 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 贼澡藻 择怎葬造蚤贼赠 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 贼怎则枣早则葬泽泽 糟怎造贼蚤增葬则泽在匀粤韵 杂澡怎造葬灶袁蕴陨粤晕 云藻蚤袁阅哉韵 蕴蚤忆葬灶 渊员苑源圆冤……………………………………………………………………………………………………阅藻早则葬凿葬贼蚤燥灶 噪蚤灶藻贼蚤糟泽 葬灶凿 遭蚤燥葬增葬蚤造葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 责藻灶贼葬糟澡造燥则燥责澡藻灶燥造 蚤灶 责葬凿凿赠 泽燥蚤造鄄则蚤糟藻 责造葬灶贼 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 宰粤晕郧 杂澡蚤泽澡藻灶早袁 蕴陨 阅藻责藻灶早 渊员苑源怨冤………………………………………………………………………………………………………………………………………砸藻增蚤藻憎 葬灶凿 酝燥灶燥早则葬责澡悦燥灶糟藻责贼泽 葬灶凿 贼藻糟澡灶蚤择怎藻泽 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 早藻灶藻贼蚤糟泽 载哉耘 再葬凿燥灶早袁 蕴陨 蕴蚤袁 宰哉 郧燥灶早泽澡藻灶早袁 在匀韵哉 再怎藻 渊员苑缘远冤……………………………
生 态 学 报 2011,31(6):1604—1616
Acta Ecologica Sinica
http: / / www. ecologica. cn
基金项目:国家自然科学基金面上项目(41071338); 基本科研业务费青年项目(Z109021003)
收稿日期:2010鄄01鄄25; 摇 摇 修订日期:2011鄄01鄄14
*通讯作者 Corresponding author. E鄄mail: slguo@ ms. iswc. ac. cn
黄土丘陵沟壑区小流域土壤有机碳空间
分布及其影响因素
孙文义1,3,郭胜利1,2,*
(1.中国科学院水利部水土保持研究所,黄土高原土壤侵蚀与寒地农业国家重点实验室,陕西杨凌摇 712100;
2.西北农林科技大学水保所, 陕西杨凌摇 712100; 3. 中国科学院地理科学与资源研究所,北京摇 100101)
摘要:研究局域尺度土壤有机碳空间分布特征,对准确估算大尺度土壤碳库储量和变化具有重要意义。 以黄土丘陵沟壑区典型
小流域为对象,采集 0 10、10 20、20 40、40 60、60 80、80 100cm土层中(898 个土壤样品),采用多元线性逐步回归和
地理信息系统(GIS)相结合方法,分析了地形(峁顶、峁坡、沟底)、土地利用(农田、果园、川坝地、草地、灌木林、乔木林)等作用
下,小流域不同深度土壤有机碳含量的空间分布特征。 结果表明:地形因素不仅对表层(0 10cm)土壤有机碳含量空间分布差
异影响显著,而且对深层(40 100cm)影响也显著,且空间格局图上 40 100cm可以清晰地看地沟底与峁顶和峁坡显著差异。
在 0 10cm土层,峁顶以中值斑块(50% )和低值斑块(48% )为主;峁坡以中值斑块(62% )为主,其次是低值斑块(22% );沟底
中值斑块占 70% ,其次为低值斑块(23% )。 40 100cm 均为低值斑块,沟底低值绿色斑块占 34% ,远高于峁坡(8% )和峁顶
(13% )。 土地利用对表层(0 40cm)有机碳含量影响显著,对 40 100cm土层无影响。 在 0 10cm土层,乔木林、灌木林、草
地上高值斑块分别占 18% 、47% 、10% ,川坝地、农田和果园没有高值斑块,中值斑块分别占 80% 、53% 、85% 、73% 、39% 、23% 。
10 40cm土层,乔木林、灌木林、草地、川坝地、农田和果园中值斑块分别占 21% 、46% 、22% 、19% 、5% 、4% 。 但在 40 100cm
土层,各土地利用下有机碳均处于低值斑块区。 坡向上 0 100cm各层土壤有机碳含量半阴坡(北部、东北、东部)最高,半阳坡
(西部、西南、南部)含量较低。
关键词:空间分布; 土壤有机碳; 土层; 土地利用; 地形
The spatial distribution of soil organic carbon and it忆s influencing factors in hilly
region of the Loess Plateau
SUN Wenyi1,3, GUO Shengli1,2,*
1 State Key Laboratory of Soil Erosion and Dry farming on the Loess Plateau,Institute of Soil and Water Conservation, Chinese Academy of Sciences and
Ministry of Water Resources, Yangling, Shaanxi, 712100, China
2 Institute of Soil and Water Conservation, Northwest A and F University, Yangling, Shaanxi, 712100, China
3 Institute Geographic Science and Natural Resources Research,Chinese Academy Science,Beijing 100101,China
Abstract: Understanding of soil organic carbon (SOC) spatial distribution variability at a local scale are important when
developing SOC budgets, explaining the role of SOC reservoir in regional, global climate and environmental issues. In this
study, Yangou watershed in the hilly region of the Loess Plateau was selected to investigate the SOC distribution under
different land uses and topographies. Topography at the watershed consists of tableland, slopeland, and gullyland. Land
use type at the watershed includes farmland, orchard, plain land, grassland, shrubland, and woodland. A total of 53 soil
cores was taken as a 100 m 100 m grid across the watershed. At each site, each soil cores with three replicates were
segmented into 0 10, 10 20, 20 40, 40 60, 60 80 and 80 100cm sections. Spatial variability of SOC at
different depths in relation to topography and land use was evaluated using multiple linear stepwise regression and
geographic information system (GIS) analyses. A total of 898 SOC measurements was combined with the digital land use
map and the digital topography map of Yangou watershed. The results showed as follows. Topography, land use and aspect
http: / / www. ecologica. cn
significantly influence SOC spatial distribution at 1m soil layer at the watershed and formed spatially arborizations and strips
of SOC at the different depths. Topography significantly affect spatial distribution of soil organic carbon in top soil (0 10
cm), but also significantly affect subsoil SOC spatial distribution (40 100 cm). For SOC at the top soil of the watershed,
the topography of tableland was dominated by middle value polygon (50% ) and low value polygon (48% ); slopeland by
middle value polygon (62% ), followed by low value polygon (22% ); gullyland by middle value polygon (70% ),
followed by low value polygon (23% ). For SOC at the subsoil of the watershed, tableland, slopeland and gullyland were
also dominated by low value polygon and low value green polygon of gullyland accounted for 34% , much higher than
slopeland (8% ) and tableland (13% ). Land use significantly affect SOC spatial distribution at topsoil depth (0 40
cm), but little effect on subsoil SOC distribution(40 100 cm). Woodland, shrubland and grassland show a greater SOC
accumulation than farmland and orchard. Based on SOC distribution across the three topographies, there appears
significantly variability in the SOC within 1 m soil depth. For the topsoil depth (0 10 cm), the high value polygon of
woodland, shrubland and grassland accounted for 18% , 47% and 10% respectively, while plain land, farmland and
orchard were no high value polygon, the middle value plague of them accounted for 80% , 53% , 85% , 73% , 39% and
23% respectively. For the subsoil depth (40 100cm), the middle value polygons of woodland, shrubland, grassland,
plain land, farmland and orchard accounted for 21% , 46% , 22% , 19% , 5% and 4 % respectively. But, SOC in 40
100cm across all land uses was at low value polygon. For aspect, SOC contents of the area of semi鄄shady (East+northeast+
north) were high, while the area of semi鄄sunny (West + South West + South) were low. Soil organic carbon reserves at the
watershed at 1 m soil layer was 217. 6伊103 Mg, and 67. 5% of SOC reserve was at subsoil (20 100cm). We concluded
that topography, land use and depth control SOC spatial distribution at a watershed in the hilly region of the Loess Plateau.
Key Words: spatial distribution; soil organic carbon; depths; land use; topography
土壤碳库是陆地生态系统中最大的碳库,准确估算土壤碳库储量对正确评价土壤在陆地生态系统碳循
环、全球碳循环以及全球环境变化中的作用有重要意义[1鄄5]。 但由于不能准确地获取局域尺度内土壤有机碳
含量信息,致使同一地区或区域研究结果常常存在较大的差异。 例如依据全国第二次土壤普查资料估算我国
土壤有机碳储量,其结果变化于 50—186Pg 范围[6鄄11]。 因此,以省区为单位的研究逐步开展 [12鄄13],这一研究
方法对于地形变化不十分剧烈地区是适宜的(东部平原)。 在地处西北的黄土高原地区,地形破碎,水土流失
严重,开展大比例尺小范围土壤有机碳空间分布特征的研究更有意义。
黄土高原地面支离破碎,沟壑密度一般在 2—5km / km2 以上,地面裂度多在 20%—50%左右,最高可达
65%以上。 在水土流失严重的丘陵沟壑区,土壤多年平均侵蚀模数高达 8373—9000 t / km2 [14鄄16]。 长期水土流
失不仅导致了土壤有机碳大量流失,而且形成了黄土残塬、黄土梁、黄土峁等各种侵蚀沟壑地貌类型。 地形和
土地利用是影响表层土壤有机碳空间分布的重要因素[17鄄18]。 在黄土丘陵沟壑区,水土流失导致了流域内水
土资源的重新分配,使得低洼部位承接了来自峁顶和峁坡的径流和泥沙;由于土壤水分的分异又影响了植被
和土地利用方式在空间上的配置,进而影响到土壤有机碳的输入。 如此常年累月有可能使得沟底土壤有机碳
得到富集,而峁坡土壤有机碳含量因水土流失而降低。 另一方面,因退耕和林草植被建设的实施不仅有效地
减轻了水土流失而且提高土壤有机碳积累。 因此,在黄土区,土壤有机碳空间分布因地形、土地利用十分复
杂。 目前大量研究多集中于土地利用与管理措施等方面[19鄄20],但地形以及地形和土地利用相互作用条件下
对土壤有机碳的空间变异研究较少[21]。 本研究以黄土高原丘陵沟壑区典型小流域为尺度,分析了地形、土地
利用对不同深度(1m土层)土壤有机碳空间分布的影响,并探讨了地形和土地利用方式等多种影响因子共存
条件下小流域土壤有机碳空间分布特征。
1摇 材料与方法
1. 1摇 流域自然概况
摇 摇 燕沟流域(36毅28忆00义—36毅32忆00义N,109毅20忆00义—109毅35忆00义E)位于陕西省延安市宝塔区,主沟长 8. 6 km,
5061摇 6 期 摇 摇 摇 孙文义摇 等:黄土丘陵沟壑区小流域土壤有机碳空间分布及其影响因素 摇
http: / / www. ecologica. cn
呈东南鄄西北流向,总面积约 48 km2,海拔 986—1425 m,以梁峁地貌为主,沟壑密度为 4. 8 km / km2,属于典型
黄土丘陵沟壑区。 流域内,峁顶和沟底坡度为 0—5毅,面积占总面积的 8. 7% ;峁坡坡度为 5—84毅,可采样面积
占总面积的 84. 5% 。 研究区气候为暖温带半湿润向半干旱过渡的类型,年平均气温 9. 8 益,多年平均降雨量
约 558 mm。 土壤为半熟化状态的黄绵土(约占 90%以上),肥力较低。 治理前(1997 年以前)流域水土流失
面积 42. 55 km2,占总面积的 88. 65 % ,土壤侵蚀模数为 9000 t·km-2·a-1,属强度水土流失地区 [22]。 流域 14
个行政村 2006 年底总人口 3133 人,人口密度为 67. 8 人 / km2。
该区植被类型多样,属暖温带阔叶林向温带草原过渡地带。 人工草被主要为紫花苜蓿(Medicago sativa
L),分布较少;人工灌木林主要为柠条(Caragana Korshinskii)、沙棘(Hippophae rhamnoides)、杠柳(Periploca
sepium Bge);人工乔木林主要为刺槐(Robinia pseudoacacia)、山杨(Pobulus davidiana)、油松(Pinus tabulaefor鄄
mis)、任用杏(Prnuus armeniac sibirica)、侧柏(Biota orientalis)。 天然草被主要为铁杆蒿(Artemisia gmelinii)、长
芒草(Stipa bungeana),白羊草(Bothriochloa ischaemum)、狗尾草(Setaria viridis L. )、黄蒿(Artemisia scoparia);
天然灌木林主要为黄刺玫(Rosa xanthina)、狼牙刺(S. viciifdia)、虎榛子(Ostryopsis Davidiana Dcne)、灰栒子
(Cotoneaster acutifolius Turcz)、北京丁香(Syringa pekinensis Rupr);天然乔木林主要为辽东栎(Queccus liaotun鄄
gensis)、白桦(Betula platyphylla)、天然小乔木鼠李(Rhamnus davurica)。 其中,灌木林分布最广。 1997 年以
来,在流域南部、中部、北部配置了不同的水土流失治理措施,南部主要以涵养水源的天然次生林为主,中部以
人工水土保持植被为主,北部以农田林果植被为主[23]。 目前流域内,峁顶土地利用类型主要有农田、果园,峁
坡土地利用类型有农田、果园、天然草地、人工灌木林、天然灌木林、人工乔木林、天然乔木林,沟底土地利用类
型有农田、果园、天然草地、天然灌木林、人工乔木林、天然乔木林。
1. 2摇 测定项目及方法
1. 2. 1摇 土样采集
基于小流域内地形和土地利用(图 1,图 2)两大因素,采用“分层采样的方法冶采集土壤样品研究流域
SOC变异影响因素。将流域划分为上游、中游和下游3个区段,在每个区段上,将地形(峁顶、峁坡、沟底)
图 1摇 燕沟流域地形图
Fig. 1摇 Topography of YanGou watershed
图 2摇 燕沟流域土地利用图(2003 年)
Fig. 2摇 Landuse of YanGou watershed (2003)
6061 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
作为一级层次,不同地形部位土地利用方式(川坝地、农田、果园、草地、灌木林、乔木林)作为二级层次,采集
到地形之上每种土地利用方式下所有典型植被(面积较广、生长良好而集中)的土壤样本。 同时结合了燕沟
流域间隔 30s生成经纬格网进行了优化定位,并根据当地实际地形条件于 2009 年 6 月进行了采样。 对于土
地利用方式单一,生长均匀,面积较广的区域布点较少;土地利用方式复杂,且为典型植被的区域加密布点;某
些环境较为恶劣,地势险峻的地方,在该区域典型植被可采集到边缘部位进行了采样。 在流域尺度上采集到
不同地形部位、不同土地利用类型的土壤样本 53 个,每个样本分别取 0—10、10—20、20—40、40—60、60—80、
80—100cm共 6 个层次,且每个样本重复 3 次,实际共采集到 898 个土壤样品(由于实际采样过程中,当“60—
80cm冶、“80—100 cm冶土层出现岩石层时,采集不到土壤样品,但保证了每个土壤样本至少有一个重复是完整
的 6 个土层数据)。 采集土钻直径为 3cm。 地形和土地利用类型所占面积及采样情况详见表 1。
表 1摇 黄土丘陵区燕沟流域地形和土地利用面积、采样数及其所占比例
Table 1摇 Topography,Landuse area,sample size and their proportion in YanGou watershed of hilly region,Loess Plateau
影响因子
Factor
面积 / hm2
Area
面积比例 / %
Area proportion
样本数 / N
Sample number
样本比例 / %
Sample proportion
地形 Topography 沟底 Gullyland 671. 51 15. 5 10 18. 9
峁顶 Tableland 240. 92 5. 6 8 15. 1
峁坡 Slopeland 3407. 96 78. 9 35 66. 0
总计 Sum 4320. 39 100. 0 53 100. 0
土地利用 Landuse 川坝地 Plainland 182. 48 4. 2 3 5. 7
农田 Farmland 686. 13 15. 9 12 22. 6
果园 Orchard 620. 74 14. 4 6 11. 3
乔木林 Woodland 652. 11 15. 1 10 18. 9
灌木林 Shrubland 696. 43 16. 1 13 24. 5
草地 Grassland 1482. 50 34. 3 9 17. 0
总计 Sum 4320. 39 100. 0 53 100. 0
图 3摇 燕沟流域坡向图
Fig. 3摇 Aspects of YanGou watershed
在燕沟流域川坝地、农田、果园、草地、灌木林、乔木
林 6 种典型土地利用方式的土壤剖面上,用环刀采集
0—20、20—40、40—60、60—80、80—100cm 土层原状土
壤,各层重复 3 次,烘干称重,获取各土层的土壤容重,
采样时间为 2007 年 5 月。
1. 2. 2摇 样品处理与分析
新鲜土样混合均匀后,风干,风干样过 0. 25mm 筛
后,测定土壤有机碳 ( SOC) (H2 SO4 鄄K2 Cr2 O7外加热
法) [24]。
土壤有机碳储量的计算公式为:
C i =di伊籽i伊Oi / 100
Si =Ai伊C i
式中,i为土壤不同层次,C为土壤有机碳密度(kg /
m2),d 为土层厚度(cm),籽 土壤容重 / ( g / cm3),O 为土
壤有机碳含量(g / kg), A 各类型所占面积,S 为土壤有
机碳储量。
1. 2. 3摇 数据处理与统计分析
将采样点的定位数据导入 ArcGIS9. 2, 经投影转换
7061摇 6 期 摇 摇 摇 孙文义摇 等:黄土丘陵沟壑区小流域土壤有机碳空间分布及其影响因素 摇
http: / / www. ecologica. cn
(投影类型为阿尔伯斯)为以“m冶为单位的平面坐标,最后生成样点分布图(图 4)。
图 4摇 黄土丘陵区燕沟流域位置及样点分布
Fig. 4摇 Location and sample sites of YanGou watershed in hilly region,the Loess Plateau
将整个流域 53 个土壤剖面数据,按实际采样所处地形、土地利用方式和坡向不同进行划分,对应的土壤
有机碳平均含量作为该地形、土地利用方式和坡向的属性编码值,从而将字符型变量转换为数值型变量(表
2)。 为了模拟真实地形地貌特征,用经度、纬度、高程描述最基本的三维特征,坡向、坡度描述微地形地貌特
征,地形(峁顶、峁坡、沟底)描述宏观地形地貌特征。 以土地利用、地形、经度、纬度、高程、坡度、坡向为自变
量,土壤有机碳含量为因变量,利用 SAS8. 1[25]软件统计分析建立多元线性逐步回归模型(将显著性水平 P>
0. 15 剔除)。
表 2摇 黄土丘陵区燕沟流域地形和土地利用类型和坡向编码值
Table 2摇 The coding values of topography, Landuse and aspect in YanGou watershed of hilly region,the Loess Plateau
影响因子
Factor
土层
Depth / cm
编码值 Coding value
0—10 10—20 20—40 40—60 60—80 80—100
坡向 Aspect 东 9. 00 7. 33 4. 94 4. 28 3. 58 3. 65
平地 8. 75 6. 58 4. 93 3. 74 3. 42 2. 89
东北 11. 44 9. 66 6. 63 5. 61 5. 04 4. 47
北 9. 19 5. 98 5. 33 4. 27 3. 62 4. 10
西北 5. 25 4. 64 3. 07 2. 76 2. 63 2. 61
东南 4. 27 3. 72 3. 24 2. 24 2. 30 3. 13
南 4. 49 3. 96 2. 94 2. 97 2. 73 2. 23
西南 7. 87 5. 36 3. 24 2. 61 2. 20 1. 93
西 6. 40 5. 10 4. 15 3. 69 3. 01 3. 62
地形 Topography 沟底 8. 87 8. 03 5. 96 4. 98 4. 65 4. 42
峁顶 4. 43 3. 84 3. 18 3. 03 2. 97 2. 96
峁坡 10. 71 7. 22 5. 03 3. 86 3. 32 3. 23
土地利用 Landuse 川坝地 6. 50 6. 12 4. 90 4. 49 3. 72 4. 21
农田 5. 82 5. 43 4. 17 3. 31 2. 97 2. 67
果园 5. 04 4. 30 3. 35 3. 21 3. 11 3. 39
乔木林 11. 60 6. 45 4. 61 3. 69 3. 27 3. 47
灌木林 13. 40 9. 26 6. 58 5. 03 4. 41 4. 08
草地 9. 99 7. 73 5. 25 4. 07 3. 71 3. 35
从流域数字高程模型(1 颐1 万比例尺,空间分辨率为 5m,地形图数字化而来)提取信息,绘制流域的经度
图、纬度图、坡度图、坡向图、地形图。 利用 ArcGIS9. 2 图层运算功能,将经度图、纬度图、坡度图及编码(编码
值伊100)后的地形图、土地利用图(2003 年)(1 颐1 万比例尺,空间分辨率为 5m,在 2001 年土地利用类型图基
8061 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
础上,经过现场更新调查而成)(不考虑居民地、水域和未利用地)、坡向图按照多元线性回归方程进行叠加运
算,生成流域土壤有机碳含量空间分布图。 根据土壤有机碳含量空间分布图对不同地形和土地利用类型土壤
有机碳含量进行统计,分别计算各类型密度和储量。
2摇 结果与分析
2. 1摇 土壤有机碳含量变化影响因子
不同深度条件下,影响土壤有机碳空间分布的因子不同(表 3)。 0—10cm 土层,坡向(P<0. 01)、地形
(P=0. 069)和土地利用(P<0. 01)与土壤有机碳含量显著相关。 10—20cm 坡向(P<0. 01)、经度(P<0. 01)、
地形(P<0. 15)、土地利用(P<0. 01)与土壤有机碳含量显著相关。 20—40cm 坡向(P<0. 01)、经度(P<
0郾 01)、地形(P = 0. 055)与土壤有机碳含量显著相关。 40—100cm 除坡向(P<0. 01)、坡度(P<0. 05)、纬度
(P<0. 01)和土地利用(P<0. 02)之外,高程(P<0. 05)在 40—60cm、地形(P<0. 05)在 80—100cm还与土壤有
机碳含量存在显著相关。 因此,地形、土地利用、坡向是流域土壤有机碳含量变化主要影响因子,在整个剖面
上对土壤有机碳含量存在显著影响。 坡度、经度、纬度、高程在剖面局部层次上对土壤有机碳含量存在显著
影响。
表 3摇 黄土丘陵区燕沟流域多元线性回归模型及有关参数
Table 3摇 Multivariable linear regression model and corresponding parameters in YanGou watershed of hilly region,the Loess Plateau
土层
Depth / cm
预测变量
Forecast variable
参数估计值
Parameter estimate
标准误差
Standard error F P
0—10 常量 -4. 19254 1. 56849 7. 14 0. 0087
坡向 0. 00592 0. 00152 15. 08 0. 0002***
地形 0. 00301 0. 00164 3. 37 0. 0692*
土地利用 0. 00538 0. 00119 20. 27 <0. 0001***
10—20 常量 -3780. 65858 1482. 09117 6. 51 0. 0121
经度 34. 48144 13. 53187 6. 49 0. 0122***
坡向 0. 00663 0. 00141 22. 25 <0. 0001***
地形 0. 00302 0. 00199 2. 30 0. 1324*
土地利用 0. 00582 0. 00165 12. 46 0. 0006***
20—40 常量 -4089. 12865 1267. 70048 10. 40 0. 0017
经度 37. 31958 11. 57438 10. 40 0. 0017***
坡向 0. 00808 0. 00166 23. 67 <0. 0001***
地形 0. 00458 0. 00236 3. 77 0. 0551*
40—60 常量 1433. 31950 353. 61698 16. 43 0. 0001
纬度 -39. 07876 9. 58854 16. 61 <0. 0001***
高程 -0. 00659 0. 00318 4. 28 0. 0412**
坡度 -0. 02275 0. 01068 4. 54 0. 0357**
坡向 0. 00482 0. 00185 6. 75 0. 0108***
土地利用 0. 00880 0. 00246 12. 82 0. 0005***
60—80 常量 702. 64030 209. 59039 11. 24 0. 0012
纬度 -19. 34014 5. 73512 11. 37 0. 0011***
坡度 -0. 02548 0. 01197 4. 53 0. 0358**
坡向 0. 00631 0. 00200 9. 99 0. 0021***
地形 0. 00636 0. 00281 5. 12 0. 0259**
土地利用 0. 00789 0. 00335 5. 55 0. 0206**
80—100 常量 568. 33743 161. 74200 12. 35 0. 0007
纬度 -15. 65127 4. 42775 12. 49 0. 0006***
坡度 -0. 02732 0. 00984 7. 70 0. 0067***
坡向 0. 00654 0. 00186 12. 37 0. 0007***
地形 0. 00629 0. 00263 5. 71 0. 0190**
土地利用 0. 00713 0. 00248 8. 28 0. 0050***
摇 摇 * 、** 和 *** 分别表示相关性达到显著(P< 0. 15)、(P< 0. 05)和极显著水平(P< 0. 01)
9061摇 6 期 摇 摇 摇 孙文义摇 等:黄土丘陵沟壑区小流域土壤有机碳空间分布及其影响因素 摇
http: / / www. ecologica. cn
2. 2摇 土壤有机碳含量空间分布格局
流域不同土层土壤有机碳含量呈镶嵌树枝状和条带状空间分布格局(图 5),并与地形、土地利用方式和
坡向有密切关系(表 4)。
图 5摇 黄土丘陵区燕沟流域土壤有机碳空间分布
Fig. 5摇 The contents of spatial distribution of soil organic carbon in YanGou watershed of hilly region,the Loess Plateau
地形对不同深度流域土壤有机碳含量空间分布有显著影响。 0—10cm峁坡、沟底土壤有机碳平均含量分
别是峁顶(6. 7 g / kg)的 1. 3、1. 2 倍,其含量分别变化于 4. 3—13. 0、3. 7—12. 5、2. 4—11. 1 g / kg。 峁顶以中值
(50% )和低值斑块(48% )为主;峁坡以中值斑块(62% )为主,其次是低值(22% )和高值斑块(16% );沟底中
值斑块占 70% ,其次为低值(23% )和少量高值斑块(7% )。 10—40cm土壤有机碳平均含量表现为峁坡(5. 1
g / kg)、沟底(5. 6 g / kg)分别是峁顶平均含量(4. 3 g / kg)的 1. 2、1. 3 倍。 峁顶、峁坡和沟底均以低值斑块为
主,其次为中值斑块,但所占比例不同。 峁顶中值斑块占 10% ,低值占 90% ;峁坡中值斑块占 20% ,低值占
80% ;沟底中值斑块占 25% ,低值占 75% 。 40—100cm土壤有机碳含量沟底平均含量(4. 0 g / kg)比峁顶(3. 3
g / kg)高 21% ,峁坡平均含量(3. 1 g / kg)比峁顶低 6% 。 峁顶、峁坡和沟底均以低值青色斑块为主,但沟底低
值绿色斑块占 34% ,远高于峁坡(8% )和峁顶(13% )。
上述结果表明,地形上峁顶、峁坡和沟底均随土层深度增加由高值区向低值区变化,但不同地形其变化存
在显著差异。 峁顶在不同深度都处于土壤有机碳含量偏低区。 峁坡随土层深度增加,从高值区向低值区降幅
较大,0—10cm偏高区高于沟底,10—40cm偏高区低于沟底但远高于峁顶,40—100cm略低于峁顶,却远低于
0161 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
表
4摇
黄
土
丘
陵
区
燕
沟
流
域
土
壤
有
机
碳
面
积
分
布
Ta
bl
e
4摇
D
ist
ri
bu
tio
n
of
th
e
ar
ea
pe
rc
en
ta
ge
of
so
il
or
ga
ni
c
ca
rb
on
in
Y
an
G
ou
w
at
er
sh
ed
of
hi
lly
re
gi
on
,t
he
Lo
es
s
Pl
at
ea
u
土
层
De
pt
h
/c
m
色
值
Va
lu
e
/(
g/
kg
)
面
积
比
例
Pr
op
or
tio
n/
%
流
域
平
均
M
ea
ns
地
形
To
po
gr
ap
hy
沟
底
Gu
lly
la
nd
峁
顶
Ta
bl
el
an
d
峁
坡
Sl
op
el
an
d
土
地
利
用
La
nd
us
e
乔
木
林
W
oo
dl
an
d
灌
木
林
Sh
ru
bl
an
d
草
地
Gr
as
sla
nd
川
坝
地
Pl
ai
nl
an
d
农
田
Fa
rm
la
nd
果
园
Or
ch
ar
d
方
向
As
pe
ct
东
+东
北
+北
E+
NE
+N
西
+西
南
+南
W
+S
W
+S
0—
10
红
11
.1
—
13
.0
14
7
2
16
18
47
10
38
橙
8.
9—
11
.0
29
30
16
29
51
38
37
21
7
40
27
黄
6.
7—
8.
8
34
40
34
33
29
15
48
52
32
23
20
35
绿
4.
5—
6.
6
21
18
37
21
1
4
27
57
66
1
37
青
2.
3—
4.
4
2
5
11
1
1
4
12
2
蓝
0—
2.
2
合
计
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
—
40
红
11
.1
—
13
.0
0
0
0
2
1
橙
8.
9—
11
.0
4
4
1
4
3
13
3
1
0
10
0
黄
6.
7—
8.
8
17
21
9
16
18
33
19
18
5
4
30
9
绿
4.
5—
6.
6
42
49
34
41
48
32
43
55
48
35
47
42
青
2.
3—
4.
4
34
25
48
35
27
19
32
24
45
58
12
45
蓝
0—
2.
2
3
1
8
3
4
1
4
1
2
3
0
4
合
计
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
40
—
10
0
红
11
.1
—
13
.0
橙
8.
9—
11
.0
黄
6.
7—
8.
8
0
0
0
0
1
绿
4.
5—
6.
6
15
34
13
8
7
51
11
40
2
4
29
5
青
2.
3—
4.
4
68
63
76
78
75
48
76
57
69
70
69
67
蓝
0—
2.
2
16
3
11
13
18
1
14
3
29
26
2
28
合
计
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
10
0
摇
摇
红
色
为
高
值
斑
块
,有
机
质
>2
%
;橙
色
和
黄
色
为
中
值
斑
块
,有
机
质
>1
%
且
<2
%
;绿
色
、青
色
、蓝
色
为
低
值
斑
块
,有
机
质
<1
%
.
1161摇 6 期 摇 摇 摇 孙文义摇 等:黄土丘陵沟壑区小流域土壤有机碳空间分布及其影响因素 摇
http: / / www. ecologica. cn
沟底。 沟底在不同深度都处于土壤有机碳含量偏高区。 因此,空间格局图上 40—100cm 可以清晰地看地沟
底与峁顶和峁坡显著差异。
土地利用方式对不同深度土壤有机碳空间分布同样存在显著差异。 0—10cm 土壤有机碳灌木林、乔木
林、草地和川坝地土壤有机碳平均含量分别是农田(6. 2 g / kg)的 1. 7、1. 6、1. 4、1. 2 倍,果园含量(5. 8 g / kg)
低于农田 6% 。 乔木林、灌木林、草地高值斑块分别占 18% 、47% 、10% ,川坝地、农田和果园没有高值斑块。
乔木林、灌木林、草地、川坝地、农田和果园中值斑块分别占 80% 、53% 、85% 、73% 、39% 、23% 。 10—40cm 灌
木林、川坝地、乔木林、草地土壤有机碳平均含量分别是农田(4. 5 g / kg)1. 4、1. 2、1. 2、1. 1 倍,果园是农田的
92% 。 灌木林有 2%高值斑块,在空间分布图上表现为东南方向红色斑块。 乔木林、灌木林、草地、川坝地、农
田和果园中值斑块分别占 21% 、46% 、22% 、19% 、5% 、4% 。 40—100cm 灌木林、川坝地、草地、乔木林土壤有
机碳平均含量分别是农田(2. 7 g / kg)的 1. 6、1. 5、1. 2、1. 1 倍,果园含量略低于农田。 除灌木林有 1%中值斑
块外,其它土地利用方式均处于低值斑块区。 灌木林低值绿色斑块占 51% ,乔木林低值斑块占 7% ,但青色斑
块占 75% ;草地低值绿色斑块仅占 11% ,川坝地却占 40% ;农田和果园绿色斑块分布较少,主要为低值青色
斑块,分别占 69% 、70% 。
上述结果表明,农田和果园在不同深度均处于土壤有机碳含量偏低区;灌木林在不同深度均处于土壤有
机碳含量偏高区,草地、乔木林和川坝地处于灌木林和农田、果园之间。 乔木林土壤有机碳含量随土层深度增
加降幅较大,与川坝地相比, 0—10cm有机碳含量高于川坝地 34% ,但 40—100cm低于川坝地 4% 。
从坡向上看,0—100cm各层土壤有机碳含量均为东北方向最高,东南、南部或西南方向含量较低。 其平
均有机碳含量东部、东南、南部、西南、西部、西北、北部分别为东北方向(6. 5 g / kg)的 82% 、59% 、56% 、62% 、
68% 、62% 、82% 。 0—10cm半阴坡(东+东北+北)高值斑块占 38% ,中值斑块占 60% ;半阳坡(西+西南+南)
高值斑块没有,中值斑块占了 62% 。 10cm以下土层规律与 0—10cm基本一致。
从剖面层次上看,随着土层深度增加,除 80—100cm略升高外,土壤有机碳含量呈降低趋势,由高值斑块
红色和橙色向低值斑块青色和蓝色逐渐过渡。 从空间格局上看,土壤有机碳含量东部高于西部,主要体现在
10—40cm土层;南部高于北部,主要体现在 40—100cm。
2. 3摇 土壤有机碳碳储量特征
流域表层(0—20cm)土壤有机碳密度为 1. 63 kg / m2,1m土层土壤有机碳密度为 5. 04 kg / m2。 1m土层土
壤有机碳总储量为 217. 6伊103 t,深层(20—100cm)土壤有机碳储量占总储量的 67. 5% (表 5)。
表 5摇 黄土丘陵区燕沟流域土壤有机碳储量
Table 5摇 The storages of soil organic cabon in YanGou watershed of hilly region,the Loess Plateau
影响因子
Factor
土壤有机碳密度
C density / (kg / m2)
0—20cm 0—100cm A(0—20cm)
土壤有机碳储量
C storage(伊103 t)
B(20—100cm) C(0—100cm) B / C(% )
地形 Topography 沟底 Gullyland 1. 65 5. 66 11. 1 27. 0 38. 0 70. 9
峁顶 Tableland 1. 36 4. 65 3. 3 7. 9 11. 2 70. 8
峁坡 Slopeland 1. 65 4. 94 56. 3 112. 1 168. 4 66. 6
土地利用 Landuse 川坝地 Plainland 1. 81 6. 27 3. 3 8. 1 11. 4 71. 2
农田 Farmland 1. 44 4. 53 9. 9 21. 2 31. 1 68. 2
果园 Orchard 1. 30 4. 47 8. 1 19. 7 27. 7 71. 0
乔木林 Woodland 1. 70 4. 65 11. 1 19. 2 30. 3 63. 4
灌木林 Shrubland 2. 05 6. 58 14. 3 31. 5 45. 8 68. 9
草地 Grassland 1. 62 4. 80 24. 0 47. 2 71. 2 66. 3
总计 Sum 1. 63 5. 04 70. 6 147. 0 217. 6 67. 5
地形上,1m土层内土壤有机碳储量表现为峁坡>沟底>峁顶;峁坡储量(168. 4伊103 t)占总储量(217. 6伊
2161 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
103 t)的 77% ;沟底储量(38. 0伊103 t)占总储量的 17% ;峁顶(11. 2伊103 t)仅占总储量 5% 。 峁顶深层(20—
100cm)土壤有机碳储量(112. 1伊103 t)是表层(56. 3伊103 t)的 2. 0 倍;沟底深层土壤有机碳储量(27. 0伊103 t)
是表层(11. 1伊103 t)的 2. 4 倍;峁顶深层土壤有机碳储量(7. 9伊103 t)是表层(3. 3伊103 t)的 2. 4 倍(表 5)。
土地利用方式上,1m土层土壤有机碳总储量表现为草地>灌木林>农田>乔木林>果园>川坝地。 其储量
分别占总储量(217. 6伊103 t)的 33% 、21% 、14% 、14% 、12% 、5% 。 草地深层储量(47. 2伊103 t)是表层(24. 0伊
103 t)的 2. 0 倍;灌木林深层储量(31. 5伊103 t)是表层(14. 3伊103 t)的 2. 2 倍;农田深层储量(21. 2伊103 t)是表
层(9. 9伊103 t)的 2. 1 倍;乔木林深层储量(19. 2伊103 t)是表层(11. 2伊103 t)的 1. 7 倍;川坝地深层储量(8. 1伊
103 t)是表层(3. 3伊103 t)的 2. 5 倍(表 5)。
3摇 讨论
本研究显示,峁顶在不同深度都处于土壤有机碳含量偏低区,沟底在不同深度都处于土壤有机碳含量偏
高区,而峁坡随土层深度增加,由略高于沟底高值区向略低于峁顶低值区变化。 因而 40cm 以上空间分布图
不能清晰地表现出沟底土壤有机碳与峁坡显著差异,而 40—100cm却可以清晰地看到沟底与峁坡显著差异。
流域内土壤有机碳在不同土层上空间分布的这种差异不仅与地形因素有关,而且与该地区土地利用方式配置
密切相连。 地形一方面通过侵蚀和水土流失使沟底承接了来自峁顶和峁坡富含较高有机碳的泥沙,并不断沉
积累积;另一方面降水通过地形的再分配由坡地汇集到低洼的沟道,土壤水分的分异影响植被和土地利用方
式在空间上的配置,进而影响到土壤有机碳的输入[26鄄27],如此常年累月使得沟底整个剖面土壤有机碳含量都
较高。 峁坡一方面因水土流失作用使土壤有机碳含量降低,另一方面由于其所占面积之大(占整个流域的
78. 9% ),1997 年以来退耕还林还草和封山育林综合治理后,土地利用方式配置较为完整,分布有大量天然草
地、人工灌木林、天然灌木林、人工乔木林和天然乔木林,使得上层(40cm 以上)土壤有机碳含量得到大幅度
提高。 而沟底面积较小(占整个流域 15. 5% )人为干扰较大,土地利用方式配置又劣于峁坡。 所以, 40cm 以
上受土地利用方式影响较大,掩盖了地形影响下水土流失变化,40cm以下才显著表现出地形对土壤有机碳空
间分布影响。
本研究显示,空间格局土壤有机碳含量东部高于西部,主要体现在 10—40cm 土层;南部高于北部,主要
体现在 40—100cm。 土壤有机碳含量这种空间分布与流域综合治理措施空间配置密切相关。 东部偏南分布
有大量的天然灌木林,东部偏北分布有大量的天然乔木林。 这使得 10—40cm土层土壤有机碳含量东部显著
高于西部。 该流域解放后到 80 年代中期,人口增长等原因导致该流域坡耕地开荒增加和天然次生林向南部
缩减。 1997 年以来,在流域南部、中部、和北部分别配置了不同的综合治理措施,南部以涵养水源的天然次生
林为主、中部以人工水土保持植被为主、北部以农田林果植被为主[23]。 因而 40—100cm土层土壤有机碳含量
南部显著高于北部。
地统计方法和克里格插值对于地形变化不十分剧烈、比较平坦的平原地区可以得到较好的探测和模拟,
但在黄土区应用却受到了一定的局限性。 该区地形破碎、土地利用空间变化快等特点显著,基于半变异函数
的克里格插值难以将复杂的地形参数用于研究土壤有机碳空间变化,本研究采用经度、纬度、高程、坡向、坡
度、地形(峁顶、峁坡、沟底)参数来描述真实地形地貌特征。 经度、纬度、高程来描述最基本的三维特征;坡
向、坡度建立微地形地貌特征,地形(峁顶、峁坡、沟底)建立宏观性地形地貌特征。 通过对真实地形地貌特征
模拟,采用多元线性逐步回归和地理信息系统(GIS)相结合的方法,在黄土丘陵沟壑区对土壤有机碳空间格
局的模拟得到了较好效果。
综合考虑各种因素,计算所得燕沟流域表层(0—20cm)土壤有机碳密度为 1. 63 kg / m2,略低于 2007 年王
小丽[17]计算所得土壤有机碳密度 1. 72 kg / m2,这可能与样点分布和所考虑影响因子有关。 王小丽样点分布
多集中于康家圪姥,且未考虑地形因素对土壤有机碳含量影响。 在加密的表层(0—20cm)314 个样点(图 6)
研究结果显示,表层(0—20cm)土壤有机碳(图 7)平均含量为 7. 7g / kg;与剖面 53 个样点(图 4)表层(0—
20cm)土壤有机碳平均含量 7. 2 g / kg相比,仅相差 0. 5 g / kg,相对误差为 6. 5% 。
3161摇 6 期 摇 摇 摇 孙文义摇 等:黄土丘陵沟壑区小流域土壤有机碳空间分布及其影响因素 摇
http: / / www. ecologica. cn
图 6摇 燕沟流域表层样点分布
Fig. 6摇 Surface sample sites of YanGou watershed
图 7摇 燕沟流域表层土壤有机碳空间分布
摇 Fig. 7摇 The surface contents of spatial distribution of soil organic
carbon of YanGou watershed
准确地获取局域尺度内土壤有机碳变异因素是准确估算黄土区有机碳储量的基础。 本研究显示地形、土
地利用、坡向是流域土壤有机碳含量变化主要影响因子,在整个剖面上对土壤有机碳含量都存在显著影响。
本研究计算所得 1m土层土壤有机碳密度为 5. 04 kg / m2,低于全国平均土壤有机碳密度 9. 60kg / m2 [11]。 还显
示,在黄土丘陵沟壑区,在地形部位上,沟底是土壤有机碳蓄存的重要场所,但由于所占面积较少,峁坡上层也
成为土壤有机碳蓄存另一重要场所。 在土地利用方式上,天然灌木林、天然乔木林和草地表现出更强土壤有
机碳蓄存能力。 剖面层次上,尽管表层(0—20cm)土壤有机碳蓄存能力较大,但深层(20—100)土壤有机碳蓄
存能力也不容忽视。 本研究中,1m土层土壤有机碳总储量为 217. 6伊103 t,深层(20—100cm)土壤有机碳储量
占总储量的 67. 5% 。
4摇 结论
4. 1摇 地形、土地利用、坡向是流域 0—100cm土层有机碳含量变化主要影响因子;而坡度、经度、纬度、高程在
剖面局部层次上对土壤有机碳含量存在显著影响。
4. 2摇 地形上峁顶、峁坡和沟底均随土层深度增加由高值区向低值区变化。 峁顶在不同深度都处于土壤有机
碳含量偏低区;峁坡随土层深度增加,从高值区向低值区降幅较大;沟底在不同深度都处于土壤有机碳含量偏
高区。 空间格局图上 40—100cm可以清晰地看地沟底与峁顶和峁坡显著差异。
4. 3摇 农田和果园在不同深度均处于土壤有机碳含量偏低区;灌木林在不同深度均处于土壤有机碳含量偏高
区,草地、乔木林和川坝地处于灌木林和农田果园之间。
4. 4摇 坡向上 0—100cm各层土壤有机碳含量半阴坡(北部、东北、东部)最高,半阳坡(西部、西南、南部)含量
较低。
References:
[ 1 ]摇 Post W M, Peng T H, Emanuel W R, King A W, Dale V H, De Angelis D L. The global carbon cycle. American Scientist, 1990, 78: 310鄄326.
[ 2 ] 摇 Batjes N H. Total carbon and nitrogen in the soils of the world. European Journal of Soil Science, 1996, 47(2): 151鄄163.
4161 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
[ 3 ]摇 Lal R. Soil carbon sequestration impacts on global climate change and food security. American Association for the Advancement of Science, 2004:
1623鄄1627.
[ 4 ] 摇 Post W M, Kwon K C. Soil carbon sequestration and land鄄use change: processes and potential. Global Change Biology, 2000, 6(3): 317鄄327.
[ 5 ] 摇 Lal R, Kimble J, Levine E, Whitman C. World soils and greenhouse effect: an overview. Soils and Global Change, 1995: 1鄄25.
[ 6 ] 摇 Fang J Y, Liu G H, Xu S L. Carbon reservoir of terrestrial ecosystem in China椅Wang G C,Wen Y P. Monitoring and Relevant Process of
Greenhouse Gas Concentration and Emission. Beijing: China Environment Sciences Publishing House,1996:129鄄139.
[ 7 ] 摇 Pan G X. Study on carbon reservoir in soils of China. Bulletin of Science and Technology, 1999, 15(5): 330鄄332.
[ 8 ] 摇 Wang S Q, Zhou C H, Li K R, Zhu S L, Huang F H. Study on spatial distribution character analysis of the soil organic carbon reservoir in China.
Acta Geographica Sinica, 2000, 55(5): 533鄄544.
[ 9 ] 摇 Li K R, Wang S Q, Cao M K. Vegetation and soil carbon storage in China. Science in China, 2003, 33(1): 72鄄80.
[10] 摇 Liu J Y, Wang S Q, Chen J J, Liu M L, Zhang D F. Storages of soil organic carbon and nitrogen and land use changes in China:19902000. Acta
Geographica Sinica. 2004, 59(4): 483鄄496.
[11] 摇 Yu D S, Shi X Z, Sun W X, Wang H J, Liu Q H, Zhao Y C. Estimation of China soil organic carbon storage and density based on 1 颐1000000 soil
database. Chinese Journal of Applied Ecology, 2005, 16(12): 2279鄄2283.
[12] 摇 Men M X,Peng Z P, Liu Y H, Yu Z R. Spatial distribution of soil organic carbon and nitrogen in HenBei province based on soter. Chinese Journal
of Soil Science, 2005, 36(4): 469鄄473.
[13] 摇 Zhao Y C, Shi X Z, Yu D S, Zhao Y F, Sun W X, Wang H J. Different methods for prediction of spatial patterns of soil organic carbon density in
HeBei province,China Acta Pedologica Sinica, 2005, 42(3): 379鄄385.
[14] 摇 Tang K L, Zhang Z Z, Kong X L, Zha X, Shi R Y. A study of soil loss and degradation on the Loess Plateau. Bulletin of soil and Water
Conservation, 1987, 7(6): 12鄄18.
[15] 摇 Zha X C,Tang K L. Change about soil erosion and soil properties in reclaimed forestland of Loess hilly region. Acta Geographica Sinica, 2003, 58
(3): 464鄄469.
[16] 摇 Jiao F, Yang Q K, Lei H Z. Present stituation of land use and proposals for rational use at Yan Gou Gully watershed. Bulletin of Soil and Water
Conservation, 1998, 18(7): 5鄄8.
[17] 摇 Wang X L, Duan J J, Guo S L. Organic carbon density of topsoil and its spatial distribution of small watershed in loess hilly region. Journal of
Northwest A &F University (Natural Science), 2007, 35(10): 98鄄102, 109.
[18] 摇 Sun W Y, Guo S L,Song X Y. Effects of topogaphies and landuses on spatial distribution of surface soil organic carbon in hilly region of Loess
Plateau. Journal of National Resources,2010,25(3):443鄄453.
[19] 摇 Fu B J, Chen L D, Ma K M. The effect of landuse chang on the regional environment in the YangJuanGou catchment in the loess plateau of China.
Acta Geographica Sinica, 1999, 54(3): 241鄄246.
[20] 摇 Chen L D, Zhang S R, Fu B J, Peng H J. Correlation analysis on spatial pattern of land use and soil at catchment scale. Acta Ecologica Sinica,
2003, 23(12): 2497鄄2505.
[21] 摇 Zhong B, Xu Y J. Topographic effects on soil organic carbon in Louisiana watersheds. Environmental Management, 2009, 43(4): 662鄄672.
[22] 摇 Xu Y, Sidle R. Landuse change and its regulation of YanGou watershed in Loess hilly鄄gully region. Acta Geographica Sinica, 2001, 56(6):
657鄄666.
[23] 摇 Yang G, Xue Z D. A discussion on spatial arrangement of vegetation of articial construction and the main construction techniques. Research of Soil
and Water Conservation, 2000, 7(2): 136鄄139.
[24] 摇 Nelson D W, Sommers L E. Total carbon, organic carbon, and organic matter椅Page A L, Miller R H, Keeney D R, eds. Methods of Soil
Analysis, part 2 Chemical and Microbiological Properties (second edition) . Madison, Wisconsin USA: Soil Science Society of America Inc, 1982:
562鄄564.
[25] 摇 SAS Release(8. 1) . S Cary,USA:AS Institute Inc,1999.
[26] 摇 Batjes N H. Management Options for Reducing CO2 鄄concentrations in the Atmosphere by Increasing Carbon Sequestration in the Soil. Report 410鄄
200鄄031,Dutch National Research Programme on Global Air Pollution and Climate Change and Techinical Paper 30, Wageningen: International Soil
Reference and Information Centre, 1999.
[27] 摇 Lal R. Soil carbon sequestration to mitigate climate change. Geoderma, 2004, 123(1 / 2): 1鄄22.
参考文献:
[ 6 ]摇 方精云, 刘国华, 徐嵩龄. 中国陆地生态系统的碳库椅王庚臣, 温玉璞. 温室气体浓度和排放监测及有关过程. 北京: 中国环境科学出
版社, 1996:129鄄139.
5161摇 6 期 摇 摇 摇 孙文义摇 等:黄土丘陵沟壑区小流域土壤有机碳空间分布及其影响因素 摇
http: / / www. ecologica. cn
[ 7 ]摇 潘根兴. 中国土壤有机碳和无机碳库量研究. 科技通报, 1999, 15(5): 330鄄332.
[ 8 ] 摇 王绍强, 周成虎, 李克让, 朱松丽, 黄方红. 中国土壤有机碳库及空间分布特征分析. 地理学报, 2000, 55(5): 533鄄544.
[ 9 ] 摇 李克让, 王绍强, 曹明奎. 中国植被和土壤碳贮量. 中国科学, 2003, 33(1): 72鄄80.
[10] 摇 刘纪远, 王绍强, 陈镜明, 刘明亮, 庄大方. 1990 2000 年中国土壤碳氮蓄积量与土地利用变化. 地理学报,2004, 59(4): 483鄄496.
[11] 摇 于东升, 史学正, 孙维侠, 王洪杰, 刘庆花, 赵永存. 基于 1 颐100 万土壤数据库的中国土壤有机碳密度及储量研究. 应用生态学报,
2005, 16(12): 2279鄄2283.
[12] 摇 门明新, 彭正萍, 刘云慧, 宇振荣. 基于 SOTER 的河北省土壤有机碳、氮密度的空间分布. 土壤通报, 2005, 36(4): 469鄄473.
[13] 摇 赵永存, 史学正, 于东升, 赵彦锋, 孙维侠, 王洪杰. 不同方法预测河北省土壤有机碳密度空间分布特征的研究. 土壤学报, 2005, 42
(3): 379鄄385.
[14] 摇 唐克丽, 张仲子, 孔晓玲, 查轩, 史瑞云. 黄土高原水土流失与土壤退化的研究. 水土保持通报, 1987, 7(6): 12鄄18.
[15] 摇 查小春, 唐克丽. 黄土丘陵林地土壤侵蚀与土壤性质变化. 地理学报, 2003, 58(3): 464鄄469.
[16] 摇 焦峰, 杨勤科, 雷会珠. 燕儿沟流域土地利用现状及合理利用途径. 水土保持通报, 1998, 18(7): 5鄄8.
[17] 摇 王小利, 段建军, 郭胜利. 黄土丘陵区小流域表层土壤的有机碳密度及其空间分布. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2007, 35
(10): 98鄄102, 109.
[18] 摇 孙文义,郭胜利,宋小燕. 地形和土地利用类型对黄土丘陵沟壑区表层土壤有机碳空间分布影响. 自然资源学报, 2010,25(3):443鄄453.
[19] 摇 傅伯杰, 陈利顶, 马克明. 黄土丘陵区小流域土地利用变化对生态环境的影响———以延安市羊圈沟流域为例. 地理学报, 1999, 54(3):
241鄄246.
[20] 摇 陈利顶, 张淑荣, 傅伯杰, 彭鸿嘉. 流域尺度土地利用与土壤类型空间分布的相关性研究. 生态学报, 2003, 23(12): 2497鄄2505.
[22] 摇 徐勇, Sidle R C. 黄土丘陵区燕沟流域土地利用变化与优化调控. 地理学报, 2001, 56(6): 657鄄666.
[23] 摇 杨光, 薛智德. 陕北黄土丘陵区植被建设中的空间配置及其主要建造技术. 水土保持研究, 2000, 7(2): 136鄄139.
6161 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
圆园园怨年度生物学科总被引频次和影响因子前 员园名期刊绎
渊源于 圆园员园 年版 悦杂栽孕悦阅数据库冤
排序
韵则凿藻则 期刊 允燥怎则灶葬造
总被引频次
栽燥贼葬造 糟蚤贼葬贼蚤燥灶
排序
韵则凿藻则 期刊 允燥怎则灶葬造
影响因子
陨皂责葬糟贼 枣葬糟贼燥则
员 生态学报 员员苑远源
圆 应用生态学报 怨源猿园
猿 植物生态学报 源猿愿源
源 西北植物学报 源员苑苑
缘 生态学杂志 源园源愿
远 植物生理学通讯 猿猿远圆
苑 允韵哉砸晕粤蕴 韵云 陨晕栽耘郧砸粤栽陨灾耘孕蕴粤晕栽 月陨韵蕴韵郧再 猿猿圆苑
愿 酝韵蕴耘悦哉蕴粤砸 孕蕴粤晕栽 员苑愿愿
怨 水生生物学报 员苑苑猿
员园 遗传学报 员远远苑
员 生态学报 员援 愿员圆
圆 植物生态学报 员援 苑苑员
猿 应用生态学报 员援 苑猿猿
源 生物多样性 员援 缘缘猿
缘 生态学杂志 员援 猿怨远
远 西北植物学报 园援 怨愿远
苑 兽类学报 园援 愿怨源
愿 悦耘蕴蕴 砸耘杂耘粤砸悦匀 园援 愿苑猿
怨 植物学报 园援 愿源员
员园 植物研究 园援 愿园怨
摇 绎叶生态学报曳 圆园园怨 年在核心版的 员怨远源 种科技期刊排序中总被引频次 员员苑远源 次袁全国排名第 员曰 影响因
子 员郾 愿员圆袁全国排名第 员源曰第 员 耀 怨 届连续 怨 年入围中国百种杰出学术期刊曰 中国精品科技期刊
摇 摇 编辑部主任院 孔红梅摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 执行编辑院 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员 年 猿 月创刊冤
第 猿员 卷摇 第 远 期摇 渊圆园员员 年 猿 月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿员摇 晕燥郾 远摇 圆园员员
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿 号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援 藻糟燥造燥早蚤糟葬援 糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援 葬糟援 糟灶
主摇 摇 编摇 冯宗炜
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿 号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远 号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远 号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援 灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨 信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿 号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援 藻糟燥造燥早蚤糟葬援 糟灶
杂澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援 葬糟援 糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 云耘晕郧 在燥灶早鄄宰藻蚤
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援 灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援 韵援 月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 苑园郾 园园 元摇