全 文 ：第 25 卷第 11 期
2005 年 11 月
生　　态　　学　　报
A CTA ECOLO G ICA S IN ICA
V o l. 25,N o. 11
N ov. , 2005
层次分析法在上海市农田有害生物治理中的应用
万年峰1, 2, 蒋杰贤13 , 徐建祥2, 吴进才2
(11 上海市农业科学院植物保护研究所 上海市设施园艺技术重点实验室, 上海　201106; 21 扬州大学农学院植物保护系, 扬州　225009)
基金项目: 上海市科技兴农重点攻关资助项目 (农科攻字 2002 第 42123 号)
收稿日期: 2005203225; 修订日期: 2005208229
作者简介: 万年峰 (1981～ ) , 男, 江苏扬州人, 硕士生, 主要从事应用生态学和生物防治研究. E2m ail: fn ianw an_ 2004@ 163. com3 通讯作者A utho r fo r co rrespondence. E2m ail: jiangjiex ian@ 163. com
致谢: 承蒙美国康乃尔大学M ark Schm aedick 博士协助修改本文, 谨致谢忱
Foundation item: Suppo rted by the Key P ro ject of Science and T echno logy fo r A gricu ltu re of Shanghai (N o. 2002242123)
Rece ived date: 2005203225; Accepted date: 2005208229
Biography:WAN N ian2Feng, M aster candidate, m ain ly engaged in app lied eco logy and biocontro l. E2m ail: fn ianw an- 2004@ 163. com
摘要: 以上海市农业示范区 (松江区) 农药用量减少优化为例, 在对其稻田农药用量现状进行调查分析的基础上, 运用层次分析
法的基本原理和数学模型进行了农药用量对策研究, 建立了综合效益和综合代价的层次分析结构模型, 将综合效益分为经济、
社会、生态效益 3 个元素, 综合代价分为经济、社会、生态代价 3 个元素。建立了判断矩阵, 并作一致性检验, 求出相应的权重; 提
出代价效益比 R CP 概念 (综合代价与综合效益的比) , 对稻田农药用量对策进行排序, 并依此作为衡量稻田农药用量的参考因
子。根据分析结果, 认为采用杀虫灯和施用化学农药 5 次 (有效成分为 2123kg·hm - 2)”相结合, 是上海市水直播稻田有害生物
的最佳防治策略。
关键词: 层次分析法; 上海市; 有害生物治理; 代价效益比
文章编号: 100020933 (2005) 1122997206　中图分类号: Q 968, S181　文献标识码: A
Appl ica tion of the ana lytic h ierarchy process to pest managem en t in the r ice
f ields of Shangha i C ity
W AN N ian2Feng1, 2, J IAN G J ie2X ian13 , XU J ian2X iang2,W U J in2Cai2　 (11 Institu te of P lan t P rotection of the S hang ha i
A cad emy of A g ricu ltu ra l S ciences, S hang ha i K ey L abora tory of P rotected H orticu ltu ra l T echnology , S hang ha i 201106, Ch ina; 21 D ep artm en t
of P lan t P rotection of A g ricu ltu ra l Colleg e of Y ang z hou U niversity , Y ang z hou 225009, Ch ina ). A cta Ecolog ica S in ica , 2005, 25 (11) : 2997～
3002.
Abstract: In the p roduction of field crop s, pest icides are often app lied to fields to con tro l pests, including crop diseases, pest
in sects and w eeds. W ith society caring mo re and mo re abou t the safety of the environm en t and peop le’s health, t radit ional
pest icide2based pest2con tro l is facing a challenge. It is w idely accep ted that m ak ing pest con tro l decisions mo re scien t ifically is
one w ay to reduce pest icide use in crop s.
T he analyt ical h ierarchy p rocess (A H P ) is a flex ib le modeling m ethodo logy that has been app lied in a w ide range of
p lann ing and decision2m ak ing environm en ts. It offers the ab ility to structu re a p rob lem in h ierarch ical fo rm as view ed by the
decision2m akers. T he m ethod perm its either sub ject ive o r ob ject ive evaluat ion, allow ing fo r considerat ion of in tangib le and
qualita t ive facto rs, and thus it facilita tes assessm en t of relevan t criteria crit ically and logically to assist in m ak ing sensib le
decisions.
A fter invest igat ion and analysis of the p ract ice of pest icide app licat ion in the rice fields of the A gricu ltu ral Experim en tal
Zone of Shanghai (Songjiang district) , A H P w as app lied to evaluate 4 alternat ive pest2con tro l stra tegies. Comp rehensive
P rofits (CP ) and Comp rehensive Co sts (CC ) of the pest2con tro l stra tegies w ere used as the targets of A H P , in w h ich
Comp rehensive P rofits w ere classified in to econom ic, social and eco logical p rofits, w h ile Comp rehensive Co sts w ere sp lit in to
econom ic, social and eco logical co sts. R atio of Co st to P rofit (R CP ) w as calcu lated by dividing Comp rehensive Co sts (CC ) by
Comp rehensive P rofits (CP ). In using the A H P to model th is p rob lem , w e developed a h ierarch ic structu re (fou r levels: goal,
criteria, sub2criteria, and alternat ives) to rep resen t the p rob lem and m ade pairw ise comparisons. T he judging m atrices w ere
developed, and tests of coherence w ere carried ou t. T hen co rresponding con tribu tions of the con tro l m easu res to CC and CP
w ere calcu lated, and each con tro l m easu re’s con tribu tion to the CC w as divided by its con tribu tion to the CP to evaluate the
m easu re’s con tribu tion to R CP. A cco rding to the analysis, the best stra tegy w as to app ly pest icides 5 tim es (at the act ive
ingredien t rate of 2123kg·hm - 2) du ring the w ho le period of rice grow th and to use a frequency vib rat ion lamp to at tract and
k ill pests. T he second best stra tegy w as to app ly pest icides 3 tim es (at the act ive ingredien t rate of 1152kg·hm - 2) a long w ith
using the frequency vib rat ion lamp. T he imp lem en tat ion of the A H P in th is case demonstrates its u sefu lness as a too l to
evaluate pest2con tro l stra tegies in crop s.
Key words: analyt ical h ierarchy p rocess; Shanghai C ity; pest m anagem en t; R atio of Co st to P rofit
农业生产中, 为了保障农作物稳产高产, 在有害生物危害情况下, 农户常常在农田内滥用农药, 缺乏科学的用药对策。为了
更合理地使用农药, 切实保护生态环境, 应对农田农药
用量进行合理分析。层次分析法 (A nalyt ic H ierarchy P rocess, 简称A H P )是美国运筹学家 T. L. Saaty 教授于 20 世纪 70
年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。它是基于系统中的系统层次性原理建立起来的, 遵循认识事物的
规律, 有意识地将复杂问题分解成若干有序的、条例化的层次, 应用数学方法将决策规划过程中定性分析与定量分析有机地结
合起来, 统一进行优化处理而得到合理结果的一种方法[1 ]。稻田农药用量对策受综合效益和综合代价影响, 在农药用量对策研
究中可以将综合效益分为经济、社会、生态效益 3 个元素, 将综合代价分为经济、社会、生态代价 3 个元素。通常人们只注重投入
产出比, 却忽视了代价效益比。用层次分析法来计算相应的权重, 依据权重来确定稻田农药用量对策。本研究以上海市农业示范
区为例, 在确保尽量不增加总成本和不降低水稻产量、品质的前提下, 以减少农药用量为出发点, 防治手段中化学农药与杀虫灯
相结合, 利用层次分析法对其稻田化学农药对策进行了研究, 为农田有害生物治理提供参考。
1　AH P 法基本原理
A H P 法的基本原理就是把定性分析与定量分析相结合的多目标决策分析方法, 通过分析复杂问题所包含的元素及其相
互关系, 将问题分解为不同的元素, 建立系统的递阶层次结构; 再请专家对每一层次的各元素进行客观判断后, 对同一层次的各
元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较, 构造两两比较判断矩阵; 由判断矩阵计算被比较元素对于该准则的相对
权重; 计算出每一层全部元素对系统目标的合成权重, 并加以排序; 最后根据排序结果进行规划决策并选择解决问题的措施。
2　AH P 法在稻田农药用量对策研究中的应用
211　层次分析结构模型
用A H P 分析问题, 首先要把问题条理化、层次化, 构造层次分析的结构模型。层次分析结构模型通常由 3 层构成。最高层
中只有一个元素, 一般是分析问题的预定目标或理想结果, 因此又称目标层; 中间层包括了为实现目标所涉及的中间环节, 它可
由若干个层次组成, 包括所需要考虑的准则和子准则, 因此又称为准则层; 最底层表示为实现目标可供选择的各种措施、决策、
方案等, 因此又称为措施层或方案层。
21111　目标层　农田农药用量对策通常以经济效益最好作为追求目标。本文除考虑经济效益外, 还追求社会、生态效益, 即综
合效益 (O ) , 甚至还注意到经济、社会、生态代价, 即综合代价 (O ) ; 以往种植者只关注投入产出比, 是以经济学角度出发的。而本
文提出代价效益比, 考虑到经济2生态2社会是一个统一的整体, 权衡到可持续发展。
21112　准则层　为了达到追求的目标, 需要一套科学的评价指标体系作为度量目标实现程度优劣的标准与尺度。选择评价指
标体系的原则是有典型代表性、可观测性、可度量性, 且各指标间相互独立和无显著相关关系[2 ]。对于复杂的农田生态系统, 有
害生物种类多, 能够反映农田有害生物治理中各个实施手段所产生的综合效益和综合代价的指标非常多, 然而, 任何单个指标
都无法反映农田有害生物治理中各个实施手段所产生的综合效益和综合代价。为此, 根据以下原则选择一些关于各个实施手段
所产生的经济效益、社会效益、生态效益、经济代价、社会代价和生态代价方面的一系列指标: (1)指标应该反映各个实施手段的
投入和产出、资源和时间消耗、对社会和种植经营者的影响、对生态环境的保护和危害程度; (2) 指标应该能够反映各个实施手段
所产生的短期利益和长期利益、局部代价和整体代价, 有利于发展可持续农业, 关注各个实施手段产生的生态学负效应; (3) 若指标没
有定量数据表示, 就应该用农田有害生物治理中各个实施手段所产生的经济效益、社会效益、生态效益、经济代价、社会代价和生态代
价的相对重要性来表示, 用其重要程度序数表示; (4)尽量采用综合指标, 指标之间应该尽量保持相互独立, 无直接作用关系[3 ]; (5) 指
标间应互相补充、指标形成的体系应较全面、甚至全面地反映系统的各种功能特征, 并构成完整的体系[4 ]。
根据以上原则, 咨询有关专家和根据农田生产实际, 选择了农田有害生物治理中经济效益、社会效益、生态效益、经济代价、
8992　 生　态　学　报 25 卷
社会代价和生态代价的指标 18 个, 见图 1。
图 1　稻田有害生物治理中综合效益和综合代价评价指标体系
F ig. 1　 Indicato r system of Comp rehensive P rofits (CP ) and Comp rehensive Co sts (CC ) assessm ent to pest m anagem ent in rice fields
21113　方案层　为了评价各个实施手段的优越性和确定其优越性的顺序, 方案层展示了本课题组提供的水直播稻田病虫害防
治技术方案。方案共设 4 个处理, 每处理重复 3 次, 所有处理的水稻前茬均为绿肥紫云英, 播种前稻田机械耕翻并淹水 7d。除农
民常规防治区外, 其它处理的水稻播种均推迟 7d。处理 1: 播种后 30d 安装杀虫灯, 30d 后撤灯, 下同; 根据病虫害灾情, 适时地
使用农药 5 次, 有效成分为 2123kg·hm - 2, 施用的农药有丁苄、杀虫单、锐劲特、禾欢乐、纹曲克星、农妙奇、朴虱灵, 该处理简写
为“杀虫灯+ 用药 5 次”; 处理 2: 用药 4 次, 施用的农药有丁苄、禾欢乐、纹曲克星、吡虫啉, 其有效成分为 1197kg·hm - 2, 该处理
区简写为“杀虫灯+ 用药 4 次”; 处理 3: 施用的农药有丁苄、纹曲克星、吡虫啉, 有效成分为 1152kg·hm - 2, 该处理区简写为“杀
虫灯+ 用药 3 次”。处理 4 (农户常规防治区) : 农民自主决策施药 8 次 (有效成分为 4130kg·hm - 2) , 不使用杀虫灯, 农药有丁苄、
杀虫双、吡虫啉、井岗霉素、乐果、扑虱灵、三环唑、甲胺磷。
212　层次分析结构模型的数量转换
21211　构造判断矩阵　构造判断矩阵即应用专家调查方法, 将同一层次中两两元素间相对重要性给出一定尺度判断, 由此判
断构成的矩阵为判断矩阵。在建立递阶层次结构后, 上下层元素间的隶属关系就被确定了。Saaty 建议用 1～ 9 及其倒数作为标
度来确定判断元素间重要程度, 若用元素A 与B 作比较, 1 表示元素A 与B 同样重要, 3 表示元素A 较B 稍微重要, 5 表示元素
A 较B 明显重要, 7 表示元素A 较B 强烈重要, 9 表示元素A 较B 绝对重要, 2、4、6、8 表示元素A 相对于B 的重要性介于上述
两个相邻等级之间。
21212　层次排序及其一致性检验　根据 n 个元素m 1,m 2, ⋯,m n 对于准则C 的判断矩阵A 求出它们对于准则C 的相对排序权
重w 1,w 2, ⋯,w n。相对权重写成向量形式, 即W = (w 1,w 2, ⋯,w n) T。然后计算权重, 其方法通常为特征根法。设W = (w 1,w 2,
⋯,w n) T 是 n 阶判断矩阵的排序权重向量, 当A 为一致性矩阵时, 显然有:
A =
w 1öw 1 w 1öw 2 ⋯ w 1öw n
w 2öw 1 w 2öw 2 ⋯ w 2öw n
⋯ ⋯ ⋯ ⋯
w nöw 1 w nöw 2 ⋯ w nöw n (1)
因而满足 A W = nW (2)
999211 期 万年峰　等: 层次分析法在上海市农田有害生物治理中的应用 　
(2)式中, n 是A 的最大特征根,W 是相应的特征向量, 故对于一般的判断矩阵A 有:
A W = Κm axW (3)
　　 (3)式中, Κm ax是A 的最大特征根,W 是相应的特征向量, 经过归一化后就可以近似作为排序权重向量。
层次单排序一致性检验评价指标为判断矩阵随机一致性比率:
CR I = C I öR I (4)
C I = (Κm ax - n) ö(n - 1) (5)
CR I 为判断矩阵随机一致性比率; C I 为一致性指标; R I 为平均随机一致性指标, 其值随矩阵阶数 n 的不同而变化。当CR I
< 011 时, 判断矩阵具有满意的一致性。否则, 说明构建的判断矩阵不合理, 必须重新做出判断, 直到有满意的一致性为止。层次
总排序即计算同一层次所有元素对于最高层相对重要性的排序权值, 根据总排序值大小顺序, 可以得出诸方案的优先顺序。对
于总权值的结果仍需进行一致性检验, 与单层一致性检验的计算方法相同[5 ]。
3　应用举例
(1)通过专家学者咨询和实际调查。得出综合效益的判断矩阵O 2T :
O T 1 T 2 T 3 W
T 1 1 3 6 016667
T 2 1ö3 1 2 012222
T 3 1ö6 1ö2 1 011111
　　 Κm ax = 3, C I = 0, R I = 0158, CR I = 0 < 011, 故判断矩阵O 2T 通过随机一致性检验。计算所得权重向量W = (0167,
0122, 0111) T。由此可知, 经济效益较社会效益稍微重要、较生态效益接近强烈重要, 经济效益在综合效益中占主导作用。(注:
CR I 为其各自随机一致性比率,W 为其各自权重向量, 以下判断矩阵 Κm ax、C I、R I 计算结果省略; 综合代价的各自判断矩阵及计
算结果省略, 只保留方案层元素对目标层的总排序权重。)
(2)判断矩阵 T 12M 、T 22M 、T 32M 如下:
T 1 M 1 M 2 M 3 W T 2 M 4 M 5 M 6 W T 3 M 7 M 8 M 9 W
M 1 1 3 7 016586 M 4 1 1ö3 1ö2 011634 M 7 1 1ö3 1ö3 011429
M 2 1ö3 1 4 012628 M 5 3 1 2 015396 M 8 3 1 1 014286
M 3 1ö7 1ö4 1 010786 M 6 2 1ö2 1 012970 M 9 3 1 1 014286
CR I = 010279 CR I = 010079 CR I = 0
　　由此可见, 经济效益上, 水稻最终的收入较种植者减少农药使用次数所节省的时间用来从事其它经济活动产生的效益稍微
重要、较农药使用多少会影响化工产业的兴衰强烈重要, 水稻最终的收入在经济效益中占主导作用; 社会效益上, 防治技术的推
广深度和广度较农药的社会安全可靠性稍微重要、较防治技术的使用寿命接近稍微重要, 在社会效益中占主导作用; 生态效益
上, 农药使用量减少有助于保证人畜健康较保护生物多样性稍微重要, 农药使用量减少有助于保证人畜健康与改善环境状况同
样重要。
(3)判断矩阵M 2Y 如下:
M 1 Y 1 Y 2 Y 3 Y 4 W M 2 Y 1 Y 2 Y 3 Y 4 W M 3 Y 1 Y 2 Y 3 Y 4 W
Y 1 1 3 5 6 015715 Y 1 1 3 5 7 015817 Y 1 1 4 5 6 016000
Y 2 1ö3 1 2 4 012355 Y 2 1ö3 1 2 4 012314 Y 2 1ö4 1 2 4 012135
Y 3 1ö5 1ö2 1 2 011224 Y 3 1ö5 1ö2 1 2 011205 Y 3 1ö5 1ö2 1 2 011178
Y 4 1ö6 1ö4 1ö2 1 010706 Y 4 1ö7 1ö4 1ö2 1 010664 Y 4 1ö6 1ö4 1ö2 1 010687
CR I = 010181 CR I= 010105 CR I= 010339
　　在水稻最终的收入上, 用药 8 次较杀虫灯结合 5 次用药稍微重要、较 4 次用药明显重要、较 3 次用药接近强烈重要, 可见用
药 8 次对水稻最终的收入贡献最大; 在种植者减少农药使用次数所节省的时间用来从事其它经济活动产生的效益上, 用药 8 次
较杀虫灯结合 5 次用药稍微重要、较 4 次用药明显重要、较 3 次用药强烈重要; 在农药使用多少影响化工产业兴衰方面, 用药 8
次较杀虫灯结合 5 次用药接近明显重要、较 4 次用药明显重要、较 3 次用药接近强烈重要, 可见农药使用次数多、用量多, 会促
进化工产业的兴荣。
M 4 Y 1 Y 2 Y 3 Y 4 W M 5 Y 1 Y 2 Y 3 Y 4 W M 6 Y 1 Y 2 Y 3 Y 4 W
Y 1 1 1ö4 1ö5 1ö6 010551 Y 1 1 1ö6 1ö5 1ö4 010623 Y 1 1 1ö6 1ö5 1ö4 010623
Y 2 4 1 1ö3 1ö5 011301 Y 2 6 1 1ö2 1ö3 012048 Y 2 6 1 1ö2 1ö3 012048
Y 3 5 3 1 1ö3 012639 Y 3 5 2 1 1ö2 012896 Y 3 5 2 1 1ö2 012896
Y 4 6 5 3 1 015509 Y 4 4 3 2 1 014433 Y 4 4 3 2 1 014433
CR I = 010804 CR I= 010945 CR I= 010945
0003　 生　态　学　报 25 卷
　　在农药使用减少增强社会安全可靠性上, 杀虫灯结合 3 次用药较 4 次用药稍微重要、较 5 次用药明显重要、较 8 次用药接
近强烈重要, 可见减少使用农药有利于社会安全可靠性; 在防治技术推广深度和广度上, 杀虫灯结合 3 次用药较 4 次用药接近
稍微重要、较 5 次用药稍微重要、较 8 次用药接近明显重要, 可见农药使用次数越少、越便于人们接受; 在防治技术使用寿命上,
杀虫灯结合 3 次用药较 4 次用药接近稍微重要、较 5 次用药稍微重要、较 8 次用药接近明显重要, 可见使用农药次数越少、技术
寿命越长。
M 7 Y 1 Y 2 Y 3 Y 4 W M 8 Y 1 Y 2 Y 3 Y 4 W M 9 Y 1 Y 2 Y 3 Y 4 W
Y 1 1 1ö5 1ö7 1ö8 010423 Y 1 1 1ö5 1ö6 1ö8 010443 Y 1 1 1ö5 1ö6 1ö7 010468
Y 2 5 1 1ö3 1ö4 011378 Y 2 5 1 1ö3 1ö4 011404 Y 2 5 1 1ö3 1ö4 011427
Y 3 7 3 1 1ö3 012789 Y 3 6 3 1 1ö3 012721 Y 3 6 3 1 1ö3 012754
Y 4 8 4 3 1 015410 Y 4 8 4 3 1 015431 Y 4 7 4 3 1 015352
CR I = 010708 CR I= 010704 CR I= 010823
　　在对有益生物的杀伤力上, 杀虫灯结合 3 次用药较 4 次用药稍微重要、较 5 次用药接近明显重要、较 8 次用药接近极端重
要, 可见使用农药越多, 对有益生物的杀伤力越强; 在对周围环境的破坏程度上, 杀虫灯结合 3 次用药较 4 次用药稍微重要、较
5 次用药接近明显重要、较 8 次用药接近极端重要, 可见使用农药越多, 对周围环境破坏性越强; 在对水稻品质影响上, 杀虫灯
结合 3 次用药较 4 次用药稍微重要、较 5 次用药接近明显重要、较 8 次用药强烈重要, 可见使用农药越多, 越会降低水稻品质。
314　计算各层元素对目标层的总排序权重
若已经算出第 k - 1 层上 nk- 1个元素相对于总目标的排序:
W (k- 1) = [W (k- 1)1 , W (k- 1)2 , ⋯, W (k- 1)n ]T
以及第 k 层 nk 个元素对于 k - 1 层上第 j 个元素为准则的单位向量。
P (k)j = [P (k)1j , P (k)2j , ⋯, P (k)n (k- 1) ] , 其中不受 j 元素支配的元素权重取为零, 矩阵 P (k) = [P (k)1 , P (k)2 , ⋯, P (k)n (k- 1) ]是 nk×n (k- 1) 阶
矩阵, 表示第 k 层上元素对第 k - 1 层上各元素的排序, 则第 k 层上元素对目标的总排序为:
W (k) = [W (k)1 , W (k)2 , ⋯,W (k)nk ]T = P (k)W (k- 1)
　　有一般公式: W (k) = P (k)W (k- 1) ⋯ P (3)W (2)
这里W (2)是第 2 层上元素的总排序向量, 也是单准则下排序向量。图 1 (综合效益)的各层元素相对于目标层的总排序向量
计算结果如下:
W (2) = (016667, 012222, 011111) T , P (3) = (P (3)1 , P (3)2 , P (3)3 )
　　其中: P (3)1 = [016586　012628　010786　0　0　0　0　0　0 ]T
P (3)2 = [0　0　0　011634　015396　012970　0　0　0 ]T
P (3)3 = [0　0　0　0　0　0　011429　014286　014286 ]T
W (3) = P (3)W (2) = [014391　 011752　 010524　 010363　 011199　 010660　 010159 　 010476　 010476 ]T
W (4) = P (4)W (3)
P (4) =
015715 015817 016000 010551 010623 010623 010423 010443 010468
012355 012314 012135 011301 012048 012048 011378 011404 011427
011224 011205 011178 012639 012896 012896 012789 012721 012754
010706 010664 010687 015509 014433 014433 015410 015431 015352
W (4) = (014029, 012136, 011749, 012086) T
　　由总排序权重得出如下结论: 用药 8 次方案所带来的综合效益最高, 用药 5 次结合杀虫灯次之, 用药 4 次结合杀虫灯最低。
315　方案层元素对目标层综合代价的总排序权重:
W (4) = (014657, 011750, 011733, 011860) T
　　由总排序权重可以得出如下结论: 用药 8 次方案所带来的综合代价最高, 用药 3 次结合杀虫灯次之, 用药 4 次结合杀虫灯
最低。
4　结论
综上所得结果, 可得代价效益比R CP 向量为 (111559, 018193, 019909, 018917) T。在综合效益和综合代价两方面的计算中,
经济因素的权重都高于其它因素。我们认为方案用药 5 次结合杀虫灯的代价效益比R CP 值最小, 是最理想的措施, 用药 3 次结
合杀虫灯次之。用药 8 次是最不理想的措施, 且其综合代价大于综合效益。这就给一些唯经济利益追逐者敲响了警钟, 在看到经
济成就的同时, 也必须注意生态系统为之付出的惨痛代价, 关注社会关系结构为之调整的剧烈运动。往往人们追求的投入产出
100311 期 万年峰　等: 层次分析法在上海市农田有害生物治理中的应用 　
比, 是以经济代价和经济效益为前提的, 而忽视了经济、社会、生态三者的系统性和统一性, 本文用层次分析法提出的代价效益
比R CP 恰好考虑到了这三者之间的关系。基于本课题组的实际经验, 在水稻生长发育过程中, 使用 3、4 次或 5 次农药且结合使
用杀虫灯, 就能很好地控制稻飞虱、条纹叶枯病等有害生物的爆发成灾。目前上海市化学农药用量居高不下, 单位面积用量远高
于全国平均水平, 因此上海市有关部门要求 3a 内实现减少化学农药使用量 40%～ 50% 的目标, 确保农产品的安全质量。本课
题组所承担的“农田化学肥料和化学农药施用减量关键技术研究”, 在水直播稻田施用 3～ 5 次防病虫农药, 并结合杀虫灯, 实现
了解决减少农药的用量与提高作物产量、质量的矛盾, 为本市的生态环境建设工程起到了指导性作用, 有一定的生态经济意义。
References:
[ 1 ]　Xu X H , L u Z J , L iu Z P. Structure op tim ization of fo rest catalogue and tree species using analytic h ierarchy p rocess. J ou rna l of Gansu
F orestry S cience and T echnology , 1999, 24 (2) : 18～ 23.
[ 2 ]　W ang Y M , Xu N R. A pp lication of op tim ization theo ry in analytic h ierarchy p rocess. T heory and P ractice of S y stem ic E ng ineering ,
1991, (2) : 24～ 30.
[ 3 ]　Young A. Change and constancy: ananalysis of publications in agrofo restry system s. A g rof orestry S y stem s, 1991, 13: 195～ 202.
[ 4 ]　W u G. N itrogen, pho spho rus and po tassium recycling in an agrofo restry eco system of H uanghuaihai p lain: w ith P au low nia elong a ta
in tercropped w heat and m aize as anexamp le. J . of E nv ir. S cience, 1998, 10 (3) : 189～ 196.
[ 5 ]　Zeng S M. In trod uction of sy stem ic eng ineering of p lan t p rotection. Beijing: Beijing A gricu ltu ral U niversity P ress, 1994.
参考文献:
[ 1 ]　许孝宏, 吕子君, 刘治平. 层次分析法在林种树种结构优化中的应用研究. 甘肃林业科技, 1999, 24 (2) : 18～ 23.
[ 2 ]　王应明, 徐南荣. 优化理论在层次分析法中的应用. 系统工程理论与实践, 1991, (2) : 24～ 30.
[ 5 ]　曾士迈. 植保系统工程导论. 北京: 北京农业大学出版社, 1994.
2003　 生　态　学　报 25 卷