全 文 ：薯 蓣 科(Dioscoreaceae)植 物 全 世 界 约 有 9 属
650 种，广布于全球的热带和温带地区，尤以美洲热
带地区的种类较多。我国只有薯蓣属(Dioscorea) 1
属，约有 49 种[1–3]。 《中国植物志》将薯蓣属植物划
收稿日期： 2013–08–19　　　　接受日期： 2013–12–06
基金项目： 云南省教育厅科学研究基金项目(2012J074)资助
作者简介： 郭文(1984 ~ )，女，博士研究生，主要研究薯蓣属植物种质资源与遗传多样性。E-mail: guowen1509@gmail.com
* 通讯作者 Corresponding author. E-mail：ynghc@126.com
热带亚热带植物学报　2014， 22(3)： 225 ~ 232
Journal of Tropical and Subtropical Botany
4种薯蓣属植物的分子鉴别和亲缘关系研究
郭文, 郭华春*
(云南农业大学薯类作物研究所， 昆明 650201)
摘要： 为揭示薯蓣属植物的亲缘关系，根据叶绿体 matK、rbcL、trnL-F 和 psbA-trnH 序列片段，对小花盾叶薯蓣(Dioscorea
sinopatviflora)、盾叶薯蓣(D. zingibiernsis)、黄独(D. bulbifera)和山药(D. polystachya)进行种间分子鉴别研究，并探讨这 4 个片段
在薯蓣属植物系统发育上的意义。结果表明，4 种薯蓣属植物共 22 份材料的 matK、rbcL、trnL-F 和 psbA-trnH 序列片段的
长度分别为 1026 ~ 1142 bp、1156 ~ 1178 bp、744 ~ 822 bp 和 355 ~ 599 bp。用 PAUP 4.0b10 和贝叶斯推断构建的系统发育树
分析表明，云南的黄独与盾叶薯蓣的亲缘关系较近；小花盾叶薯蓣与盾叶薯蓣的亲缘关系很近；而非洲的黄独与云南的黄独的
亲缘关系很远。但仅用这 4 个 cpDNA 片段还不能完全区分小花盾叶薯蓣和盾叶薯蓣，这说明基于这 4 个序列片段的系统发
育证据与 4 种薯蓣属植物属内的分类划分并不十分吻合。
关键词： 薯蓣属； cpDNA； 分子鉴别； 亲缘关系
doi: 10.3969/j.issn.1005–3395.2014.03.003
Molecular Identification and Relationship of Four Species in Genus
Dioscorea
GUO Wen, GUO Hua-chun*
(Institute of Root and Tuber Crops, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China)
Abstract: In order to reveal the relationship of Dioscorea species, the interspecific molecular identification of 4
Dioscorea species, including D. sinopatviflora, D. zingibiernsis, D. bulbifera, and D. polystachya, were studied
based on 4 cpDNA fragments, such as matK, rbcL, trnL-F and psbA-trnH, and these fragments on phylogenetic
significance of Dioscorea genus was discussed. The results showed that the length of matK, rbcL, trnL-F and
psbA-trnH fragments were 1026 – 1142 bp, 1156 – 1178 bp, 744 – 822 bp, 355 – 599 bp, respectively. According
to the phylogenetic tree constructed by Bayesian Inference and PAUP 4.0b10 software, it was indicated that the
genetic relationship of D. bulbifera in Yunnan was close to D. zingibiernsis, D. sinopatviflora was close to D.
zingibiernsis, while that of D. bulbifera in Africa was far to D. bulbifera in Yunnan. In addition, it couldn’t be
completely distinguished D. sinopatviflora and D. zingibiernsis in the phylogenic tree by 4 combined fragments.
So, it was suggested that the phylogeny evidence based on four fragments was not consistent with taxonomic
classification of four species in Dioscorea.
Key words: Dioscorea; cpDNA; Molecular identify; Relationship
226 第22卷热带亚热带植物学报
分为6组，而 《Flora of China》 [4]将宽果薯蓣(Dioscorea
garrettii)和 白 薯 茛(Dioscorea hispida)各 列 为 1 组，
划分为 8 组，分别为：根状茎组(sect. Stenophora)、
宽 果 薯 蓣 组(sect. Stenocorea)、丁 字 形 毛 组(sect.
Combilium)、顶生翅组(sect. Shannicorea)、基生翅组
(sect. Opsophyton)、复叶组(sect. Botryosicyos)、白薯
茛 组(sect. Lasiophyton)和 周 生 翅 组(sect. Enantio-
phyllum)。小花盾叶薯蓣(D. sinopatviflora C. T. Ting.)
和盾叶薯蓣(D. zingibiernsis C. H. Wright.)同属于根
状茎组，含有薯蓣皂素，都是我国的特有种，是合成
甾体激素药物的首选原料。黄独(D. bulbifera L.)为
基生翅组，在我国的分布也很广泛，但黄独的形态
变异较大， Kunth[1–2]在黄独种下设立 8 变种。周生
翅组植物薯蓣(D. polystachya Turcz.，俗称山药)，在
我国分布较广，常生于海拔 150 ~ 1500 m 的山坡、
山谷林下、溪边、路旁灌木丛或杂草丛中，有多种栽
培种和野生种[5]。
随着现代生物技术的迅速发展 , 许多药用植物
都开始采用分子手段进行鉴定，越来越多的植物也
选用多种 DNA 片段来进行分子鉴别。rbcL 片段
用于远缘间及科级以上分类群的研究[6–9]。matK 片
段[10]可以很好地解决被子植物中科级水平的系统
关系[11–12]。为增强分子系统树的可靠性，trnL-F 片
段常用于被子植物科下水平的系统学研究，psbA-
trnH 片段[13]常用于植物组间及种间的系统发育研
究。目前采用以上 4 个片段相结合进行植物系统
学的研究报道已有不少。Potter 等[14]应用 6 个核
基因和 matK、rbcL、ndhF、trnL-F 等 4 个叶绿体
DNA (cpDNA)片段对蔷薇科(Rosaceae)植物进行了
全面的分析，获得了更高的分支支持率。孙华钦等[15]
认为仅采用 psbA-trnH 片段不能用于穿龙薯蓣(D.
nipponica)、黄山药(D. panthaica)和盾叶薯蓣种下水
平的分类鉴定及系统研究，即不能区分薯蓣属植物
种内不同产地的类群。郑玉红等[16]采用 trnL-F 和
rbcL 序列对薯蓣属山药原植物薯蓣进行了分子鉴
别。Gao 等[17]则认为将 matK、rbcL 和 trnL-F 序列
相结合可以鉴别薯蓣属根状茎组植物的种间关系。
Wilki 等[18]分析了 67 种薯蓣属植物的 matK 和 rbcL
序列，但仅盾叶薯蓣 1 种是在中国采集的。
本研究对小花盾叶薯蓣、盾叶薯蓣、黄独和山
药 4 种薯蓣属植物 cpDNA 的 matK、rbcL、trnL-F
和 psbA-trnH 片段的序列进行分析，探讨这些片段
对这 4 种植物种间的分子鉴别和亲缘关系的作用，
为薯蓣属植物的系统发育研究提供科学依据。
1 材料和方法
1.1 材料
对采自非洲，云南永胜、禄丰、迪庆、漾濞、元
谋以及陕西安康、咸阳的小花盾叶薯蓣(Dioscorea
sinopatviflora C. T. Ting.)、盾叶薯蓣(D. zingibiernsis
C. H. Wright.)、黄独(D. bulbifera L.)和山药(D. poly-
stachya Turcz)引种栽培于云南农业大学农学院实
习基地，筛选比较好的株系进行繁殖栽培。本实验
取其中 17 份栽培株系及 5 份野生材料(表 1)，选取
生长状况良好的植株中部健康嫩叶，去掉主脉，用
70% 乙醇擦去叶片表面的灰尘，用于提取总 DNA。
1.2 总DNA提取
试验材料为硅胶干燥的叶片和新鲜叶片。提
取方法采用改良的 CTAB 法[19]，用 4 × CTAB 代替
2 × CTAB 提取液，并在其中加入 1% PVP 和 2% 的
β-巯基乙醇。取 30 ~ 50 mg 的干燥叶片用液氮研
磨至粉末状；移至 2 mL 的离心管，加入 1 mL 预热
的 CTAB 提取液，60℃水浴 90 min；等体积的氯仿-
异戊醇(24∶1)萃取 2 次；70% 体积的异丙醇沉降
DNA 半个小时以上，10800 × g 离心；依次用 70%
的乙醇和无水乙醇各冲洗 2 次；自然风干后溶于
Elution Buffer，在 –20℃下保存。
1.3 PCR扩增
以 总 DNA 为 模 板，进 行 4 个 叶 绿 体 片 段
matK、trnL-F、rbcL 和 psbA-trnH 的 PCR 扩 增，
扩增引物见表 2，采用 MOP 纯化方式。MOP 方式
是在纯化柱中装有对固相载体 5′- 羟基的保护基团
DMT 具有亲和力的树脂，合成时保留 5′ 端最后一
个碱基，合成的引物吸附在纯化柱后，利用低浓度
的有机溶剂清洗，带有 DMT 基团的片段吸附力强，
不易被洗脱，然后使用三氟乙酸(TFA)或三氯乙酸
(TCA)去除 DMT，再用高浓度的有机溶液将引物洗
脱下来，从而达到纯化的目的，可满足常规 PCR、测
序、全基因合成的实验要求。
扩增反应在 Tpfferional PCR 仪上进行。反应
体系的总体积为 50 μL，包含 dNTP (dATP、dCTP、
dGTP 和 dTTP 各 2.5 mmol L–1) 0.3 μL，正 向 和 反
向引物(0.25 μmol L–1)各 2 μL，1 U Taq DNA 聚合
第3期 227
酶 0.5 μL, 10 × Taq 缓冲液 5 μL, 以 ddH2O 补齐。
PCR 反应程序为：94℃预变性 3 min；然后 94℃变
性 1 min；60℃退火 1 min；72℃延伸 2 min，共 35 个
循环；最后 72℃延伸 5 min。取 3 μL PCR 产物在
1.5% 琼脂糖凝胶上用 1 × TBE 电泳缓冲液电泳，
经 EB 染色，UV 灯光下照相。DNA 长度与 2 kb
DNA marker 分子标记物[TaKaRa 宝生物工程(大连)
有限公司]进行比较。
表 2 扩增和测序引物及退火温度
Table 2 Primers and annealing temperature
位点 Loci 引物 Primer 序列 Sequence (5′ ~ 3′) 退火温度Annealing temperature (℃)
trnL-F c CGAAATCGGTAGACGCTACG 56
f ATTTGAACTGGTGACACGAG
rbcL mF TATCTTAGCGCCATTCCGAGTA 54
mR CGCGGATAATTTCATTACTTC
matK MF ATTTGCGATCTATTCATTCAAT 52
MR TGAGATTCCGCAGGTCATT
psbA-trnH F1 GTTATGCATGAACGTAATGCTC 52
R1 CGCGCATGGTGGATTCACAAATC
表 1 材料来源
Table 1 Source of materials
编号 No. 植物 Species 株系 Line 来源 Origin 产地 Location
1 小花盾叶薯蓣
Dioscorea sinoparviflora
映华 Yinghua 栽培种 Cultivar 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
2 B-20-6 栽培种 Cultivar 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
3 B-21-6 栽培种 Cultivar 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
4 盾叶薯蓣
D. zingiberensis
野生种 Wild 陕西安康 Ankang, Shaanxi
5 池河 Chihe 栽培种 Cultivar 陕西安康 Ankang, Shaanxi
6 红卫 Hongwei 栽培种 Cultivar 陕西安康 Ankang, Shaanxi
7 A-02-6 栽培种 Cultivar 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
8 A-05-6 栽培种 Cultivar 云南漾濞 Yangbi, Yunnan
9 A-07-3-1 栽培种 Cultivar 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
10 A-9-2-1 栽培种 Cultivar 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
11 A-9-3 栽培种 Cultivar 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
12 A-9-4 栽培种 Cultivar 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
13 A-9-5 栽培种 Cultivar 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
14 A-10 栽培种 Cultivar 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
15 黄独
D. bulbifera
非洲 Africa 栽培种 Cultivar 非洲 Africa
16 云南 Yunnan 栽培种 Cultivar 云南 Yunnan
17 山药
D. polystachya
野生种 Wild 甘肃天水 Tanshui, Gansu
18 咸阳 Xianyang 栽培种 Cultivar 陕西咸阳 Xianyang, Shaanxi
19 野生种 Wild 云南永胜 Yongsheng, Yunnan
20 禄丰 Lufeng 栽培种 Cultivar 云南禄丰 Lufeng, Yunnan
21 野生种 Wild 云南迪庆 Diqing, Yunnan
22 野生种 Wild 云南元谋 Yuanmou, Yunnan
郭文等：4种薯蓣属植物的分子鉴别和亲缘关系研究
228 第22卷热带亚热带植物学报
1.4 测序
PCR 产物经染色和 1.5% 琼脂糖凝胶电泳检测
之后，送往北京六合华大基因进行双向测序，测序
引物为 PCR 引物。
1.5 数据分析
将测序所得的所有序列用 ClustalX[20]进行排
序，之后再在 Bioedit[21]中进行必要的手工排序和调
整。矩阵中的空位(gap, “-”)作为缺失(Missing data)
处理。对 4 条序列片段分别进行单独及联合序列
矩阵构建。
将处理好的矩阵输入 PAUP 4.0b10 for MAC
软 件[22]，用 简 约 法(Maximum parsimony, MP)进 行
系统发育分析，所有性状视为无序和加权。采用
启 发 式 搜 索(Heuristic search) 1000 次 抽 样，TBR
(进 化 树 对 分 重 接， Tree bisection reconnection)枝
长交换，每步保留 10 棵树，同时 CI (一致性指标，
Consistency index)、RI (保留指数， Retention index)
和 RC (校 正 一 致 性 指 数， Rescaled consistency
index)值被估计。获取 50% 一致性系统进化树(50%
Majority rule consensus tree)进 行 靴 带 法(Bootstrap
analysis)检 测[23]，1000 次 抽 样，根 据 靴 带 支 持 率
(Bootstrap, BS)评估各分支可靠性。BS ≤ 50 为不
支持；BS = 51 ~ 75 为低支持，BS = 76 ~ 85 为中度
支持；BS ≥ 85 为高支持或强烈支持。
Bayesian 推断(Bayesian inference, BI)是基于 4 种
薯蓣属植物 22 个居群的 4 条叶绿体基因序列片段
的特征信息，利用 MrBayes 3.1.2 软件[24–25]完成系
统发育树，用 Modeltest 3.06 软件[26]进行模型选择，
4 条片段联合分析选择的 AIC 最适模型为 TPM1uf +
G [Base = (0.3058, 0.1937, 0.1948,0.3057)，Nst =
6，Rmat = (1.0000, 1.7171, 1.7373, 1.7373, 1.7171,
1.0000)，Rates = gamma, Shape = 0.0130，Ncat = 4，
Pinvar = 0]。以随机选择的进化树为起始树，马尔
科夫链的蒙特卡洛方法(Markov chain Monte Carlo
process)设置为 4 条链同时独立进行，3 条热链，1
条冷链。4 条片段序列矩阵联合分析运行 100 万代，
每 100 代取样 1 次，摒弃前 1000 次老花样本(Burn-in
samples)。用剩余样本构建 50% 一致性树并计算
各分支的后验概率(Posterior probability, PP)[24]。后
验概率值 PP﹤0.95 视为低或较弱的支持，将 PP ≥
0.95 视为高或好的支持。
2 结果和分析
2.1 matK、trnL-F、rbcL及psbA-trnH片段的扩增
本研究对 4 种薯蓣属植物 22 份材料的叶绿体
matK、trnL-F、rbcL 及 psbA-trnH 片 段 进 行 PCR
扩 增，获 得 22 个 样 品 的 matK、trnL-F、rbcL 及
psbA-trnH 片段的扩增产物，经 1.5% 琼脂糖凝胶电
泳检测后进行测序。各类群的 4 条片段长度及碱
基 G + C 含量见表 3。
表 3 薯蓣属植物 4 条片段的扩增结果
Table 3 Amplification of 4 fragments from Dioscorea species
编号 No. matK (bp) rbcL (bp) trnL-F (bp) psbA-trnH (bp) 总长度 Total length (bp) G + C (%)
1 1035 1175 798 593 3290 36.9
2 1035 1160 744 589 3294 36.9
3 1030 1176 799 590 3268 37.0
4 1033 1169 797 590 3276 37.1
5 1060 1168 798 590 3237 36.9
6 1127 1169 796 587 3270 37.0
7 1049 1171 812 599 3265 37.0
8 1142 1178 798 580 3262 36.9
9 1041 1165 797 587 3488 36.7
10 1076 1170 797 578 3435 36.6
11 1127 1164 796 575 3475 36.5
12 1049 1167 808 575 3479 36.8
第3期 229
从表 3 可见，4 种薯蓣属植物的 22 份材料的
4 条叶绿体基因片段(matK、rbcL、trnL-F 和 psbA-
trnH)长度分别为 1026 ~ 1142 bp、1156 ~ 1178 bp、
744 ~ 822 bp、355 ~ 599 bp。经对比切齐后加上
gap，这 22 份材料的 4 条片段总长度在 3262 ~ 3509 bp
之间，且碱基 G + C 含量为 36.5% ~ 37.6%。
2.2 序列特征
图 1 是 4 种薯蓣属植物 4 条片段中具代表性
的序列比对结果。
将每个材料的这 4 条片段分别加上 gap 再进
行拼接，总长度为 5315 bp。经计算，其中 5165 个
位点没有变异，在 150 个变异位点中有 144 个简约
信号位点(Parsimony-informative characters)。将空
缺 gap 处理为缺失时，得到了 53 棵步长为 208 的
最大简约树，该最大简约树的 CI、RI 和 RC 值分
别为 0.8654、0.9265 和 0.8018。
编号 No. matK (bp) rbcL (bp) trnL-F (bp) psbA-trnH (bp) 总长度 Total length (bp) G + C (%)
13 1033 1162 815 576 3491 36.9
14 1034 1176 799 577 3455 36.7
15 1036 1167 811 372 3467 36.7
16 1034 1169 822 372 3466 36.7
17 1030 1156 796 367 3480 36.8
18 1063 1167 810 367 3448 36.7
19 1039 1164 758 368 3507 36.9
20 1036 1167 795 355 3509 36.9
21 1034 1162 788 366 3495 36.8
22 1026 1169 805 361 3481 37.6
1 ~ 22 见表 1。
1 – 22 see Table 1.
续表(Continued)
图 1 4 种薯蓣属植物 4 条片段的代表性序列比对。1 ~ 22 见表 1。
Fig. 1 Representative sequence alignment of 4 fragments from 4 Dioscorea species. 1 – 22 see Table 1.
郭文等：4种薯蓣属植物的分子鉴别和亲缘关系研究
230 第22卷热带亚热带植物学报
2.3 系统发育分析
从图 2 可以看出，基于对 matK、rbcL、trnL-F
和 psbA-trnH 联合片段的 MP 和 BI 分析，非洲的黄
独单独为一支，而陕西安康的盾叶薯蓣野生种与陕
西池河盾叶薯蓣的栽培株系及云南永胜的 A-10、
A-9-3、A-9-4、A-9-5、A-05-6、A-02-6 盾 叶 薯 蓣
栽培株系以及云南黄独栽培株系聚为一个大的分
支，且盾叶薯蓣 3 个栽培株系 A-9-3、A-9-4、A-9-5
的 亲 缘 关 系 十 分 近，PP 值 和 BS 值 都 达 到 1.00
和 100，均为高支持率；永胜的盾叶薯蓣栽培株系
A-07-3-7 与小花盾叶薯蓣栽培株系 B-20-6、B-21-6、
映华聚为一个小的分支(PP 值和 BS 值分别为 0.82
和 66，均为低支持率)，然后再与陕西红卫的盾叶
薯蓣栽培株系以及云南永胜的盾叶薯蓣栽培株系
A-09-2-1 聚为一个大的分支，但支持率都不高，PP
值和 BS 值只有 0.72 和 86，分别为低支持率和高支
持率。永胜、元谋及迪庆的 3 个山药类群聚为一支，
其 PP 值和 BS 值分别为 1.00 和 60，分别为强烈支
持和低支持率，且永胜和元谋的野生山药类群又聚
成一个小的分支，其 PP 值和 BS 值为 0.92 和 71，
均为低支持率，显示这 3 个类群之间的亲缘关系较
近。天水、咸阳及云南陆丰的山药栽培株系仅在贝
叶斯树中聚为一支，但支持率较低。因此，小花盾
叶薯蓣和盾叶薯蓣的所有类群均聚为一个大分支，
同时云南的黄独也聚在此分支中，支持率 PP 值和
BS 值分别为 1.00 和 59，为强烈支持和低支持率。
3 讨论
matK、rbcL、trnL-F 及 psbA-trnH 片段是目前
植物系统分类和分子鉴别研究中常用的叶绿体保
守片段，其 G + C 含量相对较低，本研究的结果也
与此相同。本研究所采用的 4 种薯蓣属植物 22 个
分类群(产地)彼此之间的地域距离相隔比较远，这
4 条片段序列具有很好的代表性，可以反映物种的
普遍特征。许多研究利用单个片段或联合多个片
段对物种的系统学和分子鉴别进行了分析[13–18]，认
图 2 基于 4 个片段(matK、rbcL、trnL-F 和 psbA-trnH)的 4 种薯蓣属植物的亲缘关系严格一致树。分支上下的数值分别为 PP 和 BS。虚线为
仅在贝叶斯树中出现。1 ~ 22 见表 1。
Fig. 2 Relationship strict consensus tree of 4 Dioscorea species based on 4 fragments (matK, rbcL, trnL-F and psbA-trnH). Data above and under
branches are PP and BS, respectively. Dashed line represents appearance in Bayesian tree only. 1 – 22 see Table 1.
第3期 231
为 matK 片段的物种分辨率要高于 rbcL、trnL-F 和
psbA-trnH 片段，并推荐 matK 作为薯蓣属植物物种
鉴定的标准条码[28]，matK + rbcL为蒟蒻薯属(Tacca)
的标准条码[27]。本研究的小花盾叶薯蓣、盾叶薯蓣、
黄独和山药是薯蓣属 4 种倍性不同的植物，其中小
花盾叶薯蓣与盾叶薯蓣有许多相同的性状，近几年
从形态学上才将他们区分开来。
本研究基于分子生物学角度，通过对叶绿体
matK、rbcL、trnL-F 及 psbA-trnH 片 段 的 联 合 分
析，所获得的系统树不能将小花盾叶薯蓣与盾叶薯
蓣鉴别开来，说明这两种的亲缘关系很近，且叶绿
体携带的遗传信息有限。而由于 ITS 序列片段的
引物通用性较低，本研究未能将 4 种薯蓣属植物
的 ITS 序列片段进行扩增。因此，本研究认为目前
在对薯蓣属植物的分类与鉴别时，要同时采用形态
学、细胞学、遗传学、系统学等多方面信息。
本研究所得的系统树来看，小花盾叶薯蓣、盾
叶薯蓣与云南的黄独聚为一个大的分支，且支持率
较高，推测云南的黄独与小花盾叶薯蓣、盾叶薯蓣
的亲缘关系较近，而非洲的黄独不在其中。同时，
对非洲和云南的黄独主要性状进行调查，非洲的黄
独叶色为绿色，宿根为卵圆形，表皮浅灰色，表面密
生须根，零余子为浅灰色，个体较大；而云南的黄独
叶色为绿色且叶脉处紫红色，宿根卵圆形，表皮棕
黑色，密生须根，其零余子为棕黑色，上面分布着细
小麻点，且个体较小。Prain[3]根据零余子、根茎和
叶片的形态，认为分布在亚洲的为黄独原变种(D.
bulbifera)；分 布 于 非 洲 的 为 变 种 D. bulbifera var.
nthropophagorun，因而我们推测非洲的黄独与云南
的黄独具有不同的演化过程，这可能与地理分布的
差异有关。
元谋、迪庆和永胜的野生山药聚为一支，而甘
肃天水的野生山药、陕西咸阳和云南陆丰的栽培
山药并不在此分支中，从系统发育树中的 PP 值为
0.72 来看，这三者的亲缘关系较远，我们推测云南
陆丰的山药栽培株系与北方的山药亲缘关系较近，
可能来源于北方的山药，而其与云南元谋、迪庆和
永胜的几个野生山药亲缘关系较远，因此云南本地
的野生山药并没有加入到栽培山药的血缘当中。
参考文献
[1]　 Knuth R. Dioscoreaceae [M]// Engler A. Das Pflanzenreich. Leipzig:
Wilhelm Engelmann, 1924: 1–387.
[2]　 Knuth R. Dioscoreaceae [M]// Die Naturliche Pflanzenfamilien.
Leipzig: Wilhelm Engelmann, 1930: 438–462.
[3]　 Prain D, Burkill I H. An Account of the Genus Dioscorea in the
East [M]. Dhaka: Bengal Government Press, 1936: 1–85.
[4]　 Ding Z, Gilbert M G. Dioscoreaceae [M]// Wu Z, Raven P H.
Flora of China, Vol. 24. Beijing: Science Press & St. Louis:
Missouri Botanical Garden Press, 2000: 276–296.
[5]　 Xu C J. Dioscorea Resources in China [M]. Chengdu: Sichuan
Science and Technology Press, 2000: 1–349.
徐成基. 中国薯蓣资源 [M]. 成都: 四川科学技术出版社, 2000:
1–349.
[6]　 Kress W J, Erickson D L. A two-locus global DNA barcode for
land plants: The coding rbcL gene complement the none-coding
trnH-psbA spacer region [J]. PLoS One, 2007, 2(6): e508. doi:
10.1371/journal.pone.0000508
[7]　 Fazekas A J, Burgess K S, Kesanakurti P R, et al. Multiple multilocus
DNA barcodes from the plastid genome discriminate plant species
equally well [J/OL]. PLoS One, 2008, 3(7): e2802. doi: 10.1371/
journal.pone.0002802
[8]　 Lahaye R, van der Bank M, Bogarin D, et al. DNA barcoding the
floras of biodiversity hotspots [J]. Proc Natl Acad Sci USA, 2008,
105(8): 2923–2928.
[9]　 Newmaster S G, Fazekas A J, Steeves R A D, et al. Testing candidate
plant barcode regions in the Myristicaceae [J]. Mol Ecol Res,
2008, 8(3): 480–490.
[10]　 Ooi K, Endo Y, Yokoyama J, et al. Useful primer designs to
amplify DNA fragments of the plastid gene matK from
Angiosperm plants [J]. J Japn Bot, 1995, 70: 328–331.
[11]　 Steele K P, Vilgalys R. Phylogenetic analyses of Polemoniaceae
using nucleotide sequences of the plasmid gene matK [J]. Syst
Bot, 1994, 19(1): 126–142.
[12]　 Johnson L A, Soltis D E. matK DNA sequence and phylogenetic
reconstruction in Saxifragaceae s. str. [J]. Syst Bot, 1994, 19(1):
143–156.
[13]　 Tian X, Li D Z. Application of DNA sequences in plant phylo-
genetic study [J]. Acta Bot Yunnan, 2002, 24(2): 170–184.
田欣, 李德铢. DNA序列在植物系统学研究中的应用 [J]. 云南
植物研究, 2002, 24(2): 170–184.
[14]　 Potter D, Eriksson T, Evans R C, et al. Phylogeny and classifi-
cation of Rosaceae [J]. Plant Syst Evol, 2007, 266(1/2): 5–43.
[15]　 Sun H Q, Luo K, Zou W J, et al. psbA-trnH fragment sequence
analysis of Dioscorea nipponica, D. panthaica and D. zingiberensi
[J]. Chin J Appl Environ Biol, 2006, 12(6): 792–797.
孙华钦, 罗科, 邹文俊, 等. 穿龙薯蓣、黄山药和盾叶薯蓣
psbA-trnH片段序列分析 [J]. 应用与环境生物学报, 2006,
12(6): 792–797.
[16]　 Zheng Y H, Xia B, Hang Y Y, et al. Molecular authentication
and relationships of Dioscorea olystachya Turcz. and its related
郭文等：4种薯蓣属植物的分子鉴别和亲缘关系研究
232 第22卷热带亚热带植物学报
species [J]. J Nanjing Agri Univ, 2007, 30(2): 55–59.
郑玉红, 夏冰, 杭悦宇, 等. 山药原植物薯蓣及其近缘种的分
子鉴别和亲缘关系研究 [J]. 南京农业大学学报, 2007, 30(2):
55–59.
[17]　 Gao X, Zhu Y P, Wu B C, et al. Phylogeny of Dioscorea
sect. Stenophora based on chloroplast matK, rbcL and trnL-F
sequences [J]. J Syst Evol, 2008, 46(3): 315–321.
[18]　 Wilkin P, Schols P, Chase M W, et al. A plastid gene phylogeny
of the yam genus, Dioscorea: Roots, fruits and madagascar [J].
Syst Bot, 2005, 30(4): 736–749.
[19]　 Doyle J J, Doyle J L. A rapid DNA isolation procedure for small
quantities of fresh leaf tissue [J]. Phytochem Bull, 1987, 19(11):
11–15.
[20]　 Thompsom J D, Higgins D G, Gibson T J. ClustalX: Multiple
sequence aligement program, Version 1.83 [CP]. Bethesda,
Maryland: National Center for Biotechnology Information, 1998.
[21]　 Hall T A. BioEdit: A user-friendly biological sequence alignment
editor and analysis program for Windows95/98/NT [J]. Nucl
Acid Symp, 1999, 41(1): 95–98.
[22]　 Swofford D. PAUP: Phylogenetic analysis using parsimony,
version 4.0b10 [CP]. Sunderland, MA: Sinauer Associates, 2002.
[23]　 Felsentstein J. Confidence limits on phylogenies: An approach
using the bootstrap [J]. Evolution, 1985, 39(4): 783–791.
[24]　 Huelsenbeck J P, Ronquist F. MrBayes: Bayesian inference of
phylogenetic trees [J]. Bioinformatics, 2001, 17(8): 754–755.
[25]　 Ronquist F, Huelsenbeck J P. MrBayes 3: Bayesian phylogenetic
inference under mixed models [J]. Bioinformatics, 2003, 19(12):
1572–1574.
[26]　 Posada D, Crandall K A. Modeltest: Testing the model of DNA
substitution [J]. Bioinformatics, 1998, 14(9): 817–818.
[27]　 Zhao Y M, Zhang L. Using DNA barcoding in genus Tacca
(Dioscoreaceae) [J]. Plant Divers Res, 2011, 33(6): 674–682.
赵月梅, 张玲. 蒟蒻薯属(薯蓣科)植物DNA条形码研究 [J]. 植
物分类与资源学报, 2011, 33(6): 674–682.
[28]　 Sun X Q, Zhu Y J, Guo J L, et al. DNA barcoding the Dioscorea
in China, a vital group in the evolution of monocotyledon: Use
of matK gene for species discrimination [J/OL]. PLoS One,
2012, 7(2): e32057. doi: 10.1371/journal.pone.0032057