全 文 ：植物保护学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ２０１６， ４３（２）： ２６７ － ２７４ ＤＯＩ： １０ １３８０２ ／ ｊ． ｃｎｋｉ． ｚｗｂｈｘｂ． ２０１６ ０２ ０１３
基金项目：国家自然科学基金（３１２７２０８９），国家公益性行业（农业）科研专项（２０１３３０１９），国家现代农业（大宗蔬菜）产业技术体系
（ＣＡＲＳ⁃２５）
∗通讯作者（Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ）， Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｔｘｌｉｕ＠ ｎｗｓｕａｆ． ｅｄｕ． ｃｎ
收稿日期： ２０１５ － ０４ － １９
短翅蚜小蜂对桃蚜的取食和寄生功能反应
王圣印 牛雨佳 唐 睿 梁宁宁 刘同先∗
（西北农林科技大学植物保护学院， 陕西 杨凌 ７１２１００）
摘要： 为评估短翅蚜小蜂对桃蚜的搜寻及控害潜能，采用叶碟法研究了短翅蚜小蜂对甘蓝和辣椒
２ 种植物上桃蚜 ２ 龄若虫的取食与寄生行为。 结果表明，短翅蚜小蜂对甘蓝桃蚜和辣椒桃蚜的取
食和寄生功能反应均符合 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩ及 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ型方程。 短翅蚜小蜂的取食和寄生搜寻效应均随
蚜虫密度的增加而降低，当桃蚜密度小于 ３５ 头时，短翅蚜小蜂对甘蓝桃蚜的取食搜寻效应大于辣
椒桃蚜，而当桃蚜密度大于 ３５ 头时，短翅蚜小蜂对辣椒桃蚜的取食搜寻效应大于甘蓝桃蚜；短翅蚜
小蜂在所有密度下对辣椒桃蚜的寄生搜寻效应均大于甘蓝桃蚜。 短翅蚜小蜂取食甘蓝桃蚜的瞬间
攻击率 ａ′为 ０ ３２８９，处理时间 Ｔｈ 为 ０ ２５９７，均大于辣椒桃蚜，寄生甘蓝桃蚜的瞬时攻击率 ａ′为
０ ８２１３，小于辣椒桃蚜，而处理时间 Ｔｈ 为 ０ ０２７５，大于寄生辣椒桃蚜；短翅蚜小蜂对甘蓝桃蚜的理
论最大取食量和寄生量均小于辣椒桃蚜。 研究表明，短翅蚜小蜂对不同密度的桃蚜均有一定的控
制能力，且对辣椒桃蚜的控制作用大于甘蓝桃蚜。
关键词： 短翅蚜小蜂； 桃蚜； 功能反应； 取食； 寄生
Ｆｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｐａｒａｓｉｔｉｃ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ
Ｗａｌｋｅｒ ｔｏ ｇｒｅｅｎ ｐｅａｃｈ ａｐｈｉｄ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ （Ｓｕｌｚｅｒ）
Ｗａｎｇ Ｓｈｅｎｇｙｉｎ Ｎｉｕ Ｙｕｊｉａ Ｔａｎｇ Ｒｕｉ Ｌｉａｎｇ Ｎｉｎｇｎｉｎｇ Ｌｉｕ Ｔｏｎｇｘｉａｎ∗
（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ａ ＆ Ｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｙａｎｇｌｉｎｇ ７１２１００， Ｓｈａａｎｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ａｂｉｌｉｔｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ Ｗａｌｋｅｒ ｉｎ
ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｇｒｅｅｎ ｐｅａｃｈ ａｐｈｉｄ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ （Ｓｕｌｚｅｒ）， ｔｈｅ ｆｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｐａｒａｓｉｔｉｃ ｆｕｎｃｔｉｏｎ
ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ Ａ． ａｓｙｃｈｉｓ ｔｏ ２ｎｄ⁃ｉｎｓｔａｒ ｎｙｍｐｈｓ ｏｆ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｉｎｆｅｓｔｉｎｇ ｃａｂｂａｇｅ ａｎｄ ｐｅｐｐｅｒ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ
ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｌｅａｆ ｄｉｓｃ ｍｅｔｈｏｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ Ａ． ａｓｙｃｈｉｓ ｔｏ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ
ｆｅｅｄｉｎｇ ｏｎ ｃａｂｂａｇｅ ａｎｄ ｐｅｐｐｅｒ ｆｉｔｔｅｄ ｗｅｌｌ ｗｉｔｈ Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩ ａｎｄ Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ ｍｏｄｅｌｓ． Ｂｏｔｈ ｆｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ
ｐａｒａｓｉｔｉｃ ｓｅａｒｃｈ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ａ． ａｓｙｃｈｉｓ ｔｏ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｉｎｆｅｓｔｉｎｇ ｃａｂｂａｇｅ ａｎｄ ｐｅｐｐｅｒ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ａｓ ａｐｈｉｄ
ｄｅｎｓｉｔｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ． Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｎｙｍｐｈｓ ｗａｓ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ３５， ｔｈｅ ｆｅｅｄｉｎｇ ｓｅａｒｃｈ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ
Ａ． ａｓｙｃｈｉｓ ｏｎ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｉｎｆｅｓｔｉｎｇ ｃａｂｂａｇｅ ｗａｓ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｎ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｉｎｆｅｓｔｉｎｇ ｐｅｐｐｅｒ． Ｔｈｅ
ｆｅｅｄｉｎｇ ｓｅａｒｃｈ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｃａｂｂａｇｅ ａｎｄ ｐｅｐｐｅｒ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｉｎｖｅｒｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｎｙｍｐｈｓ ｗａｓ
ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ３５． Ｔｈｅ ｐａｒａｓｉｔｉｃ ｓｅａｒｃｈ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ａ． ａｓｙｃｈｉｓ ｏｎ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｉｎｆｅｓｔｉｎｇ ｐｅｐｐｅｒ ｗｅｒｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ
ｔｈａｔ ｏｎ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｉｎｆｅｓｔｉｎｇ ｃａｂｂａｇｅ ａｔ ａｌｌ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ． Ｉｎ ｔｈｅ ｆｅｅｄｉｎｇ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ， ｔｈｅ
ｉｎｓｔａｎｔａｎｅｏｕｓ ａｔｔａｃｋ ｒａｔｅ ａｎｄ ｈａｎｄｌｉｎｇ ｔｉｍｅ ｏｆ Ａ． ａｓｙｃｈｉｓ ｐｒｅｙｉｎｇ ｏｎ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｏｎ ｃａｂｂａｇｅ （ ａ′ ＝
０ ３２８９， Ｔｈ ＝ ０ ２５９７） ｗａｓ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ ｏｎ ｐｅｐｐｅｒ （ａ′ ＝ ０ ２３３５， Ｔｈ ＝ ０ １９５４）． Ｉｎ ｔｈｅ ｐａｒａｓｉｔｉｃ
ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ， ｔｈｅ ｉｎｓｔａｎｔａｎｅｏｕｓ ａｔｔａｃｋｉｎｇ ｒａｔｅ ｏｆ Ａ． ａｓｙｃｈｉｓ ｆｅｅｄｉｎｇ ｏｎ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｏｎ ｃａｂｂａｇｅ
（ａ′ ＝ ０ ８２１３） ｗａｓ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｎ ｐｅｐｐｅｒ （ ａ′ ＝ ０ ８９５６）， ｂｕｔ ｔｈｅ ｈａｎｄｌｉｎｇ ｔｉｍｅ ｓｈｏｗｅｄ ｃｏｎｔｒａｒｙ
ｒｅｓｕｌｔｓ （ｃａｂｂａｇｅ： Ｔｈ ＝ ０ ０２７５， ｐｅｐｐｅｒ： Ｔｈ ＝ ０ ０２５５）． Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｆｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｐａｒａｓｉｔｉｓｍ ｕｐｐｅｒ
ｌｉｍｉｔｓ ｐｅｐｐｅｒ ｗｅｒｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｏ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｉｎｆｅｓｔｉｎｇ ｃａｂｂａｇｅ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ Ａ． ａｓｙｃｈｉｓ
ｃｏｕｌｄ ｐａｒｔｌｙ ｃｏｎｔｒｏｌ Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ａｔ ａｌｌ ｈｏｓｔ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｐｅｐｐｅｒ ｗａｓ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ ｏｎ
Ｍ． ｐｅｒｓｉｃａｅ ｄａｍａｇｉｎｇ ｃａｂｂａｇｅ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ； Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ； ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ； ｐｒｅｄａｔｉｏｎ； ｐａｒａｓｉｔｉｓｍ
桃蚜 Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ（Ｓｕｌｚｅｒ）又名烟蚜，属半翅目
蚜科，广泛分布于南北半球，是一种可为害蔬菜的广
食性害虫（Ａｎｄｏｒｎｏ ＆ Ｌóｐｅｚ，２０１４），其中原生寄主
植物主要有梨、桃、李、梅、樱桃等蔷薇科果树，次生
寄主植物主要有白菜、甘蓝、萝卜、芥菜、芸苔、芜菁、
甜椒、辣椒、菠菜等，共约有 ８７５ 种 （ Ｒｏ ｅｔ ａｌ． ，
１９９８）。 桃蚜是甜椒和甘蓝的主要害虫，可直接造
成作物减产，质量下降，并可传播植物病毒（Ｃａｓｔｌｅ
＆ Ｂｅｒｇｅｒ， １９９３； Ｓｙｌｌｅｒ， １９９４； 赵荣乐和郑光宇，
２００３）。 在桃蚜常发和多发地区，长期连续多次高
剂量使用化学农药使其对多种杀虫剂已产生了较高
水平的抗药性（吴金泉，１９９３；ｖａｎ Ｔｏｏｒ ｅｔ ａｌ． ，２００８；
Ｓｒｉｇｉｒｉｒａｊｕ ｅｔ ａｌ． ，２０１０）。 此外，杀虫剂防治害虫的同
时也杀伤天敌，并造成环境污染、农药残留等问题，
开发和利用本地天敌对其进行生物防治已经成为重
要的替代措施。 目前已发现多种天敌昆虫可用于桃
蚜的生物防治 （ ｖａｎ Ｅｍｄｅｎ， １９９５； Ｋａｖａｌｌｉｅｒａｔｏｓ ｅｔ
ａｌ． ，２００１；Ａｓｌａｎ ｅｔ ａｌ． ，２００４），包括东亚小花蝽 Ｏｒｉｕｓ
ｓａｕｔｅｒｉ Ｐｏｐｐｉｕｓ（郭建英等，２００２）、大草蛉 Ｃｈｒｙｓｏｐａ
ｐａｌｌｅｎｓ Ｒａｍｂｕｒ（赵琴等，２００８）、七星瓢虫 Ｃｏｃｃｉｎｅｌｌａ
ｓｅｐｔｅｍｐｕｎｃｔａｔａ Ｌｉｎｎａｅｕｓ（王珏等，２０１３）和龟纹瓢虫
Ｐｒｏｐｙｌａｅａ ｊａｐｏｎｉｃａ Ｔｈｕｎｂｅｒｇ（柳洋等，２０１３）等捕食
性天敌和烟蚜茧蜂 Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｇｉｆｕｅｎｓｉｓ Ａｓｈｍｅａｄ（Ｐａｎ
＆ Ｌｉｕ，２０１４）等寄生性天敌。
短翅蚜小蜂 Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ Ｗａｌｋｅｒ 属于膜翅
目小蜂总科蚜小蜂科蚜小蜂属，广泛分布于欧洲、亚
洲和非洲（Ｚｈｕ ＆ Ｆａｎｇ，２００９），可寄生桃蚜和麦长管
蚜 Ｓｉｔｏｂｉｏｎ ａｖｅｎａｅ（Ｆａｂｒｉｃｉｕｓ）等约 ４０ 种蚜虫（Ｌｉ ｅｔ
ａｌ． ，２００７），对桃蚜具有较好的防治潜力 （ Ｚｏｈｄｙ，
１９７６；Ｂｙｅｏｎ ｅｔ ａｌ． ，２０１１），除以寄生方法杀死蚜虫
外，还可通过取食杀死寄主（Ｂａｉ ＆ Ｍａｃｋａｕｅｒ １９９０；
Ｂｙｅｏｎ ｅｔ ａｌ． ，２００９）。 因此，在评价短翅蚜小蜂对蚜
虫种群的整体影响时，不仅应该对其寄生能力进行
评价，还应该包括取食致死能力（ Ｓｅｎｇｏｎｃａ ｅｔ ａｌ． ，
２００８）。 Ｔａｔｓｕｍｉ ＆ Ｔａｋａｄａ（２００５）认为短翅蚜小蜂可
有效地防治桃蚜；Ｂｙｅｏｎ ｅｔ ａｌ． （２０１１）研究了羽化自
桃蚜的短翅蚜小蜂对桃蚜的功能反应，发现 Ｈｏｌｌｉｎｇ
ＩＩＩ 型模型最符合短翅蚜小蜂对桃蚜的寄生功能反
应，瞬时攻击率和处理时间分别为 ０ １１６ 和 ０ ０４３
ｄ。 但关于我国的短翅蚜小蜂种群的研究还仅限于
其分类地位，且文献极少，尚未发现关于对桃蚜取食
与寄生功能反应的报道。
载体植物系统（ ｂａｎｋｅｒ ｐｌａｎｔ ｓｙｓｔｅｍ）又称开放
式天敌饲养系统，是近年来开发的一种集保护利用
本地天敌、人工繁殖释放天敌以及异地引进天敌等
传统技术特点为一体的新型生物防治技术（Ｆｒａｎｋ，
２０１０）。 如采用谷物 － 禾谷缢管蚜 Ｒｈｏｐａｌｏｓｉｐｈｕｍ
ｐａｄｉ （Ｌｉｎｎａｅｕｓ） －粗脊蚜茧蜂 Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｃｏｌｅｍａｎｉ Ｖｉ⁃
ｅｒｅｃｋ的载体植物系统防治温室内棉蚜 Ａｐｈｉｓ ｇｏｓｓｙｐｉｉ
Ｇｌｏｖｅｒ，处理组蚜虫种群数量显著低于对照（Ｋｉｍ ＆
Ｋｉｍ，２００４；ｖａｎ Ｄｒｉｅｓｃｈｅ ｅｔ ａｌ． ，２００８）。 但目前尚无
以短翅蚜小蜂作为载体植物系统中的天敌对桃蚜防
治效果的研究报道。
天敌昆虫的功能反应模型可用于对不同害虫
种群密度下天敌的控害能力进行动态评估，合理
使用可提高田间释放天敌控制害虫的效率（陈新
等，１９９０；苏胜权和周亚君， １９９３；徐洪富等，
１９９７），利用功能反应模型对天敌防治害虫的能力
进行分析研究已经成为对天敌防控能力进行评估
的必经程序（刘爽等，２０１１）。 异色瓢虫 Ｈａｒｍｏｎｉａ
ａｘｙｒｉｄｉｓ （ Ｐａｌｌａｓ） （王甦等， ２００７ ）、小花蝽 Ｏｒｉｕｓ
ｍｉｎｕｔｕｓ Ｌｉｎｎａｅｕｓ（张世泽等，２００６）、七星瓢虫（侯
茂林和万方浩，２００４）及大草蛉（刘爽等，２０１１）等
捕食性天敌和丽蚜小蜂 Ｅｎｃａｒｓｉａ ｆｏｒｍｏｓａ Ｇａｈａｎ
（Ｓｈｉｓｈｅｈｂｏｒ ＆ Ｂｒｅｎｎａｎ，１９９６）、蒙氏桨角蚜小蜂
Ｅｒｅｔｍｏｃｅｒｕｓ ｍｕｎｄｕｓ Ｍｅｒｃｅｔ（Ｓｏｈａｎｉ ｅｔ ａｌ． ，２００８）、蚧
黄蚜小蜂 Ａｐｈｙｔｉｓ ｄｉａｓｐｉｄｉｓ （ Ｈｏｗａｒｄ ） （ Ｂａｙｏｕｍｙ，
２０１１）等寄生性天敌的开发利用前均对其功能反
应做出了相应研究。 本研究主要通过拟合 Ｈｏｌｌｉｎｇ
ＩＩ和 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ型功能反应模型，测定短翅蚜小蜂
对甘蓝桃蚜种群和辣椒桃蚜种群的取食和寄生功
能反应，分析短翅蚜小蜂在不同猎物密度下对桃
蚜的寄生和取食能力，并对其控害潜能进行评估，
以期为组建小麦 －麦长管蚜 －短翅蚜小蜂载体植
物系统高效防治桃蚜提供理论基础。
８６２ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷
１ 材料与方法
１ １ 材料
供试植物：辣椒品种为特大牛角椒，山东省农业
科学院科技服务中心冀鲁种业经销中心；甘蓝品种
为农城秦甘 ８０，小麦品种为西农 ９７９，陕西省咸阳市
杨凌区杨凌农科大农城种业科技中心。
供试昆虫：麦长管蚜和桃蚜均采自本实验室温
室，在人工气候室内分别以小麦、辣椒和甘蓝植株为
寄主植物饲养，麦长管蚜、桃蚜辣椒种群和甘蓝种群
均为由 １ 只蚜虫建立的单雌系种群，已连续饲养繁
殖 ２０ 代以上，期间未接触任何农药，且与外界无基
因交流；短翅蚜小蜂采自本实验室温室，在人工气候
室内以麦长管蚜为寄主已连续饲养繁殖 １０ 代以上。
短翅蚜小蜂羽化后分别以取食甘蓝或辣椒的 ２ 龄桃
蚜饲喂 ４８ ｈ后备用。 饲养条件均为温度 ２５ ± １℃、
湿度（７０ ± ５）％ 、光周期 Ｌ １６ ｈ ∶ Ｄ ８ ｈ。
１ ２ 方法
１ ２ １ 短翅蚜小蜂对桃蚜取食和寄生量
采用叶碟法研究短翅蚜小蜂取食和寄生桃蚜 ２
龄若蚜的能力。 将 １％水琼脂 ３ ５ ｍＬ注入直径 ３ ５
ｃｍ的培养皿中，冷却后放入直径为 ３ ５ ｃｍ 的甘蓝
或辣椒叶圆片。 在每个培养皿中放入 ３０ 只桃蚜成
蚜，产若蚜 ２４ ｈ后移除成蚜，若蚜放置 ２４ ｈ 后只保
留 ２ 龄若蚜。 设置 ５、１０、１５、２０、２５、３０、３５、４０、４５、
５０、６０、７０、８０、９０、１００ 头共 １５ 个蚜虫密度处理，在
每个培养皿内随机放入羽化 ４８ ｈ 已交配的短翅蚜
小蜂雌蜂 １ 只，２４ ｈ后移除，记录短翅蚜小蜂取食桃
蚜的数量并挑出取食剩余的若蚜空壳，将剩余若蚜
在原培养皿中继续饲养，１０ ｄ 后观察记录僵蚜数
量。 短翅蚜小蜂的卵期和幼虫期都在寄主蚜虫体内
发育完成，无法统计短翅蚜小蜂的寄生量，因此本研
究以僵蚜数作为短翅蚜小蜂的寄生量。 每处理重复
１０ 次。 试验在温度 ２５ ± １℃、湿度（７０ ± ５）％ 、光周
期 Ｌ １６ ｈ ∶ Ｄ ８ ｈ条件下进行。
１ ２ ２ 功能反应模型拟合及搜寻效应
ＨｏｌｌｉｎｇⅡ型圆盘方程模型为：Ｎａ ＝ ａ′ＮＴ ／ （１ ＋ ａ′
ＴｈＮｏ），式中：Ｎａ为日取食量或寄生量，ａ′为瞬时攻击
速率，Ｔ为试验时间，Ｔｈ为处理时间，Ｎｏ为猎物密度，
该试验时间为 １ ｄ；Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩ 型方程两侧取倒数转
化为一元线性方程 １ ／ Ｎａ ＝ Ｔｈ ＋ １ ／ ａ′Ｎｏ，将本试验中
所获观测值取倒数后与密度值倒数结合进行回归分
析得到相应的功能反应模型。 当猎物密度 Ｎ→∞
时，１ ／ Ｎ→０，因此最大取食量Ｎａｍａｘ＝ １ ／ Ｔｈ。 Ｈｏｌｌｉｎｇ
ＩＩＩ型功能反应模型方程为 Ｎａ ＝ ａ × ｅｘｐ（ － ｂ ／ Ｎｏ），
其中 ａ 为最大取食或寄生量，ｂ 为最佳寻找密度；
Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ型功能反应方程两侧取对数转化为直线
方程，采用最小二乘法进行回归分析得到相应的功
能反应模型。 搜寻效应 Ｓ ＝ ａ′ ／ （１ ＋ ａ′ＴｈＮｏ），式中
ａ′和 Ｔｈ同 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩ型方程，Ｎｏ为猎物密度。
１ ３ 数据分析
采用 ＳＰＳＳ ２２ ０ 和 Ｅｘｃｅｌ ２０１０ 软件进行试验数
据分析，应用 Ｔｕｒｋｅｙ 法进行差异显著性检验，通过
卡方检验来推断短翅蚜小蜂对桃蚜的取食和寄生是
否拟合 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩ和 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ 型功能反应模型（刘
爽等，２０１１）。
２ 结果与分析
２ １ 短翅蚜小蜂对桃蚜取食和寄生量
在不同桃蚜密度下，短翅蚜小蜂对桃蚜的取
食量和僵蚜量在不同植物上均存在差异。 当甘蓝
桃蚜种群密度小于 ３５ 头时，短翅蚜小蜂取食量随
着密度增加而增大，当蚜虫密度大于 ３５ 头，取食
量随着蚜虫密度的增加而趋于平缓；短翅蚜小蜂
对甘蓝桃蚜种群取食量随密度增加而上升，但差
异不显著。 当甘蓝桃蚜种群密度小于 ４５ 头时，短
翅蚜小蜂寄生僵蚜量随着密度增加而增大，当蚜
虫密度大于 ４５ 头，寄生量随着蚜虫密度增加而趋
于平缓；短翅蚜小蜂在各密度间寄生僵蚜量随着
蚜虫密度升高而显著增加（Ｆ（１４，１３５）＝ ２８ １５７，Ｐ ＜
０ ００１，表 １）。
当辣椒桃蚜种群密度小于 ３０ 头时，短翅蚜小蜂
取食量随着密度增加而增大，当蚜虫密度大于 ３０ 头
时，短翅蚜小蜂的取食量随着蚜虫密度的增加而趋
于平缓；短翅蚜小蜂对辣椒蚜虫种群的取食量随着
密度的升高而显著增加 （ Ｆ（１４，１３５） ＝ ２ ２４１， Ｐ ＜
０ ００１）。 当辣椒桃蚜种群密度小于 ４５ 头时，短翅蚜
小蜂寄生僵蚜量随着密度增加而增大，当蚜虫密度
大于 ４５ 头时，寄生僵蚜量随着蚜虫密度的增加而趋
于平缓；短翅蚜小蜂对辣椒蚜虫种群的寄生僵蚜量
随着蚜虫密度的升高而显著增加（Ｆ（１４，１３５）＝ ２ ２４１，
Ｐ ＜ ０ ００１，表 １）。
２ ２ 功能反应模型拟合结果
拟合 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩ型功能反应模型结果表明，短翅
蚜小蜂取食甘蓝桃蚜和辣椒桃蚜种群的功能反应方
程分别为 Ｎａ ＝ ０ ３２８９Ｎｏ ／ （１ ＋ ０ ０８３１Ｎｏ ）和 Ｎａ ＝
０ ２３３５Ｎｏ ／ （１ ＋ ０ ０４５６Ｎｏ），相关系数分别为 ０ ９５０１
和 ０ ９５３８；短翅蚜小蜂取食甘蓝桃蚜种群的瞬间攻
９６２２ 期 王圣印等： 短翅蚜小蜂对桃蚜的取食和寄生功能反应
表 １ 不同密度下短翅蚜小蜂对桃蚜 ２ 龄若蚜的取食量和寄生僵蚜量
Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｆｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｐａｒａｓｉｔｉｓｍ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ ｔｏ ２ｎｄ⁃ｉｎｓｔａｒ ｎｙｍｐｈｓ ｏｆ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ
蚜虫密度
Ａｐｈｉｄ ｄｅｎｓｉｔｙ
取食量
Ａｐｈｉｄｓ ｃｏｎｓｕｍｅｄ
寄生量
Ａｐｈｉｄｓ ｐａｒａｓｉｔｉｚｅｄ
甘蓝 Ｃａｂｂａｇｅ 辣椒 Ｐｅｐｐｅｒ 甘蓝 Ｃａｂｂａｇｅ 辣椒 Ｐｅｐｐｅｒ
５ １ １ ± ０ ２ ａ ０ ９ ± ０ ２ ａ ３ ９ ± ０ ２ ａ ４ １ ± ０ ２ ａ
１０ １ ２ ± ０ ２ ａ １ ７ ± ０ ２ ａｂ ５ ９ ± ０ ４ ａｂ ７ ２ ± ０ ５ ａｂ
１５ ２ １ ± ０ ３ ａ ２ ３ ± ０ ４ ａｂ ７ ７ ± ０ ８ ａｂｃ ９ ０ ± ０ ８ ａｂｃ
２０ ２ ５ ± ０ ５ ａ ２ ８ ± ０ ４ ａｂ １０ ３ ± ０ ７ ｂｃ １０ ５ ± １ １ ａｂｃ
２５ ２ ７ ± ０ ５ ａ ３ ３ ± ０ ４ ａｂ １２ ９ ± ０ ８ ｃｄ １４ ０ ± １ ３ ｂｃｄ
３０ ３ ０ ± ０ ５ ａ ３ ６ ± ０ ５ ｂ １５ ８ ± １ ２ ｄｅ １６ ９ ± １ ２ ｃｄｅ
３５ ３ １ ± ０ ６ ａ ３ ５ ± ０ ６ ｂ １９ ３ ± １ ２ ｅｆ ２０ ５ ± １ ７ ｄｅｆ
４０ ３ １ ± ０ ８ ａ ３ ３ ± ０ ６ ａｂ ２０ ４ ± １ ６ ｅｆ ２１ ９ ± １ ８ ｅｆ
４５ ３ ３ ± ０ ５ ａ ３ ６ ± ０ ６ ｂ ２２ ５ ± １ ５ ｆ ２３ ６ ± ２ ０ ｆ
５０ ３ １ ± ０ ６ ａ ３ ２ ± ０ ６ ａｂ ２２ ６ ± １ ５ ｆ ２４ １ ± ２ ２ ｆ
６０ ３ ３ ± ０ ７ ａ ３ ６ ± ０ ６ ｂ ２２ １ ± １ ７ ｆ ２４ ５ ± ２ ０ ｆ
７０ ３ ２ ± ０ ７ ａ ３ ５ ± ０ ７ ｂ ２２ ５ ± １ ５ ｆ ２４ ５ ± ２ ３ ｆ
８０ ３ ２ ± ０ ７ ａ ３ １ ± ０ ７ ａｂ ２３ ３ ± １ ６ ｆ ２３ ６ ± ２ ３ ｆ
９０ ３ １ ± ０ ６ ａ ３ ４ ± ０ ５ ｂ ２２ ４ ± １ ７ ｆ ２４ ２ ± ２ ３ ｆ
１００ ３ ３ ± ０ ７ ａ ３ ５ ± ０ ６ ｂ ２３ １ ± １ ８ ｆ ２４ ０ ± ２ ２ ｆ
表中数据为平均数 ±标准误。 同列中不同小写字母表示经 Ｔｕｒｋｅｙ法检验在 Ｐ ＜ ０ ０５ 水平差异显著。 Ｄａｔａ ａｒｅ ｍｅａｎ ± ＳＥ．
Ｄａｔａ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ Ｐ ＜ ０ ０５ ｌｅｖｅｌ ｂｙ Ｔｕｒｋｅｙ ｔｅｓｔ．
击率（ａ′ ＝ ０ ３２８９）和处理时间（Ｔｈ ＝ ０ ２５２７）均大
于辣椒桃蚜种群（ａ′ ＝ ０ ２３３５，Ｔｈ ＝ ０ １９５４）；短翅蚜
小蜂对辣椒桃蚜种群的取食上限（Ｎａｍａｘ ＝ ５ １１７７）
高于甘蓝桃蚜种群（Ｎａｍａｘ ＝ ３ ９５７３）；经卡方检验，
其理论值与观测值之间无显著差异（表 ２）。
短翅蚜小蜂寄生甘蓝和辣椒桃蚜种群的功能反
应方程分别为 Ｎａ＝ ０ ８２１３Ｎｏ ／ （１ ＋ ０ ０２２６Ｎｏ）和 Ｎａ＝
０ ８９５６Ｎｏ ／ （１ ＋ ０ ０２２８Ｎｏ），相关系数分别为 ０ ９７０６
和 ０ ９５８４；短翅蚜小蜂寄生甘蓝桃蚜种群的瞬时攻
击率 ａ′ ＝ ０ ８２１３ 小于辣椒桃蚜种群 ａ′ ＝ ０ ８９５６，处
理时间 Ｔｈ ＝ ０ ０２７５ 大于辣椒桃蚜种群 Ｔｈ ＝ ０ ０２５５；
短翅蚜小蜂对辣椒桃蚜种群的寄生上限 Ｎａｍａｘ ＝
３９ ２１５７ 高于甘蓝桃蚜种群 Ｎａｍａｘ ＝ ３６ ３６３６；经卡
方检验，其理论值与观测值之间无显著差异（表 ２）。
表 ２ 短翅蚜小蜂寄生和取食桃蚜 ２ 龄若蚜的功能反应 ＩＩ型模型拟合结果
Ｔａｂｌｅ ２ Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ ｐａｒａｓｉｔｉｚｉｎｇ ａｎｄ ｆｅｅｄｉｎｇ ｏｎ ２ｎｄ⁃ｉｎｓｔａｒ ｎｙｍｐｈｓ ｏｆ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ （Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩ）
控害方式
Ｃｏｎｔｒｏｌ ｍｅｔｈｏｄ
植物
Ｐｌａｎｔ
功能反应模型
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ｒｅｓｐｏｎｓｅ
ｅｑｕａｔｉｏｎ
相关系数
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
ｒ
瞬时攻击率
Ｉｎｓｔａｎｔａｎｅｏｕｓ
ａｔｔａｃｋ ｒａｔｅ
ａ′
处理时间
Ｈａｎｄｌｉｎｇ ｔｉｍｅ
Ｔｈ
上限
Ｕｐｐｅｒ ｌｉｍｉｔ
Ｎａｍａｘ
χ２ Ｐ
取食
Ｐｒｅｄａｔｉｏｎ
寄生
Ｐａｒａｓｉｔｉｓｍ
甘蓝
Ｃａｂｂａｇｅ
Ｎａ ＝ ０ ３２８９Ｎｏ ／
（１ ＋ ０ ０８３１Ｎｏ）
０ ９５０１ ０ ３２８９ ０ ２５２７ ３ ９５７３ ＞ ０ ９９９ １ ６８１
辣椒
Ｐｅｐｐｅｒ
Ｎａ ＝ ０ ２３３５Ｎｏ ／
（１ ＋ ０ ０４５６Ｎｏ）
０ ９５３８ ０ ２３３５ ０ １９５４ ５ １１７７ ＞ ０ ９９９ ０ ３４３
甘蓝
Ｃａｂｂａｇｅ
Ｎａ ＝ ０ ８２１３Ｎｏ ／
（１ ＋ ０ ０２２６Ｎｏ）
０ ９７０６ ０ ８２１３ ０ ０２７５ ３６ ３６３６ ＞ ０ ９９９ １ ０４７
辣椒
Ｐｅｐｐｅｒ
Ｎａ ＝ ０ ８９５６Ｎｏ ／
（１ ＋ ０ ０２２８Ｎｏ）
０ ９８５４ ０ ８９５６ ０ ０２５５ ３９ ２１５７ ＞ ０ ９９９ １ ５３１
拟合 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ型功能反应模型结果表明，短翅
蚜小蜂取食甘蓝桃蚜种群的功能反应方程为 Ｎａ ＝
３ ４９９８ × ｅｘｐ（ － ５ ７２５５ ／ Ｎｏ），相关系数为 ０ ９６１６；取
食辣椒桃蚜种群的功能反应方程为 Ｎａ ＝３ ９６０６ × ｅｘｐ
（ －７ ４５９１ ／ Ｎｏ），相关系数为 ０ ９５１５；短翅蚜小蜂对甘
蓝桃蚜和辣椒桃蚜种群的最大取食量分别为 ３ ４９９８和
０７２ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷
３ ９６０６，最佳寻找密度分别为 ５ ７２５５和 ７ ４５９１；经卡方
检验，其理论值与观测值之间无显著差异（表 ３）。
短翅蚜小蜂寄生甘蓝桃蚜种群的功能反应方程
为 Ｎａ ＝ ２３ ９３６４ × ｅｘｐ（ － １０ ７４９０ ／ Ｎｏ），相关系数为
０ ８６２３；寄生辣椒桃蚜种群的功能反应方程为
Ｎａ ＝ ２５ ４３９４ × ｅｘｐ （ － １０ ５０５０ ／ Ｎｏ ），相关系数为
０ ８８００；短翅蚜小蜂对甘蓝桃蚜种群和辣椒桃蚜种
群的最大寄生量分别为 ２３ ９３６４ 和 ２５ ４３９４，最佳
寻找密度分别为 １０ ７４９０ 和 １０ ５０５０；经卡方检验，
其理论值与观测值之间无显著差异（表 ３）。
表 ３ 短翅蚜小蜂寄生和取食桃蚜 ２ 龄若蚜 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ型功能反应模型
Ｔａｂｌｅ ３ Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ ｐａｒａｓｉｔｉｚｉｎｇ ａｎｄ ｆｅｅｄｉｎｇ ｏｎ ２ｎｄ⁃ｉｎｓｔａｒ ｌａｒｖａｅ ｏｆ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ （Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ）
控害方式
Ｃｏｎｔｒｏｌ
ｍｅｔｈｏｄ
植物
Ｐｌａｎｔ
功能反应模型
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｅｑｕａｔｉｏｎ
相关系数 ｒ
Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
最佳寻找密度
Ｂｅｓｔ ｓｅａｒｃｈｉｎｇ
ｄｅｎｓｉｔｙ
上限
Ｕｐｐｅｒ ｌｉｍｉｔ
Ｎａｍａｘ
χ２ Ｐ
取食
Ｐｒｅｄａｔｉｏｎ
寄生
Ｐａｒａｓｉｔｉｓｍ
甘蓝
Ｃａｂｂａｇｅ
Ｎａ ＝ ３ ４９９８ × ｅｘｐ
（ － ５ ７２５５ ／ Ｎｏ）
０ ９６１６ ５ ７２５５ ３ ４９９８ ＞ ０ ９９９ ０ ３４７
辣椒
Ｐｅｐｐｅｒ
Ｎａ ＝ ３ ９６０６ × ｅｘｐ
（ － ７ ４５９１ ／ Ｎｏ）
０ ９５１５ ７ ４５９１ ３ ９６０６ ＞ ０ ９９９ ０ ７０４
甘蓝
Ｃａｂｂａｇｅ
Ｎａ ＝ ２３ ９３６４ × ｅｘｐ
（ － １０ ７４９０ ／ Ｎｏ）
０ ８６２３ １０ ７４９０ ２３ ９３６４ ０ ９９８ ３ ３８２
辣椒
Ｐｅｐｐｅｒ
Ｎａ ＝ ２５ ４３９４ × ｅｘｐ
（ － １０ ５０５０ ／ Ｎｏ）
０ ８８００ １０ ５０５０ ２５ ４３９４ ０ ９９８ ３ ４５３
２ ３ 短翅蚜小蜂对桃蚜 ２ 龄若蚜的搜寻效应
在取食搜寻效应中，短翅蚜小蜂对甘蓝桃蚜和
辣椒桃蚜的取食搜寻效应方程分别为 ｙ ＝ － ０ ０６６ｌｎ
（ｘ） ＋ ０ ３２５９，Ｒ２ ＝ ０ ９８３０； ｙ ＝ － ０ ０６６ｌｎ （ ｘ） ＋
０ ３１１９，Ｒ２ ＝ ０ ９５２３。 短翅蚜小蜂取食搜寻效应均
随蚜虫密度的增加而呈线性下降；当蚜虫密度小于
３５ 头时，短翅蚜小蜂取食甘蓝桃蚜种群的搜寻效应
高于辣椒桃蚜种群，当蚜虫密度大于 ３５ 头时，短翅
蚜小蜂取食辣椒桃蚜种群的搜寻效应高于甘蓝桃蚜
种群；当蚜虫密度为 ３５ 时，二者相等（图 １⁃ａ）。
在寄生搜寻效应中，短翅蚜小蜂寄生甘蓝桃蚜
种群和辣椒桃蚜种群的搜寻效应方程分别为 ｙ ＝
－ ０ １７３ｌｎ（ｘ） ＋ １ ０６２４，Ｒ２ ＝ ０ ９８３０；ｙ ＝ － ０ １５３ｌｎ
（ｘ） ＋ ０ ９４４８，Ｒ２ ＝ ０ ９５２３。 短翅蚜小蜂寄生甘蓝
桃蚜种群和辣椒桃蚜种群的搜寻效应均随寄主密度
的增加而呈线性下降；寄主密度相同时，短翅蚜小蜂
寄生甘蓝桃蚜种群的搜寻效应均小于辣椒桃蚜种群
（图 １⁃ｂ）。
３ 讨论
天敌搜寻食物的行为依赖于来自寄主植物和植
食性昆虫的信息，而且化学信息起重要作用（Ｐｒｉｃｅ
ｅｔ ａｌ． ，１９８０；Ｖｅｔ ＆ Ｄｉｃｋ，１９９２）。 在天敌选择寄主的
过程中起作用的化学信息来自于寄主昆虫、寄主植
物或二者的相互作用（Ｔｕｍｉｌｉｎｓｏｎ ｅｔ ａｌ． ，１９９３；Ｖｅｔ，
图 １ 短翅蚜小蜂取食与寄生桃蚜的搜寻效应
Ｆｉｇ． １ Ｔｈｅ ｆｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｐａｒａｓｉｔｉｃ ｓｅａｒｃｈ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ ｏｎ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ
１９９９），来自寄主植物的化学信息非常重要（Ｖｅｔ ＆
Ｄｉｃｋ，１９９２），短翅蚜小蜂取食甘蓝桃蚜种群的瞬间
攻击率大于辣椒桃蚜种群，可能与不同植株的化学
信息对短翅蚜小蜂的诱导作用强弱程度有关。 猎物
质量和类型在捕食者食物选择、消耗及营养转化过
程中起着重要作用，植物的营养质量影响植食者的
营养质量，进而影响植食者作为捕食者猎物的营养
１７２２ 期 王圣印等： 短翅蚜小蜂对桃蚜的取食和寄生功能反应
质量（Ｌｉ ｅｔ ａｌ． ，２０１５），短翅蚜小蜂取食甘蓝桃蚜种
群的处理时间小于辣椒桃蚜种群，可能与取食不同
植物的桃蚜的营养质量有关。 短翅蚜小蜂寄生辣椒
桃蚜种群的瞬时攻击率大于寄生甘蓝桃蚜种群，而
处理时间小于后者，可能与短翅蚜小蜂产卵前刺探
评估及寄主营养质量有关。 Ｂｙｅｏｎ ｅｔ ａｌ． （２０１１）采
用与本文相同的试验方法研究发现羽化自桃蚜的短
翅蚜小蜂对茄子桃蚜种群 ２ 龄和 ３ 龄混合若虫的寄
生功能反应处理时间为 ０ ０４３，低于本研究中短翅
蚜小蜂对辣椒桃蚜种群（０ ０２５５）和甘蓝桃蚜种群
（０ ０２７５）的寄生处理时间，说明寄生蜂来源、寄主
植物种类和寄主龄期可能均对短翅蚜小蜂的寄生功
能反应处理时间具有影响。
Ｊｏｎｅｓ ｅｔ ａｌ． （２００３）研究发现粗脊蚜茧蜂对麦二
叉蚜 Ｓｃｈｉｚａｐｈｉｓ ｇｒａｍｉｎｕｍ （Ｒｏｎｄａｎｉ）的功能反应符
合 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ 型功能反应模型；而 Ｓａｍｐａｉｏ ｅｔ ａｌ．
（２００１）和 Ｚａｍａｎｉ ｅｔ ａｌ． （２００６）研究发现，粗脊蚜茧
蜂对桃蚜和棉蚜功能反应属于 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩ 型功能反
应模型，说明天敌的功能反应模型在不同的研究中
有一定的差异。 Ｂｙｅｏｎ ｅｔ ａｌ． （２０１１）研究了短翅蚜
小蜂对茄子桃蚜种群的寄生功能反应，认为其寄生
功能反应曲线符合 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ 型方程。 本研究以短
翅蚜小蜂在桃蚜不同密度下的取食量和寄生量为基
础，分别拟合了 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩ型及 Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩＩ型方程，结
果表明短翅蚜小蜂对桃蚜 ２ 龄若蚜的取食和寄生作
用均同时满足上述 ２ 种模型。 当桃蚜若蚜密度高于
５０ 时，Ｈｏｌｌｉｎｇ ＩＩ型和 ＩＩＩ 型功能反应表现出同样的
趋势———反密度制约，此时其取食和寄生功能反应
将达到一个平稳水平。
搜寻效应是天敌在捕食或寄生过程中对于猎
物 ／寄主的寻找行为效应，天敌对于寄主搜寻效应的
大小常与天敌本身和寄主密度密切相关（巫厚长
等，２０００）。 陈俊谕等（２０１３）研究发现歌德恩蚜小
蜂 Ｅｎｃａｒｓｉａ ｇｕａｄｅｌｏｕｐａｅ Ｖｉｇｇｉａｎｉ 在寄生时大部分时
间用于寻找寄主，随着寄主密度的增加，搜寻难度降
低，搜寻时间减少，搜寻效应下降。 本研究中短翅蚜
小蜂对甘蓝和辣椒桃蚜种群的取食和寄生搜寻效应
也随寄主密度增加而逐渐降低，二者相似。 此外，短
翅蚜小蜂对辣椒桃蚜种群的寄生搜寻效应均高于甘
蓝桃蚜种群，对辣椒桃蚜种群和甘蓝桃蚜种群的取
食搜寻效应在桃蚜密度为 ３５ 左右时表现出相反的
结果，寄生搜寻效应的桃蚜种群间差异和取食搜寻
效应蚜虫密度 ３５ 前后相反的变化可能与短翅蚜小
蜂来源及寄主植物不同相关。
短翅蚜小蜂是一种广寄生的蚜虫寄生蜂（Ｌｉ ｅｔ
ａｌ． ，２００７），可取食和寄生 ２ 龄桃蚜若蚜（Ｔａｔｓｕｍｉ ＆
Ｔａｋａｄａ，２００５），尽管寄生能力比其它寄生蜂如烟蚜
茧蜂（陈家骅等，１９９６）和粗脊蚜茧蜂（Ｂｙｅｏｎ ｅｔ ａｌ． ，
２０１１）稍弱，但该寄生蜂可取食若蚜的能力起到了
一定的弥补作用，所以仍可作为一种防治桃蚜的天
敌加以开发使用。 当桃蚜密度大于 ３０ 头 ／皿时，短
翅蚜小蜂在多数密度下对辣椒桃蚜种群的取食量和
寄生量大于甘蓝桃蚜，且短翅蚜小蜂对辣椒桃蚜种
群的理论最大取食量和寄生量均高于甘蓝桃蚜种
群，可为如何发挥短翅蚜小蜂的最大防效提供理论
基础，但短翅蚜小蜂对辣椒桃蚜种群的田间防效是
否优于甘蓝桃蚜种群，尚需进一步试验。 使用小
麦 －麦长管蚜 －短翅蚜小蜂载体植物系统时，应利
用短翅蚜小蜂的功能反应所表现的特点针对不同作
物靶标害虫调节释放量，以期达到更好的防治效果。
参 考 文 献 （Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）
Ａｎｄｏｒｎｏ ＡＶ， Ｌóｐｅｚ ＳＮ． ２０１４． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ
（Ｈｅｍｉｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉｄａｅ） ｔｈｒｏｕｇｈ ｂａｎｋｅｒ ｐｌａｎｔ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｐｒｏ⁃
ｔｅｃｔｅｄ ｃｒｏｐｓ． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ， ７８（１）： ９ － １４
Ａｓｌａｎ ＭＭ， Ｕｙｇｕｎ Ｎ， Ｓｔａｒ Ｐ． ２００４． Ａ ｓｕｒｖｅｙ ｏｆ ａｐｈｉｄ ｐａｒａｓｉｔｏｉｄｓ
ｉｎ Ｋａｈｒａｍａｎｍａｒａｓ， Ｔｕｒｋｅｙ （Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ｂｒａｃｏｎｉｄａｅ， Ａｐｈｉ⁃
ｄｉｉｎａｅ； ａｎｄ Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｅｌｉｎｉｄａｅ）． Ｐｈｙｔｏｐａｒａｓｉｔｉｃａ， ３２
（３）： ２５５ － ２６３
Ｂａｉ Ｂ， Ｍａｃｋａｕｅｒ Ｍ． １９９０． Ｏｖｉｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｈｏｓｔ⁃ｆｅｅｄｉｎｇ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ
Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ （ Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｅｌｉｎｉｄａｅ ） ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ａｐｈｉｄ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， １５（１）： ９ － １６
Ｂａｙｏｕｍｙ ＭＨ． ２０１１． Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ａｐｈｅｌｉｎｉｄ ｐａｒａｓｉｔ⁃
ｏｉｄ， Ａｐｈｙｔｉｓ ｄｉａｓｐｉｄｉｓ： ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｈｏｓｔ ｓｃａｌｅ ｓｐｅｃｉｅｓ， Ｄｉａｓｐｉｄｉｏｔｕｓ
ｐｅｒｎｉｃｉｏｓｕｓ ａｎｄ Ｈｅｍｉｂｅｒｌｅｓｉａ ｌａｔａｎｉａｅ． Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ ｅｔ
Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｉｃａ Ｈｕｎｇａｒｉｃａ， ４６（１）： １０１ － １１３
Ｂｙｅｏｎ ＹＷ， Ｔｕｄａ Ｍ， Ｋｉｍｂ ＪＨ， Ｃｈｏｉ ＭＹ． ２０１１． Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎ⁃
ｓｅｓ ｏｆ ａｐｈｉｄ ｐａｒａｓｉｔｏｉｄｓ， Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｃｏｌｅｍａｎｉ （Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ｂｒａ⁃
ｃｏｎｉｄａｅ） ａｎｄ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ （Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｅｌｉｎｉｄａｅ）．
Ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２１（１ ／ ２）： ５７ － ７０
Ｂｙｅｏｎ ＹＷ， Ｔｕｄａ Ｍ， Ｔａｋａｇｉ Ｍ， Ｋｉｍ ＪＨ， Ｋｉｍ ＹＨ． ２００９． Ｎｏｎ⁃ｒｅ⁃
ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ ｈｏｓｔ ｋｉｌｌｉｎｇ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ （Ｈｙｍｅｎｏｐ⁃
ｔｅｒａ： Ａｐｈｅｌｉｎｉｄａｅ）， ａ ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ ｏｆ ｃｏｔｔｏｎ ａｐｈｉｄ， Ａｐｈｉｓ ｇｏｓｓｙｐｉｉ
（Ｈｏｍｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉｄａｅ）． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｃｕｌｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ
Ｋｙｕｓｈｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ５４（２）： ３６９ － ３７２
Ｃａｓｔｌｅ ＳＪ， Ｂｅｒｇｅｒ ＰＨ． １９９３． Ｒａｔｅｓ ｏｆ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ Ｍｙｚｕｓ
ｐｅｒｓｉｃａｅ ｏｎ ｖｉｒｕｓ ｉｎｆｅｃｔｅｄ ｐｏｔａｔｏｅｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｙｐｅ ｏｆ ｖｉｒｕｓ⁃ｖｅｃ⁃
ｔｏｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ． Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｉａ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｉｓ ｅｔ Ａｐｐｌｉｃａｔａ， ６９
（１）： ５１ － ６０
Ｃｈｅｎ ＪＨ， Ｇｕａｎ ＢＢ， Ｚｈａｎｇ ＹＺ． １９９６． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ
ｂｅｔｗｅｅｎ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ ａｎｄ Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｇｉｆｕｅｎｓｉｓ． Ａｃｔａ Ｔａｂａｃａｒｉａ
Ｓｉｎｉｃａ， ３（１）： ８ － １２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［陈家骅， 官宝斌， 张玉
２７２ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷
珍． １９９６． 烟蚜与烟蚜茧峰相互关系研究． 中国烟草学报，
３（１）： ８ － １２］
Ｃｈｅｎ ＪＹ， Ｃｈｅｎ ＴＹ， Ｆｕ ＹＧ， Ｚｈａｎｇ ＦＰ， Ｈａｎ ＤＹ， Ｎｉｕ ＬＭ． ２０１３．
Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ Ｅｎｃａｒｓｉａ ｇｕａｄｅｌｏｕｐａｅ Ｖｉｇｇｉａｎｉ ｏｎ Ａｌｅｕｒｏ⁃
ｄｉｃｕｓ ｄｉｓｐｅｒｓｕｓ Ｒｕｓｓｅｌｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ，
２９（２）： １７５ － １８０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［陈俊谕， 陈泰运， 符悦冠，
张方平， 韩冬银， 牛黎明． ２０１３． 哥德恩蚜小蜂对螺旋粉虱
的功能反应研究． 中国生物防治学报， ２９（２）： １７５ － １８０］
Ｃｈｅｎ Ｘ， Ｈｅ ＺＬ， Ｚｈａｎｇ ＹＣ． １９９０． Ｏｎ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ
ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｃｈｒｙｓｏｐａ ｓｅｐｔｅｍｐｕｎｃｔａｔａ ｏｎ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ
ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｍｏｄｅｌｓ． Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｔｉｓ Ｈｅｎａｎｅｎｓｉｓ， ２４（４）： ４４４ － ４５４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［陈
新， 贺钟麟， 张运慈． １９９０． 大草蛉对烟蚜种群密度的功能
反应及控制能力 的 评 价． 河 南 农 业 大 学 学 报， ２４
（４）： ４４４ － ４５４］
Ｆｒａｎｋ ＳＤ． ２０１０． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ａｒｔｈｒｏｐｏｄ ｐｅｓｔｓ ｕｓｉｎｇ ｂａｎｋｅｒ
ｐｌａｎｔ ｓｙｓｔｅｍｓ： ｐａｓｔ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ａｎｄ ｆｕｔｕｒｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｃｏｎｔｒｏｌ， ５２（１）： ８ － １６
Ｇｕｏ ＪＹ， Ｗａｎ ＦＨ， Ｗｕ Ｍ． ２００２． Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｓｕｃｃｅｓｓｉｖｅ ｒｅａｒｉｎｇ
ｏｆ Ｏｒｉｕｓ ｓａｕｔｅｒｉ ｗｉｔｈ ａｐｈｉｄｓ ａｎｄ Ｔｒｉｃｈｏｇｒａｍｍａ ｐｕｐａｅ ｒｅａｒｅｄ ｉｎ
ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｈｏｓｔ ｅｇｇｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ， １８
（２）： ５８ － ６１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［郭建英， 万方浩， 吴岷． ２００２．
利用桃蚜和人工卵赤眼蜂蛹连代饲养东亚小花蝽的比较研
究． 中国生物防治， １８（２）： ５８ － ６１］
Ｈｏｕ ＭＬ， Ｗａｎ ＦＨ． ２００４． Ｐｒｅｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ ｂｙ ａｄｕｌｔｓ ｏｆ
Ｃｏｃｃｉｎｅｌｌａ ｓｅｐｔｅｍｐｕｎｃｔａｔａ． Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｉｃａｌ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ， ４１（４）：
３４７ － ３５０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［侯茂林， 万方浩． ２００４． 七星瓢虫
成虫对烟蚜的捕食作用． 昆虫知识， ４１（４）： ３４７ － ３５０］
Ｊｏｎｅｓ ＤＢ， Ｇｉｌｅｓ ＫＬ， Ｂｅｒｂｅｒｅｔ ＲＣ， Ｒｏｙｅｒ ＴＡ， Ｅｌｌｉｏｔｔ ＮＣ， Ｐａｙｔｏｎ
ＭＥ． ２００３． Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ａｎ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ
ａｎｄ ａｎ ｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓ ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ ｏｎ ｇｒｅｅｎｂｕｇ ａｔ ｆｏｕｒ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ．
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， ３２（３）： ４２５ － ４３２
Ｋａｖａｌｌｉｅｒａｔｏｓ ＮＧ， Ｌｙｋｏｕｒｅｓｓｉｓ ＤＰ， Ｓａｒｌｉｓ ＧＰ， Ｓｔａｔｈａｓ ＧＪ， Ｓｅｇｏｖｉａ
ＡＳ， Ａｔｈａｎａｓｓｉｏｕ ＣＧ． ２００１． Ｔｈｅ Ａｐｈｉｄｉｉｎａｅ （ Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ：
Ｉｃｈｎｅｕｍｏｎｏｉｄｅａ： Ｂｒａｃｏｎｉｄａｅ） ｏｆ Ｇｒｅｅｃｅ． Ｐｈｙｔｏｐａｒａｓｉｔｉｃａ， ２９
（４）： ３０６ － ３４０
Ｋｉｍ ＹＨ， Ｋｉｍ ＪＨ． ２００４． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ａｐｈｉｓ ｇｏｓｓｙｐｉｉ ｕｓｉｎｇ
ｂａｒｌｅｙ ｂａｎｋｅｒ ｐｌａｎｔｓ ｉｎ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｇｒｏｗｎ ｏｒｉｅｎｔａｌ ｍｅｌｏｎ． ／ ／
Ｈｏｄｄｌｅ ＭＳ． Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ ＩＶ，
Ｂｅｒｋｅｌｅｙ， Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ， ＵＳＡ， １３ － １５ Ｊｕｌｙ． Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ： Ｃｅｎｔｅｒ
ｆｏｒ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ， Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ， Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ， ｐｐ． １２４ － １２６
Ｌｉ ＣＤ， Ｂｙｅｏｎ ＹＷ， Ｃｈｏｉ ＢＲ． ２００７． Ａｎ ａｐｈｅｌｉｎｉｄ ｓｐｅｃｉｅｓ， Ａｐｈｅｌｉ⁃
ｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ Ｗａｌｋｅｒ （ Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｅｌｉｎｉｄａｅ ） ｎｅｗ ｔｏ
Ｋｏｒｅａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｓｉａ⁃Ｐａｃｉｆｉｃ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， １０（１）： １３ － １５
Ｌｉ ＹＹ， Ｚｈｏｕ ＸＲ， Ｄｕａｎ ＷＣ， Ｐａｎｇ ＢＰ． ２０１５． Ｆｏｏｄ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ
ａｎｄ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｈｉｐｐｏｄａｍｉａ ｖａｒｉｅｇａｔａ （Ｃｏｌｅｏｐｔｅｒａ： Ｃｏｃｃｉｎｅｌｌｉ⁃
ｄａｅ） ｉｓ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｈｏｓｔ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ ｉｔｓ ｐｒｅｙ， Ａｐｈｉｓ ｇｏｓｓｙｐｉｉ
（Ｈｅｍｉｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉｄａｅ）． Ａｃｔａ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ５８（１０）：
１０９１ － １０９７
Ｌｉｕ Ｓ， Ｗａｎｇ Ｓ， Ｌｉｕ ＢＭ， Ｚｈｏｕ ＣＱ， Ｚｈａｎｇ Ｆ． ２０１１． Ｔｈｅ ｐｒｅｄａｔｉｏｎ
ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ａｎｄ ｐｒｅｄａｔｏｒｙ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｒｙｓｏ⁃
ｐａ ｐａｌｌｅｎｓ ｌａｒｖａ ｔｏ Ｂｅｍｉｓｉａ ｔａｂａｃｉ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ，
４４（６）： １１３６ － １１４５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［刘爽， 王甦， 刘佰明， 周
长青， 张帆． ２０１１． 大草蛉幼虫对烟粉虱的捕食功能反应及
捕食行为观察． 中国农业科学， ４４（６）： １１３６ － １１４５］
Ｌｉｕ Ｙ， Ｌｉ ＬＭ， Ｍｅｎ ＸＹ， Ｙｕ Ｙ， Ｚｈａｎｇ ＡＳ， Ｌｉ ＬＬ， Ｚｈｏｕ ＸＨ，
Ｚｈｕａｎｇ ＱＹ． ２０１３． Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ｆｅｃｕｎｄｉｔｙ ｏｆ Ｐｒｏｐｙｌｅａ ｊａ⁃
ｐｏｎｉｃａ （Ｔｈｕｎｂｅｒｇ） ｆｅｄ ｏｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｐｈｉｄｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ， ２９（４）： ６２６ － ６３１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［柳洋， 李
林懋， 门兴元， 于毅， 张安盛， 李丽莉， 周仙红， 庄乾营．
２０１３． 以不同蚜虫为食的龟纹瓢虫生长发育和繁殖规律研
究． 中国生物防治学报， ２９（４）： ６２６ － ６３１］
Ｒｏ ＴＨ， Ｌｏｎｇ ＣＥ， Ｔｏｂａ ＨＨ． １９９８． Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｐｈｅｎｏｌｏｇｙ ｏｆ ｇｒｅｅｎ
ｐｅａｃｈ ａｐｈｉｄ （Ｈｏｍｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉｄａｅ） ｕｓｉｎｇ ｄｅｇｒｅｅ⁃ｄａｙｓ． Ｅｎ⁃
ｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， ２７（２）： ３３７ － ３４３
Ｐａｎ ＭＺ， Ｌｉｕ ＴＸ． ２０１４． Ｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ａｐｈｉｄ ｓｐｅｃｉｅｓ ｆｏｒ Ａｐｈｉｄｉ⁃
ｕｓ ｇｉｆｕｅｎｓｉｓ （Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ｂｒａｃｏｎｉｄａｅ）： Ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ ｐｅｒｆｏｒｍ⁃
ａｎｃｅ ｖａｒｉｅｓ ｗｉｔｈ ｈｏｓｔｓ ｏｆ ｏｒｉｇｉｎ． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ， ６９： ９０ － ９６
Ｐｒｉｃｅ ＰＷ， Ｂｏｕｔｏｎ ＣＥ， Ｇｒｏｓｓ Ｐ， ＭｃＰｈｅｒｏｎ ＢＡ， Ｔｈｏｍｐｓｏｎ ＪＮ，
Ｗｅｉｓ ＡＥ． １９８０． Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｒｅｅ ｔｒｏｐｈｉｃ ｌｅｖｅｌｓ： ｉｎｆｌｕ⁃
ｅｎｃｅ ｏｆ ｐｌａｎｔｓ ｏｎ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｉｎｓｅｃｔ ｈｅｒｂｉｖｏｒｅｓ ａｎｄ ｎａｔ⁃
ｕｒａｌ ｅｎｅｍｉｅｓ． Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｓ， １１
（１１）： ４１ － ６５
Ｓａｍｐａｉｏ ＭＶ， Ｂｕｅｎｏ ＶＨＰ， Ｐｅｒｅｚ⁃Ｍａｌｕｆ Ｒ． ２００１． Ｐａｒａｓｉｔｉｓｍ ｏｆ
Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｃｏｌｅｍａｎｉ Ｖｉｅｒｅｃｋ （Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉｉｄａｅ） ｉｎ ｄｉｆ⁃
ｆｅｒｅｎｔ ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ ｏｆ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ （Ｓｕｌｚｅｒ） （Ｈｅｍｉｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉ⁃
ｄａｅ）． Ｎｅｏｔｒｏｐｉｃａｌ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， ３０（１）： ８１ － ８７
Ｓｅｎｇｏｎｃａ Ｃ， Ｓｃｈｉｒｍｅｒ Ｓ， Ｂｌａｅｓｅｒ Ｐ． ２００８． Ｌｉｆｅ ｔａｂｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ａｐｈｉｄ
ｐａｒａｓｉｔｏｉｄ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ （Ｗａｌｋｅｒ） （Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｅｌｉｎ⁃
ｉｄａｅ） ｐａｒａｓｉｔｉｚｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ａｇｅ ｇｒｏｕｐｓ ｏｆ Ａｐｈｉｓ ｇｏｓｓｙｐｉｉ Ｇｌｏｖｅｒ
（Ｈｏｍｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉｄａｅ）． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓｅａｓｅｓ ａｎｄ Ｐｒｏ⁃
ｔｅｃｔｉｏｎ， １１５（３）： １２２ － １２８
Ｓｈｉｓｈｅｈｂｏｒ Ｐ， Ｂｒｅｎｎａｎ ＰＡ． １９９６． Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ Ｅｎｃａｒｓｉａ
ｆｏｒｍｏｓａ （Ｇａｈａｎ） ｐａｒａｓｉｔｉｚｉｎｇ ｃａｓｔｏｒ ｗｈｉｔｅｆｌｙ， Ｔｒｉａｌｅｕｒｏｄｅｓ ｒｉｃｉｎｉ
Ｍｉｓｒａ （Ｈｏｍ． ， Ａｌｅｙｒｏｄｉｄａｅ）． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ，
１２０（５）： ２９７ － ２９９
Ｓｏｈａｎｉ ＮＺ， Ｓｈｉｓｈｅｈｂｏｒ Ｐ， Ｋｏｃｈｅｉｌｉ Ｆ． ２００８． Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ａｎｄ ｎｕｍｅｒ⁃
ｉｃａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ Ｅｒｅｔｍｏｃｅｒｕｓ ｍｕｎｄｕｓ Ｍｅｒｃｅｔ （ Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ：
Ａｐｈｅｌｉｎｉｄａｅ） ｐａｒａｓｉｔｉｚｉｎｇ ｃｏｔｔｏｎ ｗｈｉｔｅｆｌｙ， Ｂｅｍｉｓｉａ ｔａｂａｃｉ Ｇｅｎ⁃
ｎａｄｉｕｓ （Ｈｏｍｏｐｔｅｒａ： Ａｌｅｙｒｏｄｉｄａｅ）． Ｐａｋｉｓｔａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉ⁃
ｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， １１（７）： １０１５ － １０２０
Ｓｒｉｇｉｒｉｒａｊｕ Ｌ， Ｓｅｍｔｎｅｒ ＰＪ， Ｂｌｏｏｍｑｕｉｓｔ ＪＲ． ２０１０． Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｆｏｒ ｉｍｉ⁃
ｄａｃｌｏｐｒｉｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｔｏｂａｃｃｏ⁃ａｄａｐｔｅｄ ｆｏｒｍ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｅｅｎ
ｐｅａｃｈ ａｐｈｉｄ， Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ （ Ｓｕｌｚｅｒ） （ Ｈｅｍｉｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉ⁃
ｄａｅ）， ｉｎ ｔｈｅ ｅａｓｔｅｒｎ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ． Ｐｅｓｔ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，
６６（６）： ６７６ － ６８５
Ｓｕ ＳＱ， Ｚｈｏｕ ＹＪ． １９９３． Ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｃｈｒｙｓｏｐａ
ｓｅｐｔｅｍｐｕｎｃｔａｔａ ｔｏ ｄｅｎｓｉｔｙ Ａｐｈｉｓ ｃｉｔｒｉｃｏｌａ． Ａｃｔａ Ａｇｒｉｅｕｌｔｕｔａｅ Ｕｎｉ⁃
ｖｅｒｓｉｔａｔｉｓ Ｈｅｎａｒｔｅｎｓｉｓ， ２７（２）： １５６ － １５８ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［苏胜
３７２２ 期 王圣印等： 短翅蚜小蜂对桃蚜的取食和寄生功能反应
权， 周亚君． １９９３． 大草蛉对苹果园绣线菊蚜的功能反应模
型． 河南农业大学学报， ２７（２）： １５６ － １５８］
Ｓｙｌｌｅｒ Ｊ． １９９４． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｏｎ ｔｈｅ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ａｃ⁃
ｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｔａｔｏ ｌｅａｆ ｒｏｌｌ ｌｕｔｅｏｖｉｒｕｓ ｂｙ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ． Ａｎｎａｌｓ
ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｂｉｏｌｏｇｙ， １２５（１）： １４１ － １４５
Ｔａｔｓｕｍｉ Ｅ， Ｔａｋａｄａ Ｈ． ２００５． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ ａｎｄ Ａ．
ａｌｂｉｐｏｄｕｓ （ Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｅｌｉｎｉｄａｅ） ａｓ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ
ａｇｅｎｔｓ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｒｅｅ ｐｅｓｔ ａｐｈｉｄｓ． Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｚｏｏｌ⁃
ｏｇｙ， ４０（２）： ３７９ － ３８５
Ｔｕｍｉｌｉｎｓｏｎ ＪＨ， Ｌｅｗｉｓ ＷＪ， Ｖｅｔ ＬＥＭ． １９９３． Ｈｏｗ ｐａｒａｓｉｔｉｃ ｗａｓｐｓ
ｆｉｎｄ ｔｈｅｉｒ ｈｏｓｔｓ． Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ａｍｅｒｉｃａｎ， ３（３）： １００ － １０６
ｖａｎ Ｄｒｉｅｓｃｈｅ ＲＧ， Ｌｙｏｎ Ｓ， Ｓａｎｄｅｒｓｏｎ ＪＰ， Ｂｅｎｎｅｔｔ ＫＣ， Ｓｔａｎｅｋ ＥＪ，
Ｚｈａｎｇ ＲＴ． ２００８． Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｔｒｉａｌｓ ｏｆ Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｃｏｌｅｍａｎｉ （Ｈｙ⁃
ｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ｂｒａｃｏｎｉｄａｅ ） ｂａｎｋｅｒ ｐｌａｎｔｓ ｆｏｒ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ａｐｈｉｄｓ
（Ｈｅｍｉｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉｄａｅ ） ｉｎ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｓｐｒｉｎｇ ｆｌｏｒａｌ ｃｒｏｐｓ．
Ｆｌｏｒｉｄａ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， ９１（４）： ５８３ － ５９１
ｖａｎ Ｅｍｄｅｎ ＨＦ． １９９５． Ｈｏｓｔ ｐｌａｎｔ⁃ａｐｈｉｄｏｐｈａｇａ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ． Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒｅ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ＆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ５２（１）： ３ － １１
ｖａｎ Ｔｏｏｒ ＲＦ， Ｆｏｓｔｅｒ ＳＰ， Ａｎｓｔｅａｄ ＪＡ， Ｍｉｔｃｈｉｎｓｏｎ Ｓ， Ｆｅｎｔｏｎ Ｂ，
Ｋａｓｐｒｏｗｉｃｚ Ｌ． ２００８． Ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｇｅｎｅｔｉｃ ｃｏｍｐｏ⁃
ｓｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ （Ｈｅｍｉｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉｄａｅ） ｏｎ ｆｉｅｌｄ ｐｏｔａ⁃
ｔｏｅｓ ｉｎ Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ． Ｃｒｏｐ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ２７（２）： ２３６ － ２４７
Ｖｅｔ ＬＥＭ． １９９９． Ｆｒｏｍ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｔｏ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｅｃｏｌｏｇｙ： ｉｎｆｏｃｈｅｍｉｃａｌ
ｕｓｅ ｉｎ ａｎ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｃｏｎｔｅｘｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｅｍｉｃａｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２５
（１）： ３１ － ４９
Ｖｅｔ ＬＥＭ， Ｄｉｃｋｅ Ｍ． １９９２． Ｅｃｏｌｏｇｙ ｏｆ ｉｎｆｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｕｓｅ ｂｙ ｎａｔｕｒａｌ
ｅｎｅｍｉｅｓ ｉｎ ａ ｔｒｉｔｒｏｐｈｉｃ ｃｏｎｔｅｘｔ． Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ，
３７（１）： １４１ － １７２
Ｗａｎｇ Ｓ， Ｚｈａｎｇ ＲＺ， Ｚｈａｎｇ Ｆ． ２００７． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｏｎ ｂｉｏｌｏｇｙ
ａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｈａｒｍｏｎｉａ ａｘｙｒｉｄｉｓ Ｐａｌｌａｓ （Ｃｏｌｅｏｐｔｅｒａ： Ｃｏｃｃｉｎｅｌ⁃
ｌｉｄａｅ）． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， １８（９）： ２１１７ －
２１２６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［王甦， 张润志， 张帆． ２００７． 异色瓢虫
生物生态学研究进展． 应用生态学报， １８ （９）： ２１１７ －
２１２６］
Ｗａｎｇ Ｙ， Ｙｕａｎ ＧＨ， Ｙｏｕ ＸＦ， Ｌｉ ＨＬ， Ｓｕｎ ＳＪ， Ｌｉ ＷＺ． ２０１３． Ｅｆｆｅｃｔ
ｏｆ ｒｅｆｕｇｉａ ｏｎ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ Ｃｏｃｉｎｅｌｌａ ｓｅｐｔｅｍｐｕｎｃｔａｔａ
ｆｅｅｄｉｎｇ ｏｎ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｎｔｏｍｏｌ⁃
ｏｇｙ， ５０（４）： ９４２ － ９５０ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［王珏， 原国辉， 游秀
峰， 李慧玲， 孙淑君， 李为争． ２０１３． 避难所对七星瓢虫捕
食桃蚜功能反应的影响． 应用昆虫学报， ５０ （４）： ９４２ －
９５０］
Ｗｕ ＨＺ， Ｃｈｅｎｇ ＸＮ， Ｚｏｕ ＹＤ． ２０００． Ｐｒｅｄａｔｉｏｎ ｏｎ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ ｂｙ
Ｐｒｏｐｙｌａｅａ ｊａｐｏｎｉｃａ ａｄｕｌｔｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｘｔｅｎｔｓ ｏｆ ｓｔａｒｖａｔｉｏｎ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， １１ （５）： ７４９ － ７５２ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［巫厚长， 程遐年， 邹运鼎． ２０００． 不同饥饿程度
的龟纹瓢虫成虫对烟蚜的捕食作用． 应用生态学报， １１
（５）： ７４９ － ７５２］
Ｗｕ ＪＱ． １９９３． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｏｆ ｇｒｅｅｎ
ｐｅａｃｈ ａｐｈｉｄｓ ［Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ （ Ｓｕｌｚ． ）］ ｔｏ ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄｅｓ． Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ， ９ （２）： ２０ － ２２ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ） ［吴金泉． １９９３． 桃蚜抗性机制的研究进展． 中国农
学通报， ９（２）： ２０ － ２２］
Ｘｕ ＨＦ， Ｌｉｕ Ｙ， Ｍｕ ＪＹ， Ｓｈａｏ ＹＪ， Ｚｈａｎｇ ＬＢ． １９９７． Ｐｒｅｄａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｃｈｒｙｓｏｐａ ｓｅｐｔｅｍｐｕｎｃｔａｔａ Ｗｅｓｍａｅｌ ａｎｄ Ｃｈｒｙｓｏｐａ ｐｈｙｌｌｏｃｈｒｏｍａ
Ｗｅｓｍａｅｌ ｏｎ Ａｐｈｉｓ ｃｉｔｒｉｃｏｌａ ｖａｎ ｄｅｒ Ｇｏｏｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｎｄｏｎｇ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， （６）： ２８ － ３０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［徐洪富，刘
勇， 牟吉元， 邵玉杰， 张立本． １９９７． 大草蛉和叶色草蛉捕
食绣线菊蚜功能的研究． 山东农业科学， （６）： ２８ － ３０］
Ｚａｍａｎｉ ＡＡ， Ｔａｌｅｂｉ ＡＡ， Ｆａｔｈｉｐｏｕｒ Ｙ， Ｂａｎｉａｍｅｒｉ Ｖ． ２００６． Ｔｅｍｐｅｒ⁃
ａｔｕｒｅ⁃ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｔｗｏ ａｐｈｉｄ ｐａｒａｓｉｔｏｉｄｓ，
Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｃｏｌｅｍａｎｉ ａｎｄ Ａｐｈｉｄｉｕｓ ｍａｔｒｉｃａｒｉａｅ （ Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ：
Ａｐｈｉｄｉｉｄａｅ）， ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｔｔｏｎ ａｐｈｉｄ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｅｓｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ７９
（４）： １８３ － １８８
Ｚｈａｎｇ ＳＺ， Ｗｕ Ｌ， Ｘｕ ＸＬ， Ｈｕａ ＢＺ． ２００６． Ｐｒｅｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｏｒｉｕｓ ｍｉｎｕ⁃
ｔｕｓ ｏｎ Ｏｄｏｎｔｏｔｈｒｉｐｓ ｌｏｔｉ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ，
１７（７）： １２５９ － １２６３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［张世泽， 吴林， 许向利，
花保祯． ２００６． 小花蝽对牛角花齿蓟马的捕食作用． 应用生
态学报， １７（７）： １２５９ － １２６３］
Ｚｈａｏ Ｑ， Ｃｈｅｎ Ｊ， Ｌｉｕ ＦＸ， Ｘｉａｏ ＷＦ， Ｐｅｎｇ Ｙ． ２００８． Ｐｒｅｄａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｃｈｒｙｓｏｐａ ｐａｌｌｅｎｓ ｏｎ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ ａｎｄ Ａｐｈｉｓ ｎｅｒｉｉ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｙ， ３０ （３）： ２２０ － ２２３ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［赵琴， 陈婧， 刘凤想， 肖文芳， 彭宇． ２００８． 大草蛉对桃蚜
和夹竹桃蚜的捕食作用研究． 环境昆虫学报， ３０ （３）：
２２０ － ２２３］
Ｚｈａｏ ＲＬ， Ｚｈｅｎｇ ＧＹ． ２００３． Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ ｃａｎ ｔｒａｎｓｍｉｔ ｚｕｃｃｈｉｎｉ
ｙｅｌｌｏｗ ｍｏｓａｉｃ ｖｉｒｕｓ⁃ＸＪ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ
Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ）， ３９（３）： ３８２ － ３８５ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［赵荣乐， 郑光宇． ２００３． 桃蚜可高效率地传播小
西葫芦黄化花叶病毒新疆株． 北京师范大学学报（自然科
学版）， ３９（３）： ３８２ － ３８５］
Ｚｈｕ ＹＣ， Ｆａｎｇ ＱＱ． ２００９． Ｔｈｅ ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｏｆ ｉｎｔｒｏ⁃
ｄｕｃｅｄ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ （Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｅｌｉｎｉｄａｅ） ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ
ａｇｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｕｓｓｉａｎ ｗｈｅａｔ ａｐｈｉｄ （Ｈｏｍｏｐｔｅｒａ： Ａｐｈｉｄｉｄａｅ）．
Ｉｎｓｅｃｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ， １６（３）： ２７７ － ２８５
Ｚｏｈｄｙ ＮＺＭ． １９７６． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｏｄ ｏｆ Ｍｙｚｕｓ ｐｅｒｓｉｃａｅ Ｓｕｌｚ． ｏｎ
ｔｈｅ ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒｏｕｓ ｐａｒａｓｉｔｅ Ａｐｈｅｌｉｎｕｓ ａｓｙｃｈｉｓ Ｗａｌｋｅｒ． Ｏｅｃｏｌｏ⁃
ｇｉａ， ２６（２）： １８５ － １９１
（责任编辑：高 峰）
４７２ 植 物 保 护 学 报 ４３ 卷