全 文 ：植物保护学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ２０１６， ４３（２）： ２１５ － ２２１ ＤＯＩ： １０􀆰 １３８０２ ／ ｊ． ｃｎｋｉ． ｚｗｂｈｘｂ． ２０１６􀆰 ０２􀆰 ００６
基金项目：国家自然科学基金（８１２７２３７８），江苏省农业科技自主创新资金项目（ＣＸ（１０）２０６）
∗通讯作者（Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ）， Ｅ⁃ｍａｉｌ： ３０９０８３６５２＠ ｑｑ． ｃｏｍ
收稿日期： ２０１４ － １０ － １６
海洋细菌 ＮＨ⁃８ 防治草莓灰霉病机理
及其抗菌物质分析
李德全１ 　 钱亚明２∗　 周鸣鸣１ 　 谈　 蓉１ 　 邓自发１ 　 袁素霞３
（１．南通大学生命科学学院， 农业部南方平原玉米科学观测实验站， 江苏 南通 ２２６０１９； ２．江苏省农业科学院园艺研究所，
江苏省高效园艺作物遗传改良重点实验室， 南京 ２１００１４； ３．中国农业科学院蔬菜花卉研究所， 北京 １０００８１）
摘要： 为探讨从海藻分离获得的枯草芽胞杆菌 Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ 菌株 ＮＨ⁃８ 对草莓灰霉病的防治机
理，采用酸沉淀法分析其抗菌活性成分，并从促生、抑菌和诱导草莓防御酶活性方面进行了研究。
结果表明：接种菌株 ＮＨ⁃８ 后，草莓体内苯丙氨酸解氨酶（ＰＡＬ）、过氧化物酶（ＰＯＤ）、超氧化物歧化
酶（ＳＯＤ）和过氧化氢酶（ＣＡＴ）活性均有不同程度提高，最大分别为 ３５􀆰 ４、３􀆰 ６３、５１􀆰 ５、４３􀆰 ８ Ｕ；同时
接种菌株 ＮＨ⁃８ 和灰霉病菌比单一接种菌株 ＮＨ⁃８ 或灰霉病菌对草莓体内防御酶活性的影响更大，
ＰＡＬ、ＰＯＤ、ＳＯＤ、ＣＡＴ活性最大分别为 ３７􀆰 ５、３􀆰 ９１、５５􀆰 ５、４７􀆰 ６ Ｕ。 ＮＨ⁃８ 菌株发酵液对草莓生长具有
明显的促进作用，苗株高、鲜重和干重分别比对照显著增加 ５７􀆰 ５８％ 、１３１􀆰 ４３％和 ４５􀆰 ４５％ ；发酵液
的粗提物对灰霉病菌具有抑菌活性，可引起菌丝不规则生长，菌丝顶端或中间膨大成泡囊状，引起
原生质泄露；ＮＨ⁃８ 菌株及其分泌物质对草莓具有抗性诱导作用，分泌的抗菌活性产物为伊枯草素
（ ｉｔｕｒｉｎ）。
关键词： 海洋细菌 ＮＨ⁃８； 草莓灰霉病； 酶活性； 抑菌物质
Ｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｓｔｒａｗｂｅｒｒｙ ｇｒａｙ ｍｏｕｌｄ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ
ｂａｃｔｅｒｉａｌ ＮＨ⁃８ ｓｔｒａｉｎ ａｎｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｎｔｉｆｕｎｇａｌ ｓｕｂｓｔａｎｃｅｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎ
Ｌｉ Ｄｅｑｕａｎ１ 　 Ｑｉａｎ Ｙａｍｉｎｇ２∗ 　 Ｚｈｏｕ Ｍｉｎｇｍｉｎｇ１ 　 Ｔａｎ Ｒｏｎｇ１ 　 Ｄｅｎｇ Ｚｉｆａ１ 　 Ｙｕａｎ Ｓｕｘｉａ３
（１． Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ ａｎｄ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｓｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｍａｉｚｅ ｉｎ Ｐｌａｉｎ Ａｒｅａ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｒｅｇｉｏｎ， Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ；
Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｎａｎｔｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｎａｎｔｏｎｇ ２２６００１， Ｊｉａｎｇｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ； ２． Ｊｉａｎｇｓｕ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｆｏｒ
Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｒｏｐ Ｇｅｎｅｔｉｃ Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ， Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ， Ｊｉａｎｇｓｕ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，
Ｎａｎｊｉｎｇ ２１００１４， Ｊｉａｎｇｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ， Ｃｈｉｎａ； ３． Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ ａｎｄ Ｆｌｏｗｅｒｓ， Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００８１， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｓｔｒａｗｂｅｒｒｙ ｇｒａｙ ｍｏｕｌｄ ｂｙ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｍａｒｉｎｅ ａｌｇａｅ， ｔｈｅ ｅｘｔｒａｃｔ ｆｒｏｍ ＮＨ⁃８
ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｌｉｑｕｉｄ ｗａｓ ｐｒｅｐａｒｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ａｃｉｄ ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ， ｄｅｔｅｃｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐｌａｔｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｏｆ
ａｎｔａｇｏｎｉｓｍ． Ｔｈｅ ｐｒｏｍｏｔｅｄ ｇｒｏｗｔｈ， ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ， ａｎｄ ｉｎｄｕｃｅｄ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ ｓｙｓｔｅｍ ｗｅｒｅ
ｓｔｕｄｉｅｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｐｈｅｎｙｌａｌａｎｉｎａｍｍｏ ｎｉａｌｙａｓｅ （ＰＡＬ）， ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ （ＰＯＤ），
ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ ｄｉｓｍｕｔａｓｅ （ＳＯＤ） ａｎｄ ｃａｔａｌａｓｅ （ＣＡＴ） ｗｅｒｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ａｆｔｅｒ ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８， ａｎｄ
ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ａｎｔｉｏｘｉｄｉｚａｔｉｏｎ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ３５􀆰 ４， ３􀆰 ６３， ５１􀆰 ５， ａｎｄ ４３􀆰 ８ Ｕ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８ ａｎｄ
Ｂｏｔｒｙｔｉｓ ｃｉｎｅｒｅａ ｗｅｒｅ ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ， ｗｈｉｃｈ ｈａｄ ｓｔｒｏｎｇｅｒ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｏｎ ｅｎｚｙｍｅｓ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｔｈａｎ
ｓｉｎｇｌｅ⁃ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ Ｂ． ｃｉｎｅｒｅａ ｏｒ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８． Ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ａｎｔｉｏｘｉｄｉｚａｔｉｏｎ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｗｅｒｅ ３７􀆰 ５ Ｕ ｏｆ ＰＡＬ，
３􀆰 ９１ Ｕ ｏｆ ＰＯＤ， ５５􀆰 ５ Ｕ ｏｆ ＳＯＤ， ４７􀆰 ６ Ｕ ｏｆ ＣＡＴ． Ａｎ ｏｂｖｉｏｕｓ ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｏｎ ｓｔｒａｗｂｅｒｒｙ ｇｒｏｗｔｈ ｗａｓ
ｏｂｓｅｒｖｅｄ ａｆｔｅｒ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ｏｆ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８， ａｎｄ ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ， ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ， ｄｒｙ ｗｅｉｇｈｔ
ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ５７􀆰 ５８％ ， １３１􀆰 ４３％ ａｎｄ ４５􀆰 ４５％ ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｓｅｒｉｏｕｓ ｍｙｃｅｌｉｕｍ
ｍａｌｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｂ． ｃｉｎｅｒｅａ ｗａｓ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｌｉｑｕｉｄ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ
ｓｈｏｒｔ ｇｒｏｗｔｈ， ｃｙｔｏｐｌａｓｍ ｃｏｎｄｅｎｓａｔｉｏｎ， ｃｅｌｌ ｗａｌｌ ｂｒｅａｋ ａｎｄ ｐｒｏｔｏｐｌａｓｍ ｌｅａｋ． Ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８ ａｎｄ ｔｈｅ
ｓｅｃｒｅｔｅｄ ｓｕｂｓｔａｎｃｅｓ ｉｎｄｕｃｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｓｔｒａｗｂｅｒｒｙ． Ｔｈｅ ａｃｔｉｖｅ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ｆｒｏｍ ＮＨ⁃８ ｓｔｒａｉｎ ｂｅｌｏｎｇｅｄ ｔｏ
ｉｔｕｒｉｎ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｍａｒｉｎｅ ｂａｃｔｅｒｉｕｍ ＮＨ⁃８； ｓｔｒａｗｂｅｒｒｙ ｇｒａｙ ｍｏｕｌｄ； ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ； ａｎｔｉｆｕｎｇａｌ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ
　 　 草莓灰霉病是草莓生产中最严重的病害，是导
致草莓产量和质量降低的主要限制因素 （ Ｃｏｌｅｙ⁃
Ｓｍｉｔｈ ｅｔ ａｌ． ，１９８０）。 目前该病害的防治仍以化学手
段为主，但随着灰霉抗性菌株的增加，化学防治的优
势正在下降，且存在农药残留问题。 因此，安全、低
毒的生物防治已成为当前研究的热点，而生物防治
的核心是筛选到有效的目的生防菌（ Ｓｕｔｔｏｎ，１９９５；
Ｙｏｕｒｍａｎ ＆ Ｊｅｆｆｅｒｓ， １９９９； Ｒｏｓｓｌｅｎｂｒｏｉｃｈ ＆ Ｓｔｕｅｂｌｅ，
２０００）。 目前，海洋微生物由于其生长环境特殊而
倍受关注，并已有从海洋中分离筛选到植物病害生
防菌的报道，如胡江春等（２００２）从海水中分离筛选
到 １ 株对大豆根腐病有 ５０％以上防效并对大豆生
长有明显促进作用的海洋放线菌 ＭＢ９７；田黎等
（２００３）从海洋细菌中筛选到 １ 株对多种植物病原
真菌具有显著抑制或溶菌作用的芽胞杆菌 Ｂ⁃９９８７；
何红等（２００８）从海洋红树体内分离筛选到 １ 株对
多种植物病原菌具有较强拮抗作用且能在辣椒等多
种植物体内及根际土壤中定殖的海洋细菌 ＣⅢ⁃１；
柳凤等（２０１０）从海陆两栖植物红海榄叶片内分离
获得 １ 株对辣椒疫霉菌具有较强抑制作用的内生细
菌 ＲＳ２６１ 菌株。 目前，尚未有利用海洋微生物防治
草莓灰霉病的报道。
本试验室从南通近海海藻筛选分离获得 １ 株枯
草芽胞杆菌 Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ ＮＨ⁃８，对多种植物病原
真菌具有很好的抑制作用，并对草莓灰霉病具有较
好的防治效果（李德全等，２０１４），但对其抑菌机制
尚不清楚。 芽胞杆菌既能产生芽孢以抵抗各种化学
和物理的胁迫（Ｊｅｏｎ ｅｔ ａｌ． ，２００３），又能够产生多种
抗菌活性物质抑制病原物（张鹏等，２００６），促进植
物生长，因此在植物病害生物防治中应用日益广泛
（王美琴等，２００７；王彩霞等，２０１２）。 植物诱导抗病
性保护是主动抗性机制的一种表现，并且对各种病
原菌如真菌、细菌、病毒都表现出抗性。 经典抗性诱
导是先接种病原菌或诱导物，导致在接种部位产生
病斑，然后产生系统抗病性（Ｋｕｃ′，１９８２；Ｋｅｓｓｍａｎｎ ｅｔ
ａｌ． ，１９９４）。 且有研究表明，苯丙氨酸解氨酶（ ｐｈｅ⁃
ｎｙｌａｌａｎｉｎ ａｍｍｏｎｉａ⁃ｌｙａｓｅ，ＰＡＬ）、过氧化物酶（ｐｅｒｏｘｉ⁃
ｄａｓｅ，ＰＯＤ）、过氧化氢酶（ｃａｔａｌａｓｅ，ＣＡＬ）和超氧化物
歧化酶（ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ ｄｉｓｍｕｔａｓｅ，ＳＯＤ）等酶活性与植物
抗病性有密切的关系（ ｖａｎ Ｐｅｅｒ ｅｔ ａｌ． ，１９９１；Ｋｅｓｓ⁃
ｍａｎｎ ｅｔ ａｌ． ，１９９４；Ｗｈｉｐｐｓ，２００１）。
因此，本试验以 ＰＡＬ、ＣＡＴ、ＰＯＤ 和 ＳＯＤ 这 ４ 个
酶作为植物抗病性反应的指标，对接种灰霉病菌和
枯草芽胞杆菌 ＮＨ⁃８ 菌株后植物体内酶活性水平进
行比较研究，以期了解 ＮＨ⁃８ 菌株对植物是否存在
抗病性诱导作用；同时对该菌代谢活性产物及其抑
菌机理进行研究，并对该菌株的控病促生作用进行
初步分析，旨在明确其对草莓灰霉病的生防作用机
制，为评价该菌株的应用价值及对草莓灰霉病的有
效防治提供新途径。
１ 材料与方法
１􀆰 １ 材料
供试菌株及植物：枯草芽胞杆菌 ＮＨ⁃８ 菌株由
本实验室从南通近海海藻分离获得，草莓灰霉病菌
Ｂｏｔｒｙｔｉｓ ｃｉｎｅｒｅａ 由中国农业科学院蔬菜花卉研究所
提供。 供试草莓品种为红颊，由江苏省农业科学院
园艺研究所提供。 将草莓茎蔓种植在温室盆钵内，
待幼苗长出 ４ 片真叶后备用。
培养基：酵母浸出粉胨葡萄糖 （ ｙｅａｓｔ ｅｘｔｒａｃｔ
ｐｅｐｔｏｎｅ ｄｅｘｔｒｏｓｅ，ＹＰＤ）培养基：蛋白胨 ５ ｇ、酵母膏 ５
ｇ、ＭｇＣｌ２·２Ｈ２Ｏ ２ ｇ、葡萄糖 ５ ｇ、ＮａＣｌ １６ ｇ、水 １ ０００
ｍＬ，ｐＨ值 ７􀆰 ０，用于菌株 ＮＨ⁃８ 的培养；马铃薯葡萄
糖琼脂（ ｐｏｔａｔｏ ｄｅｘｔｒｏｓｅ ａｇａｒ，ＰＤＡ）培养基：马铃薯
２００ ｇ、葡萄糖 ２０ ｇ、琼脂 ２０ ｇ、水 １ ０００ ｍＬ，ｐＨ 值
７􀆰 ０，用于病原菌培养。
试剂：硅胶 Ｇ（颗粒），青岛海洋化工厂；羧甲基
纤维素钠，上海捷瑞生物工程有限公司；伊枯草素
（ｉｔｕｒｉｎ），美国 Ｓｉｇｍａ 公司；其它试剂均为进口或国
产分析纯。
６１２ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４３ 卷
仪器：ＬＣ⁃１００ 高效液相色谱仪，上海伍丰科学
仪器有限公司；Ｅｃｌｉｐｓｅ Ｅ２００ 显微镜，日本尼康公
司；Ｓｅｐｈａｄｅｘ ＬＨ⁃２０（２ ｃｍ × ５０ ｃｍ）层析柱，上海医
药工业研究院；１５０Ｃ 光照培养箱，中国杭州蓝天仪
器有限公司；Ｘ⁃５ 型紫外可见分光光度计，上海元析
仪器有限公司。
１􀆰 ２ 方法
１􀆰 ２􀆰 １ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 对草莓生长的影响
从田间育苗地块选取生长相对一致的红颊草莓
匍匐茎小苗，移栽到装有灭菌土的塑料盆中，每盆 １
株，然后放入温室备测。 首先取 ２０ 株草莓苗用含菌
量 １０１０ ＣＦＵ ／ ｍＬ的 ＮＨ⁃８ 菌株发酵液喷雾处理 １２ ｈ
后，再以 ＮＨ⁃８ 发酵液灌根处理，每盆灌 １００ ｍＬ；另
取 ２０ 株进行 ＮＨ⁃８ 发酵液单独灌根处理，每盆 １００
ｍＬ；以灭菌的 ＹＰＤ 发酵培养基和清水为对照各处
理 ２０ 株，每盆灌根 １００ ｍＬ；每处理重复 ３ 次，总共
２４０ 盆。 待苗高 ２５ ｃｍ左右时各处理每隔 ６ ｄ 分别
用各自相应的处理液进行灌根，每次每盆 １５０ ｍＬ。
定植后 ６０ ｄ将草莓植株用自来水洗净晾干，测量株
高和短缩茎粗度，并称量植株鲜重和干重。 称量干
重时，先将草莓植株在烘箱中 ４５℃烘干。
１􀆰 ２􀆰 ２ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 粗提物对菌丝生长的影响
ＮＨ⁃８ 菌株在 ２８℃、１３０ ｒ ／ ｍｉｎ下振荡培养 ４８ ｈ。
４ ０００ ｒ ／ ｍｉｎ离心 ２５ ｍｉｎ去除菌体细胞，上清液加入
６ ｍｏｌ ／ Ｌ ＨＣｌ调 ｐＨ至 ２􀆰 ０，４℃过夜，离心收集沉淀，
加入甲醇后用 １ ｍｏｌ ／ Ｌ ＮａＯＨ 调 ｐＨ 至 ７􀆰 ０，再用甲
醇抽提。 将甲醇粗提物过 Ｓｅｐｈａｄｅｘ ＬＨ⁃２０（２ ｃｍ ×
５０ ｃｍ）层析柱，收集物为粗纯化物。 粗纯化物抑菌
活性采用平板对峙法测定，将灰霉病菌块转接到
ＰＤＡ平板上，２６℃下活化培养 ４８ ｈ。 然后用打孔器
在带菌 ＰＤＡ 平板上打孔，在不带菌 ＰＤＡ 平板上呈
对角点接 ４ 个滤纸片，每个滤纸片上样 ２０ μＬ 菌株
ＮＨ⁃８ 粗提物，在平板中央移入灰霉病菌于 ２６℃下
培养 ４８ ｈ，显微镜下观察并记录菌丝生长情况。
１􀆰 ２􀆰 ３ 接种拮抗菌 ＮＨ⁃８ 后草莓相关酶活性测定
采用喷雾法进行接种处理，共设 ４ 个处理，每处
理 ６ 次重复：① １０１０ ＣＦＵ ／ ｍＬ ＮＨ⁃８ 菌液；② ５ × １０５
个 ／ ｍＬ灰霉病菌孢子悬浮液；③ 先接种 ５ × １０５ 个 ／
ｍＬ灰霉病菌孢子悬浮液，待叶片稍干后，再喷施
１０１０ ＣＦＵ ／ ｍＬ ＮＨ⁃８ 菌液；④ 清水对照（ＣＫ）。 分别
于接种后 １、２、３、４、５、６ ｄ 取草莓叶片进行酶活性
测定。
ＰＯＤ活性的测定以 ０􀆰 １８ ｍｏｌ ／ Ｌ 愈疮木酚为底
物，室温反应 ５ ｍｉｎ，测定 ＯＤ４６０值，以每分钟使 ＯＤ４６０
增加 ０􀆰 １ 所需酶量为 １ 个酶活性单位（Ｕ）；ＣＡＴ 活
性的测定以 ０􀆰 ２％ Ｈ２Ｏ２ 为底物，室温反应 ３ ｍｉｎ，测
定 ＯＤ２４０值，以每分钟使 ＯＤ２４０减少 ０􀆰 ０１ 所需酶量为
１ 个酶活性单位（Ｕ）。 ＳＯＤ 活性的测定反应体系加
入 ０􀆰 １ ｍＬ核黄素、０􀆰 ３ ｍＬ甲硫氨酸、０􀆰 １ ｍＬ乙二胺
四乙酸、０􀆰 ２ ｍＬ 氮蓝四唑，再加入 ０􀆰 １ ｍＬ 酶液和
２􀆰 １ ｍＬ缓冲液，２５℃反应 ２０ ｍｉｎ，测定 ＯＤ５６０值，以
抑制氮蓝四唑光化学反应还原 ５０％为 １ 个酶活性
单位（Ｕ）。 ＰＡＬ 活性的测定以 ０􀆰 ０１ ｍｏｌ ／ Ｌ 苯丙氨
酸为底物，在反应体系中加入酶液 ０􀆰 ２ ｍＬ、缓冲液
２􀆰 ９ ｍＬ、０􀆰 ０１ ｍｏｌ ／ Ｌ 苯丙氨酸 １ ｍＬ，于 ４０℃恒温水
浴 ６０ ｍｉｎ，然后立即加入 １６ ｍｏｌ ／ Ｌ ＨＣｌ １ ｍＬ终止反
应，测定 ＯＤ２９０值，以 ＯＤ 值变化 ０􀆰 ０１ 所需酶量为
１ 个酶活性单位（Ｕ）。
１􀆰 ２􀆰 ４ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 抗菌活性成分分析
薄层层析 （ ｔｈｉｎ ｌａｙｅｒ ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ， ＴＬＣ）分
析：硅胶 Ｇ（颗粒）用 １％甲基纤维素钠水溶液调成
糊状，均匀涂布于 ３０ ｃｍ ×３０ ｃｍ洗干净的玻璃板上
并晾干，在 １２０℃烘 ２５ ｍｉｎ。 距基线底边 ３􀆰 ０ ｃｍ 处
点粗纯化物样品，将点好样品的薄层板放入展开剂
（氯仿 ∶甲醇 ∶水 ＝ ６５ ∶ ２５ ∶ ４）中。 １ ｍｇ ／ ｍＬ浓度的
伊枯草素为对照，用浓 Ｈ２ＳＯ４ 加热显色。
高效液相色谱（ｈｉｇｈ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｌｉｑｕｉｄ ｃｈｒｏｍａ⁃
ｔｏｇｒａｐｈｙ，ＨＰＬＣ）分析：ＨＰＬＣ用反相 Ｃ１８ 柱（ＯＤＳ⁃２，
４􀆰 ６ ｍｍ ×２５０ ｍｍ），先用乙腈 ∶水（ｖ ∶ ｖ ＝ １∶ １）进行
平衡，然后再用流动相平衡柱子 １ ｈ。 流动相为乙
腈 ∶三氟乙酸（ｖ ∶ ｖ ＝ ８０ ∶ ２０），上样量 １５ μＬ，流速
１ ｍＬ ／ ｍｉｎ，检测波长为 ２０５ ｎｍ。 收集峰处物质作平
板抑菌试验。
１􀆰 ２􀆰 ５ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 提取物的抑菌活性测定
ＮＨ⁃８ 菌株粗纯化物的提取方法同上，蒸发浓缩
至 １ ｇ ／ ｍＬ。 粗纯化物和纯品的抑菌活性采用含毒
介质法测定，取上述粗提物 １ ｍＬ 与 ９９ ｍＬ ＰＤＡ 培
养基混合均匀制成 １％的带药培养基，倒入直径为
９０ ｍｍ 的培养皿中。 将灰霉病菌块转接到 ＰＤＡ 平
板上活化 ４８ ｈ，然后在带毒平板中央移入灰霉病菌
块并于 ２６℃下培养 ７２ ｈ，每处理重复 ３ 次，以纯
ＰＤＡ平板作为空白对照，分别测定对照和处理的菌
落直径，并计算抑制率。 抑制率 ＝ ２ ×抑菌圈半径 ／
４５ × １００％ 。
１􀆰 ３ 数据分析
试验结果均采用 ＳＰＳＳ １９􀆰 ０ 统计软件进行处理
分析，应用 Ｄｕｎｃａｎ 氏新复极差法进行差异显著性
检验。
７１２２ 期 李德全等： 海洋细菌 ＮＨ⁃８ 防治草莓灰霉病机理及其抗菌物质分析
２ 结果与分析
２􀆰 １ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 对盆栽草莓的促生效果
拮抗菌 ＮＨ⁃８ 菌株发酵液处理对草莓生长具有
显著的促进作用，处理 ２０ ｄ后，苗株高、鲜重和干重
分别比清水对照显著增加了 ５７􀆰 ５８％ 、１３１􀆰 ４３％和
４５􀆰 ４５％ ，比空白培养液处理分别显著增加了
４５􀆰 ４９％ 、６６􀆰 ７６％和 ３３􀆰 ３３％ （表 １）。
表 １ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 菌株对草莓生长影响的盆栽试验效果
Ｔａｂｌｅ １ Ｐｒｏｍｏｔｅｄ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｓｔｒａｗｂｅｒｒｙ ｉｎ ｐｏｔｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
株高 （ｃｍ）
Ｐｌａｎｔ ｈｅｉｇｈｔ
短缩茎粗度 （ｃｍ）
Ｃｒｏｗｎ ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
鲜重 （ｇ ／ ｐｌａｎｔ）
Ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ
干重 （ｇ ／ ｐｌａｎｔ）
Ｄｒｙ ｗｅｉｇｈｔ
菌株发酵液
Ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ
７􀆰 ５８ ± ２􀆰 １３ ａ ０􀆰 ８７ ± ０􀆰 １９ ａ ５􀆰 ６７ ± １􀆰 ５１ ａ ０􀆰 ３２ ± ０􀆰 １８ ａ
培养基对照
ＹＰＤ ＣＫ
５􀆰 ２１ ± １􀆰 ９８ ｂ ０􀆰 ７６ ± ０􀆰 ２１ ｂ ３􀆰 ４０ ± １􀆰 ４５ ｂ ０􀆰 ２４ ± ０􀆰 １４ ｂ
清水对照
Ｗａｔｅｒ ＣＫ
４􀆰 ８１ ± １􀆰 ９３ ｂｃ ０􀆰 ６５ ± ０􀆰 １７ ｃ ２􀆰 ４５ ± １􀆰 ３４ ｂｃ ０􀆰 ２２ ± ０􀆰 １１ ｂ
　 　 表中数据为平均数 ±标准误。 同列数据后不同字母表示经 Ｄｕｎｃａｎ 氏新复极差法检验在 Ｐ ＜ ０􀆰 ０５ 水平差异显著。 ＹＰＤ：
酵母浸出粉胨葡萄糖培养基。 Ｄａｔａ ａｒｅ ｍｅａｎ ± ＳＥ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ Ｐ ＜ ０􀆰 ０５
ｌｅｖｅｌ ｂｙ Ｄｕｎｃａｎ’ｓ ｎｅｗ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｒａｎｇｅ ｔｅｓｔ． ＹＰＤ： Ｙｅａｓｔ ｅｘｔｒａｃｔ ｐｅｐｔｏｎｅ ｄｅｘｔｒｏｓｅ ｍｅｄｉｕｍ．
２􀆰 ２ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 粗提物对灰霉病菌的抑制活性
拮抗菌 ＮＨ⁃８ 粗提物的对峙培养结果表明，其
抑菌带宽 ３􀆰 １ ｃｍ，拮抗菌落宽 ０􀆰 ９ ｃｍ，抑制率为
６８􀆰 ９％ 。 对照灰霉病菌菌丝在 ＰＤＡ 平板上能正常
生长（图 １⁃Ａ），但在拮抗菌 ＮＨ⁃８ 粗提物对峙培养
处理的 ＰＤＡ平板上，病原菌菌丝生长受到抑制，降
低了生长速度（图 １⁃Ｂ）。 光学显微镜下观察，对照
组的菌丝细长、光滑透明（图 １⁃Ｃ）；对峙培养处理的
抑菌带周围的菌丝发生畸形变化，菌丝扭曲，分枝减
少，不规则生长，菌丝顶端或中间膨大成泡囊状，菌
丝体内原生质有泄露（图 １⁃Ｄ）。
２􀆰 ３ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 处理后防御酶活性的变化
不同处理下草莓体内防御酶活性均表现为先上
升再下降（图 ２）。 单独接种灰霉病菌或拮抗菌 ＮＨ⁃
８ 培养液的 ２ 个处理相比，草莓体内防御酶活性变
化比较平稳，且不同防御酶活性的变化也不同。
ＰＯＤ活性在喷施 ＮＨ⁃８ 菌液后第 ３ 天达最大值 ３􀆰 ６３
Ｕ，之后开始下降，第 ６ 天接近接种前水平。 ＳＯＤ 活
性在喷施 ＮＨ⁃８ 菌液后第 ２ 天达最大值 ５１􀆰 ５ Ｕ，随
后逐渐下降到接种前水平。 喷施清水后草莓体内
ＰＡＬ活性无明显变化，而喷施 ＮＨ⁃８ 菌液后在第 ２
天达最大值 ３５􀆰 ４ Ｕ，随后开始下降到接种前水平。
ＣＡＴ活性在喷施 ＮＨ⁃８ 菌液后第 ３ 天达最大值 ４３􀆰 ８
Ｕ，随后逐渐下降到接种前水平。 同时接种拮抗菌
ＮＨ⁃８ 和灰霉病菌比单一接种拮抗菌或病原菌对 ４
个防御酶活性的影响更大，ＰＡＬ、ＰＯＤ、ＳＯＤ、ＣＡＴ 活
性最大分别为 ３７􀆰 ５、３􀆰 ９１、５５􀆰 ５、４７􀆰 ６ Ｕ。
图 １ 拮抗菌株 ＮＨ⁃８ 粗提物对草莓灰霉病菌
的抑制效果
Ｆｉｇ． １ Ｔｈｅ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ａｃｔｉｖｅ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ
ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８ ｔｏ Ｂｏｔｒｙｔｉｓ ｃｉｎｅｒｅ
Ａ： 对照菌落； Ｂ： 菌株 ＮＨ⁃８ 拮抗菌落； Ｃ： 对照正
常菌丝（４００ × ）； Ｄ： 菌株 ＮＨ⁃８ 粗提物处理后的菌丝
（４００ × ）。 Ａ： Ｂｏｔｒｙｔｉｓ ｃｉｎｅｒｅ； Ｂ： Ｂ． ｃｉｎｅｒｅ ｔｒｅａｔｅｄ ｂｙ ａｃ⁃
ｔｉｖｅ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ｆｒｏｍ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８； Ｃ： ｈｙｐｈａ ｏｆ Ｂ． ｃｉｎｅｒｅ ｉｎ
ＣＫ （４００ × ）； Ｄ： ｈｙｐｈａｅ ｏｆ Ｂ． ｃｉｎｅｒｅ ｔｒｅａｔｅｄ ｂｙ ａｃｔｉｖｅ ｓｕｂ⁃
ｓｔａｎｃｅ ｆｒｏｍ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８ （４００ × ）．
　
２􀆰 ４ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 抗菌活性成分分析
拮抗菌 ＮＨ⁃８ 分泌的粗纯化活性物经 ＴＬＣ 分析
表明，其抗菌活性物质和纯品伊枯草素的迁移率相
８１２ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４３ 卷
图 ２ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 发酵液对草莓植株内 ４ 种防御酶活性的影响
Ｆｉｇ． ２ Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｎｚｙｍｅｓ ｉｎ ｓｔｒａｗｂｅｒｒｙ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＮＨ⁃８ ｓｔｒａｉｎ
　
图 ３ 拮抗菌株 ＮＨ⁃８ 分泌活性物质的
薄层层析分析结果
Ｆｉｇ． ３ Ｔｈｉｎ ｌａｙｅｒ ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ
ａｃｔｉｖｅ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ｓｅｃｒｅｔｅｄ ｂｙ ＮＨ⁃８ ｓｔｒａｉｎ
１： 纯品伊枯草素； ２ ～ ３： 菌株 ＮＨ⁃８ 粗提物。
１： Ｓｔａｎｄａｒｄ ｉｔｕｒｉｎ； ２ －３： ａｃｔｉｖｅ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ｆｒｏｍ ＮＨ⁃８ ｓｔｒａｉｎ．
　
同，Ｒｆ值均为 ０􀆰 ６４（图 ３），可定性说明该拮抗菌分
泌的抗菌活性成分为伊枯草素；而经 ＨＰＬＣ 分析结
果表明，纯品伊枯草素具有 ２ 个异构体的流出峰，拮
抗菌 ＮＨ⁃８ 的抗菌物质粗提物也有 ２ 个流出峰，且
具有相同的洗脱时间，可定性验证拮抗菌 ＮＨ⁃８ 分
泌的抗菌活性物质为伊枯草素（图 ４）。
２􀆰 ５ 拮抗菌 ＮＨ⁃８ 提取物的抑菌活性效果
菌株 ＮＨ⁃８ 抗菌粗提物和纯品伊枯草素抑菌测
定结果表明，二者均能显著抑制灰霉病菌生长，而对
照组灰霉病菌能正常生长（图 ５⁃Ａ）。 菌株 ＮＨ⁃８ 粗
提物的抑菌带宽 ３􀆰 ７ ｃｍ，抑制率为 ８２􀆰 ７％ （图 ５⁃
Ｂ），纯品伊枯草素的抑菌带宽 ２􀆰 ９ ｃｍ，抑制率为
６４􀆰 ７％ （图 ５⁃Ｃ）。
图 ４ 拮抗菌株 ＮＨ⁃８ 分泌活性物质的
高效液相色谱分析结果
Ｆｉｇ． ４ Ｈｉｇｈ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｌｉｑｕｉｄ ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ ａｎａｌｙｓｉｓ
ｏｆ ａｃｔｉｖｅ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ｓｅｃｒｅｔｅｄ ｂｙ ＮＨ⁃８ ｓｔｒａｉｎ
Ａ： 纯品伊枯草素； Ｂ： 菌株 ＮＨ⁃８ 粗提物。 Ａ： Ｓｔａｎ⁃
ｄａｒｄ ｉｔｕｒｉｎ； Ｂ： ａｃｔｉｖｅ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ｆｒｏｍ ＮＨ⁃８ ｓｔｒａｉｎ．
　
３ 讨论
我国在筛选应用海洋源微生物进行植物病害防
治方面，虽起步较晚，但显示出良好的研究应用前
９１２２ 期 李德全等： 海洋细菌 ＮＨ⁃８ 防治草莓灰霉病机理及其抗菌物质分析
图 ５ 拮抗菌株 ＮＨ⁃８ 粗提物和纯品伊枯草素对草莓灰霉病菌的抑制活性
Ｆｉｇ． ５ Ｔｈｅ ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃｒｕｄｅ ｅｘｔｒａｃｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８ ａｎｄ ｉｔｕｒｉｎ ｔｏ ｔｈｅ Ｂｏｔｒｙｔｉｓ ｃｉｎｅｒｅａ
Ａ： 对照； Ｂ： 菌株 ＮＨ⁃８粗提物； Ｃ： 伊枯草素。 Ａ： ＣＫ； Ｂ： ｃｒｕｄｅ ｅｘｔｒａｃｔ ｏｆ ｓｔｒａｉｎ ＮＨ⁃８； Ｃ： ｉｔｕｒｉｎ．
　
景。 如田黎等（２００３）和何培青等（２００２）从海洋细
菌中筛选到 １ 株对多种植物病原真菌具有显著抑制
或溶菌作用的芽胞杆菌 Ｂ⁃９９８７；胡江春等（２００２）从
海水中分离筛选到 １ 株对大豆根腐病有 ５０％以上
防效并对大豆生长有明显促进作用的海洋放线菌
ＭＢ９７；本试验室也从海洋海藻中分离获得广谱多效
型产芽孢细菌 ＮＨ⁃８ 菌株，该拮抗菌对多种植物病
原真菌具有很好的抑制作用，并对草莓灰霉病具有
较好的防治效果，显示出其良好的生防功能。 本试
验进一步研究发现，海洋细菌 ＮＨ⁃８ 菌株不仅对灰
霉病菌有明显的抑制作用，而且对草莓生长具有明
显的促进作用，盆栽促生试验结果显示，经 ＮＨ⁃８ 菌
株发酵液处理的草莓苗株高、鲜重和干重分别比对
照显著增加了 ５７􀆰 ６６％ 、１３１􀆰 ２８％和 ４３􀆰 １９％ ，显示
该菌具有防病促生的潜力。
ｖａｎ Ｐｅｅｒ ｅｔ ａｌ． （１９９１）和 Ｗｈｉｐｐｓ（２００ｌ）认为诱
导植物获得系统抗性在生防菌防病中起着主要作
用。 本研究表明，拮抗菌 ＮＨ⁃８ 可以诱导草莓体内
ＰＡＬ、ＰＯＤ、ＳＯＤ和 ＣＡＴ等与抗病性相关的防御酶活
性大幅度提高，明确其生防作用机制之一是诱导植
株抗病性。 单独接种灰霉病菌和拮抗菌 ＮＨ⁃８ 培养
液，草莓体内的防御酶活性变化比较平稳，且不同防
御酶活性的变化有所不同。 同时接种拮抗菌 ＮＨ⁃８
和灰霉病菌对草莓体内 ＰＡＬ、ＰＯＤ、ＳＯＤ 和 ＣＡＴ 活
性的影响比单一接种拮抗菌或病原菌要更大，这与
柳凤等（２０１０）的研究结果相似。
枯草芽胞杆菌的主要抗菌物质是伊枯草素
（ｉｔｕｒｉｎ）、表面活性素（ｓｕｒｆａｃｔｉｎ）和泛革素（ ｆｅｎｇｙｃｉｎ）
等小分子脂肽类物质。 伊枯草素显示出很强的抗菌
活性，具有广泛的抗菌谱；表面活性素无直接抗真菌
能力，但可以加强伊枯草素的抗真菌能力（Ｔｈｉｍｏｎ
ｅｔ ａｌ． ，１９９２；Ｖｏｌｌｅｎｂｒｏｉｃｈ ｅｔ ａｌ． ，１９９７）。 生防菌的防
病机理，目前普遍认为拮抗作用强的菌株产生的抗
菌物质多，对病原菌的抑制作用强，其防病效果也好
（Ｗｈｉｐｐｓ，２００１）。 本试验通过 ＴＬＣ 和 ＨＰＬＣ 对拮抗
菌 ＮＨ⁃８ 分泌活性物质进行了定性和定量分析，初
步确定该菌株能产生伊枯草素，且能抑制灰霉病菌
菌丝的生长，表现出抗真菌能力。 因此推测产生抗
菌物质是拮抗菌 ＮＨ⁃８ 的抑菌机制之一。 以上研究
结果表明，拮抗菌株 ＮＨ⁃８ 对草莓灰霉病害的防病
作用是促生、产生抗菌物质及诱导宿主获得系统抗
性等多因素综合作用的结果，这与何红等（２００４）的
研究结果基本一致。 该菌是否还产生其它抗菌物质
及生防机制如何还有待进一步的深入研究。
参 考 文 献 （Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）
Ｃｏｌｅｙ⁃Ｓｍｉｔｈ ＪＲ， Ｊａｒｖｉｓ ＷＲ， Ｖｅｒｈｏｅｆｆ Ｋ． １９８０． Ｔｈｅ ｂｉｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｂｏｔ⁃
ｒｙｔｉｓ． Ｌｏｎｄｏｎ： Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ， ｐｐ． １ － １７
Ｈｅ Ｈ， Ｏｕ ＸＣ， Ｗａｎｇ ＬＣ， Ｃｈｅｎ ＺＭ， Ｈｕ ＨＱ， Ｚｈａｎｇ ＸＦ． ２００８．
Ｂｉｏ⁃ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ａ ｍａｒｉｎｅ ｂａｃｔｅｒｉｕｍ ＣⅢ⁃１ ｆｒｏｍ ｍａｎｇｒｏｖｅ
ｏｎ ｃａｐｓｉｃｕｍ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｗｉｌｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ３５（６）：
４９７ － ５００ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［何红， 欧雄常， 王立才， 陈振明，
胡汉桥， 张兴锋． ２００８． 红树内生海洋细菌 ＣⅢ⁃１菌株对辣
椒青枯病的防病效果． 植物保护学报， ３５（６）： ４９７ － ５００］
Ｈｅ Ｈ， Ｑｉｕ ＳＸ， Ｈｕ ＦＰ， Ｇｕａｎ Ｘ． ２００４． Ａｄｖａｎｃｅ ｉｎ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ
ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ ｂａｃｔｅｒｉａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ， ２４（３）：
４０ － ４５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［何红， 邱思鑫， 胡方平， 关雄． ２００４．
植物内生细菌生物学作用研究进展． 微生物学杂志， ２４
（３）： ４０ － ４５］
Ｈｅ ＰＱ， Ｔｉａｎ Ｌ， Ｌｉ ＧＹ， Ｚｈａｏ ＸＺ． ２００２． Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｐｕｒｉ⁃
ｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｎｔｉｆｕｎｇａｌ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｏｆ ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅ ｆｒｏｍ ｍａｒｉｎｅ
ｂａｃｔｅｒｉｕｍ Ｂ⁃９９８７ ｓｔｒａｉｎ （Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｐ． ）． Ｏｃｅａｎｏｌｏｇｉａ ｅｔ Ｌｉｍｎｏ⁃
ｌｏｇｉａ Ｓｉｎｉｃａ， ３３（５）： ４９２ － ４９８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［何培青，田黎，
李光友， 赵相增． ２００２． 海洋细菌 Ｂ⁃９９８７ 胞外代谢产物的
纯化及抑菌机理初探． 海洋与湖沼， ３３（５）： ４９２ － ４９８］
Ｈｕ ＪＣ， Ｘｕｅ ＤＬ， Ｗａｎｇ ＳＪ， Ｈｅ Ｂ， Ｗａｎｇ ＤＭ． ２００２． Ｏｂｓｔａｃｌｅｓ ｏｆ
ｓｏｙｂｅａｎ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｃｒｏｐｐｉｎｇ Ⅲ． Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｓｏｙｂｅａｎ ｙｉｅｌｄ
０２２ 植　 物　 保　 护　 学　 报 ４３ 卷
ｉｎｃｒｅｍｅｎｔ ｂｙ ｍａｒｉｎｅ ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｓ ＭＢ⁃９７． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， １３（９）： １０９５ － １０９８ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［胡江
春， 薛德林， 王书锦， 何斌， 王德明． ２００２． 大豆连作障碍
研究Ⅲ． 海洋放线菌 ＭＢ⁃９７ 促进连作大豆增产机理． 应用
生态学报， １３（９）： １０９５ － １０９８］
Ｊｅｏｎ ＹＨ， Ｃｈａｎｇ ＳＰ， Ｈｗａｎｇ ＩＧ． ２００３． Ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｇｒｏｗｔｈ⁃ｐｒｏ⁃
ｍｏｔｉｎｇ ｒｈｉｚｏｂａｃｔｅｒｉｕｍ Ｐａｅｎｉｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｏｌｙｍｙｘａ ｉｎ ｒｏｏｔ ｒｏｔ ｏｆ
ｓｔｏｒｅｄ Ｋｏｒｅａｎ ｇｉｎｓｅｎｇ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ⁃
ｏｇｙ， １３（６）： ８８１ － ８９１
Ｋｅｓｓｍａｎｎ Ｈ， Ｓｔａｕｂ Ｔ， Ｈｏｆｍａｎｎ Ｃ， Ｍａｅｔｚｋｅ Ｔ， Ｈｅｒｚｏｇ Ｊ， Ｗａｒｄ Ｅ，
Ｕｋｎｅｓ Ｓ， Ｒｙａｌｓ Ｊ． １９９４． Ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｙｓｔｅｍｉｃ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｄｉｓｅａｓｅ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ ｐｌａｎｔ ｂｙ ｃｈｅｍｉｃａｌｓ． Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｐｈｙｔｏｐａ⁃
ｔｈｏｌｏｇｙ， ３２： ４３９ － ４５９
Ｋｕｃ′ Ｊ． １９８２． Ｉｎｄｕｃｅｄ ｉｍｍｕｎｉｔｙ ｔｏ ｐｌａｎｔ ｄｉｓｅａｓｅ． Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅ， ３２
（１１）： ８５４ － ８６０
Ｌｉ ＤＱ， Ｔａｎ Ｒ， Ｚｈｏｕ ＭＭ， Ｄｅｎｇ ＺＦ． ２０１４． Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｉｎｅ ｂａｃｔｅｒｉｕｍ ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ ｍａｉｚｅ ｓｈｅａｔｈ ｂｌｉｇｈｔ ｄｉｓｅａｓｅ．
Ｊｉａｎｇｓｕ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ４２（８）： １１８ － １２１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［李德全， 谈蓉， 周鸣鸣， 邓自发． ２０１４． 筛选和利用海洋
细菌防治玉米纹枯病试验． 江苏农业科学， ４２（８）： １１８ －
１２１］
Ｌｉｕ Ｆ， Ｏｕ ＸＣ， Ｈｅ Ｈ， Ｈｕ ＨＱ， Ｇｕａｎ ＸＱ． ２０１０． Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｂｉｏ⁃
ｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ ｂｌｉｇｈｔ ｉｎ ｐｅｐｐｅｒ ｂｙ ｍａｎｇｒｏｖｅ ｅｎ⁃
ｄｏｐｈｙｔｉｃ ｂａｃｔｅｒｉｕｍ ｓｔｒａｉｎ ＲＳ２６１． Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，
４０（１）： ７４ － ８０ （ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［柳凤， 欧雄常， 何红， 胡汉
桥， 关秀琼． ２０１０． 红树内生细菌 ＲＳ２６１防治辣椒疫病机理
的初步研究． 植物病理学报， ４０（１）： ７４ － ８０］
Ｒｏｓｓｌｅｎｂｒｏｉｃｈ ＨＪ， Ｓｔｕｅｂｌｅｒ Ｄ． ２０００． Ｂｏｔｒｙｔｉｓ ｃｉｎｅｒｅａ — ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ
ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｄ ｎｏｖｅｌ ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ ｆｏｒ ｉｔｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ｃｒｏｐ
Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， １９（８ ／ １０）： ５５７ － ５６１
Ｓｕｔｔｏｎ ＪＣ． １９９５． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ ｆｏｒ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ： Ｂｏｔｒｙ⁃
ｔｉｓ ｃｉｎｅｒｅａ ａｎｄ ｓｔｒａｗｂｅｒｒｙ， ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ． ／ ／ Ａｎｄｒｅｓ ＪＨ， Ｔｏｍ⁃
ｍｅｒｕｐ ＩＣ． Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ ｐｌａｎｔ ｐａｔｈｏｌｏｇｙ， ｖｏｌｕｍｎ １１． Ｓａｌｔ Ｌａｋｅ
Ｃｉｔｙ： Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ， ｐｐ． １７３ － １９０
Ｔｈｉｍｏｎ Ｌ， Ｐｅｙｐｏｕｘ Ｆ， Ｍａｇｅｔ⁃Ｄａｎａ Ｒ， Ｒｏｕｘ Ｂ， Ｍｉｃｈｅｌ Ｇ． １９９２．
Ｉｎｔｅｒ⁃ａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｂｉｏａｃｔｉｖｅ ｌｉｐｏｐｅｐｔｉｄｅｓ， ｉｔｕｒｉｎ Ａ ａｎｄ ｓｕｒｆａｃｔｉｎ
ｆｒｏｍ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ． Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，
１６（２）： １４４ － １５１
Ｔｉａｎ Ｌ， Ｇｕ ＺＦ， Ｃｈｅｎ Ｊ， Ｈｕａｎｇ ＬＰ， Ｔｉａｎ Ｌ． ２００３． Ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ ｓｕｂ⁃
ｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｍａｒｉｎｅ ｂａｃｔｅｒｉｕｍ ａｎｄ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｐａｔｈｏｇｅｎ． Ａｃｔａ Ｐｈｙ⁃
ｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ， ３３（１）： ７７ － ８０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［田黎， 顾
振芳， 陈杰， 黄乐平， 田玲． ２００３． 海洋细菌 Ｂ⁃９９８７菌株产
生的抑菌物质及对几种植物病原真菌的作用． 植物病理学
报， ３３（１）： ７７ － ８０］
ｖａｎ Ｐｅｅｒ Ｒ， Ｎｉｅｍａｎｎ ＧＪ， Ｓｃｈｉｐｐｅｒｓ Ｂ． １９９１． Ｉｎｄｕｃｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ａｎｄ ｐｈｙｔｏａｌｅｘｉｎ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｗｉｌｔ ｏｆ ｃａｒｎａｔｉｏｎ ｂｙ Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｐ． ｓｔｒａｉｎ ＷＣＳ４１７． Ｐｈｙｔｏｐａ⁃
ｔｈｏｌｏｇｙ， ８１： ７２８ － ７３４
Ｖｏｌｌｅｎｂｒｏｉｃｈ Ｄ， Ｏｚｅｌ Ｍ， Ｖａｔｅｒ Ｊ， Ｋａｍｐ ＲＭ， Ｐａｕｌｉ Ｇ． １９９７．
Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｉｎａｃｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｎｖｅｌｏｐｅｄ ｖｉｒｕｓｅｓ ｂｙ ｔｈｅ ｂｉｏｓｕｒｆａｃ⁃
ｔａｎｔ ｓｕｒｆａｃｔｉｎ ｆｒｏｍ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｓ， ２５（３）： ２８９ －
２９７
Ｗａｎｇ ＣＸ， Ｚｈａｎｇ ＱＭ， Ｌｉ ＧＦ， Ｄｏｎｇ ＸＬ， Ｌｉ ＢＨ． ２０１２． Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃ ｂａｃｔｅｒｉａ ＢＪ１ ａｎｄ ｉｔｓ ａｎｔｉｆｕｎｇａｌ ａｃｔｉｖｉｔｙ
ａｇａｉｎｓｔ Ｖａｌｓａ ｃｅｒａｔｏｓｐｅｒｍａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ３９（５）：
４３１ － ４３７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［王彩霞， 张清明， 李桂舫， 董向丽，
李保华． ２０１２． 苹果树腐烂病拮抗细菌菌株 ＢＪ１ 的鉴定及
其抑菌作用． 植物保护学报， ３９（５）： ４３１ － ４３７］
Ｗａｎｇ ＭＱ， Ｈｅ ＹＣ， Ｘｕｅ Ｌ， Ｗａｎｇ ＪＭ， Ｌｉｕ ＨＰ． ２００７． Ｉｓｏｌａｔｉｏｎ ｏｆ
ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ ｂａｃｔｅｒｉａ ｆｒｏｍ ｔｏｍａｔｏ ａｎｄ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｏｆ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃ
ｓｔｒａｉｎｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ３４（５）： ５５９ － ５６０ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ） ［王美琴， 贺运春， 薛丽， 王建明， 刘慧平． ２００７． 番
茄内生细菌的分离及拮抗菌株的筛选． 植物保护学报， ３４
（５）： ５９９ － ５６０］
Ｗｈｉｐｐｓ ＪＭ． ２００１． Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎ ｔｈｅ ｒｈｉｚｏ⁃
ｓｐｈｅｒｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｂｏｔａｎｙ， ５２（Ｓ１）： ４８７ － ５１１
Ｙｏｕｒｍａｎ ＬＦ， Ｊｅｆｆｅｒｓ ＳＮ． １９９９． Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｂｅｎｚｉｍｉｄａｚｏｌｅ ａｎｄ ｄｉ⁃
ｃａｒｂｏｘｉｍｉｄｅ ｆｕｎｇｉｃｉｄｅｓ ｉｎ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｏｆ Ｂｏｔｒｙｔｉｓ ｃｉｎｅ⁃
ｒｅａ． Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓｅａｓｅ， ８３（６）： ５６９ － ５７５
Ｚｈａｎｇ Ｐ， Ｈｏｎｇ Ｋ， Ｚｈｕａｎｇ Ｌ， Ｌｉｎ ＨＰ． ２００６． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ
ａｎｄ ｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｔｈｅ ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ｏｆ ａｎｔｉｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ ｆｕｎｇｉ
ａｎｄ ｂｉｏａｃｔｉｖｉｔｙ． Ｆｕｊｉａｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｔｒｏｐｉｃａｌ
Ｃｒｏｐｓ， ３１（１）： ５ － ７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ） ［张鹏， 洪葵， 庄令， 林海
鹏． ２００６． 抗真菌活性物质的分离纯化及生物活性研究． 福
建热作科技， ３１（１）： ５ － ７］
（责任编辑：李美娟）
１２２２ 期 李德全等： 海洋细菌 ＮＨ⁃８ 防治草莓灰霉病机理及其抗菌物质分析