全 文 ：收稿日期：!""#$"%$"& 接受日期：!""#$"’$%%
基金项目：国家“十一五”支撑计划资助项目（!""()*+"!*%’$!$&）；农业部专项“小麦品质稳定性研究”（","%"%）资助。
作者简介：赵广才（%-.%—），男，博士，研究员，主要从事小麦优质高产栽培研究。/01："%"$(#-%#.,(，234561：7859:;%<%(’= ;94 群体和氮肥运筹对冬小麦产量和 蛋白质组分的影响 赵广才%，常旭虹%，杨玉双%，李振华!，刘月洁’，王秀红& （%中国农业科学院作物科学研究所，北京 %"""#%；!河北省任丘市科学技术局，河北任丘 "(!.."； ’河北省任丘市农业局，河北任丘 "(!.."；& 河北省遵化市农作物品种试验站，河北遵化 "(&!""） 摘要：采用二因素和单因素随机区组设计，研究基本苗和氮肥运筹对小麦植株性状、产量和蛋白质组分的影响。结 果表明，不同基本苗和施氮量的处理间株高、穗长、穗粒数和产量均有显著差异。穗长与穗粒数呈极显著正相关（> ? "=##&!!）。在播种偏晚的情况下，以基本苗较大和施氮量较多的组合（’,. @ %"& A 84!，B ’"" C: A 84!）产量表现最 好；随基本苗增加穗长、穗粒数和千粒重均逐渐减少。对产量而言，基本苗以 ’,. @ %"& A 84! 最为适宜，但其与 ’"" @ %"& A 84!基本苗和 &." @ %"& A 84!基本苗处理的产量差异不显著。因此，生产中在偏晚的播期内，可以根据实际播 种时间和地力条件，在 ’""!&." @ %"& A 84!基本苗范围内调整。在施氮量 %."!’"" C: A 84! 范围内，随施氮量增加 产量逐渐提高，处理间差异显著。在基本苗 !!.!&." @ %"& A 84!范围内，谷蛋白和总蛋白含量均随基本苗增加呈逐 渐降低的趋势，处理间差异显著；各种蛋白组分及总蛋白含量均随施氮量增加逐渐提高，除谷蛋白外，处理间差异 均极显著。春 .叶期追总施氮量 ."D的处理穗最长，穗粒数和产量最多，处理间差异显著；开花期追总施氮量 ."D处理的总蛋白含量最高，与春 !叶期追总施氮量 ."D的处理差异显著。 关键词：种植密度；氮肥运筹；冬小麦；产量；蛋白质组分 中图分类号：E.%!=% F %="(! 文献标识码：* 文章编号：%""#$.".G（!""-）"%$""%($"#
!"#$% &$’() #%) *"+,’$% -+.*+%’%, "’/*+%/’/ ,+ *(#%, )’%/$,& #%) %$,"+0’% #**($-#,$+% /,"#,’0$’/ $% 1$%,’" 12’#,（!"#$%&’ ()*$#+&’ 34）
HI*J KL5M:3;56%，NI*BK GL389M:%，O*BK OL3P8L5M:%，QR H80M38L5!，QRS OL03T60’，U*BK G6L389M:&
（! "#$%&%’%( )* +,)- ./&(#/($，+0&#($( 1/23(45 )* 16,&/’7%’,27 ./&(#/($，8(&9 !:::;!，+0；
< ./&(#/( 2#3 =(/0#)7)65 8’,(2’ )* >(#?&’ +&%5，>(#?&’，@(A(& :B<D 16,&/’7%’,27 8’,(2’ )* >(#?&’ +&%5，>(#?&’，@(A(& :B<E +,)- F2,&(%5 GH-(,&4(#%27 .%2%&)# )* I’#0’2 +&%5，I’#0’2，@(A(& :BE<::，+0）
56/,"#-,：/80 0VV0;WP 9V X5P6; P00Y16M: 5MY M6W>9:0M 5ZZ16;5W69M PW>5W0:60P 9M :>56M [601Y 5MY Z>9W06M ;94Z9M0MWP 6M \6MW0>
\805W \0>0 PWLY60Y LP6M: ;L1W6]5> H89M:456 %,. 6M 5 >5MY94670Y X19;C Y0P6:M \6W8 W\9 V5;W9>P 9> P6M:10 V5;W9> ^ /80 0_Z0>3
640MW \5P ;5>>60Y 9LW 6M W80 0_Z0>640MW51 V5>4 9V W80 RMPW6WLW0 9V N>9Z E;60M;0P，N86M0P0 *;5Y04[ 9V *:>6;L1WL>51 E;63
0M;0P ^ /80 >0PL1WP P89\0Y W85W Z15MW 806:8W，PZ6C0 10M:W8，W80 ML4X0> 9V :>56MP Z0> PZ6C0 5MY :>56M [601Y \0>0 P6:M6V63
;5MW1[ Y6VV0>0MW 549M: W80 W>05W40MWP 9V W80 X5P6; P00Y16M: 5MY M6W>9:0M 5ZZ16;5W69M ^ /80 PZ6C0 10M:W8 5MY ML4X0> 9V
:>56MP Z0> PZ6C0 \0>0 Z9P6W6]01[ ;9>>015W0Y（> ? "=##&!!）^ RM W80 ;5P0 9V P16:8W1[ 15W0 P9\6M:，W80 86:80PW :>56M [601Y \5P
9XW56M0Y 6M W80 W>05W40MW 9V X5P6; P00Y16M: ’,. @ %"& A 85 5MY M6W>9:0M 5ZZ16;5W69M ’"" C: A 85 ^ /80 ML4X0> 9V :>56MP Z0>
PZ6C0 5MY W80 W89LP5MY3:>56M \06:8W \0>0 >0YL;0Y \6W8 W80 6M;>05P0 9V W80 X5P6; P00Y16M: ^ /80 :>56M [601Y \5P 86:80PW
\80M W80 X5P6; P00Y16M: \5P ’,. @ %"& A 85 ^ )LW W80>0 \5P M9 P6:M6V6;5MW Y6VV0>0M;0 6M W80 :>56M [601Y X0W\00M W80 X5P6;
植物营养与肥料学报 !""-，%.（%）：%($!’ """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" ‘15MW BLW>6W69M 5MY a0>W61670> E;60M;0 !""#$%&’ ()) * +), - ./ /&# ,0) * +), - ./，!1 2." 3/!%4 !""#$%&’ 415$# 3" ()) * +), - ./6,0) * +), - ./ %7 !18%&’ %! !$%’.2$9
$/2"，/441:#%&’ 21 /425/$ !18%&’ #/2" /&# !1%$7":2%$%29 ; <." ’:/%& 9%"$# %&4:"/!"# 8%2. &%2:1’"& 7:1= +0) 21 ()) >’ - ./， /&# 8/! !%’&%7%4/&2$9 #%77":"&2 /=1&’ 2." 2:"/2="&2! ; <." ’$52"$%& /&# 212/$?:12"%& 41&2"&2 %&4:"/!"# 8%2. 2." 3/!%4 !""#$%&’ :"#54%&’ 7:1= ,0) * +), - ./6@@0 * +), - ./，/&# 2."9 8":" !%’&%7%4/&2$9 #%77":"&2 /=1&’ 2." 2:"/2="&2! ; <." ?:1A 2"%& 41=?1&"&2! /&# 2." 212/$ ?:12"%& 41&2"&2 %&4:"/!"# 8%2. 2." %&4:"/!" 17 /??$%"# &%2:1’"&，/&# 2."9 8":" !%’&%7%4/&2$9
#%77":"&2（? B )C)+），"D4"?2 ’$52"$%&，/=1&’ 2." &%2:1’"& 2:"/2="&2! ; E2 8/! 2." 3"!2 %& !?%>" $"&’2.，2." &5=3": 17 ’:/%&! ?": !?%>" /&# ’:/%& 9%"$# %& 2." 2:"/2="&2 17 21?#:"!!%&’ 0)F 17 212/$&%2:1’"& /??$%4/2%1& /2 0 $"/7 !2/’"，/&# 2."9 8":" !%’&%7%4/&2$9 #%77":"&2 /=1&’ 2." 2:"/2="&2! ; <." 212/$?:12"%& 41&2"&2 8/! .%’."!2 %& 2." 2:"/2="&2 17 21?#:"!!%&’ 0)F 17 212/$ &%2:1’"& /??$%4/2%1& /2 /&2."!%!，/&# 8/! !%’&%7%4/&2$9 #%77":"&2 7:1= 2." 2:"/2="&2 17 21?#:"!!%&’ 0)F 17 21A
2/$&%2:1’"& /??$%4/2%1& /2 @ $"/7 !2/’" ; !"#$%&’(：?$/&2 #"&!%29；&%2:1’"& /??$%4/2%1& !2:/2"’%"!；8%&2": 8."/2；’:/%& 9%"$#；?:12"%& 41=?1&"&2! 有关栽培措施对小麦植株性状、产量构成因素 和主要品质性状有很大影响已有不少报道［+6G］。然 而产量和品质对栽培措施的反应则不完全一致，即 对提高产量最有利的措施，对改善品质不一定最好， 反之亦然。合理的栽培措施对产量和某些品质性状 有重要的调节作用，寻求产量和品质的协同提高是 当前面临的重要课题。H5!!/%&［@］研究了不同氮磷钾 水平下小麦产量和品质的反应。I%&’.［(］和 I/&A J""K［,］分别进行了播期、灌溉和施肥对硬粒小麦产量 和品质影响的研究。张平平等［L］人研究了在生土条 件下氮磷钾肥对小麦产量和品质的影响，认为在土 壤营养极度匮乏的条件下，磷素是产量和品质形成 的第一限制因素，磷对氮的效应远大于氮对磷的效 应。王月福等［M］认为，施氮量对小麦籽粒蛋白质组 分含量及加工品质有一定的调节作用［G］。王晨阳等 人利用氮肥后移技术研究其对超高产小麦产量的影 响。马兴华等［N］人研究了施氮量和底追比例对小麦 氮素吸收利用及籽粒产量和蛋白质含量的影响，结 果表现为在不同施氮量条件下全部追施的处理籽粒 产量和蛋白质含量均高于底追各占 0)F的处理。 王晓英［+)］的研究结果为不同灌水条件下施氮均比 不施氮的处理显著提高了籽粒蛋白质含量。吕强 等［++］试验认为，强筋小麦和弱筋小麦对施氮运筹的 反应不同。众多的试验结果虽不一致，但均对以后 的研究提供了参考。本研究借鉴前人的试验结果， 利用中麦 +G0做试验材料，通过不同密度、不同施氮 量、不同施肥时期和比例等多种因素的不同水平进 行试验，拟以群体和氮肥运筹对小麦植株和产量性 状以及籽粒蛋白质组分的调控为切入点开展研究， 以期为进一步开展小麦优质高产栽培研究和生产提 供理论依据和技术参考。 ) 材料与方法 )*) 试验区概况 试验于 @))L! @))G 年在河北任丘试验基地 （++LO+(P++PPQ，(MO,NP(GPPR）进行。试验地土壤为灌 淤土，壤质，)—@) 4=土层含量有机质 +CG(F，全氮 )C++,F，碱解氮 MGCM =’ - >’，速效磷 GC, =’ - >’，速效 钾 +N, =’ - >’（由中国农业科学院农业资源与农业区 划研究所测定）。小麦全生育期降水 +@LCN ==，其 中 @))L 年播种后 +)、++、+@ 月为 +C@、NC+、(CN ==； @))G年 +!L 月收获前分别为 )C+、)C)、(NC+、)C)、 G(C0、)C) ==。 )*+ 试验设计 试验分两组进行。供试材料均为中麦 +G0。 第一组试验为基本苗和施氮量二因素随机区组 设计。S 因素为基本苗（ * +), - .=@），分别为 @@0 （S+）、())（S@）、(G0（S(）、,0)（S,）；T因素为施氮量 （R >’ - .=@），分别为 +0)（T+）、@@0（T@）、())（T(）。各 处理均底施 U@V0 +G@C0 >’ - >=@，氮肥为底施和追施 各 0)F。追肥时期为拔节期（春 0叶露尖）。 第二组为追氮时期和比例试验，随机区组设计。 设：+）春 @ 叶期追总施氮量的 0)F（W@60)F）；@） 春 0叶期追总施氮量的 0)F（W060)F）；(）开花期 追总施氮量的 0)F（S60)F）；,）春 @叶期追 ()F， 春 0叶期追 @)F（W@6()F X W06@)F）；0）春 @叶期 追 +)F，春 0叶期追 ,)F（W@6+)F X W06,)F）；L） 春 0 叶期追 ,)F，开花期追 +)F（W0 6,)F X S6 +)F）；G）春 @叶期 @)F，开花期 ()F（W@6@)F X S 6()F）。基本苗为 ()) * +), - .=@，总施氮量为 @G) >’ - .=@，底肥和追肥各 0)F；底施 U@V0 +G@C0 >’ - .=@。 两组试验均在 +) 月 ++ 日用小区精量播种机 G++期 赵广才，等：群体和氮肥运筹对冬小麦产量和蛋白质组分的影响 （奥地利产）播种。小区面积均为 !"##$ % &"’ $，( 行区，#次重复。第一组试验组成 &’个处理，共 #( 个小区；第二组试验共 )个处理，’&个小区。两组 试验均灌冻水、拔节水和开花水。出苗后，每小区选 ’个固定样点，收获时拔取样点考种。( 月 &# 日成 熟，用小区收割机（奥地利产）按小区收获，测定实 产。 !"# 品质性状分析 千粒重：取 *++ 粒称重（精确到 ’ 位小数），重 复 ’次，再换算成千粒重。 容重：按国家粮食标准进行（,-.&#*&.)!），用 上海东方衡器厂产的 /,0.&+++型容重器测量。 籽粒蛋白含量：采用连续振荡法顺序提取清蛋 白、球蛋白、谷蛋白和醇溶蛋白［&’］。采用 1233公司 的 4567869’#++自动定氮仪测定各蛋白质组分及总蛋 白质含量。 试验数据应用 :;3软件处理系统进行统计析。$ 结果与分析
$"! 基本苗和施氮量对植株及产量性状的影响 从表 &可以看出，株高与穗长虽呈正相关，但差 异不显著（< = +"#>&）；穗长与穗粒数呈极显著正相 关（< = +"!!?!!）。不同基本苗和施氮量的处理组合 间株高、穗长、穗粒数和产量均呈显著差异。以 @#-#（#)* % &+? A B$’ 基本苗配合 C #++ BD A E$’）的处 理产量最高，显著高于 @?-&（?*+ % &+? A E$’、C &*+
BD A E$’）、@&-&（’’* % &+? A E$’、C &*+ BD A E$’）、@’-& （#++ % &+? A E$’、C &*+ BD A E$’）、@’-’（#++ % &+? A E$’、
C ’’* BD A E$’）、@&-’（’’* % &+? A E$’、C #++ BD A E$’）； 其次为 @’-#（#++ % &+? A E$’、C#++ BD A E$’）和 @?-’ （?*+ % &+? A E$’、C ’’* BD A E$’）的处理。可见，在播 种偏晚的情况下，以基本苗较大和施氮量较多的组 合（#)* % &+? A E$’、C #++ BD A E$’）产量最好。本试验 后期灌浆正常，千粒重均表现较好，处理之间无显著 表 ! 不同处理对植株及产量性状的影响 %&’() ! *++),- .+ -/)&-0)1- .1 2(&1- &13 4/&51 65)(3 ,7&/&,-)/58-5,8 处理 0<6F8$6G8
株高（9$） ;7FG8 E6HDE8 穗长（9$）
3IHB6 76GD8E
穗粒数（CJK A LIHB6）
46产量（BD A E$’）
,千粒重（D）
&+++OD容重（D A Q）
06L8 P6HDE8
@&-& (*"! R (") R9 #&"’ FR9@- )#() 9N ?’"’? F !+>") F
@&-’ )&"( F )"& F ##"& FR@- )*## R9N ?’"#! F !&’"? F
@&-# (>"& F ("> FR #?"& F@ )(() FR9 ?’"*> F !&("* F
@’-& )+"> FR (") R9 #&"’ FR9@- )?!# R9N ?’"&’ F !&*"! F
@’-’ ()") FR ("! R9 #&"& FR9@- )?(? R9N ?’"(’ F !&)"! F
@’-# (>") FR (") R9 #+"+ FR9@- ))() FR ?’"’! F !&?") F
@#-& (>"+ FR ("! R9 #&"* FR9@- )(() FR9 ?’"’( F !&*"> F
@#-’ )&"# F ("( 9N ’!"> R9@- )*!# FR9 ?’"’& F !&!"& F
@#-# ()"* FR ("* 9N ’!"+ 9@- )!!# F ?’"’> F !&)"’ F
@?-& ()"( FR ("* 9N #+"& FR9@- )’## N ?&">’ F !&!"# F
@?-’ ()") FR ("? N ’)"! 9- ))() FR ?&"?) F !&#"* F
@?-# (>"? FR ("( R9N #+"* FR9@- )(() FR9 ?’"&> F !&)"* F
注：同列中不同大、小写字母分别表示差异达 &S和 *S显著水平，下同。
CJ86：:HTT6<6G8 9FIH8F7 FGN 7JP6<9FL6 76886差异。籽粒容重较高，各处理未表现出显著差异，但
均达到国标一等标准（")>+ D A Q）。
从表 ’可见，不同基本苗对株高影响不大，处理
间差异不显著。穗长受基本苗影响较大，处理间差
异显著，且随基本苗增加穗长逐渐减少。穗粒数也
呈现随基本苗增加而减少的趋势，处理间差异显著。
基本苗对产量和千粒重均有显著影响，以 #)* % &+? A
E$’基本苗的处理产量最高，显著高于 ’’* % &+? A E$’基本苗的处理。表明在本试验条件下，对产量
而言，基本苗以 #)* % &+? 最为适宜；但其与 #++ %
&+?和 ?*+ % &+? A E$’ 基本苗处理的产量差异不显 著。因此，生产中在正常偏晚的播期范围内，可以根 据实际播种时间和地力条件，在 #++ % &+? A E$’!?*+
% &+? A E$’基本苗范围内调整。千粒重有随基本苗 增加而降低的趋势，以 ’’* % &+? A E$’ 基本苗的千粒
重最高；但不同基本苗处理的容重均在 !&+ D以上，
无显著差异。
不同施氮量的效果（表 #）可见，施氮量对株高、
!& 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 &*卷
穗长和穗粒数的影响均不显著。随施氮量增加产量
逐渐提高，处理间差异显著，其中以 ! "## $% & ’()的 处理产量最高。表明在本试验条件下，施氮量对产 量有显著影响。随施氮量增加，千粒重和容重有逐 渐提高的趋势，但处理间差异未达显著水平。 表 ! 不同基本苗对植株及产量性状的影响 "#$%& ! ’((&)* +( $#,-) ,&&.%-/0, +/ 1%#/* #/. 02#-/ 3-&%. )4#2#)*&2-,*-), 基本苗（ * +#, & ’()） -./01 /223405%/ 株高（1(） 64.57 ’20%’7 穗长（1(） 890$2 425%7’
穗粒数（!:; & /90$2） <2=524/ 92= 产量（$% & ’()）
>=.05 ?0243
千粒重（%）
+###@%=.05 A20%’7
容重（% & B）
C2/7 A20%’7
))D EFGH . EGH . ")GF . ID)) J ,)G,# . F+)GH .
"## EHGD . EGI J "#GF .J IDI) .J ,)G", .J F+EG+ .
"ID EHG" . EGE J1 )HGD J II++ . ,)G)D .J F+EG, .
,D# EFG) . EGD 1 )HGD J IDDE .J ,+GFE J F+IG# .
表 5 不同施氮量对植株及产量性状的影响
"#$%& 5 ’((&)* +( /-*2+0&/ #11%-)#*-+/ 67#/*-*3 +/ 1%#/* #/. 02#-/ 3-&%. )4#2#)*&2-,*-), 施氮量（$% & ’()）
! =.72
株高（1(）
64.57 ’20%’7
穗长（1(）
890$2 425%7’ 穗粒数（!:; & /90$2）
<2=524/ 92= /90$2 产量（$% & ’()）
>=.05 ?0243
千粒重（%）
+###@%=.05 A20%’7
容重（% & B）
C2/7 A20%’7
+D# EFG" . EGI . "+G# . I,"F 1 ,)G+, . F+,GH .
))D EHGE . EGI . "#G) . IDFF J ,)G+I . F+DGD .
"## EFGH . EGE . "#GI . II,E . ,)G", . F+EGD .
!8! 基本苗和施氮量对籽粒蛋白质组分的影响
不同基本苗和施氮量的处理（组合）对蛋白质含
量及其各组分的含量均有显著影响（表 ,）。其中，
清蛋白含量以 K)-" 的处理最高，球蛋白含量以
K"-+的处理最高，醇溶蛋白和谷蛋白分别以 K"-"
和 K+-+最多。总蛋白含量则以 K+-"的处理最高，
显著高于除 K)-"的所有处理。可见不同蛋白组分
对各处理的反应有别，其原因有待进一步探索。
相关性分析表明，清蛋白与球蛋白和醇溶蛋白
含量，球蛋白与醇溶蛋白含量均呈显著正相关；谷
蛋白与其他 "种蛋白组分虽呈负相关，总蛋白含量
与各蛋白组分含量虽呈正相关，但均未达显著水平。
可溶性蛋白（清蛋白 L 球蛋白）占总蛋白含量的
)HG,FM，与总蛋白含量相关不显著（= N #G),+）；贮
藏蛋白（醇溶蛋白 L 谷蛋白）占总蛋白含量的
E+G#)M，与总蛋白含量呈显著正相关（= N #GEHH!），
可见贮藏蛋白对总蛋白含量有重要影响（表 D）。
表 9 不同处理对子粒蛋白质组分的影响（:）
"#$%& 9 ’((&)* +( *2&#*;&/* +/ 02#-/ 12+*&-/ )+;1+/&/*, 处理 C=2.7(257 清蛋白 K4JO(05 球蛋白 >4:JO405 醇溶蛋白 >40.305 谷蛋白 >4O72405 总蛋白 C:7.4 9=:7205 K+-+ )G") 13 +G+I 3 "G#F J1 DG)F . +"G)E J1K- K+-) )G,I .J1 +G,, .J1 "G#+ J1 DG## .J1 +"G+# 1- K+-" )G,) J13 +GD+ .J "G," .J ,GH+ .J1 +"GI) .K K)-+ )G)E 3 +G)E 13 )GD+ 3 DG+I .J +"G+, 1K- K)-) )G,F .J1 +G", J13 )GH+ 1 DG#D .J1 +"G)D J1K- K)-" )GED . +G,H .J "G)E .J1 ,GH) .J1 +"GE+ .JK- K"-+ )G,F .J1 +GDH . "G)) .J1 ,G"D 3 +"G+D 1K- K"-) )G,D .J13 +G"E J13 "G++ .J1 DG#, .J1 +"G+) 1- K"-" )GDE .J +G,H .J "GDD . ,GF+ J1 +"G), J1K- K,-+ )G,I .J1 +G", J13 )GH" 1 ,G"# 3 +)G"D 3P K,-) )G,E .J13 +GD+ .J "G"" .J1 ,GE, 13 +"G+, 1K- K,-" )GDH .J +G,, .J1 "G"+ .J1 DG)) .J +"G+I 1K- H++期 赵广才，等：群体和氮肥运筹对冬小麦产量和蛋白质组分的影响 不同基本苗对蛋白组分的影响（表 !）看出，清 蛋白对基本苗处理反应不敏感，处理之间差异不显 著；球蛋白和醇溶蛋白均以基本苗 "#$ % &’( ) *+, 的
处理最高；谷蛋白和总蛋白含量均随基本苗增加呈
逐渐降低的趋势，处理间差异显著，基本苗较少时谷
蛋白和总蛋白含量较高，其原因有待进一步探讨。
施氮量对蛋白质含量的影响最大。表 # 可见，
各种蛋白组分及总蛋白含量均随施氮量增加逐渐提
高，除谷蛋白外，其余各处理间差异均极显著。
表 ! 蛋白质组分间的相关性分析
"#$%& ! ’())&%#*+(, #-(,. /)(*&+, 0(-/(,&,*1 蛋白质组分 -./0123 4/+5/31306 清蛋白 789:+23 球蛋白 ;8/9:823 醇溶蛋白 ;82<=23 谷蛋白 ;8:01823 总蛋白 >/0<8 5./0123 清蛋白 789:+23 & 球蛋白 ;8/9:823 ’?!(,! & 醇溶蛋白 ;82<=23 ’?!,"! ’?!#(! & 谷蛋白 ;8:01823 @ ’?,,! @ ’?$"! @ ’?&A( &
总蛋白 >/0<8 5./0123 ’?&!" ’?,!! ’?(’( ’?(B, &
表 2 不同基本苗对蛋白质组分的影响（3）
"#$%& 2 455&0* (5$#1+0 1&&6%+,. (, .)#+, /)(*&+, 0(-/(,&,*1
基本苗（ % &’( ) *+,）
C<624 611=823D6
清蛋白
789:+23
球蛋白
;8/9:823
醇溶蛋白
;82<=23
谷蛋白
;8:01823
总蛋白
>/0<8 5./0123
,,$,?(’ <7 &?"B <97 "?&# <7C$?’! <7 &"?"! <7
"’’ ,?(! <7 &?"! 97 ,?BA 97C $?’$ <7 &"?"" <7
"#$,?$’ <7 &?(B <7 "?,A <7 (?#" 9C &"?,’ <79
($’ ,?$’ <7 &?(" <97 "?&A <7C (?#, 9C &,?BB 9C
表 7 不同施氮量对蛋白质组分的影响（3）
"#$%& 7 455&0* (5 ,+*)(.&, #//%+0#*+(, )#*& (, .)#+, /)(*&+, 0(-/(,&,*1 施氮量（ED ) *+,） F .<01 清蛋白 789:+23 球蛋白 ;8/9:823 醇溶蛋白 ;82<=23 谷蛋白 ;8:01823 总蛋白 >/0<8 5./0123 &$’ ,?"B 9C &?"( 9C ,?A" 9C (?#B < &,?A# 9C
,,$,?(! 97C &?(& <97C "?’A 9C (?A" < &"?&$ 9C
"’’ ,?$$ 7< &?(B < 7 "?"B <7 (?A! < &"?(" <7
89: 基本苗和施氮量对主要性状的交互作用分析
统计分析表明，本试验中穗长、球蛋白和谷蛋白
的基本苗和施氮量的交互作用显著。在基本苗 ,,$
% &’( ) *+,条件下，施 F ,,$ ED ) *+, 时穗长最大；而
其他基本苗条件下，施氮量处理间的穗长差异不显
著。球蛋白除基本苗为 ($’ % &’( ) *+, 外，其他基本
苗条件下各施氮量处理间差异均显著。其中在基本
苗为 ,,$ % &’(和 "’’ % &’( ) *+, 条件下，球蛋白含量
均随施氮量增加而提高；在基本苗 "#$ % &’( ) *+, 条
件下，以施 F&$’ ED ) *+, 的处理球蛋白含量最高。
谷蛋白在基本苗 "#$ % &’( ) *+, 条件下，施 F ,,$和
"’’ ED ) *+,处理均显著关于 F ,,$ ED ) E+, 的处理；
在基本苗 ($’ % &’( ) *+, 条件下，施 F "’’ ED ) *+, 处
理显著关于其他施氮量处理（表 B）。
89; 追氮时期和比例对产量粒重和容重的影响
从表 A可见，不同追施氮肥时期和比例对株高
有一些影响，但处理间差异不显著。穗长以 G$ @
$’H（春 $叶施氮占总施氮量 $’H）的处理最长，与
其他各处理差异显著；穗粒数也以 G$@$’H的处理
最多。籽粒产量以 G$@$’H的处理产量最高，其次
为 G, @&’H I G$ @(’H（春 , 叶施氮 &’H，春 $ 叶
(’H）的处理，二者均极显著高于 G,@$’H（春 , 叶
施氮占总施氮量 $’H）、G,@,’H I 7@"’H（春 ,叶
施氮 ,’H，开花期 "’H）和 7@$’H（开花期追总施
氮量的 $’H）的处理。表 A 还看出，在施肥总量相
同的条件下，凡是有春 $叶追肥的处理或处理组合
’, 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 &$卷
表 ! 基本苗和施氮量交互作用下的各性状比较
"#$%& ! "’& ()*&+#,*(-) -. $#/(, /&&0%()1/ #)0 )(*+-1&) #22%(,#*(-) +#*&
施氮量
! "#$%
（&’ ( )*+）
穗长 ,-.&% /%0’$)（1*） 球蛋白 2/345/.0（6） 谷蛋白 2/5$%/.0（6）
基本苗 7#8.1 8%%9/.0’8（ : ;<= ( )*+）
++> ?<< ?@> =>< ++> ?<< ?@> =>< ++> ?<< ?@> =><
;>< AB@< 4 ABA@ # AB@@ # AB>? # ;B;@ 4 ;B+A 4 ;B>C # ;B?= # >B+D # >B;@ # =B?> 4 =B?< 4
++> @B;< # ABD< # AB>@ # AB?@ # ;B== # ;B?= #4 ;B?A 4 ;B>; # >B<< # >B<> # >B<= # =BA= 4
?<< ABD@ #4 ABA@ # AB>< # ABA< # ;B>; # ;B=C # ;B=C #4 ;B== # =BC; # =BC+ # =BD; # >B++ #
表 3 追氮时期和比例对产量粒重和容重的影响
"#$%& 3 4..&,* -. )(*+-1&) *+&#*5&)* -) 2%#)* #)0 1+#() 6(&%0 ,’#+#,*&+(/*(,/
处理
E"%#$*%0$
株高（1*）
F/#0$ )%.’)$
穗长（1*）
,-.&% /%0’$)
穗粒数（!3G ( 8-.&%）
H%"0%/8 -%"
产量（&’ ( )*+）
2"#.0 I.%/9
千粒重（’）
;<<容重（’ ( L）
E%8$K%.’)$
L>M><6 @;B@@ # @B=@ #N ?+B@< #N D<>< #N =+B>< #4 D;AB? 41
L+M;<6 O L>M=<6 @=B=< # ABD? 4N7 +CB=< 4N DL>M=<6 O NM;<6 @L+M?<6 O L>M+<6 @L+M><6 @;B?? # ABA@ 4N7 +DBD< 4N @@>< 417P =;BC; #41 D;@B< 41
L+M+<6 O NM?<6 ACBA@ # ABA@ 4N7 ?NM><6 @;B+? # ABA< 47 ?;B?? #4N @>>< 9P =+B>> #4 D+;B? #
的产量均较高，说明春 >叶重施氮肥的增产效果显
著。春 +叶追肥偏早，其增产效果远不及春 > 叶的
追肥的处理；开花期追肥偏晚，在本试验中以全部
追肥在开花期的处理（NM><6）产量最低。
可见，在施氮总量相同时，调整追施时间和比例
是重要的高产栽培措施之一。一般情况下，应以重
施拔节肥为主，在春季苗情较差时，可适当在春 +叶
露尖时追施少量氮肥。在开花期追肥时数量不宜过
多，以不超过总施氮量的 ;<6为宜。
789 追氮时期和比例对籽粒蛋白质组分的影响
追氮时期和比例对籽粒蛋白组分及总蛋白质含
量均有显著调节作用。表 ;< 表明，清蛋白含量以
L+M+<6 O NM?<6处理最高；球蛋白含量以 L+ M
;<6 O L>M=<6的处理最高；醇溶蛋白含量以 NM
><6的处理最高；谷蛋白含量以 L>M=<6 O NM;<6
的处理最高；总蛋白含量以 NM><6的处理最高。
表明不同蛋白组分对施氮时期和比例的反应有一定
差异，总蛋白含量以为开花期追氮优于春 +叶追施，
后期追氮更有利于籽粒总蛋白质含量的积累。
表 :; 追氮时期和比例对蛋白质不同组分含量的影响（<）
"#$%& :; 4..&,* -. )(*+-1&) *+&#*5&)*/ -) 1+#() 2+-*&() ,-52-)&)*/ 处理 E"%#$*%0$清蛋白 N/45*.0 球蛋白 2/345/.0 醇溶蛋白 2/.#9.0 谷蛋白 2/5$%/.0
总蛋白
E3$#/ -"3$%.0
L>M><6 +B=> 47 ;B=> 4N ?B=@ #4N =BD? #4N7 ;?B+A #4
L+M;<6 O L>M=<6 +BAD #N ;BAA #N ?B+D #4N =B>@ 41N7 ;?B+= #4
L>M=<6 O NM;<6 +BA= #N7 ;B>@ #4N ?B=; #4N >B;< #N ;?B>D #4
L+M?<6 O L>M+<6 +B>@ #4N7 ;B>; #4N ?B== #4N =B>< 41N7 ;?B;? #4
L+M><6 +B=A 47 ;B>< #4N ?B+? 4N >B<@ #N ;?BL+M+<6 O NM?<6 +BAC #N ;B>@ #4N ?B>A #4N =B+D 17 ;?B>A #4
NM><6 +B>A #4N7 ;BA+ #4N ?BA@ #N =B@? #4N7 ;?BAA #
= 讨论
种植密度对小麦产量的影响因品种春化类型、
分蘖特性、播期早晚和地力有关。刘德福等［;?］试验
表明，春小麦密度在 =>< : ;<= ( )*+!@>< : ;<= ( )*+
范围内，产量随密度增加而提高；李春燕等［;=］认
;+;期 赵广才，等：群体和氮肥运筹对冬小麦产量和蛋白质组分的影响
为，半冬性小麦在 !"# $!#% & ’()!)%#$ !#% & ’()的
密度范围内，增加密度使产量降低。本试验在 ))"
$!#% & ’()!%"#$ !#% & ’()密度范围内，则以 *+" $!#% & ’()的产量最高。可见有关密度的试验结果有 很大差异，生产实践中，应根据具体生态区、播种时 期以及具体品种来确定适宜的密度。密度对品质也 有一定的影响，均表现出随密度增加子粒蛋白质含 量下降［!*,!%］，与本试验的结果相似。密度对子粒蛋 白质含量的影响结果比较一致，但对不同蛋白组分 含量的影响尚无规律，有待进一步研究。 施氮量对产量和品质的研究很多，张定一等［!"］ 研究结果看出，在施氮量 #!*## -. & ’() 范围内，两 个不同品质类型的小麦品种分别以施 / !"# 和 / ))" -. & ’()的处理产量最高，籽粒蛋白质含量则均 随施氮量增加而提高；崔振岭等［!0］在两个试验点 进行追施氮肥试验表明，其中一个点施氮对产量没 有任何影响，另一个点小麦产量随施氮量增加而提 高；而籽粒蛋白质含量随施氮量增加呈线性增加， 但当施氮量增加到一定量后，则籽粒蛋白质含量不 再提高。陆增根等［!+］利用两个弱筋小麦品种进行 试验，在施 / #! *## -. & ’() 范围内，均以 / )%# -. & ’()的处理产量最高，但与 / !1#和 *## -. & ’()的 处理差异不显著。本试验表明，在第一组试验中，基 本苗 *+"$ !#% & ’() 配施 / *## -. & ’() 的处理
（2*3*）产量最高，籽粒蛋白质含量则随施氮量增加
而提高，处理间差异显著。可见施氮对产量的影响
与供试的土壤肥力、品种、施氮量范围、产量水平等
诸多因素有关；子粒蛋白质含量在一定范围内会随
施氮量增加而提高。但是，产量和品质的提高并不
同步，对提高蛋白质含量的施氮高限往往高于对增
加产量的施氮高限。
氮肥的施用时期和比例对小麦产量和品质均有
重要影响。有报道认为，产量和蛋白质含量均随氮
肥基追比例增加而提高，而各蛋白组分含量并的变
化不一致［!0］。本试验中，以 4","#5（春 "叶追氮占
总施氮量 "#5）的处理产量最高，显著高于 4),"#5
（春 )叶追氮占总施氮量 "#5）、4",)#5 6 2,*#5
（春 )叶追 )#5，开花期追 *#5）和 2,"#5（开花期
追 "#5）的处理。表明在总追氮量相同的条件下，
于春 "叶露尖期（拔节期）追肥增产效果最好；但开
花期追氮对提高籽粒蛋白质含量的效果最好。如何
调节施氮时期和比例，使产量和品质同步提高，需进
一步研究。
参 考 文 献：
［!］ 7’89. : ;，4<= ; >? 4@8A BC8.@ <9D@E FGH(HC<9.IJH9CGHKK<9. (@C’HD AHG
L’@8C J=KCJ< ? 2.G<9?，!N1+（>F@I
J<8K ［)］ P=BB8<9 Q 4，>’89 > P，>8RR8D P，S’8KK@M@KB HA /，X 89D S［:］? T9C@G9? :? 2.G,*0%O
［*］ ><9.’ 2 S，:8<9 U 4? YAA@JC HA BHL<9. C<(@，.G8<9 V<@KD 89D W=8K2.GJ< ?，)###，+#（1）："*),"**O
［%］ >89R@@M S，Z8R@9D@G S，P8G[? T9AK=@9J@ HA C<(@ BHL<9. 89D /X
A@GCP8GV8898 2.G［"］ 赵广才，何中虎，刘利华，等 ? 肥水调控对强筋小麦中优 N"#+品
质与产量协同提高的研究［:］? 中国农业科学，)##%，*+（*）：*"!
,*"0O
7’8H U ^，P@ 7 P，4<= 4 P )$ (- ? >C=DV H9 C’@ JH , @9’89J<9. G@.=I
K8C<9. @AA@JC HA A@GC<9 7’H9.VH= N"#+ ’<.’ .K=C@9 L’@8C［:］? >J< ? 2.G<9?，)##%，*+
（+）：*"!,*"0O
［0］ 张平平，苗果园 ? 生土条件下冬小麦对氮、磷、钾的原始响应
［:］? 植物营养与肥料学报，)##0，!)（)）：!"0,!0!O
7’89. X X，Q<8H U _? ‘G<..@G<9. G@BFH9B@ HA L<9C@G L’@8C CH 9.@9，F’HBF’HG=B，89D FHC8BB<=( 9=CGa@GC ? >J< ?，)##0，!)（)）：!"0,!0!O
［+］ 王月福，于振文，李尚霞，于松烈 ? 施氮量对小麦子粒蛋白质组
分含量及加工品质的影响［:］? 中国农业科学，)##)，*"（N）：
!#+!,!#+1O
b89. _ a，_= 7 b，4< > ;，_= > 4? YAA@JCB HA 98(H=9C H9 JH9C@9C HA FGHC@<9 JH(FH9@9CB 89D FGHJ@BB<9. W=8KL’@8C .G8<9［:］? ><9?，)##)，*"（N）：!#+!,!#+1O
［1］ 王晨阳，朱云集，夏国军，等 ? 氮肥后移对超高产小麦产量及生
理特性的影响［:］? 作物学报，!NN1，)%（0）：N+1,N1*O
b89. ^ _，7’= _ :，;<8 U : )$ (- ? YAA@JCB 8FFKC’@ K8C@G BC8.@ H9 .G8<9 V<@KD 89D FK89C F’VBB=F@G,’<.’,V<@KD<9. L<9C@G L’@8C［:］? 2JC8 2.GH9? ><9?，!NN1，)%
（0）：N+1,N1*O
［N］ 马兴华，于振文，梁晓芳，等 ? 施氮量和底追比例对冬小麦氮素
吸收利用及子粒蛋白质含量的影响［:］?植物营养与肥料学报，
)##0，!)（)）：!"#,!""O
Q8 ; P，_= 7 b，4<89. ; a )$ (- ? YAA@JCB HA 9G8C@ 89D G8CC/=CG ? a@GC ? >J< ?，)##0，!)（)）：!"#,!""O
［!#］ 王晓英，贺明荣，李飞，等 ? 水氮耦合对强筋冬小麦子粒蛋白
质和淀粉品质的影响［:］? 植物营养与肥料学报，)##+，!*（*）：
*0!,*0+O
b89. ; _，P@ Q Z，4< a )$ (- ? ^H=FK<9. @AA@JCB HA A@GCL’@8C［:］? XK89C /=CG ? a@GC ? >J< ?，)##+，!*（*）：*0!,*0+O
［!!］ 吕强，熊瑛，陈明灿，等 ? 氮肥运筹对不同类型小麦子粒品质
)) 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 !"卷
的影响［!］" 河南农业科学，# $$%，（&）：’%(#$) *+ ,，-./01 2，3450 6 3 !" #$ " 78859:; /8 0.:150 =>?.9=:./0 ;:<=:51.5; /0 1<=.0 @+=?.:A /8 ;>59.=?(>+<>/;5 B45=:［!］" ! " C50=0 DE 1<.9" F9. "，#$$ %，（&）：’%(#$) ［’#］ 苏佩，蒋纪云，王春虎 " 小麦蛋白质组分的连续提取分离法及 提取时间的选择［!］" 河南职业技术师范学院，’&&G，#’（#）：’ (H) F+ I，!.=01 ! 2，J=01 3 C" K45 ;+995;;.L5 5M:<=9: N5:4/O 8/< ;5>=E <=:./0 /8 B45=: 1<=.0 >:5.0 9/N/050:; =0O :45 ;5?59:./0 /8 5M:<=9: :.N5［!］" ! " C50=0 P/9=:./0(K594" K5=94" 3/?? "，’&&G，#’（#）：’ (H) ［’G］ 刘德福，于立河，郭伟，薛盈文 " 密度与叶面追氮对春小麦品 质和产量的影响［!］" 黑龙江八一农垦大学学报，#$$Q，’R（’）： GS(G%) *.+ T U，2+ * C，V+/ J，-+5 2 J" 78859: /8 O50;.:A =0O :/>E O<5;;.01 0.:150 85<:.?.W5< /0 @+=?.:A =0O A.5?O /8 ;<.01 B45=:［!］" ! " C5.?/01X.=01 D+1" U.<;: *=0O Y59?=N" Z0.L"，#$$Q，’R（’）：GS( G%) ［’S］ 李春燕，蒋小忠，张影，等 " 密度与氮肥运筹对宁麦 & 号氮代 谢的调控效应［!］" 扬州大学学报（农业与生命科学版）， #$$%，#R（#）：H#(HQ) *. 3 2，!.=01 - [，[4=01 2 !" #$ " 78859:; /8 >?=0: O50;.:A =0O 0.:150 =>>?.9=:./0 N5:=\/?.;N /8 B45=: L=<.5:.5; ].01N=. &［ !］" ! "
2=01W4/+ Z0.L"（D1<.9" *.85 F9. " 7O"），# $$%，#R（#）：H#(HQ) ［’Q］ 张定一，党建友，王娇爱，等 " 施氮量对不同品质类型小麦产 量、品质和旗叶光合作用的调节效应［!］" 植物营养与肥料学 报，#$$ %，’G（H）：SGS(SH#)
[4=01 T 2，T=01 ! 2，J=01 ! D" Y51+?=:.L5 58859: /8 0.::.?.W=:./0 /0 1<=.0 A.5?O，@+=?.:A =0O >4/:/;A0:45;.; /8 8?=1 ?5=L5; .0
O.885<50: B45=: L=<.5:.5;［!］" I?=0: ]+:< " U5<: " F9. "，# $$%，’G（H）： SGS(SH#) ［’%］ 崔振岭，石立委，徐九飞，等 " 氮肥施用对冬小麦产量、品质和 氮素表观损失的影响研究［!］" 应用生态学报，#$$ S，’Q（’’）：
#$%’(#$%S)
3+. [ *，F4. * J，-+ ! U !" #$" 78859:; /8 85<:.?.W=:./0 /0 B.0:5< B45=: 1<=.0 A.5?O =0O 9<+O5 >:5.0 9/0:50: =0O =>=<50: ] ?/;;5;［!］" 34.0" !" D>>? " 79/? "，#$$S，’Q（’’）：#$%’(#$%S) ［’R］ 陆增根，戴廷波，姜东，等 " 氮肥运筹对弱筋小麦群体指标与 产量和品质形成的影响［!］" 作物学报，#$$%，GG（H）：S&$(S&%)
*+ [ V，T=. K ^，!.=01 T !" #$" 78859:; /8 0.:150 ;:<=:51.5; /0<br>/>+?=:./0 @+=?.:A .0O5M =0O 1<=.0 A.5?O _ @+=?.:A .0 B5=‘ ( 1?+:50 B45=:［!］" D9:= D10" F.0"，#$$%，GG（H）：S&$(S&%)<br［’&］ 吴翠平，贺明荣，张宾，等 " 氮肥基施比与灌浆中期高温胁迫 对小麦产量和品质的影响［!］" 西北植物学报，#$$%，#%（H）： %GH(%G&) J+ 3 I，C5 6 Y，[4=01 ^ !" #$ " 78859:; /8 0.:=0O 45=: ;:<5;; O+<.01 :45 N.OO?5 >5<./O /8 1<=.0 8.??.01 /0 B45=: 1<=.0
A.5?O =0O @+=?.:A［!］" D9:= ^/: " ^/<5=?. (a99.O" F.0"，#$$%，#%
（H）：%GH(%G&)
G#’期 赵广才，等：群体和氮肥运筹对冬小麦产量和蛋白质组分的影响