免费文献传递   相关文献

Sodium Nitroprusside Role on Antioxidant Enzymes Activities in Leaves of Different Potato Cultivars under Drought Stress

外源SNP对干旱胁迫下不同马铃薯品种叶片抗氧化酶活性的影响



全 文 :书西北植物学报!
"#$
!
%$
"
%
#$
"&&#"&&(
!"#$%&#%&()$*+,""-.)/#0-/
!!
文章编号$
#""")*"!&
"
!"#$
#
"%)"&&#)"(
!!!!!!!!!!!!!!!
!"#
$
#"+($"$
%
,
+-../+#""")*"!&+!"#$+"%+"&&#
!!
收稿日期$
!"#&)##)"*
&修改稿收到日期$
!"#$)"%)#%
!!
基金项目$现代农业产业技术体系建设专项资金"
0123)#")4#(
#&内蒙古农业大学博士启动基金"
56"*)*$
#
!!
作者简介$贾
!
慧"
#787
#!男!硕士!主要从事园艺植物逆境栽培生理研究
9):;-<
$
6-;=>-)#78(
!??
+@A:
!!"
通信作者$贺学勤!副教授!硕士生导师!主要从事园艺植物逆境栽培生理研究
9):;-<
$
B>C
?
-/=C!"#%
!
#$%+@A:
外源
$%&
对干旱胁迫下不同马铃薯品种
叶片抗氧化酶活性的影响

!
慧!其力木格!李特日根!贺学勤"!蒙美莲
"内蒙古农业大学 农学院!呼和浩特
"#""#7
#

!
要$以正常水分状态(轻度干旱胁迫(中度干旱胁迫和重度干旱胁迫下的马铃薯抗旱品种)底西瑞*和干旱敏感
品种)大西洋*植株为材料!于现蕾期采用
"
"对照#和
"+"#::A<
+
D
#
3E4
分别喷施各处理植株!对不同处理下
!
个品种的植株形态(叶片超氧阴离子和
F
!
G
!
含量以及抗氧化酶活性进行比较分析!探讨外源
3E4
对干旱状态下
马铃薯的生理应答机制!为马铃薯的抗旱栽培提供新的技术理论支持结果显示$"
#
#
3E4
喷施对重度水分胁迫下
马铃薯植株的正常生长具有一定的保护作用"
!
#在干旱胁迫条件下!马铃薯叶片
4GH
活性在品种)底西瑞*中增
加而在品种)大西洋*中降低!超氧阴离子含量和
F
!
G
!
含量以及
01I

14J
活性在各品种中均增加!但超氧阴
离子含量和
F
!
G
!
含量增加程度与胁迫程度无关"
%
#抗旱品种)底西瑞*在干旱胁迫下的超氧阴离子含量低于干
旱敏感品种)大西洋*!而其
4GH
(
01I

14J
活性则高于)大西洋*&
"+"#::A<
+
D
#
3E4
处理未改变马铃薯叶
片中超氧阴离子和
F
!
G
!
含量随土壤水分的变化趋势!但改变了)大西洋*叶片中
3GH
(
4GH
(
01I
活性以及)底西
瑞*叶片中
14J
活性的变化趋势"
*
#外源喷施
"+"#::A<
+
D
#
3E4
降低了)底西瑞*在中度和重度胁迫下以及
)大西洋*在轻度和中度胁迫下超氧阴离子含量!提高了干旱胁迫下)底西瑞*和)大西洋*的
4GH

14J
活性研
究表明!
4GH
(
01I

14J
可作为马铃薯水分胁迫下的应答以及品种抗旱性的筛选指标!外源
3E4
可通过诱导增
强干旱胁迫下马铃薯的抗氧化酶活性来提高其抗旱性
关键词$马铃薯&干旱&硝普钠&抗氧化酶&活性氧自由基
中图分类号$
K7*&+(8
&
3&#%+"#
!!!
文献标志码$
1
$"!#(%#)*"
+
*,,#!-."/-"010)#"2#!30)405
6
(-,17)#8#)#-,#09-38-,
":;#::-*-0)&")3)"=
>)$)*-,,
6L1F>-
!
KLDLM>
N
CDLI92-
N
C/
!
F9J>C
?
-/
"
!
M9EOMC-<-;/
"
1
N
PA/A:
Q
R;@>Q
!
L//CPMA/
N
A<-;1
N
P-@>P;Q
!
F>==AS"#""#7
!
0=-/;
#
1?,)*37)
$
L/APVCPSAC<>@-V;SCCWWC@SAW3E4A/S=C
X
;P;:CSCP.PC.
X
A/.CSAVPA>
N
=S;/VPC<;SCSAVPA>
N
=S
PC.-.S;/@CAW@>
XX
<
Q
S=C/CY:CS=AV;/VS=CAP
Q
WAPVPA>
N
=SPC.-.S;/S@>X
PA)
@C..CV
X
AS;SA
!
YCW-P.S<
Q
SPC;SCVVPA>
N
=S)PC.-.S;/S
X
AS;SA@U+
)
HC.-PCC
*
;/VVPA>
N
=S).C/.-S-UC
X
AS;SA@U+
)
1S<;/S-@
*
Y-S="
"
@A/SPA<
#
;/V"+"#::A<
+
D
#
3E4;SZ>V
!
;/VS=C/;/;<
Q
[CV
X
<;/S:AP
X
=ANQ
!
S=C@A/)
SC/S.AW.>
X
CPAB-VC;/-A/;/VF
!
G
!
!
;.YC<;.;@S-U-S-C.AW;/S-AB-V;/SC/[
Q
:C.>/VCP/AP:;!
<-
N
=S
Y;SCP).SPC..
!
:CV->:Y;SCP).SPC..;/V=C;U
Q
Y;SCP).SPC..
!
PC.
X
C@S-UC<
Q
+I=CPC.>$"
#
#
3E4
SPC;S:C/S@A>N
PAYS=AW
X
AS;SA>/VCP=C;U
Q
Y;SCP).SPC..+
"
!
#
I=C@A/SC/S.AW.>
X
CP)
AB-VC;/-A/;/VF
!
G
!
!
;.YC<;.;@S-U-S-C.AW01I;/V14J-/@PC;.CV>/VCPY;SCP.SPC..
!
Z>S-/@PC;.C.AW
.>
X
CPAB-VC;/-A/@A/SC/S;/VF
!
G
!
@A/SC/SYCPC/ASPC<;SCVSAS=C"
%
#
I=C;@S-U-S
Q
AW4GH
PA.C-/HC.-PCCZ>S/VCPVPA>
N
=S.SPC..+0A:
X
;PCVY-S=1S<;/S-@VPA>
N
=SPC.-.S;/S@><)
S-U;PAWHC.-PCC
X
A..C..CV
X
CPAB-VC;/-A/;/V=-
N
=;@S-U-S-C.AW4GH
!
01I;/V14J>/VCP
VPA>
N
=S.SPC..+1N
Y-S=S=C+
D
#
3E4SPC;S:C/SV-V/AS@=;/
N
CS=CSC/VC/@
Q
AW.>
X
CPAB-VC;/-A/@A/SC/S;/VF
!
G
!
@A/SC/SZ>S@=;/
N
CVS=CSC/VC/@
Q
AW3GH
!
4GH;/V01I;@S-U-S-C.-/
1S<;/S-@;/VAW14J;@S-U-S
Q
-/HC.-PCC+
"
*
#
I=C@A/SC/SAW.>
X
CPAB-VC;/-A/VC@PC;.CV-/HC.-PCC>/VCP
/AP:;Q
VPA>
N
=S.SPC..;/V-/1S<;/S-@>/VCP<-
N
=SVPA>
N
=S.SPC..;/V=C;U
Q
VPA>
N
=S.SPC..
Z
Q
"+"#::A<
+
D
#
3E4+1VV-S-A/;<
Q
!
3E4-/@PC;.CV;@S-U-S-C.AW4GH;/V14J-/ZAS=HC.-PCC;/V1S)
<;/S-@>/VCPVPA>
N
=S.SPC..+L/@A/@<>.-A/
!
S=C
X
;P;:CSCP.PC.
X
A/.CVSAVPA>
N
=S;/VVPA>
N
=SPC.-.S;/@C@><)
S-U;P.-/
X
AS;SAYCPC4GH
!
01I;/V14J;@S-U-S-C.+3E4@A>
N
=SPC.-.S;/@CAW
X
AS;SA
>/VCPVPA>
N
=S.SPC..+
@-
6
A"*!,
$
X
AS;SA
&
VPA>
N
=S
&
3E4
&
;/S-AB-V;/SC/[
Q
:C.
&
PC;@S-UCAB
QN
C/.
X
C@-C.
!!
干旱可打破作物体内活性氧的动态平衡!破坏
植物正常代谢,#-超氧化物歧化酶"
3GH
#(过氧化
物酶"
4GH
#(过氧化氢酶"
01I
#和抗坏血酸过氧化
酶"
14J
#等对活性氧有清除作用!可维持活性氧动
态平衡!保护正常细胞膜结构!最终增强作物的抗逆
性,!)*-一氧化氮"
EG
#作为信号分子和抗氧化剂!
参与了调节植物多种逆境胁迫下的生理过程,&)$-
硝普钠"
3AV->:E-SPA
X
P>..-VC
!
3E4
#是
EG
供体!
干旱胁迫下适宜浓度的
3E4
通过改变或增强植物
体内的生理生化途径有效提高植物的耐受能力如
研究发现
3E4
处理可通过显著提高干旱胁迫下小
麦叶片中
3GH
活性!降低超氧阴离子含量和
4GH
活性!增强幼苗的抗氧化水平,()8-&或通过恢复干旱
胁迫下小麦的叶片蒸腾速率(气孔开展度以及离子
渗漏水平!增加植株的耐受程度,7-&或通过诱导干旱
胁迫下玉米亚细胞中的抗氧化防御系统!清除体内
积累的
F
!
G
!
!从而增强作物的抗逆性,#"-
马铃薯"
!"#$%&(&)*+",&D+
#是全球四大粮
食经济作物之一,##-内蒙古自治区是中国最大的
马铃薯种植区!但由于该地区水资源严重短缺!造成
种植面积大但单产低的现状,#!-)底西瑞*和)大西
洋*均为中晚熟的马铃薯加工品种!其中)底西瑞*为
抗旱品种,#%-在对马铃薯干旱胁迫的研究中发现!
采用
3E4
处理
49O
模拟干旱胁迫下的)底西瑞*幼
苗根部!能提高植株的叶片含水量及抗氧化酶活
性,#*-但喷施
3E4
对不同干旱胁迫程度下抗旱性
不同的马铃薯品种抗氧化酶活性的影响目前尚不清
楚因此!本研究采用
"

"+"#::A<
+
D
#的
3E4
溶液喷施)底西瑞*和)大西洋*马铃薯品种幼
苗叶片!通过对不同土壤含水量下叶片中超氧阴离子

F
!
G
!
含量以及主要抗氧化酶活性的测定(分析!
明确
3E4
喷施对马铃薯干旱胁迫应答以及与品种抗
旱相关指标的影响!以期为马铃薯加工品种在干旱条
件的栽培技术完善提供新的方法和技术理论支持
#
!
材料和方法
B+B
!
材料及种植
)底西瑞*和)大西洋*种薯由内蒙古农业科学研
究院提供试验在内蒙古农业大学基地温室内进
行在温室中挖
!&@:
深的沟!将长(宽(高为
$!
@:\%(@:\!&@:
的泡沫箱埋于沟中!共
$
条沟!
沟间距为
#:
!每沟中放
*
箱!箱间距为
!"@:
"图
#
#每个泡沫箱内填入
"+"&:
% 的营养土"园土
]
基肥
]
蛭石
%^]#]#
#!浇透水后!采用土壤烘干法
测定该营养土最大田间持水量为 "
!&+#$_ `
"+&$_
#
马铃薯块茎用酒精消过毒的刀切块!每块留
!
"
%
个芽眼!切好的块茎用含硫磺的代森锰锌拌种
晾干!于
!"#*

*

!"
日种植于泡沫箱内每品

%
条沟共
#!
个泡沫箱!每箱
!
列!每列
!
株然
后正常浇水管理直到现蕾期
BCD
!
$%&
预处理及干旱胁迫
植株现蕾后进行控水!待植株顶叶出现中午萎
蔫且傍晚恢复时!采用
3E4
进行处理!
3E4
采用蒸
馏水配制每箱中
!
株喷施蒸馏水"对照#! 株喷

"+"#::A<
+
D
#
3E4
!每条沟中的
*
箱为
#
个重
复!即每品种每个处理
8
株为
#
个重复!共
%
次重
复喷施
3E4
后浇透水!随后采用不浇水自然干旱
控水!并持续测定土壤含水量!各喷施处理植株在正
常水分状态"田间最大持水量的
("_
"
8"_
!浇透
水后的第
!
天#(轻度胁迫"田间最大持水量的
$"_
"
("_
!浇透水后的第
&
天#(中度胁迫"田间最大持
水量的
&"_
"
$"_
!浇透水后的第
(
天#(重度胁迫
"田间最大持水量的
%"_
"
*"_
!浇透水后的第
#"
天#时取顶叶向下数第
*
(
&
复叶!包于锡箔纸中!置
冰盒内立即拿回实验室液氮速冻!保存于
8"a

箱内备用
!&&
西
!

!

!

!

!

%$

B+E
!
测定项目及方法

"+!
N
样品在液氮中研磨后加入预冷的
&"
::A<
+
D
#磷酸缓冲液"
X
F(+8
#!
$&""
N
离心
#"
:-/
!取上清液!参照高俊凤,#&-的方法进行超氧阴离
子含量测定再取
"+!
N
样品中加入
*a
预冷的丙
酮!研磨成匀浆!
%"""
N
离心
#":-/
!取上清液!参
照刘俊等,#$-的方法进行过氧化氢含量测定最后

"+!
N
样品在液氮中研磨后!加入预冷的
&"
::A<
+
D
#磷酸钾缓冲液"
X
F(+8
#!
*a#!"""
N
离心
#":-/
!上清液即为粗酶液!参照高俊凤的方
法进行
3GH
(
4GH
(
01I

14J
活性测定,#&-蛋
白质含量测定采用
5P;VWAPV
方法,#(-
B+F
!
数据处理
采用
9B@C<
对数据进行统计分析和作图!采用
3137+"

H>/@;/
法进行差异显著性分析
左为)底西瑞*!右为)大西洋*

#
!
温室中马铃薯种植示意图
DCWS-.HC.-PCC
!
P-
N
=S-.1S<;/S-@
R-
N
+#
!
4<;/S-/
N
:;
X
AWV-WWCPC/SU;P-CS-C.AW
X
AS;SA
-/
N
PCC/=A>.C
!
!
结果与分析
DCB
!
$%&
处理对重度水分胁迫下马铃薯植株形态
的影响
!!
重度干旱胁迫下!即土壤水分在田间最大持水
量的
%"_
"
*"_
的状态下!马铃薯)底西瑞*和)大
西洋*的对照植株均表现为上部大部分叶片卷曲!而
喷施
3E4
后的植株则上部叶片大部分开展!卷曲少
"图
!
#表明喷施
3E4
对维持水分胁迫下马铃薯
品种)底西瑞*和)大西洋*植株的正常生长具有一定
的作用
DCD
!
$%&
处理对干旱胁迫下马铃薯叶片中超氧阴
离子含量的影响
!!
与正常土壤水分状态下相比!)底西瑞*对照和
3E4
处理下叶片中的超氧阴离子含量在中度干旱
胁迫下升高!且对照的差异显著!而在轻度和重度水
分胁迫下未表现出明显差异&)大西洋*对照叶片中
超氧阴离子含量在轻度和中度胁迫下升高!且在中
度胁迫下差异显著!其
3E4
处理下叶片中超氧阴离
子含量在中度和重度水分胁迫下显著升高"图
%
#
在同一土壤水分状态下!除正常水分状态外!)底西
瑞*对照叶片中的超氧阴离子含量在各程度干旱胁
迫下均低于)大西洋*对照!且在轻度和中度胁迫下
达差异显著水平!分别降低
*"+**_

*"+%"_
&
3E4
处理一定程度提高了正常水分状态下)底西
瑞*和)大西洋*叶片中的超氧阴离子含量!但差异不
显著&同时!
3E4
显著降低了)底西瑞*在中度胁迫
下的超氧阴离子含量!以及)大西洋*在轻度和中度
胁 迫下的超氧阴离子含量!分别降低
&$+"#_

1+
大西洋&
5+
底西瑞

!
!
不同处理对重度水分胁迫下马铃薯植株形态的影响
1+1S<;/S-@
&
5+HC.-PCC
R-
N
+!
!
4<;/S:AP
X
=ANQ
AWV-WWCPC/S
X
AS;SAU;P-CS-C.>/VCP=C;U
Q
VPA>
N
=S.SPC..
%&&
%
期 贾
!
慧!等$外源
3E4
对干旱胁迫下不同马铃薯品种叶片抗氧化酶活性的影响
H0b

H
3E4
分别表示)底西瑞*的对照和
3E4
处理!
1
0b

1
3E4
分别表示)大西洋*的对照和
3E4
处理&
Ec
(
Dc
(
Mc

Fc
分别表示正常水分状态(轻度胁迫(
中度胁迫(重度胁迫处理&大写字母表示同一马铃薯品种
3E4
处理在不同水分状态下的差异显著性!小写字母表示
同一水分状态下不同马铃薯品种
3E4
处理间的
差异显著性"
-
#
"+"&
#下图同

%
!
3E4
处理下不同马铃薯品种在不同水分状态下
叶片中超氧阴离子含量的变化
H
0b
;/VH
3E4
:C;/S@A/SPA<;/V3E4SPC;S:C/SAW
)
HC.-PCC
*!
1
0b
;/V1
3E4
:C;/S@A/SPA<;/V3E4SPC;S:C/SAW
)
1S<;/S-@
*&
Ec
!
Dc
!
Mc;/VFc :C;/SEAP:;!
D-
N
=Sc;SCP).SPC..
!
MCV->:c;SCP).SPC..;/VFC;U
Q
c;SCP).SPC..
&
0;
X
-S;<.-
N
/-W-@;/SV-WWCPC/@CA/.;:C
X
AS;SAU;P-CS
Q
Y-S=V-WWCPC/S
SPC;S:C/S.;:A/
N
V-WWCPC/SY;SCP.S;SC.
!
Y=-:C;/S.-
N
/-W-@;/SV-WWCPC/@C.;:A/
N
V-WWCPC/SU;P-CS-C.Y-S=V-WWCPC/S
SPC;S:C/S.>/VCP.;:CY;SCP.S;SC.
"
-
#
"+"&
#
+I=C.;:C;.ZCR-
N
+%
!
0A/SC/SAW.>
X
CPAB-VC;/-A/-/V-WWCPC/S
X
AS;SA
U;P-CS-C.SPC;SCVY-S=3E4>/VCPV-WWCPC/SY;SCP.S;SC.
#(+8%_
!但显著提高了重度胁迫下)大西洋)的超氧
阴离子含量"图
%
#上述结果表明!
3E4
处理未改
变马铃薯叶片中超氧阴离子含量随土壤水分变化的
趋势&土壤水分胁迫程度和马铃薯品种不同!
3E4
处理对超氧阴离子含量的影响不同&相同水分胁迫
程度下!抗旱品种的超氧阴离子含量低于不抗旱的
DCE
!
$%&
处理对干旱胁迫下马铃薯叶片中
G
D
H
D
含量的影响
!!
)底西瑞*对照和
3E4
处理叶片中
F
!
G
!
含量
在不同程度干旱胁迫下均比各自正常水分状态下不
同程度增加!对照在轻度胁迫下差异显著!
3E4

理在轻度和重度胁迫下差异显著&与各自正常水分
状态下相比!)大西洋*对照和
3E4
处理下
F
!
G
!

量均在重度胁迫下显著增加!其余水分胁迫状态下
增加但不显著"图
*
#在同一土壤水分状态下!)底
西瑞*对照的
F
!
G
!
含量在正常水分和轻度胁迫下
高于)大西洋*对照!在重度胁迫下则显著低于)大西
洋*
!8_
&
3E4
处理对各水分状态下)底西瑞*叶片

*
!
3E4
处理下不同马铃薯品种在不同水分状态下
叶片中
F
!
G
!
含量的变化
R-
N
+*
!
0A/SC/SAWF
!
G
!
-/V-WWCPC/S
X
AS;SAU;P-CS-C.
SPC;SCVY-S=3E4>/VCPV-WWCPC/SY;SCP.S;SC.

&
!
3E4
处理下不同马铃薯品种在不同水分状态下
叶片中
3GH
活性的变化
R-
N
+&
!
3GH;@S-U-S
Q
AWV-WWCPC/S
X
AS;SAU;P-CS-C.SPC;SCV
Y-S=3E4>/VCPV-WWCPC/SY;SCP.S;SC.
中的
F
!
G
!
含量均无显著影响!也对正常水分下)大
西洋*的
F
!
G
!
含量无显著影响!但却降低了轻度和
重度胁迫下)大西洋*叶片中的
F
!
G
!
含量!且在轻
度胁迫下达显著水平"图
*
#上述结果表明水分胁
迫导致马铃薯叶片中
F
!
G
!
含量增加!但其含量变
化与干旱胁迫程度无关&
3E4
处理未改变马铃薯叶
片中
F
!
G
!
含量随土壤水分的变化趋势!对干旱胁
迫下
F
!
G
!
含量的影响与胁迫程度及品种抗旱性
有关
DCF
!
$%&
对干旱胁迫下马铃薯叶片中
$H;
活性的
影响
!!
与各自正常水分状态下相比!)底西瑞*对照和
3E4
处理以及)大西洋*对照叶片的
3GH
活性在不
同土壤水分胁迫状态下无显著变化!
3E4
处理下
)大西洋*的
3GH
活性随水分胁迫程度的增加而增
加!且在重度胁迫下达显著水平"图
&
#同一土壤
水分状态下!)大西洋*对照叶片中的
3GH
活性均高
于)底西瑞*!分别高出
!*+%#_
(
#7+&8_
(
!7+$*_

&+&#_
!且在中度干旱胁迫下达到显著水平&除
*&&
西
!

!

!

!

!

%$

轻度干旱胁迫外!
3E4
处理降低了)底西瑞*
3GH

性!但差异不显著!提高了干旱胁迫下)大西洋*叶片

3GH
活性!且在重度胁迫下达到显著水平"图
&
#这表明马铃薯叶片
3GH
活性变化与干旱胁迫
关系不显著&
3E4
处理对)大西洋*叶片中
3GH

性随土壤水分变化的趋势有一定改变!对
3GH
活性
的影响与干旱胁迫程度及品种有关&
3GH
活性表现
与品种抗旱性无关
DCI
!
$%&
处理对干旱胁迫下马铃薯叶片中与
G
D
H
D
清除相关酶活性的影响
DCICB
!
&H;
活性
!

%
种土壤水分胁迫状态下!
)底西瑞*对照和
3E4
处理下叶片的
4GH
活性均比
各自正常水分状态下增加!且均在轻度和重度胁迫
下达显著水平&)大西洋*对照叶片的
4GH
活性在各
干旱胁迫下均显著低于正常水分状态!其
3E4
处理
下的
4GH
活性在轻度水分胁迫状态下显著低于正
常水分状态!其余均无显著差异"图
$
#在同一水
分状态下!)底西瑞*对照的
4GH
活性均高于)大西
洋*的!且在轻度和重度胁迫下达显著水平&与同一
水分胁迫下各自对照相比!
3E4
处理均提高了)底
西瑞*和)大西洋*叶片中的
4GH
活性!)底西瑞*在
重度胁迫下达到显著水平!)大西洋*在中度胁迫下
达到显著水平"图
$
#以上结果表明马铃薯叶片中
4GH
活性与水分应答有关!但与胁迫程度无相关
性&
3E4
处理对)大西洋*叶片
4GH
活性随土壤水
分变化的趋势有一定改变!对干旱胁迫下马铃薯的
4GH
活性有增强作用!但增强幅度与胁迫程度有
关&
4GH
活性在各处理的表现与品种抗旱性有关
DCICD
!
<1J
活性
!
与各自正常水分状态相比!干
旱胁迫下)底西瑞*对照叶片中的
01I
活性均不同
程度上升!并在重度干旱胁迫下达显著水平!且有随
土壤干旱程度的增加而上升的趋势!
3E4
处理下的
01I
活性在干旱胁迫下也不同程度增加!但均未达
到显著水平&)大西洋*对照的
01I
活性在重度胁
迫下比正常水分状态显著升高!在其余
!
种水分胁
迫下变化平缓!其
3E4
处理的
01I
活性与正常水
分状态相比均差异不显著"图
(
#同一水分胁迫状
态下!)底西瑞*对照的
01I
活性均高于)大西洋*!
但差异不显著&在相同水分状态下!
3E4
处理的)底
西瑞*和)大西洋*叶片
01I
活性与相应对照均无
显著差异"图
(
#以上结果表明马铃薯抗旱品种叶
片中
01I
活性与水分胁迫程度有关&
3E4
处理对
)大西洋*叶片中
01I
活性随土壤水分变化的趋势
有一定改变!但对各水分胁迫状态下
01I
的活性

$
!
3E4
处理下不同马铃薯品种在不同水分状态下
叶片中
4GH
活性的变化
R-
N
+$
!
4GH;@S-U-S
Q
AWV-WWCPC/S
X
AS;SAU;P-CS-C.SPC;SCV
Y-S=3E4>/VCPV-WWCPC/SY;SCP.S;SC.

(
!
3E4
处理下不同马铃薯品种在不同水分状态下
叶片中
01I
活性的变化
R-
N
+(
!
01I;@S-U-S
Q
AWV-WWCPC/S
X
AS;SAU;P-CS-C.SPC;SCV
Y-S=3E4>/VCPV-WWCPC/SY;SCP.S;SC.

8
!
3E4
处理下不同马铃薯品种在不同水分状态下
叶片中
14J
活性的变化
R-
N
+8
!
14J;@S-U-S
Q
AWV-WWCPC/S
X
AS;SAU;P-CS-C.SPC;SCV
Y-S=3E4>/VCPV-WWCPC/SY;SCP.S;SC.
无显著影响&叶片
01I
活性表现与品种抗旱性
有关
DCICE
!
1&K
活性
!
与各自正常水分状态下相比!
)底西瑞*对照的
14J
活性均随土壤干旱胁迫程度
的增加而增强!且在重度胁迫下达显著水平!其
3E4
处理
14J
活性仅在中度水分胁迫下显著增
&&&
%
期 贾
!
慧!等$外源
3E4
对干旱胁迫下不同马铃薯品种叶片抗氧化酶活性的影响
加!其余干旱处理下变化未达到显著水平&)大西洋*
对照和
3E4
处理叶片的
14J
活性均随土壤干旱胁
迫程度的增加而增强!且在中度和重度水分胁迫下
与正常水分状态差异显著"图
8
#同一水分状态
下!)底西瑞*对照的
14J
活性均高于)大西洋*!且
在正常水分和轻度水分胁迫下差异显著&
3E4
处理
显著提高了中度干旱胁迫下)底西瑞*的
14J

性!比对照提高了
($+&(_
&
3E4
处理也提高了干旱
胁迫下)大西洋*的
14J
活性!分别比对照提高
#!+*"_
(
#"+(7_

%#+%#_
!但差异不显著"图
8
#
以上结果表明马铃薯叶片中
14J
活性与水分应答
有关!且与干旱胁迫程度相关&
3E4
处理对)底西
瑞*叶片
14J
活性随土壤水分变化的趋势有一定
改变!且对干旱胁迫下马铃薯的
14J
活性有提高
作用!但提高程度与胁迫程度和品种有关&抗旱性强
的品种
14J
活性相对较高
%
!

!

逆境胁迫导致作物体内大量积累超氧阴离子和
F
!
G
!
,
#8)#7
-

4GH

01I
能够清除植物体内过量

F
!
G
!
!
14J
也可以特异性地催化
F
!
G
!
反应!最
终达到清除
F
!
G
!
的目的,!")!#-本研究中干旱胁迫
下叶片超氧阴离子含量在马铃薯品种)大西洋*中升
高且在中度胁迫下达显著水平!
F
!
G
!
含量在品种
)底西瑞*和)大西洋*中也均增加!表明马铃薯叶片
中超氧阴离子含量与土壤水分胁迫的关系和品种有
关!而
F
!
G
!
含量与水分胁迫应答有关!但二者均与
胁迫程度无关植物在受到适度的逆境胁迫时!其
体内
3GH
(
4GH
(
01I

14J
等抗氧化酶活性增
强!提高了植物的抗逆性!且
01I

14J
活性随
水分胁迫加深而增强,!!-本研究中马铃薯叶中
3GH
活性在干旱胁迫下未呈现规律性变化!
4GH
活性在品种)底西瑞*中增加而在品种)大西洋*中降
低!
01I

14J
活性在)底西瑞*和)大西洋*中均
增加!且
14J
随干旱程度的增加而增加!这与范苏
鲁等的研究结果一致,!!)!%-因此!
F
!
G
!
含量以及
4GH
(
01I

14J
均可作为干旱胁迫下马铃薯水
分胁迫的应答指标同时!抗旱品种)底西瑞*在干
旱胁迫下的超氧阴离子含量低于干旱敏感品种)大
西洋*!而其
4GH
(
01I

14J
活性则高于)大西
洋*!表明这些指标可作为马铃薯抗旱品种的筛选指
标&在干旱胁迫条件下!马铃薯抗旱品种抗氧化酶活
性高!有利于逆境胁迫下维持活性氧动态平衡(增强
作物的抗逆性!这也是干旱胁迫下)底西瑞*比)大西
洋*抗旱的原因之一
外源
EG
可以在逆境胁迫下抑制超氧阴离子的
产生和清除
F
!
G
!
!也可提高逆境胁迫下黑麦草(黄
瓜(小麦等的
3GH
(
4GH

01I
的活性,!*)!$-本
研究中
EG
供体
3E4
处理也可减轻重度土壤干旱
胁迫下马铃薯品种)底西瑞*和)大西洋*植株上部叶
片的卷曲程度!对维持水分胁迫下马铃薯品种)底西
瑞*和)大西洋*植株的正常生长有一定作用通过
研究
3E4
处理对马铃薯干旱应答指标和抗旱品种
筛选指标的影响发现!
3E4
处理降低了)底西瑞*在
中度和重度胁迫下以及)大西洋*在轻度和中度胁迫
下超氧阴离子含量!提高了干旱胁迫下)底西瑞*和
)大西洋*的
4GH

14J
活性!证明外源
3E4
能诱
导增强干旱胁迫下马铃薯抗氧化酶活性而逆境胁
迫下植物体内
3GH
(
4GH
(
01I

14J
等抗氧化
酶活性的提高可以增加植物的抗逆性,!!)!%-因此!
喷施外源
3E4
可以提高干旱胁迫下马铃薯的抗旱
性!这与前人结果一致,!%)!&-!但提高的程度与品种(
胁迫程度有关
综上所述!
F
!
G
!
含量及
4GH
(
01I

14J

性均可作为马铃薯干旱胁迫下的应答指标!可将干
旱胁迫下超氧阴离子含量低!而同时
4GH
(
01I

14J
活性高作为马铃薯抗旱品种的筛选指标&外源
3E4
对干旱胁迫下马铃薯抗氧化酶活性有提高作
用!因此可增强马铃薯对干旱胁迫的抗性!但增强的
程度与品种抗性和胁迫程度有关
参考文献!
,
#
-
!
dLE0
!
HT1E5
!
c1EHJ
!
*($#+MAP
X
=AN
-@;<;/V
X
=
Q
.-A)
N
-@;X
A/.C.AWSYA@A/SP;.S-/
N
4A
X
<;P.
X
C@-C.SAVPA>
N
=S
.SPC..;/VCBA
N
C/A>.;Z.@-.-@;@-V;
XX
<-@;S-A/
,
6
-
+-#$%(!./0
*%.*
!
""*
!
BLM
"
&
#$
#"7#)#"7(+
,
!
-
!
515LIF1M4
!
5F1I3O
!
421b13FF3
!
*($#+H-WWCPC/S-)
;<-/V>@S-A/AW.>
X
CPAB-VCV-.:>S;.C-/VAY/
Q
:-;/V.>.@C
X
S-ZN
C/AS
QX
C.AW
X
C;P<:-,
6
-
+-#$%(-$(1"#"
23
!
!""!
!
IB
"
*
#$
*8")*8$+
,
%
-
!
1DGE3G2
!
9DeL213
!
013ILDDGR6
!
*($#+L/SCP;@S-UC
CWWC@S.AWA[A/C;/VVPA>
N
=S.SPC..A/
X
-
N
:C/S.;/V;@S-U-S-C.AW
;/S-AB-V;S-UCC/[
Q
:C.-/-/%&,1$#*
4
*%,/,
,
6
-
+-#$%(
!
5*##$%6
7%8/+"%*%(
!
""#
!
DF
"
7
#$
7"&)7#$+
,
*
-
!
bTb1eL015
!
6Ge1EGeL03e+3C/C.@C/@C)PC<;SCV@=;/
N
C.-/
S=C;/S-AB-V;/S.S;S>.AW
N
-/f
N
A;/VZ-P@=P-/
N
;>S>:/
Q
CN
,
6
-
+-1
3
,/"#"
2
/$-#$%($+&
!
""*
!
BDD
"
%
#$
%!#)%!(+
$&&
西
!

!

!

!

!

%$

,&
-
!
1213LMGcL0gM
!
RDG2d3g1b)cL90gG29b6+E-SP-@AB)
-VC;.;Z-A;@S-UC.-
N
/;<-/
N
:AX
<;/S.SPC..PC.
X
A/.C.
,
6
-
+-#$%(!./*%.*
!
""(
!
BMD
"
&
#$
8($)88(+
,
$
-
!
HT5GD3b1d1De
!
bGD93E9e19e
!
bEd1g9eHM
!
*(
$#+4PASC@S-UCPAP-/
N
=
Q
VPA
N
C/
X
CPAB-VC)-/)
V>@CVAB-V;S-UC.SPC..-/SAZ;@@A
X
<;/S.
,
6
-
+9&,,/$%:"&+%$#"
;
-#$%(-1
3
,/"#"
23
!
""(
!
IF
"
$
#$
(&&)($!+
,
(
-
!
刘鹏程!王
!
辉!等
+EG
对小麦叶片干旱诱导膜脂过氧化的调
节效应,
6
-
+
西北植物学报!
""*
!
DF
"
#
#$
#*#)#*&+
DLT40
!
c1EO F
!
*($#+2C
N
><;S-A/AWE-SP-@GB-VCA/VPA>
N
=S)
-/V>@CV:C:ZP;/C<-
X
-V
X
PCAB-V;S-A/-/Y=C;S,
6
-
+<.($="0
($%/.$="+*$#/0>../6*%($#/$!/%/.$
!
""*
!
DF
"
#
#$
#*#)#*&+
,
8
-
!
31EO6
!
6L1EOM
!
R1ED
!
*($#+E-SP-@AB-VCPCV>@C.=
Q
VPA)
N
C/
X
CPAB-VC;@@>:><;S-A/-/UA@CV
.>Z@C<><;P;/S-)AB-V;/SVCWC/.C-/:;-[C
X
<;/S.
,
6
-
+:"&+%$#"
;
?%(*
2
+$(/8*-#$%(=/"#"
23
!
""8
!
IN
"
!
#$
!%#)!*%+
,
7
-
!
O120Lh)M1I1 0iDG29EgGD+E-SP-@AB-VC-/V>@C..SA:;S;<
@PC;/VC/=;/@C.S=C;V;
X
S-UC
X
<;/SPC.
X
A/.C.;
N
;-/.SVPA>
N
=S
.SPC..
,
6
-
+-#$%(-1
3
,/"#"
23
!
""#
!
BDL
"
%
#$
##7$)#!"*+
,
#"
-
!
31EO62
!
6L1EO M d
!
DLER
!
*($#+E-SP-@AB-VCPCV>@C.
=
Q
VPA
N
C/
X
CPAB-VC;@@>:><;S-A/-/UAV>@CV.>Z@C<><;P;/S-)AB-V;/SVCWC/.C-/:;-[C
X
<;/S.
,
6
-
+
:"&+%$#"
;
?%(*
2
+$(/8*-#$%(=/"#"
23
!
""8
!
IN
"
!
#$
!%#)!*%+
,
##
-
!
谢从华
+
马铃薯产业的现状与发展,
6
-
+
华中农业大学学报"社
会科学版#!
"#!
!"
#
#$
#)*+
JL90F+4AS;SA-/V>.SP
Q
$
.S;S>.;/VVCUCX
:C/S
,
6
-
+:"&+0
%$#"
;
@&$A1"%
2
<
2
+/.&#(&+$#B%/8*+,/(
3
"
3A@-;<3@-C/@C.9)
V-S-A/
#!
"#!
!"
#
#$
#)*+
,
#!
-
!
隋启君!李先平!杨万林
+
中国马铃薯生产情况分析,
6
-
+
西南
农业学报!
""8
!
DB
"
*
#$
##8!)##88+
3TLK6
!
DLJ4
!
d1EO cD+3-S>;S-A/;/;<
Q
.-.AW
X
AS;SAC.
X
PAV>@S-A/-/0=-/;
,
6
-
+!"&(1C*,(51/%$:"&+%$#"
;
<
2
+/0
.&#(&+$#!./*%.*,
!
""8
!
DB
"
*
#$
##8!)##88+
,
#%
-
!
1M52G3GE91
!
OL10GMGMH
!
D9GE91
!
*($#+LVC/S-W-)
@;S-A/AWC;P<
Q
-/V>@CV
N
C/C.>
X
A/Y;SCPVCW-@-S-/
X
AS;SA@C<
@>PC.Z
Q
@HE1)1RD4
,
6
-
+:"&+%$#"
;
-#$%(9*,*$+.1
!
!"#%
!
BDL
"
#
#$
#$7)#(8+
,
#*
-
!
F9JK
!
M1H
!
M9EO M D+9BA
N
C/A>./-SP-@AB-VCC/)
=;/@C.PAAS;@S-U-S
Q
!
VC@PC;.C.F
!
G
!
;@@>:><;S-A/Z
Q
-/@PC;.)
-/
N
;@S-U-S-C.AW01I;/VO2-/PAASAW
X
AS;SA@U+HC.-PCC>/)
VCPY;SCP).SPC..
,
6
-
+<68$%.*:"&+%$#"
;
D""6!./*%.*E
F*.1%"#"
23
!
"#%
!
I
"
!
#$
#*8)#&!+
,
#&
-
!
高俊风
+
植物生理学实验技术,
M
-
+
北京$高等教育出版社!
!""$
$
!##)!#(+
,
#$
-
!

!
俊!吕
!
波!徐朗莱
+
植物叶片中过氧化氢含量测定方法
的改进,
6
-
+
生物化学与生物物理进展!
"""
!
DM
"
&
#$
&*8)&&#+
DLT6
!
Dj5
!
JTDD+1/-:
X
PAUCV:CS=AVWAPS=CVCSCP:-)
/;S-A/AW=
Q
VPA
N
C/
X
CPAB-VC-/,
6
-
+-+"
2
+*,,=/".1*0
/,(+
3
=/"
4
1
3
,/.,
!
"""
!
DM
"
&
#$
&*8)&&#+
,
#(
-
!
521HRG2H M M+1P;
X
-V;/V.C/.-S-UC:CS=AVWAPS=C
?
>;/S-S;S-A/AW:-@PA
N
P;:
?
>;/S-S-C.AW
X
PASC-/>S-<-[-/
N
S=C
X
P-/@-
X
X
PASC-/)V
Q
CZ-/V-/
N
,
6
-
+<%$#
3
(/.$#=/".1*/,(+
3
!
#7($
!
MD
"
(!
#$
!*8)!&*+
,
#8
-
!
刘建新!胡浩斌!王
!

+
硅对盐胁迫下黑麦草幼苗活性氧代
谢和光合参数的影响,
6
-
+
中国草地学报!
""8
!
EN
"
&
#$
!&)%#+
DLT6J
!
FTF5
!
c1EOJ+9WWC@S.AWCBA
N
C/A>..-<-@A/A/
;@S-UCAB
QN
C/:CS;ZA<-.:;/V
X
=ASA.
Q
/S=CS-@
X
;P;:CSCP.AW
G"#/&
4
*+*%%* D+.CCV<-/
N
.>/VCP.;,
6
-
+51/%*,*
:"&+%$#"
;
H+$,,#$%6
"中国草地学报#!
""8
!
EN
"
&
#$
!&)%#+
,
#7
-
!
丁海东!朱晓红!等
+0P
$k胁迫诱导玉米根尖细胞的氧化损伤
,
6
-
+
扬州大学学报"农业与生命科学版#!
"##
!
ED
"
*
#$
!8)%!+
HLEOFH
!
gFTJF
!
*($#+FCB;U;:
"
0P
$k
#
-/)
V>@CVAB-V;S-UCV;:;
N
CSA:;-[C
"
I*$$
3
,D+
#
PAASS-
X
@C<.
,
6
-
+:"&+%$#"
;
J$%
2
A1"&B%/8*+,/(
3
"
1
N
P-@>P;<;/VD-WC
3@-C/@C9V-S-A/
#!
"##
!
ED
"
*
#$
!8)%!+
,
!"
-
!
刘家忠!龚
!

+
植物抗氧化系统研究进展,
6
-
+
云南师范大学
学报"自然科学版#!
#777
!"
$
#$
#)##+
DLT6g
!
OGEO M+1VU;/@C.-/;/S-AB-V;/S.
Q
.SCP:.AW
X
<;/S.
,
6
-
+:"&+%$#"
;
J&%%$%K"+$#B%/8*+,/(
3
!
#777
!"
$
#$
#)##+
,
!#
-
!
张义凯!崔秀敏!等
+
外源
EG
对镉胁迫下番茄活性氧代谢及光
合特性的影响,
6
-
+
应用生态学报!
"#"
!
DB
"
$
#$
#*%!)#*%8+
gF1EOdb
!
0TLJM
!
*($#+9WWC@S.AWCBA
N
C/A>./-SP-@AB-VC
A/;@S-UCAB
QN
C/:CS;ZA<-.:;/V
X
=ASA.
Q
/S=CS-@@=;P;@SCP-.S-@.AW
SA:;SA.CCV<-/
N
.>/VCP@;V:->:.SPC..
,
6
-
+51/%*,*:"&+%$#"
;
<
44
#/*67."#"
23
!
"#"
!
DB
"
$
#$
#*%!)#*%8+
,
!!
-
!
范苏鲁!苑兆和!等
+
干旱胁迫对大丽花生理生化指标的影响
,
6
-
+
应用生态学报!
"##
!
DD
"
%
#$
&#)$&(+
R1E3D
!
dT1EgF
!
*($#+9WWC@S.AWVPA>
N
=S.SPC..A/
X
=
Q
.-A)
N
-@;<;/VZ-A@=C:-@;<
X
;P;:CSCP.AWL$1#/$
4
/%%$($
,
6
-
+51/%*,*
:"&+%$#"
;
<
44
#/*67."#"
23
!
"##
!
DD
"
%
#$
&#)$&(+
,
!%
-
!
桑子阳!马履一!陈发菊
+
干旱胁迫对红花玉兰幼苗生长和生
理特性的影响,
6
-
+
西北植物学报!
"##
!
EB
"
#
#$
#"7)##&+
31EOgd
!
M1Dd
!
0F9ER6+OPAYS=;/V
X
=
Q
.-AN
-@;<
@=;P;@SCP-.S-@.AW M$
2
%"#/$ C&
;
*%
2
*%,/, .CCV<-/
N
. >/VCP
VPA>
N
=S.SPC..
,
6
-
+<.($="($%/.$="+*$#/0>../6*%($#/$!/%/0
.$
!
"##
!
EB
"
#
#$
#"7)##&+
,
!*
-
!
孙立荣!郝福顺!等
+
外源一氧化氮对盐胁迫下黑麦草幼苗生长
及生理特性的影响,
6
-
+
生态学报!
""8
!
DO
"
##
#$
&(#*)&(!!+
3TED2
!
F1GR3
!
*($#+9WWC@S.AWCBA
N
C/A>./-SP-@AB-VC
A/
N
PAYS=;/V
X
=
Q
.-AN
-@;<@=;P;@SCP-.S-@.AWP
Q
C
N
P;...CCV)
<-/
N
.>/VCP.;,
6
-
+<.($7."#"
2
/.$!/%/.$
!
!""8
!
DO
"
##
#$
&(#*)&(!!+
,
!&
-
!
樊怀福!郭世荣!段九菊!等
+
外源
EG

E;0<
胁迫下黄瓜
"
5&.&/,,$(/8&,D+
#幼苗生长和谷胱甘肽抗氧化酶系统的
影响,
6
-
+
生态学报!
""8
!
DO
"
$
#$
!&##)!&#(+
R1EFR
!
OTG32
!
HT1E66
!
*($#+9WWC@S.AW/-SP-@AB-VC
A/S=C
N
PAYS=;/V
N
<>S;S=-A/CVC
X
C/VC/S;/S-AB-V;S-UC.
Q
.SC:
-/@>@>:ZCP
"
5&.&/,!$(/8&,D+
#
.CCV<-/
N
.>/VCPE;0<.SPC..
,
6
-
+<.($7."#"
2
/.$!/%/.$
!
""8
!
DO
"
$
#$
!&##)!&#(+
,
!$
-
!
郑春芳!姜
!
东!等
+
外源一氧化氮供体硝普钠浸种对盐胁迫
下小麦幼苗碳氮代谢及抗氧化系统的影响,
6
-
+
生态学报!
!"#"
!
EN
"
&
#$
##(*)##8%+
gF1EO0R
!
6L1EOH
!
*($#+9WWC@S./-SPA
X
P>..-VC;/-SP-@
AB-VCVA/APA/@;PZA/;/V/-SPA
N
C/:CS;ZA<-.:;/VS=C;@S-U-)
S
Q
AWS=C;/S-AB-V;S-A/.
Q
.SC:-/Y=C;S.CCV-/
N
.>/VCP.;.SPC..
,
6
-
+<.($7."#"
2
/.$!/%/.$
!
"#"
!
EN
"
&
#$
##(*)##8%+
!编辑"裴阿卫#
(&&
%
期 贾
!
慧!等$外源
3E4
对干旱胁迫下不同马铃薯品种叶片抗氧化酶活性的影响