全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５００８ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
刘月娇，倪九派，张洋，周川．三峡库区紫色土旱坡地农桑配置模式对土壤养分的影响．草业学报，２０１５，２４（１２）：３８４５．
ＬＩＵＹｕｅＪｉａｏ，ＮＩＪｉｕＰａｉ，ＺＨＡＮＧＹａｎｇ，ＺＨＯＵＣｈｕａｎ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｒｏｐｍｕｌｂｅｒｒｙｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓｏｎｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎａｒｉｄｐｕｒｐｌｅｓｏｉｌｓｉｎ
ｔｈｅＴｈｒｅｅＧｏｒｇｅｓＲｅｓｅｒｖｏｉｒＡｒｅａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（１２）：３８４５．
三峡库区紫色土旱坡地农桑配置
模式对土壤养分的影响
刘月娇，倪九派，张洋，周川
（西南大学资源环境学院，重庆４００７１５）
摘要：针对三峡库区紫色土流失严重和土壤肥力低的现状，本试验利用水土保育模式———农桑间作试验，研究横坡
农作（ＣＴ）、双边桑树＋横坡农作（Ｔ１）、等高桑树＋双边桑树＋横坡农作（Ｔ２）及四边桑树＋等高桑树＋横坡农作
（Ｔ３）４个处理对土壤养分的影响。结果表明，桑树布局小区内的土壤碱解氮、速效磷、速效钾和有机质含量均有极
显著提高，且土壤碱解氮、速效磷、速效钾和有机质含量平均值大小均表现为：等高桑树＋双边桑树＋横坡农作
（Ｔ２）＞四边桑树＋等高桑树＋横坡农作（Ｔ３）＞双边桑树＋横坡农作（Ｔ１）＞横坡农作（ＣＴ）。４个处理的土壤碳氮
比和碳磷比变化幅度分别在７～２０和１０～２７之间，其中等高桑树＋双边桑树＋横坡农作（Ｔ２）小区各个坡长的土
壤碳氮比和碳磷比最大。土壤有机质、碱解氮、速效钾、碳磷比与玉米和榨菜产量具有极显著的正相关关系。可
见，旱坡地农桑配置模式在一定程度上可以提高和维持土壤养分，降低上坡段土壤碳氮比和碳磷比，从而为三峡库
区水土保育模式优选提供理论依据。
关键词：三峡库区；紫色土；桑树布局；土壤养分　　
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狉狅狆犿狌犾犫犲狉狉狔犻狀狋犲狉犮狉狅狆狆犻狀犵狊狔狊狋犲犿狊狅狀狀狌狋狉犻犲狀狋狊犻狀犪狉犻犱狆狌狉狆犾犲
狊狅犻犾狊犻狀狋犺犲犜犺狉犲犲犌狅狉犵犲狊犚犲狊犲狉狏狅犻狉犃狉犲犪
ＬＩＵＹｕｅＪｉａｏ，ＮＩＪｉｕＰａｉ，ＺＨＡＮＧＹａｎｇ，ＺＨＯＵＣｈｕａｎ
犆狅犾犾犲犵犲狅犳犚犲狊狅狌狉犮犲狊犪狀犱犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋，犛狅狌狋犺狑犲狊狋犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犆犺狅狀犵狇犻狀犵４００７１５，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｏｈｅｌｐａｄｄｒｅｓｓｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｐｕｒｐｌｅｓｏｉｌｅｒｏｓｉｏｎｏｎｓｌｏｐｉｎｇｌａｎｄｉｎＣｈｏｎｇｑｉｎｇｃｉｔｙ，ａｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ
ｈａｓｂｅｅｎｕｎｄｅｒｔａｋｅｎｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｒｏｐｍｕｌｂｅｒｒｙｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓｏｎｓｏｉｌｎｕｔｒｉ
ｅｎｔｓ．Ｆｏｕｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅｄｅｓｉｇｎｅｄ：ｃｒｏｐｓｗｅｒｅｐｌａｎｔｅｄａｌｏｎｇｔｒａｎｓｖｅｒｓｅｓｌｏｐｅｓ（ＣＴ），ｃｒｏｐｓｗｅｒｅｐｌａｎｔｅｄａ
ｌｏｎｇｔｒａｎｓｖｅｒｓｅｓｌｏｐｅｓｗｉｔｈｍｕｌｂｅｒｒｙｔｒｅｅｓｏｎｔｈｅｕｐｐｅｒａｎｄｌｏｗｅｒｓｌｏｐｅｓ（Ｔ１），ｃｒｏｐｓｗｅｒｅｐｌａｎｔｅｄａｌｏｎｇｔｒａｎｓ
ｖｅｒｓｅｓｌｏｐｅｓｗｉｔｈｍｕｌｂｅｒｒｙｔｒｅｅｓｏｎｔｈｅｕｐｐｅｒ，ｍｉｄｄｌｅａｎｄｌｏｗｅｒｓｌｏｐｅｓ（Ｔ２）；ａｎｄｃｒｏｐｓｗｅｒｅｐｌａｎｔｅｄａｌｏｎｇ
ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅｓｌｏｐｅｓｗｉｔｈｍｕｌｂｅｒｒｙｔｒｅｅｓｏｎｔｈｅｍｉｄｄｌｅｓｌｏｐｅａｎｄｏｎｔｈｅｆｏｕｒｓｉｄｅｓｏｆｔｈｅｓｌｏｐｅ（Ｔ３）．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓ
ｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｓｏｉｌａｖａｉｌａｂｌｅｎｉｔｒｏｇｅｎ，ａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ，ｐｏｔａｓｓｉｕｍａｎｄｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉ
ｃａｎｔｌｙｉｍｐｒｏｖｅｄｗｉｔｈｍｕｌｂｅｒｒｙｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ．ＴｈｅｓｅｑｕｅｎｃｅｏｆｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｗａｓＴ２＞Ｔ３＞Ｔ１＞ＣＴ．Ｔｈｅｒａｔｉｏｓ
ｏｆｃａｒｂｏｎ／ｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｃａｒｂｏｎ／ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｃｈａｎｇｅｄｆｒｏｍ７ｔｏ２０ａｎｄｆｒｏｍ１０ｔｏ２７ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｆｏｒｔｈｅｆｏｕｒ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ｔｈｅｃａｒｂｏｎ／ｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｃａｒｂｏｎ／ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｒａｔｉｏｓｗｅｒｅｌａｒｇｅｓｔｉｎｔｈｅＴ２ｔｒｅａｔｍｅｎｔｆｏｒｅｖｅｒｙｓｌｏｐｅ
第２４卷　第１２期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．１２
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年１２月
Ｄｅｃ，２０１５
收稿日期：２０１５０１０７；改回日期：２０１５０３１２
基金项目：国家科技支撑计划课题（２０１２ＢＡＤ０５Ｂ０３）和中央高校基本科研业务费项目（ＸＤＪＫ２０１３Ａ０１６）资助。
作者简介：刘月娇（１９８９），女，陕西宝鸡人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：１８８８３３６９７５０＠１６３．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｎｉｊｉｕｐａｉ＠１６３．ｃｏｍ
ｌｅｖｅｌ．Ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ，ｎｉｔｒｏｇｅｎ，ｐｏｔａｓｓｉｕｍ，ｃａｒｂｏｎ／ｎｉｔｒｏｇｅｎｒａｔｉｏ，ｃａｒｂｏｎ／ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｒａｔｉｏａｎｄｃｒｏｐｏｕｔ
ｐｕｔｗｅｒｅａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ．Ｉｎｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ，ｃｒｏｐｍｕｌｂｅｒｒｙｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｉｎｈｉｌｓｉｄｅｆｉｅｌｄｓｉｍ
ｐｒｏｖｅｄａｎｄｍａｉｎｔａｉｎｅｄｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓａｎｄｔｏｓｏｍｅｅｘｔｅｎｔｄｅｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｒａｔｉｏｓｏｆｃａｒｂｏｎ／ｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｃａｒｂｏｎ／
ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｉｎｕｐｈｉｌｓｏｉｌｓ．Ｔｈｅｓｅｒｅｓｕｌｔｓｃａｎｂｅｕｓｅｄｔｏｇｕｉｄｅｔｈｅｃｈｏｉｃｅｏｆｗａｔｅｒａｎｄｓｏｉｌｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｃｒｏｐｐｉｎｇ
ｍｏｄｅｓｉｎｔｈｅＴｈｒｅｅＧｏｒｇｅｓＲｅｓｅｒｖｏｉｒＡｒｅａ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ＴｈｒｅｅＧｏｒｇｅｓＲｅｓｅｒｖｏｉｒＡｒｅａｓ；ｐｕｒｐｌｅｓｏｉｌ；ｔｈｅｍｕｌｂｅｒｒｙｌａｙｏｕｔ；ｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓ
三峡工程在世界水库工程史上是绝无仅有的；三峡工程对大量优质农田的淹没和城市及企业迁建以及后期
配套基础设施建设对农地的占用，所加剧的生态环境和人口承载问题也是独一无二的。三峡库区大部分地区处
于川东褶皱地带，地貌类型以低山丘陵为主，６０％以上的土地为坡耕地，７０％以上的土壤为抗蚀性较差的紫色土，
植被覆盖率低，水土流失严重。库区居民为满足基本生活需要和对收入提高的期望，桑树与农作物结合种植现已
成为库区居民增加收入和改善生活结构的首选。桑树（犕狅狉狌狊犪犾犫犪）为落叶乔木，拥有极其发达的根系，易栽培，
具有良好的生态适应性和抗逆能力［１］，而且桑葚药用价值高。桑树在一定程度上不仅可以增加农民收入，而且保
持库区的水土不受侵蚀，还为库区退耕还林工程找到一条生态可行而农民又乐于接受的生态生产模式。但由于
绝大部分桑树种植区所处的自然和生态环境条件恶劣（海拔高、坡度大、土层薄、石砾含量高、有机质含量低），导
致桑树的生态效益和经济效益较低。因此，通过桑树和农作物配置来减少库区的土壤养分流失，对降低库区生态
污染和提高土壤肥力具有重要的实际意义。
云雷等［２］在晋西黄土区果农间作试验中表明，核桃（犑狌犵犾犪狀狊狉犲犵犻犪）×花生（犃狉犪犮犺犻狊犺狔狆狅犵犪犲犪）、核桃×大豆
（犌犾狔犮犻狀犲犿犪狓）还有核桃×玉米（犣犲犪犿犪狔狊）间作，其作物的土壤速效钾含量大于相应的花生、大豆和玉米单作，
但土壤有机质、全氮、速效磷含量均小于相应的花生、大豆和玉米单作。曾宪海等［３］在幼龄胶园间种新银合欢
（犔犲狌犮犪犲狀犪犾犲狌犮狅犮犲狆犺犪犾犪）试验中指出，幼龄胶园间种新银合欢３．５年后，沙壤土中有机质、全氮含量有所增加，但
速效磷、钾含量有较大幅度的减少。章家恩等［４］指出，赤红壤中玉米／花生间作不同程度提高了整个间作系统根
区的土壤碱解氮、速效磷、有机质含量，其中，间作玉米根区土壤养分的增加更为明显。赵萍等［５］指出，在灌丛中
间种紫穗槐（犃犿狅狉狆犺犪犳狉狌狋犻犮狅狊犪）能够显著增加灌丛内土壤中的全氮、铵态氮、硝态氮、全磷和有机碳含量，刘月
娇等［６］在三峡库区新建柑橘园周年间作研究中表明，柑橘（犆犻狋狉狌狊狉犲狋犻犮狌犾犪狋犪）×马铃薯（犛狅犾犪狀狌犿狋狌犫犲狉狅狊狌犿）、柑
橘×甘薯（犇犻狅狊犮狅狉犲犪犲狊犮狌犾犲狀狋犪）、柑橘×大豆、柑橘×白菜、柑橘周年间作５种处理的土壤养分显著高于幼龄果
园。然而，针对乔木与农作物间作在紫色土地区的截水保肥和增产效应方面的研究较少。因此，在前人研究基础
上，在紫色土旱坡地建立径流小区，实行横坡农作与桑树种植方式相结合，研究三峡库区紫色土旱坡地农桑系统
土壤养分的特征，旨在为建立三峡库区紫色土土壤肥力和土壤质量评价指标及三峡库区水土保育模式的推广提
供理论依据。
１　材料与方法
１．１　研究区概况
研究区位于重庆市涪陵区珍溪镇王家沟小流域，地理位置为北纬２９°３０′，东经１０７°１８′，海拔３３０ｍ。该流域
属于亚热带季风气候区，年均气温１８．１℃，月均最高气温２４．６℃，月均最低气温８℃，年均降水量１１３０ｍｍ，年积
温（≥１０℃）５３００℃，年日照时数１０５５ｈ，无霜期３３１ｄ，试验区土壤类型为紫色土。
试验基地修建后，在各小区试验未实施布设前，抽样测定了试验区土壤的基本理化性质，详见表１。
１．２　试验设计与材料
试验共设４个处理：横坡农作（ＣＴ）、双边桑树＋横坡农作（Ｔ１）、等高桑树＋双边桑树＋横坡农作（Ｔ２）、四边
桑树＋等高桑树＋横坡农作（Ｔ３），具体设计如图１所示。每个处理分为２个小区，各处理小区修建坡度均为９°，
四周用水泥墙分隔，长１２ｍ、宽４ｍ，高０．７５ｍ。四边桑带宽０．５ｍ，横坡桑树带间距５．２５ｍ。各处理桑树均为
９３第１２期 刘月娇　等：三峡库区紫色土旱坡地农桑配置模式对土壤养分的影响
２０１１年１０月种植，至２０１３年２月采样时，各桑树坡耕系统已基本形成生物梯田格局。各处理的种植制度均为
玉米－榨菜轮作，施肥方式采用施后浅翻，施肥量为常规施肥量，即尿素（Ｎ４６％）１２５０ｋｇ／ｈｍ２ 和复合肥
（Ｎ∶Ｐ２Ｏ５∶Ｋ２Ｏ＝１５∶１５∶１５）２１５０ｋｇ／ｈｍ２，玉米与榨菜的施肥量分别占当年施肥总量４０％和６０％，尿素和
复合肥作为基肥一次性施入。玉米品种为‘渝糯７号’，榨菜品种为‘永安少叶’。
表１　供试土壤理化性质
犜犪犫犾犲１　犛狅犻犾犮犺犲犿犻犮犪犾犪狀犱狆犺狔狊犻犮犪犾狆狉狅狆犲狉狋犻犲狊
容重
Ｖｏｌｕｍｅｗｅｉｇｈｔ
（ｇ／ｃｍ３）
ｐＨ
（２．５∶１）
有机质
ＯＭ
（ｇ／ｋｇ）
全氮
ＴｏｔａｌＮ
（ｇ／ｋｇ）
全磷
ＴｏｔａｌＰ
（ｇ／ｋｇ）
全钾
ＴｏｔａｌＫ
（ｇ／ｋｇ）
碱解氮
ＡｖａｉｌａｂｌｅＮ
（ｍｇ／ｋｇ）
速效磷
ＡｖａｉｌａｂｌｅＰ
（ｍｇ／ｋｇ）
速效钾
ＡｖａｉｌａｂｌｅＫ
（ｍｇ／ｋｇ）
１．４５ ５．４ １４．７ １．０４ ０．７７０ １５．７ ９１．１ ２７．２ ９３．５
１．３　样品采集测定与数据处理
图１　试验小区设计
犉犻犵．１　犛犮犺犲犿犪狋犻犮犱犻犪犵狉犪犿狅犳犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋犪犾狆犾狅狋
　　　ＣＴ：横坡农作Ｃｒｏｐｓｗｅｒｅｐｌａｎｔｅｄａｌｏｎｇｔｒａｎｓｖｅｒｓｅｓｌｏｐｅ；Ｔ１：双边桑树＋横坡
农作Ｃｒｏｐｓｗｅｒｅｐｌａｎｔｅｄａｌｏｎｇｔｒａｎｓｖｅｒｓｅｓｌｏｐｅｗｉｔｈｍｕｌｂｅｒｒｙｔｒｅｅｓｏｎｕｐｐｅｒ
ｓｌｏｐｅａｎｄｌｏｗｅｒｓｌｏｐｅ；Ｔ２：等高桑树＋双边桑树＋横坡农作Ｃｒｏｐｓｗｅｒｅｐｌａｎｔｅｄ
ａｌｏｎｇｔｒａｎｓｖｅｒｓｅｓｌｏｐｅｗｉｔｈｍｕｌｂｅｒｒｙｔｒｅｅｓｏｎｕｐｐｅｒｓｌｏｐｅ，ｍｉｄｄｌｅｓｌｏｐｅａｎｄ
ｌｏｗｅｒｓｌｏｐｅ；Ｔ３：四边桑树＋等高桑树＋横坡农作 Ｃｒｏｐｓｗｅｒｅｐｌａｎｔｅｄａｌｏｎｇ
ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅｓｌｏｐｅｗｉｔｈｍｕｌｂｅｒｒｙｔｒｅｅｓｏｎｍｉｄｄｌｅｓｌｏｐｅａｎｄｆｏｕｒｓｉｄｅｓｏｆｓｌｏｐｅ．下
同Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
于２０１３年２月榨菜收获后，每个小区土壤
按照下坡的顺序，在距离小区上缘１．５，３．５，
６．０，８．５，１０．５ｍ 处用土钻采集表层（０～２０
ｃｍ）土样，每个样点随机取３点土样，剔除杂物
后混合，土样自然风干，碾磨并过１ｍｍ和０．２５
ｍｍ筛，用于测定土样有机质、全氮、碱解氮、全
磷、速效磷、速效钾，参照文献［７］的方法测定。
土样中有机质测定用重铬酸钾容量－外加热
法；全氮用凯氏定氮法；全磷用氢氧化钠熔融－
比色法；碱解氮测定用碱解扩散法，速效磷测定
用ＮａＨＣＯ３ 浸提钼锑抗比色法，速效钾用１
ｍｏｌＮＨ４ＯＡＣ浸提－火焰光度法［７］；ｐＨ 值用
水土比２．５∶１，ｐＨ计测定。
１．４　统计分析
采用ＥＸＣＥＬ和ＳＰＳＳ软件进行统计分析，
并用ＬＳＤ法进行多重比较，差异显著性用不同
大小写字母表示。
２　结果与分析
２．１　不同处理及坡长对土壤养分的影响
２．１．１　土壤碱解氮的变化　　由图２可知，不同坡长及桑树布局间土壤碱解氮含量呈显著性差异。ＣＴ、Ｔ１、Ｔ２
和Ｔ３ 小区内平均土壤碱解氮含量大小表现为：Ｔ２＞Ｔ３＞Ｔ１＞ＣＴ。说明桑树配置模式显著提高了土壤碱解氮含
量。ＣＴ、Ｔ２ 和Ｔ３ 小区内土壤碱解氮随坡长的延伸呈正增长，而Ｔ１ 呈负增长。其中Ｔ１ 小区内土壤碱解氮含量
随坡长的变化幅度最为剧烈，最大值与最小值的差值为４９．０６ｍｇ／ｋｇ，分别是ＣＴ、Ｔ２ 和Ｔ３ 小区的１２．２，１．７７，
１．１４倍。随坡长的变化，土壤碱解氮含量变化趋势各异。ＣＴ呈线性递增，Ｔ１ 呈倒“Ｓ”型减小，Ｔ２ 呈宽“Ｕ”型先
减小后增加，Ｔ３ 呈“Ｓ”型增加。
２．１．２　土壤速效磷的变化　　由图３可知，桑树布局间土壤速效磷差异显著。Ｔ３ 小区平均土壤速效磷含量最
大，其次是Ｔ１、Ｔ２，分别是ＣＴ的１．３２，１．０４，１．１１倍，说明桑树布局显著提高了土壤速效磷含量。ＣＴ、Ｔ２ 和Ｔ３
小区中速效磷含量随坡长变化存在显著性差异。Ｔ３ 小区中速效磷含量随坡长增加呈“Ｍ”型变化，在坡长为８．５
０４ 草　业　学　报 第２４卷
ｍ处，速效磷含量达到最大，是最小值（１．５ｍ处）的１．３倍。ＣＴ和Ｔ２ 小区的速效磷含量随坡长变化呈先增大
后减小再增大的“Ｓ”型，在上坡段ＣＴ的速效磷含量增加的幅度比Ｔ２ 的大，而在下坡段Ｔ２ 小区的速效磷含量增
加的幅度是ＣＴ的３．６倍。Ｔ１ 小区的速效磷随坡长增加变化不显著，且在坡底（１０．５ｍ）达到最大值１３０．９９
ｍｇ／ｋｇ。
２．１．３　土壤速效钾的变化　　从图４可以看出，不同桑树布局的土壤速效钾存在显著性差异。４种桑树布局的
平均土壤速效钾含量大小表现为：Ｔ２＞Ｔ３＞Ｔ１＞ＣＴ。与ＣＴ相比，Ｔ１、Ｔ２ 和 Ｔ３ 分别提高了土壤速效钾３５．１％，
１５２．０％，３２．８％。说明桑树布局显著提高了土壤速效钾含量。ＣＴ和Ｔ１ 小区的速效钾含量随坡长的变化达显
著水平。ＣＴ小区的土壤速效钾含量与坡长呈正相关关系，而Ｔ１、Ｔ２ 和 Ｔ３ 均呈负相关关系。Ｔ３ 小区的土壤速
效钾随坡长的变化呈“Ｍ”型，与速效磷一样，且在坡长３．５ｍ达到最大值２１７．３３ｍｇ／ｋｇ。由图４可以看出，Ｔ２
小区的土壤速效钾含量随坡长的变化趋势与Ｔ１ 一致，其中Ｔ２ 小区的土壤速效钾含量随坡长的变化幅度比较
大，１．５ｍ处的速效钾含量是８．５ｍ处的２．２７倍。
２．１．４　土壤有机质的变化　　从图５可以看出，不同桑树布局间的土壤有机质存在显著性差异。ＣＴ小区的平
均土壤有机质含量最小，Ｔ１、Ｔ２、Ｔ３ 分别比其增加２５．４％，１２０．０％，８２．７％。ＣＴ和Ｔ１ 小区的有机质含量随坡
长的变化均呈“Ｗ”型，Ｔ２ 小区的土壤有机质随坡长的增大呈“先降低后增加再降低”的浅“Ｕ”型，在１．５ｍ处达
到最大值３６．８１ｇ／ｋｇ。Ｔ３ 小区的土壤有机质随坡长的增大而增加，这与图２中土壤碱解氮含量变化一致。总
之，从图５可以看出，与ＣＴ相比，其他３种桑树布局显著提高了土壤有机质含量，其中Ｔ２ 小区增加效果最佳。
图２　不同处理及坡长对土壤碱解氮含量的影响
犉犻犵．２　犆犺犪狀犵犲狊狅犳狊狅犻犾犪狏犪犻犾犪犫犾犲狀犻狋狉狅犵犲狀犪犾狅狀犵
狊犾狅狆犲狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
图３　不同处理及坡长对土壤速效磷的影响
犉犻犵．３　犆犺犪狀犵犲狊狅犳狊狅犻犾犪狏犪犻犾犪犫犾犲狆犺狅狊狆犺狅狉狌狊犪犾狅狀犵
狊犾狅狆犲狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
　不同大写字母表示同一坡长不同处理之间差异显著（犘＜０．０５），不同小写字母表示同一处理不同坡长之间差异显著（犘＜０．０５），下同。Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒ
ｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０５ｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｕｎｄｅｒｔｈｅｓａｍｅｓｌｏｐｅｌｅｎｇｔｈ；Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓ
ｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔ犘＜０．０５ｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｌｏｐｅｌｅｎｇｔｈｕｎｄｅｒｔｈｅｓａｍｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
图４　不同处理及坡长对土壤速效钾的影响
犉犻犵．４　犆犺犪狀犵犲狊狅犳狊狅犻犾犪狏犪犻犾犪犫犾犲狆狅狋犪狊狊犻狌犿犪犾狅狀犵
狊犾狅狆犲狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
　
图５　不同处理及坡长对土壤有机质的影响
犉犻犵．５　犆犺犪狀犵犲狊狅犳狊狅犻犾犗犕犮狅狀狋犲狀狋犪犾狅狀犵狊犾狅狆犲狌狀犱犲狉
犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
　
１４第１２期 刘月娇　等：三峡库区紫色土旱坡地农桑配置模式对土壤养分的影响
２．２　不同处理及坡长对土壤碳氮比、碳磷比的影响
土壤有机碳和土壤氮磷钾是土壤养分的重要因子，直接影响着土壤的质量水平，并对植物的生长起着关键性
的作用。由表２可见，不同处理及坡长对土壤碳氮比（Ｃ／Ｎ）、碳磷比（Ｃ／Ｐ）无显著性差异，其中４个处理的各个
坡长均表现为：碳磷比＞碳氮比。这与曹小玉等［８］的研究结果一致。
土壤碳氮比（Ｃ／Ｎ）通常被认为是土壤氮素矿化能力的标志［９］，研究发现土壤Ｃ／Ｎ存在一定的比例关系［１０］，
４种处理的土壤Ｃ／Ｎ均在７～２０之间。Ｔ２ 小区各个坡长的土壤Ｃ／Ｎ最大，其中在坡长１．５ｍ处Ｃ／Ｎ达到了
２０．８７，分别是同坡长处ＣＴ、Ｔ１ 和Ｔ３ 的２．７５，２．２１和２．０１倍，说明桑树布局明显提高了Ｔ２ 小区的土壤Ｃ／Ｎ，
这可能是由于Ｔ２ 小区土壤有机碳积累快于土壤氮素。ＣＴ、Ｔ１ 和Ｔ３ 小区上下坡段的碳氮比变化幅度较小，均在
０～３之间，而Ｔ２ 小区变化幅度在０～１０之间且上坡大于下坡。这可能是由于上坡人为活动较少，碳积累量较
多。
表２　不同处理及坡长对土壤碳氮比、碳磷比的影响
犜犪犫犾犲２　犆犺犪狀犵犲狊狅犳狊狅犻犾犆／犖犪狀犱犆／犘犪犾狅狀犵狊犾狅狆犲狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
项目Ｉｔｅｍ 坡长Ｓｌｏｐｅｌｅｎｇｔｈ（ｍ） ＣＴ Ｔ１ Ｔ２ Ｔ３
１．５ ７．６０±０．４３ａ ９．４４±０．６３ａ ２０．８７±７．３０ａ １０．３８±３．２２ａ
３．５ ７．１５±１．３３ａ ６．６９±２．３４ａ １０．９８±３．４５ａ ９．０４±０．９２ａ
Ｃ／Ｎ ６．０ ９．５６±１．９８ａ ６．２７±０．５４ａ １１．７４±４．６７ａ １１．８３±３．２９ａ
８．５ ７．６０±２．３２ａ ８．０９±４．３３ａ １０．６９±３．３１ａ １０．９３±３．６７ａ
１０．５ ８．１７±０．８９ａ ９．２９±２．２５ａ １０．０５±１．４４ａ ９．７１±２．１３ａ
１．５ １０．２２±１．７８ａ １２．７３±１．３９ａ ２６．７３±５．３４ａ １０．７９±２．４５ａ
３．５ １１．０９±２．３９ａ １３．２３±３．７７ａ １８．０７±５．０９ａ １２．１８±３．４８ａ
Ｃ／Ｐ ６．０ １８．４７±４．３７ａ １１．８１±０．７９ｂ ２１．１３±２．３５ａ ２０．２８±４．２０ａ
８．５ １０．７１±５．３０ａ １２．１９±１．４４ａ １７．９８±３．２８ａ １８．９７±２．５２ａ
１０．５ １５．６７±３．２０ａ １６．８６±４．２３ａ １８．８７±１．７９ａ １６．３６±１．９８ａ
　注：同列不同字母表示处理间差异达５％显著水平。
　Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ（犘＜０．０５）．
表３　土壤养分与作物产量的相关性分析
犜犪犫犾犲３　犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊犫犲狋狑犲犲狀狊狅犻犾狀狌狋狉犻犲狀狋狊犪狀犱犮狉狅狆狅狌狋狆狌狋狏犪犾狌犲
项目Ｉｔｅｍ 有机质ＯＭ 碱解氮ＡｖａｉｌａｂｌｅＮ速效磷ＡｖａｉｌａｂｌｅＰ速效钾ＡｖａｉｌａｂｌｅＫ Ｃ／Ｎ Ｃ／Ｐ ｐＨ
碱解氮ＡｖａｉｌａｂｌｅＮ ０．８５７
速效磷ＡｖａｉｌａｂｌｅＰ ０．１５７ ０．４３８
速效钾ＡｖａｉｌａｂｌｅＫ ０．８３７ ０．７０２ ０．１７３
Ｃ／Ｎ ０．８５６ ０．４９３ ０．０６１ ０．８０６
Ｃ／Ｐ ０．８２３ ０．６０２ ０．１０２ ０．７４９ ０．８５５
ｐＨ ０．３９５ ０．０４３ －０．５９３ ０．５８４ ０．６０４ ０．３９８
产量Ｏｕｔｐｕｔ ０．７１４ ０．７０１ ０．２１８ ０．７５１ ０．４９１ ０．６０２ ０．４３３
　注：表示相关性水平α＝０．０５；表示相关性水平α＝０．０１。
　Ｎｏｔｅ：Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ；Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅｌ（２ｔａｉｌｅｄ）．
土壤碳磷比（Ｃ／Ｐ）是有机质或其他成分中碳素与磷素总质量的比值，是土壤有机质组成和质量程度的一个
重要指标［１１］。此外，土壤Ｃ／Ｐ对植物生长发育具有重要的影响［１２１４］。由表２可见，４个处理的土壤Ｃ／Ｐ均在
２４ 草　业　学　报 第２４卷
１０～２７之间，土壤平均Ｃ／Ｐ大小表现为：Ｔ２＞Ｔ３＞Ｔ１＞ＣＴ，这和土壤有机质含量的变化一致，说明桑树布局提高
了土壤Ｃ／Ｐ，这是由于Ｔ２ 和Ｔ３ 小区内枯枝落叶较多，土壤孔隙度较大，土壤微生物活动活跃，促进土壤有机质
的分解速率，从而降低了磷的有效性［１１］，减小了土壤速效磷含量。除Ｔ２ 小区外，其他３个处理在坡长１．５～３．５
ｍ处的土壤Ｃ／Ｐ较小，这是由于这３个处理在坡长１．５～３．５ｍ处，土壤微生物在有机质分解过程中的养分得到
释放，从而促进了土壤速效磷的增加［１５］。
２．３　土壤养分与作物产量之间的相关性分析
７个养分指标与玉米和榨菜产量的相关分析表明，作物产量和大部分土壤养分间存在显著或极显著的相关
关系（表３）。土壤有机质、碱解氮、速效钾、Ｃ／Ｐ与玉米和榨菜产量具有极显著的正相关，土壤Ｃ／Ｎ与玉米和榨
菜含量具有显著的正相关关系，说明氮和钾已成为制约三峡库区紫色土玉米和榨菜高产的主要限制肥力因子。
土壤养分和产值之间的相关关系对分析土壤肥力有重要的意义，可作为土壤肥力观测和评价指标，同时对指导
合理施肥、提高作物产量具有重要作用。
３　结论与讨论
本研究结果表明，与单一的横坡农作ＣＴ相比，Ｔ１、Ｔ２ 和Ｔ３ 小区的土壤碱解氮、速效磷、速效钾和有机质含
量均有极显著性提高。４个处理小区内土壤碱解氮、速效磷、速效钾和有机质平均值大小均表现为：Ｔ２＞Ｔ３＞
Ｔ１＞ＣＴ，这一方面是由于桑树根系多、分布广、可以从深层土壤中或地下水中吸收养分，起“养分泵”的作用［１６］；
另一方面是由于桑树会以大量枯落物的形式将养分归还给土壤，同时桑树对土壤有一定的改良作用。
其中，Ｔ３ 小区内的土壤养分增加量小于Ｔ２，这是由于桑树通过各种机制促进系统内土壤养分利用的同时，
也与玉米和榨菜存在竞争［２］。Ｈａｇｇａｒ和Ｂｅｅｒ［１７］对颇派氏刺桐（犈狉狔狋犺狉犻狀犪狆狅犲狆狆犻犵犻犪狀犪）－玉米（犣犲犪犿犪狔狊）间
作的营养竞争所作的研究得出靠近颇派氏刺桐树行的玉米生物量与生长在行中的相比下降４４％，含Ｎ量降低
３５％。李雪利［１８］研究得出小麦秸秆在土壤中进一步腐解消耗土壤的氮素，微生物的大量繁殖与烟株竞争土壤中
的氮素，导致土壤中的碱解氮含量降低。植物养分竞争产生的介质是土壤及其溶液，是通过植物根系的竞争吸收
作用实现的［１９］。由于根系竞争过程极为复杂，对根系竞争的过程中产生的形态和生理过程以及相关的植物生理
特性仍需进一步深入研究。
ＣＴ、Ｔ１ 和Ｔ２ 小区土壤速效磷含量大小随坡长的变化表现为：上坡＜下坡，这与我国大部分地区土壤养分存
在的“洼积效应”相一致，即随着坡位的升高，土壤养分含量会逐渐减低，这主要是由坡地长期地表径流侵蚀和淋
溶引起的［２０２２］。但ＣＴ、Ｔ１ 和Ｔ２ 小区内的土壤速效钾含量随坡长的变化发生了“养分倒置”的现象，即上坡＞下
坡，这与张伟等［２３］和欧阳资文等［２４］的研究结果相同，这可能是由于钾迁移能力不强，再加上上坡位人类干扰较
小。坡位越高，人类的干扰强度相应越小，越有利于植被的保护和养分的积累［２５］。
碳氮比是土壤形成过程中一定生物气候条件的综合反映，具有明显的地带性。它反映有机质的质量和数量，
氮素的贫瘠和有效程度。反映土壤的耕作、熟化程度，在一定范围内可作为养分肥力的指标［２６］。谭军利［２７］研究
指出，微生物对有机质适当分解的碳氮比一般为２５∶１，当小于２５∶１时，有充足的氮素，分解速率较快，也能提
供农作物所需的氮素；而当大于２５∶１时，氮素不足，微生物会被迫从土壤中吸收必需的氮素，出现与作物竞争氮
的局面，从而导致作物缺氮。本文中的土壤Ｃ／Ｎ在７～２０之间，说明该研究区的Ｃ／Ｎ有利于氮素的释放，这与
碱解氮的研究结果一致。王建林等［１５］研究指出，较低的Ｃ／Ｐ有利于微生物在有机质分解过程中的养分释放，促
进土壤中有效磷的增加；反之，Ｃ／Ｐ较高，则会出现微生物在分解有机质的过程中存在磷受限，从而与植物存在对
土壤无机磷的竞争，不利于植物的生长。由表２可知，土壤Ｃ／Ｐ为１０．２２～２６．７３之间，这是曹小玉等［８］研究的
碳磷比的１／９～１／３，说明此研究区的Ｃ／Ｐ偏低，促进土壤速效磷含量的增加，这与土壤速效磷含量的研究结果一
致。综上可得，三峡库区农桑系统更能促进土壤中有效养分的增加，提高土壤养分的利用率，从而促进植物生长，
提高作物效益。
３４第１２期 刘月娇　等：三峡库区紫色土旱坡地农桑配置模式对土壤养分的影响
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＱＩＮＪ，ＨｅＮＪ，ＨｕａｎｇＸＺ，犲狋犪犾．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｍｕｌｂｅｒｒｙｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｄｕｓｔｒｙａｎｄｓｅｒｉｃｕｌｔｕｒｅ．ＳｃｉｅｎｃｅｏｆＳｅｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２０１０，
３６（６）：９８４９８９．
［２］　ＹｕｎＬ，ＢｉＨＸ，ＭａＷＪ，犲狋犪犾．ＳｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｉｎｆｒｕｉｔｃｒｏｐｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｉｎＬｏｅｓｓＰｌａｔｅａｕｏｆｗｅｓｔＳｈａｎｘｉ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１０，２６（１）：２９２２９９．
［３］　ＺｅｎｇＸＨ，ＷａｎｇＺＨ，ＸｉｅＧＳ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃｇｒｏｗｏｆｙｏｕｎｇｆｏｒｅｓｔｒｕｂｂｅｒｐｌａｎｔａｔｉｏｎａｎｄｌｅｕｃａｅｎａｏｎｔｈｅ
ｇｒｏｗｔｈａｎｄｓｏｉｌｆｅｒｔｉｌｉｔｙｏｆｒｕｂｂｅｒｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＴｒｏｐｉｃａｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００１，（４）：１３，９．
［４］　ＺｈａｎｇＪＥ，ＧａｏＡＸ，ＸｕＨＱ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｍａｉｚｅ／ｐｅａｎｕｔｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｏｎｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｅｓａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｃｏｎｔｅｎｔｓ．
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００９，２０（７）：１５９７１６０２．
［５］　ＺｈａｏＰ，ＤａｉＷＡ，ＤｕＭＪ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｏｆ犃犿狅狉犺犪犳狉狌犻狋犻犮狅狊犪ｐｌａｎｔｉｎｇｔｏｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕ．ＡｃｔａＰｒａｔ
ａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（３）：１７５１８１．
［６］　ＬｉｕＹＪ，ＮｉｕＪＰ，ＺｈａｎｇＹ，犲狋犪犾．Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｅｆｆｅｃｔｓｏｎｗａｔｅｒｉｎｔｅｒｃｅｐｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｆｒｏｍ犆犻狋狉狌狊ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ
ｉｎＨｉｌｙＡｒｅａｏｆＣｈｏｎｇｑｉｎｇＣｉｔｙ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１５，２９（１）：２２６２２９．
［７］　ＢａｏＳＤ．ＳｏｉｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄＣｈｅｍｉｃａｌＡｎａｌｙｓｉｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎｅｓｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＰｒｅｓｓ，１９９９．
［８］　ＣａｏＸＹ，ＬｉＪＰ，ＹａｎＷＤ．Ｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ，Ｎ，ＰａｎｄＫａｎｄｔｈｅｉｒｃｏｕｐｌｉｎｇｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｉｎｄｉｆｆｅｒ
ｅｎｔａｇｅｇｒｏｕｐｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｆｉｒｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１４，４５（５）：１１３７１１４３
［９］　ＨｕｇａｔｅＢＡ，ＤｕｋｅｓｊＳ，ＳｈａｗＭＲ，犲狋犪犾．Ｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｃｌｉｍａｔｅｃｈａｎｇｅ．Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００３，３０２：１５１２１５２３．
［１０］　ＬｉｎＬ，ＺｈａｎｇＦＷ，ＬｉＹＫ，犲狋犪犾．ＴｈｅｓｏｉｌｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｓｔｏｒａｇｅａｎｄＣ／Ｎｍｅｔｒｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｃｈｅｍｉｓｔｒｙｉｎ
犓狅犫狉犲狊犻犪犺狌犿犻犾犻狊Ｍｅａｄｏｗｉｎｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｓｔａｇｅｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，２０１２，３４（３）：４２４７．
［１１］　ＷａｎｇＳＱ，ＹｕＧＲ．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｔｏｉｃｈｉｏｍｅｔｒｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｃａｒｂｏｎ，ｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｅｌｅｍｅｎｔｓ．Ａｃｔａ
ＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００８，２８（８）：３９３７３９４７．
［１２］　ＱｉｎＹ，ＹｉＳＨ，ＬｉＮＪ，犲狋犪犾．ＡｄｖａｎｃｅｉｎｓｔｕｄｉｅｓｏｆｃａｒｂｏｎｃｙｃｌｉｎｇｏｎａｌｐｉｎｅｇｒａｓｓｌａｎｄｓｏｆｔｈｅＱｉｎｇｈａｉ－ＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕ．
ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１２，２１（６）：２７５２８５．
［１３］　ＹａｎｇＹ，ＮｉｕＤＣ，ＷｅｎＨＹ，犲狋犪犾．ＲｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆｓｏｉｌｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎａｌｏｎｇａｎａｌｔｉｔｕｄｉｎａｌｇｒａｄｉｅｎｔｏｎｔｈｅＨｅ
ｌａｎＭｏｕｎｔａｉｎ，ＩｎｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１２，２１（３）：５４６０．
［１４］　ＱｉａｏＹＭ，ＷａｎｇＺＱ，ＤｕａｎＺＨ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｄｕｓｅｔｙｐｅｓｏｎｓｏｉｌｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｃｏｎｔｅｎｔｓｉｎｔｈｅｎｏｒｔｈｅｒｎｒｅ
ｇｉｏｎｏｆＱｉｎｇｈａｉＬａｋｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００９，１８（６）：１０５１１２．
［１５］　ＷａｎｇＪＬ，ＺｈｏｎｇＺＭ，ＷａｎｇＺＨ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌＣ／ＰｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆａｌｐｉｎｅｓｔｅｐｐｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｉｎｔｈｅＱｉｎｇｈａｉ－
ＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（２）：９１９．
［１６］　ＬｉｕＸＹ，ＺｅｎｇＤＨ．Ｒｅｓｅａｒｃｈａｄｖａｎｃｅｓｉｎｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｉｎａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙｓｙｓｔｅｍ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｌｏｇｙ，
２００７，２６（９）：１４６４１４７０．
［１７］　ＨａｇｇａｒＪＰ，ＢｅｅｒＪＷ．Ｅｆｆｅｃｔｏｎｍａｉｚｅｇｒｏｗｔｈｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｉｎｃｒｅａｓｅｄｎｉｔｒｏｇｅｎａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙａｎｄｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｗｉｔｈ
ｔｒｅｅｓｉｎａｌｅｙｃｒｏｐｐｉｎｇ．ＡｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙＳｙｓｔｅｍｓ，１９９３，２１（３）：２３９２４９．
［１８］　ＬｉＸＬ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｏｉｌＣ／ＮｗｉｔｈＩｎｃｒｅａｓｉｎｇＣｏｍｐｏｓｔＷｈｅａｔＳｔｒａｗｏｎｔｈｅＣａｒｂｏｎａｎｄＮｉｔｒｏｇｅｎＭｅｔａｂｏｌｉｓｍａｎｄｔｈｅＱｕａｌｉｔｙｏｆ
ＦｌｕｅｃｕｒｅｄＴｏｂａｃｃｏＬｅａｖｅｓ［Ｄ］．Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ：ＨｅｎａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１１．
［１９］　ＣａｉＣＦ，ＷａｎｇＦ，ＤｉｎｇＳＷ，犲狋犪犾．Ｎｕｔｒｉｅｎｔｓｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎａｎｄｉｔｓａｃｔｉｏｎｍｅｃｈａｎｉｓｍｂｅｔｗｅｅｎｃｏｍｐｏｎｅｎｔｐａｒｔｓｉｎｉｎｔｅｒｃｒｏｐ
ｐｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓａｎｄａｇｒｏｆｏｒｅｓｔｒｙ．ＲｅｓｅａｒｃｈｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０００，７（３）：２１９２２２．
［２０］　ＧａｏＸＳ，ＤｅｎｇＬＪ，ＺｈａｎｇＳＲ．Ｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｓｔｙｌｅｓａｎｄｓｌｏｐｅｐｏ
ｓｉｔｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００５，１９（２）：５３５６．
［２１］　ＧａｏＷＪ，ＷａｎｇＹＣ，ＨｕｏＸＬ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓａｎｄｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｌｔｉｔｕｄｅｓａｎｄ
ｓｌｏｐｅｐｏｓｉｔｉｏｎｓｉｎｍｏｕｎｔａｉｎｗａｔｅｒｓｈｅｄ．ＣｈｉｎｅｓｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＢｕｌｅｔｉｎ，２００８，２４（３）：２４８２５２．
［２２］　ＬｉｕＸ，ＭａｎＸＬ，ＣｈｅｎＬＭ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｉｔｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｏｎｇｒｏｗｔｈａｎｄｓｐａｔｉａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｉｎ犘狅狆狌犾狌狊狊犻
犿狅狀犻犻Ｃａｒｒｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００７，２１（５）：７６８１．
［２３］　ＺｈａｎｇＷ，ＣｈｅｎＨＳ，ＷａｎｇＫＬ，犲狋犪犾．Ｓｐａｔｉａｌｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓｏｎｈｉｌｓｌｏｐｅｉｎｔｙｐｉｃａｌｋａｒｓｔｐｅａｋｃｌｕｓｔｅｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ
ａｒｅａｓ．ＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００８，２４（１）：６８７３．
［２４］　ＯｕＹａｎｇＺＷ，ＰｅｎｇＷＸ，ＳｏｎｇＴＱ，犲狋犪犾．Ｓｐａｔｉａｌｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙｏｆｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒａｎｄｉｔｓｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｉｎ
ｋａｒｓｔｐｅａｋｃｌｕｓｔｅｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００９，２０（６）：１３２９１３３６．
［２５］　ＬｉｕＳＪ，ＺｈａｎｇＷ，ＷａｎｇＫＬ，犲狋犪犾．Ｓｐａｔｉｏｔｅｍｐｏｒａｌｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙｏｆｔｏｐｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎｋａｒｓｔｐｅａｋｃｌｕｓｔｅｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎａｒｅａ
ｏｆＮｏｒｔｈｗｅｓｔＧｕａｎｇｘｉ，Ｃｈｉｎａ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１１，３１（１１）：３０３６３０４３．
［２６］　ＺｈａｎｇＹＪ，ＧｕｏＳＬ，ＮａｎＹＦ，犲狋犪犾．ＴｈｅｃｈａｎｇｅｓａｎｄｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆｓｏｉｌＣ／Ｎｉｎｓｍａｌｗａｔｅｒｓｈｅｄｏｆｈｉｌｙｒｅｇｉｏｎｏｆ
ＬｏｅｓｓＰｌａｔｅａｕ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，２０１２，２７（７）：１２１４１２２３．
４４ 草　业　学　报 第２４卷
［２７］　ＴａｎＪＬ．ＴｈｅＲｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅＣｈａｎｇｅＰｒｏｃｅｓｓｏｆＳｏｉｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄＰｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｉｎｔｈｅＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇａｎｄＵｔｉｌｉｚｉｎｇＰｒｏｃｅｓｓｏｆ
ｔｈｅＤｒｉｐＳｅｖｅｒｅｌｙＳａｌｉｎｅ［Ｄ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅ，２００８．
参考文献：
［１］　秦俭，何宁佳，黄先智，等．桑树生态产业与蚕丝业的发展．蚕业科学，２０１０，３６（６）：９８４９８９．
［２］　云雷，毕华兴，马雯静，等．晋西黄土区果农间作土壤养分空间分布．农业工程学报，２０１０，２６（１）：２９２２９９．
［３］　曾宪海，王真辉，谢贵水，等．幼林胶园间种新银合欢对胶树生长和土壤肥力的影响．热带农业科学，２００１，（４）：１３，９．
［４］　章家恩，高爱霞，徐华勤，等．玉米／花生间作对土壤微生物和土壤养分状况的影响．应用生态学报，２００９，２０（７）：１５９７
１６０２．
［５］　赵萍，代万安，杜明杰，等．青藏高原种植紫穗槐对土壤养分的影响．草业学报，２０１４，２３（３）：１７５１８１．
［６］　刘月娇，倪九派，张洋，等．三峡库区新建柑橘园间作的截流保肥效果分析．水土保持学报，２０１５，２９（１）：２２６２２９．
［７］　鲍士旦．土壤农化分析［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９９．
［８］　曹小玉，李际平，闫文德．不同龄组杉木林土壤有机碳与氮磷钾分布特征及耦合关系．土壤通报，２０１４，４５（５）：１１３７１１４３．
［１０］　林丽，张法伟，李以康，等．高寒矮嵩草草甸退化过程土壤碳氮储量及 Ｃ／Ｎ 化学计量学特征．中国草地学报，２０１２，
３４（３）：４２４７．
［１１］　王绍强，于贵瑞．生态系统碳氮磷元素的生态化学计量学特征．生态学报，２００８，２８（８）：３９３７３９４７．
［１２］　秦，宜树华，李乃杰，等．青藏高原草地生态系统碳循环研究进展．草业学报，２０１２，２１（６）：２７５２８５．
［１３］　杨益，牛得草，文海燕，等．贺兰山不同海拔土壤颗粒有机碳、氮特征．草业学报，２０１２，２１（３）：５４６０．
［１４］　乔有明，王振群，段中华．青海湖北岸土地利用方式对土壤碳氮含量的影响．草业学报，２００９，１８（６）：１０５１１２．
［１５］　王建林，钟志明，王忠红，等．青藏高原高寒草原生态系统土壤碳磷比的分布特征．草业学报，２０１４，２３（２）：９１９．
［１６］　刘兴宇，曾德慧．农林复合系统种间关系研究进展．生态学杂志，２００７，２６（９）：１４６４１４７０．
［１８］　李雪利．添加腐熟秸秆调节土壤碳氮比对烤烟碳氮代谢及品质影响的研究［Ｄ］．郑州：河南农业大学，２０１１．
［１９］　蔡崇法，王峰，丁树文，等．间作及农林复合系统中植物组分间养分竞争机理分析．水土保持研究，２０００，７（３）：２１９２２２．
［２０］　高雪松，邓良基，张世熔．不同利用方式与坡位土壤物理性质及养分特征分析．水土保持学报，２００５，１９（２）：５３５６．
［２１］　郜文军，王印传，霍习良，等．山区小流域不同海拔和坡位土壤养分分布及相关性分析．中国农学通报，２００８，２４（３）：２４８
２５２．
［２２］　刘鑫，满秀玲，陈立明，等．坡位对小叶杨人工林生长及土壤养分空间差异的影响．水土保持学报，２００７，２１（５）：７６８１．
［２３］　张伟，陈洪松，王克林，等．典型喀斯特峰丛洼地坡面土壤养分空间变异性研究．农业工程学报，２００８，２４（１）：６８７３．
［２４］　欧阳资文，彭晚霞，宋同清，等．喀斯特峰丛洼地土壤有机质的空间变化及其对干扰的响应．应用生态学，２００９，２０（６）：
１３２９１３３６．
［２５］　刘淑娟，张伟，王克林，等．桂西北喀斯特峰丛洼地表层土壤养分时空分异特征．生态学报，２０１１，３１（１１）：３０３６３０４３．
［２６］　张彦军，郭胜利，南雅芳，等．黄土丘陵区小流域土壤碳氮比的变化及其影响因素．自然资源学报，２０１２，２７（７）：１２１４
１２２３．
［２７］　谭军利．滴灌重度盐碱地开发利用过程中土壤环境及生产力变化过程研究［Ｄ］．北京：中国科学院研究生院，２００８．
５４第１２期 刘月娇　等：三峡库区紫色土旱坡地农桑配置模式对土壤养分的影响