全 文 ：第 27卷　第 1 期 四 川 林 业 科 技　 Vo1.27 , 　No.1
2006年 2 月 Journal of Sichuan Forestry Science and Technology　 Feb., 　2006
　
　
　
　
　　收稿日期:2004-04-18
　　基金项目:重庆市科委攻关项目《长江三峡护岸林绿化模式及配套技术试验示范》的部分内容
　　作者简介:蒋宣斌(1977-),男 ,学士 ,现在重庆市林业科学研究院从事森林培育学科研工作。
黄花槐 、香椿抚育管理试验初报
蒋宣斌 ,娄利华 ,罗　韧 ,王正春
(重庆市林业科学研究 ,重庆　400036)
摘　要:结合退耕还林工作 , 在重庆市涪陵区南陀镇对几个树种进行了护岸林造林试验 , 其中造林效果较好的 2 个
树种 ———黄花槐[ Sophora xanthoantha] 和香椿[ Toona sinensis(A.Juss.)Roem)采取不同的抚育管理措施 , 1 a后测定地
径和苗高生长情况。结果表明:在三峡库区砂质土中造林 ,初期应采取适当的抚育措施是必要的 ,施肥与浇水措施
应结合使用;对于苗木的地径生长 , 农家肥的效果好于化肥;而对苗高的生长 , 化肥的效果又好于农家肥;保水剂
PK3005KL与农家肥搭配使用时 , 表现出了减效作用。
关键词:三峡库区;退耕;护岸林;抚育管理措施
中图分类号:　　　文献标识码:A　　　文章编号:1003-5508(2006)01-0047-03
Experiment on Tending of Sophora xanthoantha and
Toona sinersis
JIANG Xuan-bin　LOU Li-hua　LUO Ren　WANG Zheng-chun
(Chongqing Academy of Forestry , Chongqing　400036 , China)
Abstract:The results have shown that it is necessary to take proper tending measures in the seedling stage , if
plantation is made in sand soil of Three-gorges Reservoir region.After fertilizer application , water should be
supplied to seedlings.For the growth of seedlings diameter ,manure is better than chemical fertilizer.But for
the growth of seedlings height , chemical fertilizer is better.If the water-protectant PK3005KL is used with ma-
nure together , the effect will decrease.
Key words:the Three-gorges Reservoir region , Returning farmland to forests , Bank protection forest , Tending
measures
　　按照国家西部大开发的战略部署 ,国家对三峡
库区重点实施天然林资源保护和退耕还林工程 ,重
庆市林业局部署实施三峡库区环湖百万亩绿色屏障
工程 。本试验针对首期造林试验中成活率较高的黄
花槐和香椿采取不同的抚育管理措施 ,以期探索三
峡库区沿江护岸林建设工程中不同抚育措施的苗木
生长效果 。
1　试验地概况
试验地位于重庆市涪陵区南沱镇秀山村 ,位于
四川盆地东南边缘 ,介于北纬 29°21′至 30°01′,东经
106°56′到 107°43′之间 ,属于亚热带季风湿润气候 ,
年均温 15.1℃,气温最高月(7月 ～ 8 月)平均气温
28.6℃,最低月(1月)平均气温 7.1℃,极端最高温
42.2℃,年均日照时数 1 248.1 h ,年均降水量 1 072
mm ,主导风向为东北风。
试验地为“农业学大寨”时期坡地改造而成的水
平梯地 ,每梯宽 4 m～ 10 m ,长 20 m ～ 200 m不等 ,以
沙质土为主 ,略带紫色土 ,土层厚度 20 cm ～ 40 cm ,
土壤肥力差 ,特别是有机质含量低 ,在坡上部和中部
分别采集土样测定养分含量如表 1所示 。
表 1 试验地土壤性状分析表
项目
位置 土壤含水量
氨态氮
(NH4-N)
(10-6)
硝态氮
(NO 3-N)
(10-6)
有效 P
(10-6)
有效K
(·10-6)
腐殖质
(%) pH
坡上部 17.8 5.89 17.67 0.12 176.7 2.36 5.4
坡下部 16.5 5.83 29.13 0.12 233.08 2.33 4.7
2　试验材料与方法
2.1　试验材料
2003年底 ,在试验地内种植的 1 a生的黄花槐 、
香椿 。
2.2　试验方法与测定指标
本试验为二因素三水平全正交试验 ,共 9个处
理 ,另设一个对照。一个标准行即为一个处理。黄
花槐每行选取 15株 、香椿每行选取 10株测定数据 ,
每株以标签标记 。试验处理见表 2。
表 2 试验设计表
因素
水平 养分补给 水分补给
1
　
化肥(普通复合肥 , 4 月 、7
月各施一次 20 g·株-1
4月 ～ 8 月 ,每月浇水一
次
2
　
　
农家肥(以农村渣肥和清粪
水为主 , 4 月 、7 月各施一
次)
4月, 7月浇水一次 , 保水
剂 pr3005kl(浓度 3 g·
kg -1)
3
　
化肥 20 g·株-1+农家肥(4
月 、7月各施一次) 不浇水
其中保水剂 pr3005kl是以聚丙烯酰胺为主要材
料的高分子树脂 ,pH 值7.0 ,能吸收并保持水分与养
分。结合浇水施用保水剂 ,即浇水时每桶水中加入
保水剂30 g(即约 3 g·kg-1),搅拌让其充分吸附水
形成半晶体粘稠状态 ,再施入植株根部。化肥为普
通农用复合肥(10N-14P-10K),约 20 g·株-1。
2004年 4 月 ,初次测定苗木地径和苗高后 ,即
按试验设计的方法进行抚育管理 。于 2005 年 4 月
初 ,再次测定苗木地径和苗高 。用SPSS1.20 for win-
dows统计分析软件分别分析黄花槐和香椿各自的苗
高 、地径增长量 。比较方法为 LSR方差分析法。
3　结果分析
3.1　黄花槐
经过 1 a 的生长 ,黄花槐的地径 、苗高均有较大
增长 。由表3可知:与对照相比 ,仅施化肥和仅施农
家肥两个处理下的黄花槐地径生长差异均达到了α
=0.05显著水平 ,其余 7个处理与对照间的差异则
均达到了α=0.01极显著水平;施用农家肥并定期
浇水的效果明显好于仅施用化肥和仅施用农家肥;
而施用农家肥并定期浇水的条件下 ,添加保水剂的
效果却明显较差;农家肥和化肥混合施用的 3个处
理间差异不显著 ,但效果均明显好于仅施用化肥和
仅施用农家肥;在定期浇水条件下 ,施用农家肥的效
果明显好于施用化肥。表明在本试验的各种抚育措
施下 ,黄花槐的地径增长均高于不采用任何抚育措
施的对照;在施用农家肥的同时 ,加以定期浇水措
施 ,黄花槐的地径增长将会明显提高 ,而添加保水剂
却会明显减弱其效果;在定期浇水条件下 ,施用农家
肥的效果明显好于施用化肥;施用农家肥并定期浇
水的效果明显好于仅施用农家肥和仅施用化肥;混
合施用化肥和农家肥 ,对黄花槐地径增长的效果好
于单一施用其中一种。
表 3 黄花槐地径生长各处理比较(SSR法)
序号 处理 均值(cm)N α=0.05 α=0.01
1 农家肥+浇水 0.8857 15 a A
2 化肥+农家肥+浇水(保水剂)0.8127 14 ab A
3 化肥+农家肥 0.7017 12 abc AB
4 化肥+农家肥+浇水 0.6917 13 abc AB
5 化肥+浇水(保水剂) 0.6587 14 bc ABC
6 化肥+浇水 0.5129 15 cd BC
7 农家肥+浇水(保水剂) 0.5107 15 cd BC
8 农家肥 0.4167 15 d BCD
9 化肥 0.4046 15 d CD
10 对照 0.1573 13 e D
　　(小写字母代表在α=0.05 水平上显著 , 大写字母代表在α=
0.01水平上显著)
由表4可知:各处理苗高生长均高于对照;其中
以化肥+农家肥+浇水(保水剂)为最好 ,该处理与
其余施用化肥的各处理间差异达到了α=0.01极显
著水平;除去农家肥+浇水这一处理外 ,施用化肥的
效果普遍好于农家肥;农家肥+浇水与农家肥+浇
水(保水剂)间的差异达到了 α=0.01极显著水平;
在定期浇水的条件下 ,施用农家肥与施用化肥 、施用
混合肥间的差异均达到了α=0.05 显著水平;在农
家肥和化肥混合施用并定期浇水时 ,添加保水剂的
效果明显更好;使用保水剂时 ,化肥和农家肥混合施
用的效果要明显好于仅施用化肥或仅施用农家肥;
化肥+农家肥与农家肥两个处理间的差异达到了α
=0.05显著水平 。
表明各处理的抚育措施对黄花槐苗高增长均有
一定的作用 ,其中化肥+农家肥+浇水(保水剂)和
农家肥+浇水两个处理的效果最好;除去农家肥+
浇水这一处理外 ,施用化肥的效果普遍好于农家肥;
保水剂会减弱农家肥对黄花槐苗高增长的作用 ,但
混合施用农家肥和化肥时 ,保水剂又会提高苗高增
长幅度 。
48　　 四　川　林　业　科　技 27卷
表 4 黄花槐苗高生长各处理比较(SSR法)
序号 处理 均值(cm)N α=0.05 α=0.01
1 化肥+农家肥+浇水(保水剂)0.9607 15 a A
2 农家肥+浇水 0.9020 14 ab AB
3 化肥+农家肥 0.6175 12 bc BC
4 化肥 0.5577 13 cd BC
5 化肥+浇水 0.5364 14 cd BC
6 化肥+农家肥+浇水 0.5307 15 cd BC
7 化肥+浇水(保水剂) 0.5100 15 cd BC
8 农家肥+浇水(保水剂) 0.3507 15 de CD
9 农家肥 0.3480 15 de CD
10 对照 0.2008 13 e D
　　(小写字母代表在α=0.05水平上显著 , 大写字母代表在α=
0.01水平上显著)
综合地径增长和苗高增长情况可知 ,采用抚育
管理措施 ,均有利于黄花槐的生长 。在 9个处理中 ,
以化肥+农家肥+浇水(保水剂)和农家肥+浇水两
个处理效果最佳 ,对地径和苗高增长均有较好的效
果。添加保水剂会减弱农家肥的效果。化肥对苗高
增长的效果普遍好于农家肥。单独施用化肥和单独
施用农家肥效果一般 ,不提倡采用 。
3.2　香椿
由表 5可见 ,对香椿的地径生长而言 ,农家肥+
浇水和化肥+农家肥+浇水(保水剂)两个处理效果
较好 ,与化肥+农家肥 、化肥+农家肥+浇水和化肥
+浇水(保水剂)相比较效果均不明显 ,但与其余处
理相比效果显著 ,处理农家肥+浇水和处理单独施
用化肥与对照间的差异达到α=0.01极显著水平 。
农家肥+浇水和化肥+农家肥+浇水(保水剂)对香
椿地径生长有显著促进作用;保水剂在与化肥一起
使用时能起到较好的作用 ,但在与农家肥结合使用
时却起到了抑制作用 。
表 5 香椿地径生长处理比较(SSR法)
序号 处理 均值(cm) N α=0.05 α=0.01
1 农家肥+浇水 0.4900 9 a A
2 化肥+农家肥+浇水(保水剂)0.4440 9 ab AB
3 化肥+农家肥 0.4200 9 abc AB
4 化肥+农家肥+浇水 0.3800 7 abc AB
5 化肥+浇水(保水剂) 0.3160 10 abc ABC
6 化肥+浇水 0.2720 10 bad ABC
7 农家肥+浇水(保水剂) 0.2450 9 cd ABC
8 农家肥 0.2380 10 cd ABC
9 化肥 0.2230 10 cd BC
10 对照 0.0830 9 d C
　　(小写字母代表在α=0.05水平上显著 , 大写字母代表在α=
0.01水平上显著)
由表 6可知 ,对春椿苗高生长较好的处理是农
家肥+浇水 ,此处理与单独施用化肥以及对照处理
间的差异达到α=0.01极显著水平 。前 4个处理与
对照相比均达到α=0.01极显著水平 ,4个处理间差
异不明显。其余各处理与对照相比较差异不明显 。
表明化肥对香椿苗高生长有较好的效果 ,但单独使
用化肥效果不明显 ,化肥应结合农家肥 、浇水等措施
使用 。对于香椿的苗高生长而言 ,保水剂的增效与
减效作用均不明显 。
表 6 香椿苗高生长各处理比较(SSR法)
序号 处理 均值(cm)N α=0.05 α=0.01
1 农家肥+浇水 0.3260 10 a A
2 化肥+农家肥+浇水(保水剂)0.3030 10 ab AB
3 化肥+农家肥 0.2410 10 abc ABC
4 化肥+农家肥+浇水 0.1900 10 abc ABC
5 化肥+浇水(保水剂) 0.1800 10 abcd ABCD
6 化肥+浇水 0.1360 10 bcd ABCD
7 农家肥+浇水(保水剂) 0.0880 10 cd ABCD
8 农家肥 0.0830 10 cd ABCD
9 化肥 0.0770 10 cd BCD
10 对照 0.0410 10 d D
　　(小写字母代表在α=0.05 水平上显著 , 大写字母代表在α=
0.01水平上显著)
4　讨论
(1)在三峡库区沿岸沙土占有较大比例 。这种
土地的特点是土壤有机质含量低 ,肥力差 ,因此造林
后施肥是相当必要的。对于苗木的地径生长施用农
家肥的效果好于化肥 ,而对苗木的高生长而言化肥
的作用又普遍好于农家肥。化肥与农家肥两者应结
合使用 。(2)施肥措施结合浇水能取得较好的效果 ,
两者应相互配合使用 ,即施肥结合浇水而进行。(3)
在三峡库区夏季热而干旱 ,沙土保水能力差的情况
下 ,夏季水分协迫成了影响沙土造林苗木成活与生
长的重要因素 ,苗期适当补水有助于造林成活率的
提供与苗木生长。(4)本试验保水剂 pr3005kl在与
化肥结合使用时有明显的增效作用 ,但在与农家肥
结合使用时又有较明显的减效作用。此一现象是否
具有普遍性还需进一步研究 。(5)黄花槐由于自身
的生物学特性 ,有较强的生命力 ,耐干旱 ,在土壤较
瘠薄的条件下仍能正常生长 ,不失为库区造林的一
个好树种 ,但作为护岸林 ,其护坡保土的能力还有待
进一步研究。香椿是深根性树种 ,造林有较高的成
活率 ,但在土层较薄 ,土壤肥力较差的条件下 ,生长
势较弱 ,因此在今后的造林中 ,香椿应选择在立地条
件较好 ,土层较厚 ,土壤肥力较强的地快 ,并有较高
抚育管理措施的地块。
参考文献:
[ 1] 　杨玉坡 , 等.长江上游(川江)防护林研究[M] .科学出版社 ,
1993.
[ 2] 　郭彦军 ,李跃民 ,刘力.三峡市库区迥江退耕还林地种草效果初
探[ J] .西南农业大学学报 , 2004, 2.124.
[ 3] 　郝黎仁 , 等.SPSS 实用统计分析[ M] .中国水利水电出版社 ,
2002.
[ 4] 　荣廷昭.田间试验与统计分析[M] .中国农业科技出版社 , 1998.
491期 蒋宣斌 ,等:黄花槐 、香椿抚育管理试验初报