全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５４０９ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
陈志飞，宋书红，张晓娜，张莹，李欣悦，杨云贵．赤霉素对干旱胁迫下高羊茅萌发及幼苗生长的缓解效应．草业学报，２０１６，２５（６）：５１６１．
ＣＨＥＮＺｈｉＦｅｉ，ＳＯＮＧＳｈｕＨｏｎｇ，ＺＨＡＮＧＸｉａｏＮａ，ＺＨＡＮＧＹｉｎｇ，ＬＩＸｉｎＹｕｅ，ＹＡＮＧＹｕｎＧｕｉ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｇｒｏｗｔｈｏｆｔａｌｆｅｓｃｕｅｕｎｄｅｒｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（６）：５１６１．
赤霉素对干旱胁迫下高羊茅萌发及
幼苗生长的缓解效应
陈志飞，宋书红，张晓娜，张莹，李欣悦，杨云贵
（西北农林科技大学动物科技学院，陕西 杨凌７１２１００）
摘要：为研究ＰＥＧ胁迫下赤霉素浸种对高羊茅种子萌发的影响，试验选用５个赤霉素浸种处理：０，１００，２００，３００，
４００ｍｇ／Ｌ，浸种后分别在０％，５％，１０％，１５％，２０％５个浓度ＰＥＧ胁迫下进行萌发试验，对浸种后种子的丙二醛，
电导率和萌发及幼苗生长情况进行测定。结果表明：０和１００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种后种子的电导率显著高于（犘≤
０．０５）其他３个浓度，丙二醛含量显著低于（犘≤０．０５）其他３个浓度。随着ＰＥＧ浓度的升高，对种子的萌发和幼苗
的抑制作用逐渐增强，当ＰＥＧ浓度高于１５％时，种子发芽率和根，芽长有明显下降。在５％和１０％ＰＥＧ胁迫时，
１００ｍｇ／Ｌ赤霉素与０ｍｇ／Ｌ浸种相比发芽势提高了４７．０６％、３７．３３％，发芽率提高了１９．４６％、１６．９５％。在５％，
１０％ＰＥＧ胁迫时，２００ｍｇ／Ｌ赤霉素与０ｍｇ／Ｌ浸种相比根长分别提高了５３．２６％、３０．１２％，芽长提高了７９．８７％、
５０．７５％，随着ＰＥＧ胁迫增大，赤霉素缓解ＰＥＧ胁迫抑制根芽生长的作用逐渐减弱。另外，ＰＥＧ胁迫对芽长的抑
制作用比根长更强，而且经赤霉素浸种后幼苗的根冠比明显变小。综上所述，促进高羊茅种子萌发，幼苗生长和缓
解干旱胁迫最适宜的赤霉素浓度为１００～２００ｍｇ／Ｌ。
关键词：高羊茅；赤霉素；聚乙二醇（ＰＥＧ）；种子萌发；缓解效应　　
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犵犻犫犫犲狉犲犾犻狀狅狀狊犲犲犱犵犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀犪狀犱狊犲犲犱犾犻狀犵犵狉狅狑狋犺狅犳狋犪犾犳犲狊犮狌犲狌狀犱犲狉
犱狉狅狌犵犺狋狊狋狉犲狊狊
ＣＨＥＮＺｈｉＦｅｉ，ＳＯＮＧＳｈｕＨｏｎｇ，ＺＨＡＮＧＸｉａｏＮａ，ＺＨＡＮＧＹｉｎｇ，ＬＩＸｉｎＹｕｅ，ＹＡＮＧＹｕｎＧｕｉ
犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃狀犻犿犪犾犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔，犖狅狉狋犺狑犲狊狋犃牔犉犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犢犪狀犵犾犻狀犵７１２１００，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｇｒｏｗｔｈｏｆｔａｌｆｅｓｃｕｅ（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）ｕｎｄｅｒｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓ．Ｔｈｅｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｃｏｎ
ｄｕｃｔｅｄａｔ５ｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅｇｌｙｃｏｌ（ＰＥＧ）ｌｅｖｅｌｓ（０％，５％，１０％，１５％ａｎｄ２０％）ａｆｔｅｒｓｏａｋｉｎｇｓｅｅｄｓｉｎ５ｇｉｂｂｅｒ
ｅｌｉｎｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ（０，１００，２００，３００ａｎｄ４００ｍｇ／Ｌ）．Ｔｈｅｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅｈｙｄｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（ＭＤＡ）ａｎｄｅｌｅｃｔｒｉ
ｃａｌｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙｏｆｓｅｅｄｓｗｅｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｅｆｏｒｅｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ，ｔｈｅｎｔｈｅｓｅｅｄｌｉｎｇｇｒｏｗｔｈ，ｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒａｔｅ
ａｎｄｐｏｔｅｎｔｉａｌｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄｄｕｒｉｎｇｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆｓｅｅｄｓｓｏａｋｅｄｉｎ０ａｎｄ１００
ｍｇ／Ｌｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（犘≤０．０５）ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｓｅｅｄｓｓｏａｋｅｄａｔｔｈｅｏｔｈｅｒｔｈｒｅｅｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎ
ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ，ａｎｄＭＤＡｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｆｓｅｅｄｓｓｏａｋｅｄｗｉｔｈ０ａｎｄ１００ｍｇ／Ｌｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｓｏｌｕｔｉｏｎｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉ
ｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒ（犘≤０．０５）ｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｓｅｅｄｓｓｏａｋｅｄａｔｔｈｅｔｈｒｅｅｈｉｇｈｅｒｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｔｏ
第２５卷　第６期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
５１－６１
２０１６年６月
收稿日期：２０１５０９２６；改回日期：２０１５１０２１
基金项目：国家牧草产业技术体系“优质牧草产品标准化生产关键技术”（ＣＡＳＲ３５０１Ａ）和国家燕麦产业技术体系“燕麦加工利用”（ＣＡＲＳ０８
Ｄ１）资助。
作者简介：陈志飞（１９８７），男，山西运城人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：９９５８４６６５６＠ｑｑ．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｙｕｎｇｕｉ９９９＠１６３．ｃｏｍ
ｓｅｅｄｓｓｏａｋｅｄｉｎｐｕｒｅｗａｔｅｒ，ｔｈｅ５％ａｎｄ１０％ＰＥＧｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｈａｄ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，４７．０６％ａｎｄ３７．３３％ｇｒｅａｔｅｒ
ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｐｏｔｅｎｔｉａｌ，ａｎｄ１９．４６％ａｎｄ１６．９５％ｈｉｇｈｅｒｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒａｔｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒａｔｅ，ａｎｄ
ｒｏｏｔａｎｄｂｕｄｌｅｎｇｔｈｗｅｒｅｏｂｖｉｏｕｓｌｙｄｅｃｒｅａｓｅｄｗｈｅｎｔｈｅＰＥＧｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｗａｓ１５％ｏｒｈｉｇｈｅｒ．Ａｆｔｅｒｓｏａｋｉｎｇｉｎ
２００ｍｇ／Ｌｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｓｏｌｕｔｉｏｎ，ｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈｗａｓｉｎｃｒｅａｓｅｄ５３．２６％，３０．１２％ （ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｓｏａｋｉｎｇｉｎｐｕｒｅ
ｗａｔｅｒ）ａｎｄｔｈｅｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｉｎｃｒｅａｓｅｓｉｎｂｕｄｌｅｎｇｔｈｗｅｒｅ７９．８７％ａｎｄ５０．７５％ａｔ５％ａｎｄ１０％ ＰＥＧｓｏｌｕ
ｔｉｏｎｓ．ＴｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｄｅｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｉｎｃｒｅａｓｅｉｎＰＥＧｌｅｖｅｌ．ＴｈｅｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｏｆＰＥＧｓｔｒｅｓｓｏｎｂｕｄ
ｌｅｎｇｔｈｗａｓｓｔｒｏｎｇｅｒｔｈａｎｏｎｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈ，ｂｕｔｔｈｅｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈ：ｂｕｄｌｅｎｇｔｈｒａｔｉｏｗａｓｏｂｖｉｏｕｓｌｙｄｅｃｒｅａｓｅｄｗａｔｅｒ
ａｆｔｅｒｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｔｈａｔｏｆｓｅｅｄｓｓｏａｋｅｄｉｎｐｕｒｅ．Ｉｎｓｕｍｍａｒｙ，ｔｈｅｏｐｔｉｍｕｍｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｃｏｎｃｅｎ
ｔｒａｔｉｏｎｆｏｒｅｎｈａｎｃｉｎｇｔｈｅｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｓｅｅｄｌｉｎｇｇｒｏｗｔｈｏｆｔａｌｆｅｓｃｕｅｕｎｄｅｒｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓｗａｓ１００－２００ｍｇ／Ｌ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｔａｌｆｅｓｃｕｅ；ｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎ；ＰＥＧ；ｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ；ａｌｅｖｉａｔｉｎｇａｃｔｉｏｎ
我国干旱半干旱地区面积占国土面积的４７％，干旱一直是我国干旱与半干旱地区草坪建植的重要限制因
素［１］。如今，水资源日益缺乏，草坪建植过程中和草坪蒸腾［２］需要大量用水，因此草坪的抗旱性研究具有很大的
实际意义。种子在萌发过程中有一个临界水势，为种子萌发的最低水势，当外界环境水势低于这个临界水势时就
产生水分胁迫［３］。研究发现，当外界的水势高于临界点时，种子萌发速率与外界水势呈正相关，且种子最终发芽
率随水势的降低而降低［４５］。
高羊茅又叫苇状羊茅（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪），为禾本科羊茅属，是应用最广泛的冷季型草坪草之一。有较强
的耐践踏性，抗病性强，适应性广泛等优势［６］，另外高羊茅耐旱性和耐寒性较强，对土壤要求不严格，在我国的干
旱，半干旱地区广泛种植［７］。
聚乙二醇（ＰＥＧ）是一种干旱胁迫的渗透胁迫剂，利用ＰＥＧ模拟干旱胁迫已成为种子萌发抗旱性研究的重要
手段［８９］。植物激素已经被广泛应用于草坪草的抗旱性研究。赤霉素（ＧＡ）是最常用的植物激素之一，在植物的
生长发育过程中起着重要的作用，能打破种子休眠，促进发芽［１０］，还有促进植物细胞伸长，茎秆伸长，叶片扩展等
作用［１１］，被广泛应用于播种前浸种处理。目前，干旱胁迫，赤霉素在禾谷类和抗旱性等植物种子萌发方面的研究
已有报道，Ｒｉｆａｔ和Ｋａｒｍｏｋｅｒ［１２］通过对黑小麦（Ｔｒｉｔｉｃａｌｅ，犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）的研究证实，赤霉素可提高黑小麦
种子萌发的抗盐性。杨阳等［１３］的研究指出，外源赤霉素对干旱胁迫下沙冬青（犃犿犿狅狆犻狆狋犪狀狋犺狌狊犿狅狀犵狅犾犻犮狌狊）种
子的萌发和幼苗生长具有缓解效应。而在赤霉素对干旱胁迫下草坪草种子萌发缓解效应的研究尚不多见。
本试验用ＰＥＧ溶液模拟干旱胁迫，研究不同浓度赤霉素对干旱胁迫下高羊茅种子萌发及幼苗生长的缓解作
用，以期了解高羊茅种子萌发的抗旱性特征和赤霉素缓解干旱胁迫的最适宜浓度。水分条件一直是限制草坪建
植的重要因素，本研究不仅为合理使用植物激素缓解种子萌发干旱胁迫提供理论依据，而且对我国干旱，半干旱
地区的高羊茅草坪建植有重要的参考和指导价值。
１　材料与方法
１．１　试验材料
试验选用高羊茅种子，品种为猎狗五号，种子购买
于２０１２年７月，在常温避光下保存。发芽试验于
２０１４年１１月进行。
１．２　试验方法
表１　犘犈犌浓度相对应的水势
犜犪犫犾犲１　犘犈犌犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀犮狅狉狉犲狊狆狅狀犱犻狀犵狋狅狑犪狋犲狉狆狅狋犲狀狋犻犪犾
ＰＥＧ浓度ＰＥＧｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（％） ０ ５ １０ １５ ２０
水势 Ｗａｔｅｒｐｏｔｅｎｔｉａｌ（ＭＰａ） ０ －０．１ －０．２ －０．４ －０．６
　　试验选用０，１００，２００，３００，４００ｍｇ／Ｌ５个赤霉素浓度对高羊茅种子进行浸种处理。浸种结束后分别在０％，
５％，１０％，１５％，２０％ＰＥＧ６０００模拟干旱的条件下进行发芽，不同的ＰＥＧ浓度对应的水势［１４］如表１所示。试
验采用完全随机试验设计，共２５个处理，每个处理３个重复，以０ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种和０％ＰＥＧ６０００处理为对
照组ＣＫ。
选择成熟，饱满，健康的种子为萌发材料。试验开始前，将高羊茅种子用１０％的Ｈ２Ｏ２ 溶液浸种２０ｍｉｎ进行
消毒［１５］，消毒后用蒸馏水漂洗３次。然后分别用６ｍＬ０，１００，２００，３００，４００ｍｇ／Ｌ赤霉素（ＧＡ）对高羊茅种子浸
２５ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
种２ｄ，浸种结束后转移到铺有双层滤纸的培养皿中回干２４ｈ。回干后进行电导率和丙二醛（ＭＤＡ）的测定。
在培养皿中铺好双层滤纸，分别用０％（蒸馏水），５％，１０％，１５％，２０％的ＰＥＧ６０００浸透滤纸，将回干后的种
子放在发芽床上，每个培养皿摆放１００粒种子，放入恒温光照培养箱中发芽，培养条件为：光照１４ｈ，温度为
２５℃；黑暗１０ｈ，温度为２０℃。每天称重补充散失的水分，每４ｄ更换１次滤纸保持渗透势稳定。
１．３　试验测定指标
电导率的测定：浸种结束后，取５０粒种子于试管中，每处理３个重复，加１５ｍＬ超纯水浸泡２４ｈ，用雷磁
ＤＤＳ３０７电导率仪测定其电导率值。
丙二醛（ＭＤＡ）的测定：取５０粒种子，加５％三氯乙酸（ＴＣＡ）５ｍＬ，研磨后所得匀浆在３０００ｒ／ｍｉｎ下离心１０
ｍｉｎ。而后取上清液２ｍＬ，加０．６７％ＴＢＡ（硫代巴比妥酸）２ｍＬ，混合后在１００℃水浴上煮沸３０ｍｉｎ，冷却后再
离心一次。分别测定上清液在４５０，５３２和６００ｎｍ处的吸光度值，并按公式Ｃ＝６．４５（Ａ５３２－Ａ６００）－０．５６Ａ４５０算
出 ＭＤＡ浓度，再换算单位鲜重的 ＭＤＡ含量（μｍｏｌ／ｇ）。
每天记录各培养皿的发芽状况，直到第１５天发芽结束，在发芽结束后从各培养皿中随机选取１０株幼苗测定
根长和芽长，并计算根冠比。发芽结束后测定每个培养皿所有发芽幼苗的鲜重并记录对应的幼苗数。分别计算
发芽率（％），发芽势（％），芽抑制率（％），根抑制率（％），根冠比。
发芽率＝ｎ１５／Ｍ×１００％
发芽势＝ｎ７／Ｍ×１００％
芽抑制率＝（处理芽长－对照芽长）／对照芽长×１００％
根抑制率＝（处理根长－对照根长）／对照根长×１００％
根冠比＝根长／芽长
公式中，ｎ７，ｎ１５分别为发芽第７天和第１５天的发芽种子数，Ｍ为供试种子总数（１００粒）。
１．４　数据统计与分析
试验数据采用Ｅｘｃｅｌ２０１０进行统计处理和制图，采用ＳＰＳＳ１７．０进行方差分析，Ｄｕｎｃａｎ’ｓ进行多重比较。
２　结果与分析
２．１　赤霉素对不同ＰＥＧ浓度下高羊茅种子萌发的影响
通过比较不同ＰＥＧ胁迫下赤霉素浸种对高羊茅种子萌发的影响可知，随着ＰＥＧ浓度的升高，高羊茅种子的
发芽势和发芽率整体上呈下降趋势，是因为随着干旱胁迫的增加，种子萌发受到的抑制作用加重。当低浓度
ＰＥＧ（５％、１０％）胁迫时，种子的发芽势与０％ＰＥＧ处理时下降不明显，而发芽率与０％处理没有明显差异。当
ＰＥＧ浓度高于１５％时，高羊茅的发芽势和发芽率都有明显下降（图１）。
图１　犘犈犌胁迫处理下赤霉素对高羊茅种子发芽率和发芽势的影响
犉犻犵．１　犈犳犳犲犮狋狅犳犌犃犪狀犱犘犈犌狅狀犵犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀狉犪狋犲犪狀犱犵犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀犲狀犲狉犵狔狅犳狋犪犾犳犲狊犮狌犲
　ＰＥＧ：聚乙二醇Ｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅｇｌｙｃｏｌ；ＧＡ：赤霉素Ｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎ．图中不同字母表示差异达到显著水平（犘≤０．０５），下同。Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｓｉｇ
ｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．　
３５第２５卷第６期 草业学报２０１６年
　　在０％、５％和１０％ ＰＥＧ处理时，均是１００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种下高羊茅的发芽势最高，分别为６２．００％、
５０．００％、３８．００％，显著高于（犘≤０．０５）其他浓度，相比０ｍｇ／Ｌ浸种（５０．３３％、３４．００％、２７．６７％）分别提高了
２３．１９％、４７．０６％和３７．３３％。在添加１５％和２０％ＰＥＧ时，各浓度赤霉素浸种的发芽势基本上都为０，因此没有
显著性差异。０％ＰＥＧ处理时，赤霉素浸种处理高羊茅的发芽率和０ｍｇ／Ｌ浸种没有显著性差异，５％ＰＥＧ处理
时，１００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种的发芽率最高（７３．６７％），显著高于（犘≤０．０５）０ｍｇ／Ｌ浸种（６１．６７％），提高了
１９．４６％。在１０％ＰＥＧ处理时，２００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种的发芽率最高（６９．００％），显著高于（犘≤０．０５）０ｍｇ／Ｌ
浸种（５９．００％），提高了１６．９５％。１５％ＰＥＧ处理时，赤霉素浸种处理高羊茅的发芽率和０ｍｇ／Ｌ没有显著性差
异。在２０％ＰＥＧ处理时，只有２００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种的高羊茅发芽率显著高于（犘≤０．０５）０ｍｇ／Ｌ浸种，为０
ｍｇ／Ｌ浸种的２倍。
在干旱胁迫的情况下，适当浓度（１００～２００ｍｇ／Ｌ）的赤霉素浸种可以打破种子休眠，显著提高高羊茅种子的
发芽势和发芽率，加快高羊茅种子萌发和成坪速度。高浓度（３００、４００ｍｇ／Ｌ）的赤霉素浸种对高羊茅种子萌发有
轻微抑制作用。整体上表现为低浓度促进萌发，高浓度轻微抑制。
２．２　赤霉素对不同ＰＥＧ浓度下高羊茅幼苗生长的影响
随着ＰＥＧ胁迫的增大，高羊茅种子的根长和芽长逐渐变小，在低浓度ＰＥＧ胁迫处理下根长和芽长下降不明
显，但当ＰＥＧ浓度高于１５％时，幼苗的根长和芽长有明显下降。表明当ＰＥＧ胁迫大于１５％时，干旱胁迫达到高
羊茅幼苗生长的临界时，会明显抑制根芽的生长（图２和图３）。
图２　赤霉素对不同浓度犘犈犌处理下高羊茅种子芽长的影响
犉犻犵．２　犈犳犳犲犮狋狅犳犌犃犪狀犱犘犈犌狅狀犫狌犱犾犲狀犵狋犺狅犳狋犪犾犳犲狊犮狌犲
　
图３　赤霉素对不同浓度犘犈犌处理下高羊茅种子根长的影响
犉犻犵．３　犈犳犳犲犮狋狅犳犌犃犪狀犱犘犈犌狅狀狉狅狅狋犾犲狀犵狋犺狅犳狋犪犾犳犲狊犮狌犲　
通过比较不同ＰＥＧ胁迫下赤霉素对高羊茅芽长的影响可知，在０％ＰＥＧ处理时，不同浓度赤霉素浸种的幼
苗芽长之间均存在显著性差异（犘≤０．０５），从大到小依次为２００ｍｇ／Ｌ（６．５１ｃｍ）、３００ｍｇ／Ｌ（５．７８ｃｍ）、４００
４５ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
ｍｇ／Ｌ（５．０４ｃｍ）、１００ｍｇ／Ｌ（４．５７ｃｍ）、０ｍｇ／Ｌ（３．３０ｃｍ），可知２００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下的芽长比０ｍｇ／Ｌ浸种
芽长提高了９７．２７％。在５％ＰＥＧ胁迫处理时，２００ｍｇ／Ｌ（５．４５ｃｍ）赤霉素浸种的芽长与３００ｍｇ／Ｌ浸种的没有
显著性差异，但显著高于（犘≤０．０５）其他浓度赤霉素浸种，相比０ｍｇ／Ｌ浸种下（３．０３ｃｍ）提高了７９．８７％。在
１０％ＰＥＧ处理时，２００ｍｇ／Ｌ（４．０４ｃｍ）赤霉素浸种的芽长与１００和３００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种的芽长之间无显著
性差异，但显著高于（犘≤０．０５）０ｍｇ／Ｌ浸种和４００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种，相比０ｍｇ／Ｌ浸种（２．６８ｃｍ）则提高了
５０．７５％。在１５％ＰＥＧ处理时，赤霉素浸种的幼苗芽长与０ｍｇ／Ｌ浸种没有显著性差异。在２０％ＰＥＧ处理时，
最终的萌发种子较少，芽长测定结果误差较大，但也是在２００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种的幼苗芽长最大（图２）。
通过比较不同ＰＥＧ胁迫下赤霉素对高羊茅根长的影响可知，在０％、５％和１０％ＰＥＧ胁迫处理时，均是２００
和３００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种的幼苗根长显著高于（犘≤０．０５）０ｍｇ／Ｌ浸种。但在１００和４００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种
时，幼苗根长与０ｍｇ／Ｌ浸种没有显著性差异。在０％ＰＥＧ处理时，２００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种的幼苗根长最长，为
６．３３ｃｍ，相比０ｍｇ／Ｌ浸种（４．１９ｃｍ）提高了５１．０７％。在５％ＰＥＧ胁迫处理时，３００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种的幼
苗根长最长（５．５０ｃｍ），相比０ｍｇ／Ｌ浸种（３．５３ｃｍ）提高了５５．８１％。在１０％ＰＥＧ胁迫处理时，２００ｍｇ／Ｌ的赤
霉素浸种的幼苗根长最长（４．１９ｃｍ），相比０ｍｇ／Ｌ浸种（３．２２ｃｍ）提高了３０．１２％。而在１５％ＰＥＧ胁迫时赤霉
素浸种的幼苗根长与０ｍｇ／Ｌ浸种没有显著性差异。同样的在２０％ＰＥＧ处理时测定结果误差较大，但也是在
２００ｍｇ／Ｌ的赤霉素浸种的幼苗根长最大（图３）。
在ＰＥＧ浓度为０％、５％、１０％时，２００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种与０ｍｇ／Ｌ浸种相比根长提高了５１．０７％、５３．２６％、
３０．１２％，芽长提高了９７．２７％、７９．８７％、５０．７５％，在１５％ＰＥＧ处理时，赤霉素浸种的幼苗根长和芽长与０ｍｇ／Ｌ
浸种均没有显著性差异。表明随着ＰＥＧ胁迫的增大，赤霉素浸种缓解ＰＥＧ胁迫对根，芽长抑制的作用逐渐减
弱。
通过上述分析发现ＰＥＧ胁迫对根长和芽长的抑制作用并不一样，因此通过分析各处理下根冠比的变化可进
一步反映出根长和芽长的变化规律，当ＰＥＧ胁迫浓度小于１０％时，干旱胁迫下赤霉素浸种对高羊茅根冠比没有
显著性影响。而当ＰＥＧ浓度大于１５％时，０ｍｇ／Ｌ浸种的根冠比显著高于（犘≤０．０５）低浓度ＰＥＧ胁迫，而且赤
霉素浸种下幼苗的根冠比显著低于（犘≤０．０５）０ｍｇ／Ｌ浸种，由此可知，ＰＥＧ胁迫对芽长的抑制作用比根长更强，
幼苗在干旱胁迫下通过增加根长来扩大根系以获取更多的水分，而且在高浓度ＰＥＧ胁迫下，经赤霉素浸种后幼
苗的根冠比变小（图４）。
图４　赤霉素对不同浓度犘犈犌处理下高羊茅根冠比的影响
犉犻犵．４　犈犳犳犲犮狋狅犳犌犃犪狀犱犘犈犌狅狀狉狅狅狋犫狌犱狉犪狋犻狅狅犳狋犪犾犳犲狊犮狌犲
　
２．３　赤霉素对不同ＰＥＧ浓度下高羊茅幼苗抑制率的影响
通过分析根抑制率和芽抑制率的变化规律，可以进一步了解在ＰＥＧ胁迫下赤霉素对幼苗根芽抑制的缓解作
用，对于芽抑制率来说，在０％、５％和１０％ＰＥＧ胁迫处理时芽抑制率为负值，在低浓度ＰＥＧ胁迫下相比对照表
现为赤霉素促进芽的生长。在０％ＰＥＧ处理时，除了１００和４００ｍｇ／Ｌ，不同浓度赤霉素浸种下的芽抑制率均存
５５第２５卷第６期 草业学报２０１６年
在显著性差异（犘≤０．０５），从小到大依次为２００ｍｇ／Ｌ、３００ｍｇ／Ｌ、４００ｍｇ／Ｌ、１００ｍｇ／Ｌ、０ｍｇ／Ｌ。在５％ ＰＥＧ
胁迫处理时，２００和３００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下的芽抑制率显著低于（犘≤０．０５）其他浓度。在１０％ＰＥＧ胁迫处理
时，１００、２００和３００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下的芽抑制率没有显著性差异，但都显著低于（犘≤０．０５）０ｍｇ／Ｌ浸种处
理。在１５％、２０％ＰＥＧ胁迫下芽抑制率有明显升高，均是２００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下的芽抑制率显著低于（犘≤
０．０５）０和４００ｍｇ／Ｌ浸种（图５）。
图５　赤霉素对不同浓度犘犈犌处理下高羊茅芽抑制的缓解作用
犉犻犵．５　犈犳犳犲犮狋狅犳犌犃犪狀犱犘犈犌狅狀犻狀犺犻犫犻狋犻狅狀狅犳狋犪犾犳犲狊犮狌犲犫狌犱　
而对于根抑制率来说，在０％和５％ＰＥＧ胁迫处理时根抑制率为负值，在０％、１０％ＰＥＧ下相比对照表现为
赤霉素促进根的生长。且都是２００和３００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下高羊茅的根抑制率显著低于（犘≤０．０５）其他浓度。
在１０％ＰＥＧ胁迫处理时，只有２００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种显著低于（犘≤０．０５）０ｍｇ／Ｌ浸种。在１５％、２０％ＰＥＧ胁
迫下芽抑制率相比低浓度ＰＥＧ胁迫有明显升高，但不同浓度赤霉素浸种没有显著性差异（图６）。表明２００和
３００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种处理可以明显缓解ＰＥＧ胁迫对根，芽的抑制，而且在高浓度ＰＥＧ下赤霉素浸种缓解干旱
胁迫的作用不明显。
图６　赤霉素对不同浓度犘犈犌处理下高羊茅根抑制的缓解作用
犉犻犵．６　犈犳犳犲犮狋狅犳犌犃犪狀犱犘犈犌狅狀犻狀犺犻犫犻狋犻狅狀狅犳狋犪犾犳犲狊犮狌犲狉狅狅狋　
２．４　赤霉素对不同ＰＥＧ浓度下各发芽指标影响的均方和主效应分析
由均方可看出赤霉素和ＰＥＧ对发芽率和发芽势的影响均极显著（犘≤０．０１），而赤霉素和ＰＥＧ交互只对发
芽率影响极显著（犘≤０．０１），而对发芽势没有显著性影响。进一步主效应分析可知，随着ＰＥＧ浓度的升高，发芽
率和发芽势逐渐降低，且各浓度之间均存在显著性差异。在０％ ＰＥＧ时，发芽率和发芽势分别高达７０．２７％和
５４．９３％，而在２０％ＰＥＧ胁迫处理时，发芽率仅为１５．２７％，发芽势为０％。１００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下高羊茅的发
芽率（５２．６０％）和发芽势（２８．３１％）均最高，且显著高于其他浓度（犘≤０．０５）（表２）。
６５ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
表２　各发芽指标的均方和主效应分析结果
犜犪犫犾犲２　犕犲犪狀狅犳狊狇狌犪狉犲犪狀犱犿犪犻狀犲犳犳犲犮狋犳狅狉犵犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊
项目
Ｉｔｅｍ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
发芽率
Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ（％）
发芽势
Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｅｎｅｒｇｙ（％）
根长
Ｌｅｎｇｔｈｏｆ
ｒｏｏｔ（ｃｍ）
芽长
Ｌｅｎｇｔｈｏｆ
ｂｕｄ（ｃｍ）
根冠比
Ｒｏｏｔｂｕｄ
ｒａｔｉｏ
根抑制率
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｏｆ
ｒｏｏｔ（％）
芽抑制率
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｏｆ
ｂｕｄ（％）
ＰＥＧ（％）
０ ７０．２７ａ ５４．９３ａ ５．２２ａ ５．０４ａ １．０８ｂ －３１．９８ｅ －５５．３５ｄ
５ ６４．８０ｂ ４０．０８ｂ ４．６８ｂ ４．４２ｂ １．０８ｂ －１６．３６ｄ －３５．９０ｃ
１０ ６５．８０ｂ ２７．００ｃ ３．７０ｃ ３．４９ｃ １．１０ｂ ４．９２ｃ －１１．４２ｂ
１５ ２２．２０ｃ １．４０ｄ １．３６ｄ ０．９２ｄ １．７１ａ ６６．０２ｂ ７１．１３ａ
２０ １５．２７ｄ ０．００ｄ ０．８４ｅ ０．６０ｅ １．６３ａ ７８．８４ａ ８１．１６ａ
赤霉素
ＧＡ（ｍｇ／Ｌ）
０ ４５．１３ｃ ２３．０７ｂｃ ２．５３ｃ １．９５ｄ １．７２ａ ３７．４８ａ ３７．９０ａ
１００ ５２．６０ａ ２８．３１ａ ３．０１ｂ ２．８０ｂ １．２０ｂ ２５．９０ｂ １３．９５ｂ
２００ ４９．４７ｂ ２４．２９ｂ ３．７９ａ ３．６７ａ １．１３ｂ ４．０２ｃ －１４．８２ｄ
３００ ４６．８０ｂｃ ２３．８５ｂ ３．６０ａ ３．３０ｂ １．２５ｂ ６．８７ｃ －３．３６ｃ
４００ ４４．３３ｃ ２０．８７ｃ ２．８３ｂ ２．６８ｃ １．２６ｂ ２７．１７ｂ １５．９６ｂ
均方 Ｍｅａｎｏｆ
ｓｑｕａｒｅ
ＧＡ １６９．８１ １７１．４１ １３．４２ ２０．５８ ２．８４ １０２３７．０４ ２０３０６．２１
ＰＥＧ ８５５８．３８ １０２７１．３０ １９２．１９ ２０４．００ ５．５１ １２２８８８．５５ １９５４７２．３２
ＧＡＰＥＧ ３８．８２ ２４．８９ １．１６ ２．１５ ０．７６ ９９４．８９ ２２２８．２５
　注：：犘≤０．０５，：犘≤０．０１。同列数据后标注不同小写字母表示差异显著（犘≤０．０５）。
　Ｎｏｔｅ：：犘≤０．０５，：犘≤０．０１．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘≤０．０５．
赤霉素，ＰＥＧ和两者的交互作用对根长，芽长和根冠比的影响均达到了极显著水平（犘≤０．０１）。主效应分析
表明根长和芽长随着ＰＥＧ浓度的升高呈逐渐下降趋势，且各浓度之间均存在显著性差异。根长依次为５．２２、
４．６８、３．７０、１．３６、０．８４ｃｍ，芽长依次为５．０４、４．４２、３．４９、０．９２、０．６０ｃｍ。在２００ｍｇ／Ｌ下赤霉素浸种高羊茅的根
长（３．７９ｃｍ）和芽长（３．６７ｃｍ）最高，都显著高于（犘≤０．０５）其他浓度。而根冠比随着ＰＥＧ浓度的升高逐渐升
高，而且各浓度之间同样存在显著性差异，表明ＰＥＧ胁迫对芽长的抑制作用比根长更强。２００ｍｇ／Ｌ下赤霉素浸
种高羊茅的根冠比显著小于（犘≤０．０５）其他浓度。
根抑制率和芽抑制率能更加清晰地反映ＰＥＧ对
图７　不同浓度赤霉素浸种处理对高羊茅种子
电导率和丙二醛的影响
犉犻犵．７　犈犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅犳犵犻犫犫犲狉犲犾犻狀狅狀
犮狅狀犱狌犮狋犻狏犻狋狔犪狀犱犿犪犾狅狀犱犻犪犾犱犲犺狔犱犲狅犳狋犪犾犳犲狊犮狌犲
　
根，芽生长的抑制作用以及赤霉素对根，芽抑制的缓解
作用。随着ＰＥＧ浓度的升高，根抑制率和芽抑制率逐
渐升高，并且各浓度之间都存在着显著性差异（犘≤
０．０５）。从赤霉素缓解根，芽抑制率的效应来看，同样
是２００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下的根，芽抑制率显著低于
（犘≤０．０５）其他浓度。
２．５　赤霉素浸种对高羊茅种子电导率和丙二醛的影
响
通过测定赤霉素浸种后种子的电导率和丙二醛含
量可进一步解释赤霉素打破种子休眠时的内部变化，
随着赤霉素浓度的增加，高羊茅种子浸出液的电导率
逐渐降低，０和１００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种的电导率显著高
于（犘≤０．０５）３００和 ４００ｍｇ／Ｌ，而２００、３００和４００
ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下电导率没有显著性差异（图７）。电导率可作为判断种子细胞膜完整性和种子活力的依据，赤
霉素浸种下种子浸出液电导率明显下降，表明赤霉素对细胞膜有一定的修复作用，并且浓度越高，修复能力越强。
７５第２５卷第６期 草业学报２０１６年
种子丙二醛含量随着赤霉素浓度的增加呈逐渐升高趋势，０ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种处理后种子丙二醛的含量显
著低于（犘≤０．０５）赤霉素浸种处理。１００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种的丙二醛含量显著低于（犘≤０．０５）其他３个浓度，而
２００、３００和４００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下种子丙二醛含量没有显著性差异。丙二醛作为抵抗逆境胁迫的产物之一，赤
霉素浸种后丙二醛含量升高，说明赤霉素打破种子休眠，种子内部新陈代谢剧烈，产生大量代谢物。
３　讨论
依据植物激素调节休眠理论可知［１６］，种子休眠和萌发主要取决于种子各激素的存在状况和相对含量［１７］。
赤霉素在促进种子萌发和幼苗生长等方面的应用和研究已经非常广泛。ＰＥＧ已经广泛应用于种子的抗旱性研
究，但不同植物种子萌发的抵抗ＰＥＧ胁迫的差异较大［１８２０］。本试验通过对赤霉素和ＰＥＧ胁迫对高羊茅种子萌
发影响的研究，得出高羊茅种子在ＰＥＧ胁迫下的萌发规律和赤霉素浸种在打破高羊茅种子休眠和缓解干旱胁迫
上的作用规律。
３．１　赤霉素浸种对干旱胁迫下高羊茅种子萌发的影响
赤霉素可以打破种子休眠，这是因为赤霉素可诱导α淀粉酶，蛋白酶等水解酶的合成，催化种子内营养物质
的分别和转化，为胚的萌发提供物质和能量保障［２１］。本试验用赤霉素浸种后的种子，不同ＰＥＧ胁迫下均是
１００～２００ｍｇ／Ｌ赤霉素处理下的发芽势和发芽率最高，但当赤霉素浓度高于２００ｍｇ／Ｌ时，对种子的萌发均有不
同程度的抑制，整体表现为低浓度促进萌发，高浓度轻微抑制。试验结果与杨阳等［１３］、邱鹏飞等［２２］的研究相一
致，但促进不同植物种子的萌发所需的赤霉素浓度不同。
３．２　赤霉素浸种对干旱胁迫下高羊茅幼苗生长的影响
赤霉素还能刺激茎的节间伸长，但节间数不改变，节间长度的增加是由于细胞伸长和细胞分裂的结果，不同
植物对赤霉素的反应差异较大［２３２７］。本试验结果表明，赤霉素可以明显缓解干旱胁迫对幼苗根芽长的影响，而且
从０％ＰＥＧ胁迫到１５％ＰＥＧ胁迫，赤霉素浸种缓解ＰＥＧ胁迫对根，芽长抑制的作用逐渐减弱。但在２０％ＰＥＧ
胁迫时，赤霉素的缓解作用增强，这是由于在测定根长和芽长时是随机选择１０株进行测量，而在２０％ＰＥＧ胁迫
处理时最终的萌发种子较少，测定的根长和芽长误差较大的缘故。另外，随干旱胁迫程度的加重，幼苗的根冠比
明显升高，胚芽受抑制程度比胚根重，植物吸收水分优先供给胚根，从而利于幼苗的成活和生长，以适应外界干
旱条件［２８］。这是植物水分缺乏时适应环境的一种表现。孙艳茹等［２９］对ＰＥＧ模拟干旱胁迫下８种绿肥作物萌发
特性的研究发现，随着胁迫程度的加剧，８种绿肥作物种子的发芽率，胚根长，胚芽长不断下降，而胚根／胚芽却持
续上升。刘彩红和李成云［３０］通过研究１００～７００μｇ／ｇ的ＧＡ３ 对吉生羊草（犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊）和野生羊草幼苗生
长的影响，得出随着ＧＡ３ 质量分数的增加，其根冠比逐渐减小。
３．３　赤霉素浸种对高羊茅种子电导率和丙二醛的影响
种子浸出液的电导率是判断种子活力的一个重要指标［３１］，种子在贮存过程中会发生一定的劣变，使细胞膜
结构和功能的完整性受到破坏，进而使细胞膜的透性增加，细胞的电解质会向外渗，使得周围溶液的电导率增
加［２２］，适量的赤霉素可以提高种子的活力［３２］。本试验中随着赤霉素浓度的增加，高羊茅种子浸出液的电导率逐
渐降低，在２００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种液电导率达到最低，与４００ｍｇ／Ｌ没有显著性差异。赤霉素对种子细胞膜有一
定的修复作用，并且在研究的浓度范围内随着赤霉素浓度增加其对细胞膜的修复能力增强。邱鹏飞［３３］研究赤霉
素浸种对沙冬青，花棒（犎犲犱狔狊犪狉狌犿狊犮狅狆犪狉犻狌犿），柠条（犆犪狉犪犵犪狀犪犽狅狉狊犺犻狀狊犽犻犻）种子萌发的影响得出，随着赤霉素
浓度增加，浸种液的电导率降低。高春智等［３４］通过研究赤霉素浸种对樟子松（犘犻狀狌狊狊狔犾狏犲狊狋狉犻狊ｖａｒ．犿狅狀犵犺狅犾犻
犮犪）种子萌发的影响得出，随着赤霉素浓度的增加，浸出液的电导率也明显降低，而且贮藏时间短种子的电导率小
于贮藏时间长的电导率。
丙二醛（ＭＤＡ）是抵抗逆境胁迫的主要产物之一。本实验研究发现，种子浸出液的丙二醛含量随着赤霉素浓
度的升高而逐渐升高，高春智等［３４］的研究也已表明这一结果。这是因为赤霉素在打破种子休眠的过程中，种子
内部活动剧烈，产生了大量的无用代谢物，使种子受到的伤害比较高，丙二醛含量增加。
本文仅从种子的萌发和幼苗生长形态方面反映了赤霉素对高羊茅抗旱性的作用，为全面的了解和研究赤霉
８５ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
素对高羊茅萌发抗旱性的内部机理，尚需在赤霉素打破种子休眠以及缓解干旱胁迫的基因表达和生理生化机制
等方面有进一步的探索和研究。
４　结论
１）随着ＰＥＧ浓度的升高，种子的发芽率，发芽势，根长和芽长均呈逐渐下降趋势，当ＰＥＧ浓度低于１０％时，
相比对照没有明显下降，而当ＰＥＧ浓度高于１５％时，种子发芽率，发芽势和根芽长有明显下降，２０％ ＰＥＧ胁迫
下发芽率仅为１５．２７％。
２）在５％和１０％ＰＥＧ胁迫时，１００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种与０ｍｇ／Ｌ浸种相比发芽率提高了１９．４６％和１６．９５％，
在５％、１０％ＰＥＧ胁迫时，２００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下幼苗的根长和芽长最大，与０ｍｇ／Ｌ浸种相比根长分别提高了
５３．２６％、３０．１２％，芽长提高了７９．８７％、５０．７５％，表明适当浓度赤霉素可以明显缓解ＰＥＧ胁迫对萌发和根芽的
抑制，而且随着ＰＥＧ胁迫增大，赤霉素浸种缓解ＰＥＧ胁迫抑制的作用逐渐减弱。ＰＥＧ胁迫对芽长的抑制作用
比根长更强，而且经赤霉素浸种后幼苗的根冠比明显变小。
３）０和１００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种后高羊茅种子的电导率显著高于（犘≤０．０５）其他３个浓度，丙二醛含量显著低
于（犘≤０．０５）其他３个浓度。而２００、３００和４００ｍｇ／Ｌ赤霉素浸种下电导率和丙二醛含量没有显著性差异。
综上所述，赤霉素对ＰＥＧ胁迫抑制高羊茅种子萌发和幼苗生长有着不同程度的缓解，结果表明促进高羊茅
种子萌发，幼苗生长和缓解干旱胁迫最适宜的赤霉素浓度为１００～２００ｍｇ／Ｌ。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＧａｏＮ，ＧａｏＨＹ，ＳｈｉＤＳ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｏｆｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｆｏｒ１６ｖａｒｉｅｔｉｅｓｃｏｌｄｓｅａｓｏｎｔｕｒｆｇｒａｓｓｅｓ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＸｉｎｊｉａｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９５，１：６８７２．
［２］　ＨａｎＪＧ，ＰａｎＱＳ，ＷａｎｇＰ．Ａｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｅｖａｐｏｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎａｎｄｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｔｕｒｆｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｓｉｎｉｃａ，２００１，（４）：５６６３．
［３］　ＬｉＴＳ，ＷａｎｇＪ，ＨｕＸＷ．ＲｅｓｐｏｎｓｅｏｆｆｏｕｒＶｉｃｉａｓｐｅｃｉｅｓｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｔｏｗａｔｅｒｓｔｒｅｓｓ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１３，８：
１２００１２０７．
［４］　ＹａｎｇＪＮ，ＷａｎｇＹＲ．ＥｆｆｅｃｔｏｆｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓｓｉｍｕｌａｔｅｄｂｙＰＥＧｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｆｏｕｒｄｅｓｅｒｔｐｌａｎｔｓｐｅｃｉｅｓ．ＡｃｔａＰｒａｔ
ａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１２，（６）：２３２９．
［５］　ＺｈｕＪＪ，ＬｉＺＨ，ＫａｎｇＨＺ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅｇｌｙｃｏｌ（ＰＥＧ）ｓｉｍｕｌａｔｅｄｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓｏｎ犘犻狀狌狊狊狔犾狏犲狊狋狉犻狊ｖａｒ．
犿狅狀犵狅犾犻犮犪ｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｎｓａｎｄｙｌａｎｄ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００５，５：８０１８０４．
［６］　ＨａｎＬＢ，ＹａｎｇＢ，ＤｅｎｇＪＦ．ＴｕｒｆｇｒａｓｓＶａｒｉｅｔｉｅｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＦｏｒｅｓｔｒｙＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＨｏｕｓｅ，１９９９：１８６１８７．
［７］　ＺｈｏｕＦ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｎｆｏｕｒｔａｌｆｅｓｃｕｅｖａｒｉｅｔｉｅｓｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ．ＳｏｕｔｈｗｅｓｔＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００６，２：２５２６．
［８］　ＬｉａｎｇＧＬ，ＺｈｏｕＱＰ，ＹａｎＨＢ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅｇｌｙｃｏｌ（ＰＥＧ）ｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｆｏｕｒｓｐｅｃｉｅｓｏｆ
犉犲狊狋狌犮犪．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，６：５０５４．
［９］　ＷｕＣＨ，ＷａｎｇＱＺ，ＸｉｅＢ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｒｏｕｇｈｔａｎｄｓａｌｔｓｔｒｅｓｓｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｒｅｅｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓｓｐｅｃｉｅｓ．Ａｆｒｉｃａｎ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１１，１０（７８）：１７９５４１７９６１．
［１０］　ＤｕａｎＣＲ，ＷａｎｇＢＣ，ＬｉｕＷＱ，犲狋犪犾．ＥｆｆｅｃｔｏｆｃｈｅｍｉｃａｌａｎｄｐｈｙｓｉｃａｌｆａｃｔｏｒｓｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒａｔｅｏｆＥｃｈｉｎａｃｅａ
Ａｎｇｕｓｔｉｆｏｌｉａｓｅｅｄｓ．ＣｏｌｏｉｄｓａｎｄＳｕｒｆａｃｅｓＢ：Ｂｉｏｉｎｔｅｒｆａｃｅａ，２００４，３７：１０１１０５．
［１１］　ＬｉＢＺ，ＺｈａｏＸ，ＡｎＧＹ．Ｒｅｃｅｎｔａｄｖａｎｃｅｓｉｎｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎ．ＣｈｉｎｅｓｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＢｕｌｅｔｉｎ，２０１１，１：１５．
［１２］　ＲｉｆａｔＳ，ＫａｒｍｏｋｅｒＪ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎａｃｉｄａｎｄＫｎｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＮａ＋ａｎｄＫ＋ｉｎｔｈｅｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｏｆｔｒｉｔｉｃａｌｅｕｎｄｅｒｓａｌｉｎｉｔｙｓｔｒｅｓｓ．ＢａｎｇｌａｄｅｓｈＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｏｔａｎｙ，２０１２，４１（２）：１２３１２９．
［１３］　ＹａｎｇＹ，ＬｉｕＢＲ，ＪｉａＱＭ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ犃犿犿狅狆犻狆狋犪狀狋犺狌狊犿狅狀犵狅犾犻犮狌狊ｗｉｔｈｇｉｂｂｅｒ
ｅｌｉｎ．ＪｉａｎｇｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１４，５：２７１２７５．
［１４］　ＭｉｃｈｅｌＢＥ，ＫａｕｆｍａｎｎＭＲ．Ｔｈｅｏｓｍｏｔｉｃｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅｇｌｙｃｏｌ６０００．ＰｌａｎｔＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，１９７３，５１：９１４９１６．
［１５］　ＹａｎｇＹＧ，ＷａｎｇＨＪ，ＹａｎｇＸＪ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｓｉｎｆｅｃｔｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｎｔｈｅｓｅｅｄｓｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔａｌｆｅｓｃｕｅ（犉犲狊狋狌犮犪
犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，２０１４，２：３８０３８５．
［１６］　ＦｕＪＲ．ＳｅｅｄＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｃｉｅｎｃｅＰｒｅｓｓ，１９８５．
［１７］　ＫｈａｎＡＡ．ＴｈｅＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｅｅｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＤｏｒｍａｎｃｙａｎｄＧｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ，Ｕ．Ｓ．Ａ：
ＥｌｓｅｖｉｅｒＢｉｏｍｅｄｉｃａｌＰｒｅｓｓ，１９８２．
［１８］　ＹａｎｇＪＰ，ＣｈｅｎＸＺ，ＷａｎｇＷＰ．Ｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｔｈｅｓｉｍｕｌａｔｅｄｓｙｓｔｅｍｏｆｄｒｏｕｇｈｔｆｏｒｓｏｙｂｅａｎｉｎｌａｂｏｒａｔｏｒｙ．Ｃｈｉｎｅｓｅ
９５第２５卷第６期 草业学报２０１６年
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＢｕｌｅｔｉｎ，２００３，１９（３）：６５６８．
［１９］　ＷａｎｇＨＺ，ＭａＪ，ＬｉＸＹ，犲狋犪犾．Ｓｔｕｄｙｏｎｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｎｄｓｃｒｅｅｎｉｎｇｏｆｔｈｅｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎｄｅｘｅｓａｔ
ｇｅｒｍｉｎａｔｉｎｇｓｔａｇｅｏｆｒｉｃｅ．ＳｏｕｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００４，５：５９４５９９．
［２０］　ＭａｈｄｉｙｅｈＧ，ＭａｊｉｄＲ，ＢａｈｍａｎＫ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｒｏｕｇｈｔｓｔｒｅｓｓｉｎｄｕｃｅｄｂｙｐｏｌｙｅｔｈｙｌｅｎｅｇｌｙｃｏｌｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｆｏｕｒｗｉｌｄ
ａｌｍｏｎｄｓｐｅｃｉｅｓ．ＡｕｓｔｒａｌｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＢａｓｉｃａｎｄＡｐｐｌｉｅｄＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１０，４（５）：７８５７９１．
［２１］　ＪｉａｎＺＹ，ＬｕＪＬ，ＪｉａｎｇＲＪ．ＥｆｆｅｃｔｏｆｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｏｎｔｈｅｉｎｄｕｃｔｉｏｎｏｆαＡｍｙｌａｓｅｂｙｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎａｃｉｄ．ＰｌａｎｔＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙＣｏｍ
ｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ，１９８９，５：４４４６，８０．
［２２］　ＱｉｕＰＦ，ＨｅＹＨ，ＴｉａｎＹＬ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｏｎｔｈｅｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ犃犿犿狅狆犻狆狋犪狀狋犺狌狊犿狅狀犵狅犾犻犮狌狊（Ｍａｘｉｍ．）Ｃｈｅｎｇ
ｆ．ＭｏｄｅｒｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，３：２２１２２２，２２５．
［２３］　ＣｕｉＳ．ＥｆｆｅｃｔｏｆＧｉｂｂｅｒｅｌｉｎ（ＧＡ３）ｏｎｔｈｅＧｒｏｗｔｈａｎｄＢｉｏｍａｓｓｏｆ犔犲狔犿狌狊［Ｄ］．Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ：ＮｏｒｔｈｅａｓｔＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
２００４．
［２４］　ＺｅｎｇＹＪ，ＺｈｏｕＳＬ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｆｐｈｙｔｏｈｏｒｍｏｎｅｏｎｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ犃犾狆犻狀犻犪狕犲狉狌犿犫犲狋（Ｐｅｒｓ．）Ｂｕｒｔｔ．ｅｔＳｍｉｔｈ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＡｎｈｕｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００９，２６：１２４８５１２４８６．
［２５］　ＹａｎＦ，ＺｈａｎｇＣＭ，ＷａｎｇＱＬ，犲狋犪犾．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆＧＡ３ａｎｄ６ＢＡｏｎｓｅｅｄｓｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆ犛狅
狆犺狅狉犪犪犾狅狆犲犮狌狉狅犻犱犲狊Ｌ．ＣｈｉｎｅｓｅＷｉｌｄＰｌａｎｔＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，２０１２，６：２８３１．
［２６］　ＲｅｎＹＱ，ＧｕａｎＫＹ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｍｏｉｓｔｃｈｉｌｉｎｇａｎｄＧＡ３ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｒｅｅＰｅｄｉｃｕｌａｒｉｓｓｐｅｃｉｅｓｆｒｏｍ
Ｙｕｎｎａｎ，Ｃｈｉｎａ．ＳｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００８，３６：２２５２２９．
［２７］　ＹｕＪ，ＺｈｏｕＦ，ＸｕＲ，犲狋犪犾．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆＧＡｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＣｉｓｔａｎｃｈｅ．ＣｈｉｎａＳｅｅｄＩｎｄｕｓｔｒｙ，２０１０，１０：５９６１．
［２８］　ＨｕＸＹ，ＨｕＴＭ，ＬｉＨＸ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆ犇犻犮犺狅狀犱狉犪狉犲狆犲狀狊ａｎｄ犣狅狔狊犻犪犼犪狆狅狀犻犮犪ａｔｅｍｅｒｇｅｎｃｅｓｔａｇｅ．
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００６，（１）：８９９２．
［２９］　ＳｕｎＹＲ，ＳｈｉＱ，ＣｈｅｎＧＪ，犲狋犪犾．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｄｒｏｕｇｈｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｇｒｅｅｎｍａｎｕｒｅｃｒｏｐｓ
ｕｎｄｅｒＰＥＧｓｔｒｅｓｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，（３）：８９９８．
［３０］　ＬｉｕＣＨ，ＬｉＣＹ．ＥｆｆｅｃｔｏｆｓｏａｋｉｎｇｔｉｍｅａｎｄＧＡ３ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｎｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｇｒｏｗｔｈｏｆ犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犲ｓｅｅｄｓ．Ｐｒａｔ
ａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１１，（５）：７９７８０１．
［３１］　ＷａｎｇＨＪ，ＣｈｅｎＺＦ，ＺｈａｎｇＹ，犲狋犪犾．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｓｏａｋｉｎｇｔｉｍｅｓａｎｄａｇｅｎｔｏｎｔｈｅｓｅｅｄｓｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ犘狅犪狆狉犪狋犲狀狊犻狊．Ｐｒａｔ
ａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１４，（１１）：２０９５２１０４．
［３２］　ＬｉＱＸ，ＬｉＫ，ＤｉｎｇＷＬ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｎｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ犓狅犫狉犲狊犻犪犫犲犾犾犪狉犱犻犻．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉ
ｅｎｃｅ，２００９，（８）：１１２１１７．
［３３］　ＱｉｕＰＦ．ＴｈｅＳｅｅｄＧｅｒｍｉｎａｔｅｏｆ犃犿犿狅狆犻狆狋犪狀狋犺狌狊犿狅狀犵狅犾犻犮狌狊（Ｍａｘｉｍ．），犎犲犱狔狊犪狉狌犿狊犮狅狆犪狉犻狌犿ａｎｄ犆犪狉犪犵犪狀犪犽狅狉狊犺犻狀狊犽犻犻
ＫｏｍＤｅａｌｅｄｗｉｔｈＧｉｂｂｅｒｅｌｉｎ［Ｄ］．Ｈｏｈｈｏｔ：ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１０．
［３４］　ＧａｏＣＺ，ＨｅＹＨ，ＴｉａｎＹＬ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆｇｉｂｂｅｒｅｌｉｎｏｎｔｈｅｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ犘犻狀狌狊狊狔犾狏犲狊
狋狉犻狊ｖａｒ．犿狅狀犵狅犾犻犮犪Ｌｉｔｖ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ），２０１２，３：６７７２．
参考文献：
［１］　高宁，高辉远，石定燧，等．１６种（品种）寒地型草坪草抗旱性及评定方法初探．八一农学院学报，１９９５，１：６８７２．
［２］　韩建国，潘全山，王培．不同草种草坪蒸散量及各草种抗旱性的研究．草业学报，２００１，（４）：５６６３．
［３］　李廷山，王娟，胡小文．４种野豌豆种子萌发对水分胁迫的响应．草业科学，２０１３，（８）：１２００１２０７．
［４］　杨景宁，王彦荣．ＰＥＧ模拟干旱胁迫对四种荒漠植物种子萌发的影响．草业学报，２０１２，（６）：２３２９．
［５］　朱教君，李智辉，康宏樟，等．聚乙二醇模拟水分胁迫对沙地樟子松种子萌发影响研究．应用生态学报，２００５，５：８０１８０４．
［６］　韩烈保，杨碚，邓菊芬．草坪草种及其品种［Ｍ］．北京：中国林业出版社，１９９９：１８６１８７．
［７］　邹芬．不同处理对四个高羊茅品种种子发芽的影响．西南园艺，２００６，２：２５２６．
［８］　梁国玲，周青平，颜红波．聚乙二醇对羊茅属４种植物种子萌发特性的影响研究．草业科学，２００７，６：５０５４．
［１１］　李保珠，赵翔，安国勇．赤霉素的研究进展．中国农学通报，２０１１，１：１５．
［１３］　杨阳，刘秉儒，贾倩民，等．赤霉素对干旱胁迫下沙冬青种子萌发的影响．江苏农业科学，２０１４，５：２７１２７５．
［１５］　杨云贵，王红俊，杨雪娇，等．消毒处理对高羊茅种子发芽的影响．草地学报，２０１４，２：３８０３８５．
［１６］　傅家瑞．种子生理［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８５．
［１８］　杨剑平，陈学珍，王文平．大豆实验室ＰＥＧ６０００模拟干旱体系的建立．中国农学通报，２００３，１９（３）：６５６８．
［１９］　王贺正，马均，李旭毅，等．水稻种质芽期抗旱性和抗旱性鉴定指标的筛选研究．西南农业学报，２００４，５：５９４５９９．
［２１］　简志英，陆嘉陵，蒋瑞君．温度对赤霉素诱导α淀粉酶的影响．植物生理学通讯，１９８９，５：４４４６，８０．
［２２］　邱鹏飞，何炎红，田有亮．赤霉素浸种对沙冬青种子萌发的影响．现代农业科技，２０１０，３：２２１２２２，２２５．
［２３］　崔爽．外源赤霉素（ＧＡ３）对羊草生长发育及生物量的影响［Ｄ］．长春：东北师范大学，２００４．
［２４］　曾亚军，周仕林．植物激素对艳山姜种子发芽的影响．安徽农业科学，２００９，２６：１２４８５１２４８６．
０６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
［２５］　闫芳，张春梅，王勤礼，等．赤霉素和６ＢＡ对苦豆子种子萌发生理特性的影响．中国野生植物资源，２０１２，６：２８３１．
［２７］　于晶，周峰，徐荣，等．赤霉素对肉苁蓉种子萌发的影响研究．中国种业，２０１０，１０：５９６１．
［２８］　胡晓艳，呼天明，李红星．草坪草马蹄金与结缕草种子萌发期抗旱性比较．草业科学，２００６，（１）：８９９２．
［２９］　孙艳茹，石屹，陈国军，等．ＰＥＧ模拟干旱胁迫下８种绿肥作物萌发特性与抗旱性评价．草业学报，２０１５，（３）：８９９８．
［３０］　刘彩红，李成云．ＧＡ３ 浸种对羊草种子发芽和幼苗生长的影响．草业科学，２０１１，（５）：７９７８０１．
［３１］　王红俊，陈志飞，张莹，等．浸种时间和浸种剂对草地早熟禾种子发芽的影响．草业科学，２０１４，（１１）：２０９５２１０４．
［３２］　李巧峡，李凯，丁文龙，等．不同处理对北方嵩草种子萌发的影响．草业科学，２００９，（８）：１１２１１７．
［３３］　邱鹏飞．赤霉素浸种对沙冬青，花棒，柠条种子萌发的影响［Ｄ］．呼和浩特：内蒙古农业大学，２０１０．
［３４］　高春智，何炎红，田有亮，等．不同浓度赤霉素浸种对樟子松种子萌发的影响．内蒙古农业大学学报（自然科学版），２０１２，
３：６７７２．
１６第２５卷第６期 草业学报２０１６年