全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５２２１ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
黄梅芬，薛世明，高月娥，李乔仙，张美艳，余梅，钟声．喜马拉雅鸭茅野生二倍体与同源四倍体农艺性状的对比研究．草业学报，２０１６，２５（１）：２０７
２１６．
ＨＵＡＮＧＭｅｉＦｅｎ，ＸＵＥＳｈｉＭｉｎｇ，ＧＡＯＹｕｅＥ，ＬＩＱｉａｏＸｉａｎ，ＺＨＡＮＧ ＭｅｉＹａｎ，ＹＵ Ｍｅｉ，ＺＨＯＮＧＳｈｅｎｇ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆａｇｒｏｎｏｍｉｃａｌｔｒａｉｔｓ
ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄａｎｄｉｔｓａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｉｎｔｈｅ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（１）：２０７２１６．
喜马拉雅鸭茅野生二倍体与同源
四倍体农艺性状的对比研究
黄梅芬，薛世明，高月娥，李乔仙，张美艳，余梅，钟声
（云南省草地动物科学研究院，云南 昆明６５０２１２）
摘要：本研究对供试的喜马拉雅野生二倍体鸭茅及其同源四倍体鸭茅进行单株和条播种植，旨在获得不同倍性水
平鸭茅农艺性状特性。结果表明，喜马拉雅野生二倍体具有营养生长期比同源四倍体长，后期生长迅速，生育期比
同源四倍体长的特点；同源四倍体各构件中的叶量（犘＜０．０１）和单株产量（犘＜０．０５）明显地高于同期喜马拉雅野
生二倍体鸭茅。随着倍性的增加，增加了分蘖数、生殖枝数和千粒重，但是生殖枝所占的比重、穗量、种子数、发芽
势和发芽率均降低，导致同源四倍体的育性不及喜马拉雅野生二倍体鸭茅。在干物质产量方面，同源四倍体每次
刈割的产量和年干物质产量比喜马拉雅野生二倍体鸭茅分别提高２０．３％～７２．８％和１８．３％～４１．５％，枯草比例
下降２３．９％。从供草的均衡分析，同源四倍体供草均衡性优于喜马拉雅野生二倍体。在饲草营养价值方面，不论
野生二倍体还是同源四倍体，随着成熟度的增加，粗蛋白、粗脂肪、灰分、钙含量、磷含量和半纤维素含量明显下降，
中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和酸性木质素增加，而且随着倍性水平增加，同期生长不同倍性鸭茅的各营养成分增
减不一，尤以完熟期的鸭茅随倍性水平的增加，钙含量明显地增加。
关键词：喜马拉雅鸭茅；倍性；农艺性状；营养价值　　
犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳犪犵狉狅狀狅犿犻犮犪犾狋狉犪犻狋狊犫犲狋狑犲犲狀狋犺犲狑犻犾犱犱犻狆犾狅犻犱犪狀犱犻狋狊犪狌狋狅狋犲狋狉犪狆犾狅犻犱犻狀
狋犺犲犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪狊狌犫狊狆．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊
ＨＵＡＮＧ ＭｅｉＦｅｎ，ＸＵＥ ＳｈｉＭｉｎｇ，ＧＡＯ ＹｕｅＥ，ＬＩＱｉａｏＸｉａｎ，ＺＨＡＮＧ ＭｅｉＹａｎ，ＹＵ Ｍｅｉ，ＺＨＯＮＧ
Ｓｈｅｎｇ
犢狌狀狀犪狀犃犮犪犱犲犿狔狅犳犌狉犪狊狊犾犪狀犱犪狀犱犃狀犻犿犪犾犛犮犻犲狀犮犲，犓狌狀犿犻狀犵６５０２１２，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ａｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｈａｓｂｅｅｎｃｏｎｄｕｃｔｅｄｕｓｉｎｇｓｉｎｇｌｅａｎｄｄｒｉｌｐｌａｎｔｉｎｇｍｅｔｈｏｄｓｏｎｔｈｅｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ犇犪犮狋狔犾
犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊ａｎｄｉｔｓａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｉｎｏｒｄｅｒｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅａｇｒｏｎｏｍｉｃｔｒａｉｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｐｌｏｉｄｙｃｏｃｋｓｆｏｏｔ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅｏｆｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄｃｏｃｋｓｆｏｏｔｗａｓｌｏｎｇｅｒｔｈａｎ
ｔｈｅａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｔｙｐｅａｎｄｔｈａｔｉｔｇｒｅｗｒａｐｉｄｌｙａｔｌａｔｅｒｓｔａｇｅｓ．Ｔｈｅｙｉｅｌｄｓｏｆｌｅａｆａｎｄｓｉｎｇｌｅｐｌａｎｔｓｉｎｅａｃｈｃｏｍ
ｐｏｎｅｎｔｏｆａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄｃｏｃｋｓｆｏｏｔａｔｔｈｅｓａｍｅｓｔａｇｅ（犘＜０．０５）．
Ｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｐｌｏｉｄｙ，ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｔｉｌｅｒｓ，ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｂｒａｎｃｈｅｓａｎｄ１０００ｓｅｅｄｗｅｉｇｈｔｓｉｎｃｒｅａｓｅｄ，
ｗｈｉｌｅｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｂｒａｎｃｈ，ｓｐｉｋｅｙｉｅｌｄ，ｎｕｍｂｅｒｏｆｓｅｅｄｓ，ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｐｏｔｅｎｔｉａｌａｎｄｇｅｒｍｉｎａ
第２５卷　第１期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
２０７－２１６
２０１６年１月
收稿日期：２０１５０４２９；改回日期：２０１５０８２５
基金项目：云南省重点新产品开发计划“鸭茅牧草新品种选育”（２０１２ＢＢ０１０），云南省高端科技人才引进项目（２０１２ＨＡ０１２），云南省自然基金项
目（２０１０ＺＣ２２９）和现代农业产业技术体系建设专项（ＣＡＲ３５３８）资助。
作者简介：黄梅芬（１９６５），女，研究员，硕士。Ｅｍａｉｌ：ｈｍｆ＠ｙｎｂｐ．ｃｎ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｚｈｏｎｇｓｈｅｎ０１＠１２６．ｃｏｍ
ｔｉｏｎｒａｔｅｄｅｃｒｅａｓｅｄ．Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｆｅｒｔｉｌｉｔｙｉｓｔｈｕｓｎｏｔａｓｓｔｒｏｎｇａｓｔｈａｔｏｆｔｈｅｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ．Ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｄｒｙ
ｍａｔｔｅｒ，ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｙｉｅｌｄｓｆｒｏｍｅａｃｈｃｕｔｔｉｎｇａｎｄｔｏｔａｌａｎｎｕａｌｏｕｔｐｕｔｗｅｒｅ２０．３％－７２．８％ａｎｄ１８．３％－
４１．５％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｗｈｉｃｈｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ，ｂｕｔｙｉｅｌｄｓｏｆｗｉｔｈｅｒｅｄｇｒａｓｓｄｒｏｐｐｅｄ
２３．９％，ｗｈｉｃｈｗａｓｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ．Ｂａｓｅｄｏｎｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍａｎａｌｙｓｉｓ，ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｆｏｒａｇｅｂａｌａｎｃｅ
ｗａｓｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈｅｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ．Ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅ，ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ｃｒｕｄｅｆａｔ，ａｓｈ，ｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆｃａｌｃｉ
ｕｍ，ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓａｎｄｈｅｍｉｃｅｌｕｌｏｓｅｓｆｏｒｂｏｔｈｔｈｅｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄａｎｄｉｔｓａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｄｅｃｒｅａｓｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｗｉｔｈ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄｍａｔｕｒｉｔｙ，ｗｈｉｌｅｎｅｕｔｒａｌｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒ，ａｃｉｄｄｅｔｅｒｇｅｎｔｆｉｂｅｒａｎｄａｃｉｄｌｉｇｎｉｎｉｎｃｒｅａｓｅｄ．Ｗｉｔｈｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ
ｐｌｏｉｄｙｌｅｖｅｌｓ，ｔｈｅｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｓｏｆｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｆｌｕｃｔｕａｔｅｄｕｎｅｖｅｎｌｙｄｕｒｉｎｇｔｈｅｇｒｏｗｔｈｐｅｒｉｏｄ，ｗｉｔｈ
ｏｎｌｙｃａｌｃｉｕｍｃｏｎｔｅｎｔｓｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｆｔｅｒｍａｔｕｒｉｔｙ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊；ｐｌｏｉｄｙｌｅｖｅｌ；ａｇｒｏｎｏｍｉｃａｌｔｒａｉｔｓ；ｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅ
鸭茅（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪）是一种多年生的温带著名丛生禾本科牧草，原产欧洲西部及中部、亚洲和北非温
带地区，具有优质、高产、含糖高、中度耐阴、抗逆性强，适应性广等特点［１３］。鸭茅是美国目前大面积种植的主要
牧草，也是新西兰、澳大利亚、英国、法国、意大利等地重要的牧草资源［４］。自然分布的鸭茅虽然大多以四倍体为
主，但世界许多地区也有二倍体鸭茅分布的报道［５９］，特别是同源四倍体和二倍体由于其占据不同生态位［１０］而常
能同域共生［１１１２］。在我国西南、西北地区有分布［１］，特别是西部横断山区野生鸭茅资源十分丰富，发现二倍体鸭
茅和四倍体鸭茅同时存在［１３１４］，但野生鸭茅仍以二倍体为主，其主要农艺性状与鸭茅四倍体栽培品种存在较大差
异［５，１５１６］。丰富的野生鸭茅资源，以及其适宜湿润温凉的气候和耐旱性强，对我国南方中高海拔地区具有良好的
生态适应性。随着退耕还林（草）力度的不断加大，云南及我国西部类似地区对鸭茅的需求将更加强烈。
我国现有１个鸭茅种（犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪），２个亚种，即鸭茅（犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．犵犾狅犿犲狉犪狋犪）和喜马拉雅鸭茅
（犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊）［１７］。喜马拉雅亚种属于较古老鸭茅亚种二倍体，生长在高海拔高纬度比
较寒冷的地方［１８］。主要生长在海拔１８００～４０００ｍ，但是分布的范围不相连，一部分在喜马拉雅山脉西部地区，
其他部分分布在中国的西南部。欧洲类型的喜马拉雅鸭茅分布在大陆性气候条件下，属于优势种群，具有株型
大、叶片宽长、生长旺盛、生殖枝长、花序长而宽、开花较其他鸭茅亚种迟［１９２１］的植物，甚至是在夏季的热湿环境中
未出现病害［２１］。特别是来源于中国贵州地区的野生二倍体鸭茅的花序，有几个花序特性与来源于印度的喜马拉
雅亚种特别相似［２２］，但是中国的喜马拉雅鸭茅与原亚种的区别是外稃脊上无纤毛［２３］。存在于亚洲的温带和亚
热带的印度、中国和日本地区的喜马拉雅鸭茅属多年生，主要用于水土流失的控制。
国内虽在野生二倍体和四倍体鸭茅的农艺性状、生物特性、抗旱性、抗病性、遗传变异等方面开展研
究［１５，２４２８］，但只局限于部分鸭茅种质研究材料，尚未见喜马拉雅野生二倍体鸭茅及其诱导获得的同源四倍体鸭茅
的系统研究。本研究是基于多年试验研究的基础上，重点对有育种价值的喜马拉雅野生二倍体鸭茅及其诱导获
得的同源四倍体鸭茅材料在农艺性状方面表现的差异性进行探讨，为鸭茅种质资源的多样性保护、选育研究和合
理开发利用提供依据。
１　材料与方法
１．１　试验地自然概况
试验地位于昆明小哨云南省草地动物科学研究院办公区和牧草试验示范基地内。地处２５°２１′Ｎ，１０２°５８′
Ｅ，海拔１９６０ｍ。试验基地属暖温带与北亚热带的过渡气候带，试验期间（２０１１年至２０１３年）的年均气温
１４．５℃，极端最高温２９．７℃，极端最低温－８．９℃，最热月均气温１９．７℃，最冷月均气温５．１℃，３年平均降水量约
８１０．４ｍｍ，干、湿季节明显，５－１０月为雨季，降水量占全年的８７％左右，１１月至次年４月为干季，降水量占全年
的１３％左右，年均相对湿度６７．９％，风速１．５４５ｍ／ｓ，年均蒸发量２４１０．９ｍｍ。日均温≥５℃年积温５２６７．７℃，有
效积温是３５３０．６℃，全年无霜期２４０ｄ以上。土壤为石灰岩母质发育的山地红壤，其基础养分是有机质３８．６７
ｇ／ｋｇ，全氮１．５６ｇ／ｋｇ，全磷０．８５８ｇ／ｋｇ，全钾１１．８５ｇ／ｋｇ，速效氮２１９．３０ｍｇ／ｋｇ，速效磷３４．５９ｍｇ／ｋｇ，速效钾
８０２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
２２３．９６ｍｇ／ｋｇ，ｐＨ值４．９２。
１．２　材料
喜马拉雅野生二倍体鸭茅于２０１０年１０月采自海拔１８００～２２００ｍ的曲靖市朗目山［１６］。
同源四倍体来源于喜马拉雅野生二倍体鸭茅经化学诱导所得［２９］。
１．３　研究方法
采用单株种植和小区条播对比试验相结合的观测方法。其中，单株盆栽试验在２０１０年１１月１０日采用实验
室发芽育苗，单株盆栽（陶盆规格为内径４５ｃｍ，高４５ｃｍ）种植，每份材料种植２０个单株，盆栽土为沙、腐质土和
红壤按１∶１∶１配制而成，盆栽试验实行统一管理，适时灌溉，确保田间持水量＞８０％。单株年施肥量：尿素２０
ｇ、钙镁磷肥４０ｇ、硫酸钾４ｇ、硫酸铜、硫酸锌和硼砂各０．２ｇ。小区试验面积为１５ｍ２（３ｍ×５ｍ），采用０．３５ｍ
行距条播，播种量为２２．５ｇ／小区，重复４次，播种时间为２０１０年１１月１２日，施用尿素２００ｋｇ／ｈｍ２（其中尿素的
６０％作为追肥在拔节期施入）、钙镁磷４５０ｋｇ／ｈｍ２ 和硫酸钾１００ｋｇ／ｈｍ２ 作为基肥，结合中耕除草等农艺措施，
尽量为试验材料的生长提供理想的环境条件。
１．３．１　物候期　　物候期观测在小区试验中进行，主要在定植的第二年观测供试鸭茅返青（分蘖）、拔节、孕穗、
抽穗、开花、结实成熟几个主要物候期，以５０％植株进入每一发育时期为准。
１．３．２　产量及季节分布　　单株产量：第一次刈割时间在２０１１年１０月１２日进行测定；单株再生草产量测定时
间在２０１１年１２月１２日和２０１２年３月２１日分别测定，其中在３月测定的单株需分拣鲜样和枯草样后称量，重
复测定１０个单株。测产后取样２５０ｇ放入１０５℃杀青１５ｍｉｎ，然后在７５℃烘箱中烘４８ｈ至恒重，称量记录单株
干重、枯草重，计算干鲜比和枯草比例。
小区产量：第１次刈割测产时间在２０１１年６月１３日，以后根据植株的长势情况在２０１１年８月８日、１０月
１５日、２０１２年８月８日和１０月１６日和２０１３年１０月１６日分别测产，留茬３ｃｍ。测产时对试验小区的鸭茅全部
刈割，称鲜重，然后取２５０ｇ鲜样放入１０５℃杀青１５ｍｉｎ，在７５℃烘箱中烘４８ｈ至恒重，称量后计算干鲜比和单
位面积的干物质产量。
１．３．３　分蘖和再生率　　每次刈割后统计单株残茬蘖数，重复１０次，计算平均数。当次刈割残茬蘖数与上次刈
割残茬蘖数的比值，即为上次刈后的再生率，可作为再生性评价指标。
１．３．４　再生速率和冬季生长速率　　小区试验的供试鸭茅在第１次刈后第８天开始测定拉直高度，以后每８ｄ
测量１次株高，连续测定８周。重复２０次，取平均值。
２０１２年１２月１２日刈割后的单株分别在２０１３年１月５日和１９日、２月４日、１６日和２８日测定单株拉直株
高，重复测定２０次，比较不同倍性鸭茅冬季株高变化。
１．３．５　繁殖特性　　生殖枝数量及所占比重：对开花盛期的单株鸭茅分别记录生殖枝和营养蘖的数量，重复１０
次。取单株平均生殖枝数与平均单株分蘖数的比值，得出生殖枝比例。
茎叶穗比例：在２０１２年１０月１２日刈割测定的单株鸭茅进行茎、叶、穗各构件的测定工作，获得茎叶穗各构
件的产量，并换算比例。
１．３．６　种子发芽势、发芽率　　种子发芽前先用５％的次氯酸钠溶液消毒５ｍｉｎ，然后用蒸馏水冲洗干净，用双
层滤纸做发芽床在５℃冷处理７ｄ，在变温光照培养箱中进行发芽实验，培养箱内昼温度为２５℃，夜温度为１５℃，
光照时间８ｈ。首次发芽计数时间为发芽后第７天，以后每两天记录１次，至２１ｄ试验结束。发芽势（％）＝初次
计数发芽数／供试种子数×１００；发芽率的计算见《实用牧草种子学》［３０］。
１．３．７　牧草营养成分分析　　供试鸭茅分别在分蘖拔节期和完熟期取样，依据Ｂ／Ｔ６４３２６４３８检验标准，采用
ＦＯＳＳ系列的凯氏定氮仪、脂肪测定仪、纤维测定仪和天美紫外分光光度计等仪器分析鸭茅的粗蛋白、粗脂肪、
钙、磷、酸性洗涤纤维、中性洗涤纤维、酸性木质素等营养成分含量。
１．４　数据统计分析
利用Ｅｘｃｅｌ２００７、ＳＰＳＳ１９．０对数据进行变异分析和狋检验。
９０２第２５卷第１期 草业学报２０１６年
２　结果与分析
２．１　不同倍性水平鸭茅的物候期变化
喜马拉雅野生鸭茅二倍体及其诱导获得同源四倍体鸭茅的物候期表现的差异见表１。野生二倍体鸭茅从孕
穗期、抽穗期、开花期以及到成熟期的乳熟期、蜡熟期和完熟期比同源四倍体分别推迟５，１０，１１，７，１４和１４ｄ。表
明喜马拉雅野生二倍体营养生长期比同源四倍体长，生育期亦比同源四倍体长。从不同物候期测定的株高表明
喜马拉雅野生二倍体在生长前期（即抽穗期）的生长速度明显不及同源四倍体，低于同期的同源四倍体５．３％～
３９．１％，但是进入到成熟期，其生长速度超过了同源四倍体，此时株高比同源四倍体高２３．４％。
表１　喜马拉雅野生二倍体与同源四倍体鸭茅的物候期和株高的比较
犜犪犫犾犲１　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳狆犺犲狀狅犾狅犵犻犮犪犾狆犺犪狊犲狊犪狀犱狆犾犪狀狋犺犲犻犵犺狋狊犫犲狋狑犲犲狀狑犻犾犱犱犻狆犾狅犻犱犪狀犱
犪狌狋狅狋犲狋狉犪狆犾狅犻犱狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪狊狌犫狊狆．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊
项目Ｉｔｅｍｓ
返青期Ｐｅｒｉｏｄｏｆ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ
时间
Ｔｉｍｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈ
ｄａｙ）
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
拔节期
Ｊｏｉｎｔｉｎｇ
时间
Ｔｉｍｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈ
ｄａｙ）
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
孕穗期
Ｂｏｏｔｉｎｇ
时间
Ｔｉｍｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈ
ｄａｙ）
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
抽穗期
Ｈｅａｄｉｎｇｓｔａｇｅ
时间
Ｔｉｍｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈ
ｄａｙ）
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
开花期
Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ
（月日
Ｍｏｎｔｈ
ｄａｙ）
成熟期 Ｍａｔｕｒｅｓｔａｇｅ
乳熟期
Ｍｉｌｋｒｉｐｅ
ｓｔａｇｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈ
ｄａｙ）
蜡熟期
Ｄｏｕｇｈ
ｓｔａｇｅ
（月日
Ｍｏｎｔｈ
ｄａｙ）
完熟期
Ｃｏｍｐｌｅｔｅ
ｒｉｐｅｎｅｓｓ
（月日
Ｍｏｎｔｈ
ｄａｙ）
株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
野生二倍体
Ｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ
２１３ １９．７±３．６ ２２０ ２５．３±３．０Ｂ ３１２ ３１．７±５．０Ｂ ３２２ ３６．１±９．０Ｂ ３３０ ４２６ ５１０ ５３１９８．５±４．９Ａ
同源四倍体
Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ
２１３ ２０．８±１．８ ２２０ ２９．９±３．４Ａ３０７ ４９．８±１．８Ａ３１２ ５９．３±５．１Ａ ３１９ ４１９ ４２６ ５１７７９．８±７．５Ｂ
　注：同列不同大写字母表示达到１％水平的显著性差异。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｓｈｏｗｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ１％ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２　不同倍性鸭茅生物产量变化
２．２．１　单株产量的变化　　结果见表２。同源四倍体在成熟期刈割的株重以及再生后的第１次和第２次刈
割的单株干重分别比同期喜马拉雅野生二倍体单株干重提高７．５％，１９３．２％（犘＜０．０１）和４９．０１％（犘＜０．０１），
单株总产明显比喜马拉雅野生二倍体提高２９．３％（犘＜０．０１）；从不同时期刈割单株产量结果表明同源四倍体
鸭茅生长表现好于喜马拉雅野生二倍体，而且干季的枯草比例比喜马拉雅野生二倍体鸭茅减少了２３．９％。表中
所示同源四倍体鸭茅各次刈割的单株干重差异小，季节性获得的单株生物产量变化没有喜马拉雅野生二倍体的
大。
表２　喜马拉雅野生二倍体与同源四倍体鸭茅单株重的比较（犕犲犪狀±犛犇）
犜犪犫犾犲２　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳狊犻狀犵犾犲狆犾犪狀狋狑犲犻犵犺狋狊犫犲狋狑犲犲狀狑犻犾犱犱犻狆犾狅犻犱犪狀犱犪狌狋狅狋犲狋狉犪狆犾狅犻犱狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪狊狌犫狊狆．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊
供试鸭茅
Ｔｒｉａｌｃｏｃｋｓｆｏｏｔ
成熟期
Ｍａｔｕｒｅｓｔａｇｅ
单株干重
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ（ＤＭ）
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ／ｐｌａｎｔ）
再生单株第１次刈割Ｒｅｇｒｏｗｔｈ
ｓｉｎｇｌｅｐｌａｎｔａｔｔｈｅ１ｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
干重
ＤＭｗｅｉｇｈｔ
（ｇ／ｐｌａｎｔ）
再生单株第２次刈割
Ｒｅｇｒｏｗｔｈｓｉｎｇｌｅｐｌａｎｔａｔｔｈｅ２ｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
干重
ＤＭｗｅｉｇｈｔ
（ｇ／ｐｌａｎｔ）
枯草重
Ｗｉｔｈｅｒｅｄｗｅｉｇｈｔ
（ｇ／ｐｌａｎｔ）
枯草率
Ｗｉｔｈｅｒｅｄ
ｒａｔｅ（％）
单株总重
Ｔｏｔａｌｗｅｉｇｈｔｓ
ｏｆｓｉｎｇｌｅ
ｐｌａｎｔ
（ｇ／ｐｌａｎｔ）
野生二倍体 Ｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ ７２．４±２０．２ ９．８±２．６Ｂ ２９．２±４．１Ｂ ２２．２±７．３ ７６．０３ １３３．７±３０．５Ｂ
同源四倍体 Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ ７７．８±１５．３ ２８．９±６．４Ａ ４３．５±５．３Ａ ２２．７±５．１ ５２．１０ １７２．９±３１．２Ａ
０１２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
２．２．２　小区产量　　不同倍性鸭茅６次测产的结果以及定植第１、２和３年的干物质产量结果见表３所示。同
源四倍体第１次、第２次、第３次和第４次的干物质产量分别比喜马拉雅野生二倍体鸭茅提高２０．８％，４６．９％，
７２．８％和２０．３％，尤以第２次测产的干物质产量明显高于同期的喜马拉雅野生二倍体鸭茅（犘＜０．０５）。同源四
倍体定植第１年、第２年、第３年的干物质产量和３年平均干物质产量也比喜马拉雅野生二倍体鸭茅分别提高
４１．５％（犘＜０．０１），１８．３％，２２．１％和２８．８％。从饲草均衡性供应分析，同源四倍体鸭茅各次刈割间获得的干物
质产量差异较小，饲草供应的均衡性好于野生二倍体鸭茅，而且通过加倍获得的同源四倍体，其产量均明显高于
喜马拉雅野生二倍体，能较大程度地改善全年供草的均衡性。
表３　喜马拉雅野生二倍体与同源四倍体鸭茅的生物产量比较（犕犲犪狀±犛犇）
犜犪犫犾犲３　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳犫犻狅犿犪狊狊狔犻犲犾犱狊犫犲狋狑犲犲狀狑犻犾犱犱犻狆犾狅犻犱犪狀犱犪狌狋狅狋犲狋狉犪狆犾狅犻犱狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪狊狌犫狊狆．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊
ｋｇ／ｈｍ２
项目Ｉｔｅｍｓ 野生二倍体 Ｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ 同源四倍体Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ
第１次刈割产量ＤＭｙｉｅｌｄａｔｔｈｅｆｉｒｓｔｃｕｔｔｉｎｇ ３９８０．２±７２６．０ ４８０８．３±１４９４．１
第２次刈割产量ＤＭｙｉｅｌｄｓａｔｔｈｅｓｅｃｏｎｄｃｕｔｔｉｎｇ ４３８２．２±５３４．３ｂ ６４３５．６±５０．３ａ
第３次刈割产量ＤＭｙｉｅｌｄｓａｔｔｈｅｔｈｉｒｄｃｕｔｔｉｎｇ １８９３．０±７０４．５ ３２７１．７±５８２．２
第４次刈割产量ＤＭｙｉｅｌｄｓａｔｔｈｅｆｏｒｔｈｃｕｔｔｉｎｇ ４７８５．６±８３４．４ ５７５５．６±１２３３．３
定植第１年产量 Ａｎｎｕａｌｙｉｅｌｄｆｏｒｔｈｅｆｉｒｓｔｇｒｏｗｔｈｙｅａｒ １０２５５．４±１３５３．７Ｂ １４５１５．６±１６８３．８Ａ
定植第２年产量Ａｎｎｕａｌｙｉｅｌｄｆｏｒｔｈｅｓｅｃｏｎｄｇｒｏｗｔｈｙｅａｒ ７９２６．３±５９０．０ ９３７７．２±６１７．４
定植第３年产量 Ａｎｎｕａｌｙｉｅｌｄｆｏｒｔｈｅｔｈｉｒｄｇｒｏｗｔｈｙｅａｒ ７０８８．９±１７３８．９ ８６５５．６±７１４．７
年均产量 Ａｖｅｒａｇｅｙｉｅｌｄｐｅｒｙｅａｒ ８４２３．５±１６４０．８ １０８４９．５±３１９５．４
　注：同行不同小写和大写字母表示达到５％和１％水平的显著性差异。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓａｎｄｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｓｈｏｗｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ５％ａｎｄ１％ｌｅｖｅｌｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．３　不同倍性鸭茅的分蘖和再生率
表４所示，单株同源四倍体第１次、第２次和第３次刈割的分蘖数分别比喜马拉雅野生二倍体鸭茅的增加
１２３．３６％（犘＜０．０５），３７．８０％和１０５．５０％（犘＜０．０５），同源四倍体鸭茅的分蘖能力比喜马拉雅野生二倍体的强。
在再生率方面，第２次刈割后的同源四倍体分蘖再生性不及喜马拉雅野生二倍体，但是第３次刈割后的同源四倍
体分蘖再生性较喜马拉雅野生二倍体提高４２％。表明喜马拉雅野生二倍体鸭茅通过染色体加倍后所获同源四
倍体，其分蘖再生能力随刈割次数的增加而提高。
表４　喜马拉雅野生二倍体与同源四倍体鸭茅的分蘖及再生性比较（犕犲犪狀±犛犇）
犜犪犫犾犲４　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳狋犻犾犲狉狊犪狀犱狉犲犵犲狀犲狉犪狋犻狅狀狉犪狋犲犫犲狋狑犲犲狀狑犻犾犱犱犻狆犾狅犻犱犪狀犱犪狌狋狅狋犲狋狉犪狆犾狅犻犱
狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪狊狌犫狊狆．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊
供试鸭茅
Ｔｒａｉｌｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ
分蘖数Ｔｉｌｅｒｎｕｍｂｅｒ（ｔｉｌｅｒｓ／ｐｌａｎｔ）
第１次刈割
Ｔｈｅｆｉｒｓｔｃｕｔｔｉｎｇ
第２次刈割
Ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｃｕｔｔｉｎｇ
第３次刈割
Ｔｈｅｔｈｉｒｄｃｕｔｔｉｎｇ
再生率Ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｒａｔｅ（％）
第１次再生率
Ｔｈｅ１ｓｔｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｒａｔｅ
第２次再生率
Ｔｈｅ２ｎｄｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｒａｔｅ
野生二倍体 Ｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ ９７．６±１９．５ｂ ２５４．０±７４．２ ２１６．４±５７．６ｂ ２６０ ８５
同源四倍体Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ ２１８．０±２１．２ａ ３５０．０±６７．４ ４４４．７±７４．８ａ １６１ １２７
　注：同列不同小写字母表示达到５％水平的显著性差异。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｓｈｏｗｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ５％ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．４　不同倍性鸭茅生长速度变化
２．４．１　不同倍性鸭茅刈割后生长速度的比较　　对刈割后供试鸭茅日生长速度测定结果见图１所示。同源四
１１２第２５卷第１期 草业学报２０１６年
倍体刈后前５周的日生长速度均不及野生二倍体鸭茅，
图１　不同倍性鸭茅刈后日生长速度的变化
犉犻犵．１　犆犺犪狀犵犲狊狅犳犵狉狅狑狋犺狊狆犲犲犱狆犲狉犱犪狔犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆犾狅犻犱狔
狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪狊狌犫狊狆．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊
　　　单星和双星号分别表示同周生长速度达到５％和１％水平的显著性差
异。Ｔｈｅｇｒｏｗｔｈｒａｔｅｓｗｉｔｈｓｉｎｇｌｅａｎｄｂｉｎａｒｙａｓｔｅｒｉｓｋｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｗｅｅｋ
ｓｈｏｗｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ５％ａｎｄ１％ｌｅｖｅｌｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
从第６周开始明显快于野生二倍体鸭茅，尤其在第６
周和第８周的日生长速率明显地比同期的喜马拉雅野
生二倍体鸭茅分别提高６２．５％（犘＜０．０１）和６６．７％
（犘＜０．０５）。
２．４．２　冬季生长表现　　不同倍性鸭茅单株在定植
第３年冬季生长的株高测定结果见表５。同源四倍体
５次测定的株高显著地比野生二倍体鸭茅的株高分别
高３０．８％，３９．３％，４５．９％，２８．２％和２５．４％（犘＜
０．０１），表明同源四倍体在冬季生长的速度明显快于喜
马拉雅野生二倍体。
２．５　倍性鸭茅的繁殖特性
２．５．１　不同倍性鸭茅花期叶穗茎生物构件差异　　
花期不同倍性鸭茅的各生物构件变化见表６所示。花
表５　喜马拉雅野生二倍体与同源四倍体鸭茅冬季生长的表现（犕犲犪狀±犛犇）
犜犪犫犾犲５　犌狉狅狑狋犺狆犲狉犳狅狉犿犪狀犮犲狅犳狑犻犾犱犱犻狆犾狅犻犱犪狀犱犪狌狋狅狋犲狋狉犪狆犾狅犻犱狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪狊狌犫狊狆．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊犻狀狑犻狀狋犲狉 ｃｍ
项目
Ｉｔｅｍｓ
１月５日
Ｊａｎｕａｒｙ５ｔｈ
１月１９日
Ｊａｎｕａｒｙ１９ｔｈ
２月４日
Ｆｅｂｒｕａｒｙ４ｔｈ
２月１６日
Ｆｅｂｒｕａｒｙ１６ｔｈ
２月２８日
Ｆｅｂｒｕａｒｙ２８ｔｈ
野生二倍体 Ｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ １４．８±２．３Ｂ １７．７±３．１Ｂ １８．６±３．４Ｂ ２２．９±４．１Ｂ ２４．９±４．３Ｂ
同源四倍体Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ １９．３±４．１Ａ ２４．７±４．８Ａ ２７．２±４．６Ａ ２９．３±４．２Ａ ３１．２±４．５Ａ
期喜马拉雅野生二倍体叶、茎和穗构件占单株干重的
３５．１％，２０．３％和４４．６％，而同源四倍体叶、茎和穗构
件占单株干重的４５．６％，１４．２％和４０．２％。表明经诱
导加倍获得同源四倍体的叶构件比例比野生二倍体鸭
茅的增加１０．５％，茎和穗构件的比例则减少６．１％和
４．４％。另外，同源四倍体除了穗重低于喜马拉雅野生
二倍体鸭茅０．８％外，叶、茎和单株的干重比野生二倍
体鸭茅分别增加４５．７％，２１．５％和２９．３％，其构件中
的叶量（犘＜０．０１）和单株产量（犘＜０．０５）显著地高于
同期喜马拉雅野生二倍体鸭茅。表明倍性水平的增
加，在一定程度上增加鸭茅营养体产量，进而改善同源
四倍体饲草的品质。
表６　花期喜马拉雅野生二倍体与同源四倍体鸭茅各
生物构件干重和单株重的比较（犕犲犪狀±犛犇）
犜犪犫犾犲６　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀犱狉狔犿犪狋狋犲狉狑犲犻犵犺狋狊狅犳狏犪狉犻狅狌狊犫犻狅犾狅犵犻犮犪犾
犮狅犿狆狅狀犲狀狋狊犪狀犱狊犻狀犵犾犲狆犾犪狀狋犫犲狋狑犲犲狀狑犻犾犱犱犻狆犾狅犻犱犪狀犱
犪狌狋狅狋犲狋狉犪狆犾狅犻犱狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪狊狌犫狊狆．
犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊犻狀犳犾狅狑犲狉犻狀犵狊狋犪犵犲 ｇ／ｐｌａｎｔ
项目
Ｉｔｅｍｓ
喜马拉雅野生二倍体
Ｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ
同源四倍体
Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ
叶重Ｌｅａｆｗｅｉｇｈｔ ２１．３±２．６Ｂ ３９．２±１．８Ａ
穗重Ｓｐｉｋｅｗｅｉｇｈｔ １２．３±１．４ １２．２±１．０
茎重Ｓｔｅｍｗｅｉｇｈｔ ２７．１±１．８ ３４．５±７．５
单株重Ｓｉｎｇｌｅｐｌａｎｔｗｅｉｇｈｔ ６０．７±２．４ｂ ８５．９±１０．２ａ
２．５．２　不同倍性鸭茅的生殖枝数、营养蘖数的变化　　表７所示，同源四倍体的生殖枝数及营养蘖数比同期喜
马拉雅野生二倍体鸭茅的分别提高５７．０％和８３．４％ （犘＜０．０５），但喜马拉雅野生二倍体鸭茅生殖枝数所占的比
例比其同源四倍体高４．５％，表明喜马拉雅野生二倍体鸭茅的繁殖能力稍强于同源四倍体。
２．５．３　不同倍性鸭茅的发芽势和发芽率变化　　不同倍性鸭茅的发芽势、发芽率以及每花序的种子数和千粒重
的比较结果见表７。喜马拉雅野生二倍体鸭茅的种子数、发芽势和发芽率均比其同源四倍体分别提高３１．０％，
４８．３％和３．０％，尤其是种子数显著高于同源四倍体（犘＜０．０１），千粒重却显著低于同源四倍体鸭茅（犘＜０．０１）。
表明同源四倍体的每花序种子数虽远不及喜马拉雅野生二倍体的多，但是其千粒重得到明显提高。
２１２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
表７　喜马拉雅野生二倍体与同源四倍体鸭茅繁殖特性比较
犜犪犫犾犲７　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳狊狅犿犲狉犲狆狉狅犱狌犮狋犻狅狀犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊犫犲狋狑犲犲狀狑犻犾犱犱犻狆犾狅犻犱犪狀犱
犪狌狋狅狋犲狋狉犪狆犾狅犻犱狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪狊狌犫狊狆．犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊
项目
Ｉｔｅｍｓ
生殖枝数
Ｎｕｍｂｅｒｏｆ
ｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｓｈｏｏｔｓ
（ｓｈｏｏｔ／ｐｌａｎｔ）
营养蘖数
Ｎｕｍｂｅｒｏｆ
ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｈｏｏｔｓ
（ｓｈｏｏｔ／ｐｌａｎｔ）
生殖枝比例
Ｒａｔｉｏｏｆｇｅｎｅｒａｔｉｖｅ
ｓｈｏｏｔｓ
（％）
种子粒数／花序
Ｎｕｍｂｅｒｏｆ
ｓｅｅｄｓｐｅｒ
ｐａｎｉｃｌｅ
千粒重
１０００ｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
（ｇ）
发芽势
Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｅｎｅｒｇｙ
（％）
发芽率
Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ
（％）
野生二倍体 Ｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ ５８．４±１１．４ｂ ５８．５±１１．６ｂ ５２．２ ６４８．７±１４３．０Ａ ０．７０８±０．０１３Ｂ１７．８±４．８ ５９．０±６．１
同源四倍体Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ ９１．７±２１．４ａ １０７．２±８．５ａ ４７．７ ４９５．２±８９．２Ｂ １．１５５±０．０３１Ａ１２．０±４．０ ５７．３±１０．８
２．６　不同倍性鸭茅营养成分的变化
表８所示，喜马拉雅野生二倍体鸭茅从分蘖拔节期到完熟期的营养成分分析结果表明，干物质含量、中性洗
涤纤维、酸性洗涤纤维和木质素分别增加２．８％，１５．７％，２７．２％和１２．１２％，但是粗蛋白、粗脂肪、灰分、钙、磷和
半纤维素的含量则分别减少４４．５％，２９．４％，９．７％，４６．４％，４６．４％和１３．８％。同源四倍体从分蘖拔节期到完熟
期的营养成分分析结果表明，干物质含量、灰分、钙、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和木质素分别增加０．２％，
０．２％，１４．３％，４．５％，２９．１％和１１．７６％，粗蛋白、粗脂肪、磷和半纤维素含量则分别减少５１．８％，２２．０％，２０．０％
和４１．１％。表明野生二倍体鸭茅和同源四倍体鸭茅均随着成熟度的增加，粗蛋白、粗脂肪、灰分、钙含量、磷含量
和半纤维素含量明显下降，中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和酸性木质素增加。
在分蘖拔节期，同源四倍体营养成分中干物质含量、粗蛋白、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和半纤维素分别比
喜马拉雅野生二倍体增加２．６５％，０．４０％，１１．１８％，２．６１％和２１．１５％，但是粗脂肪、灰分、钙、磷和酸性木质素的
含量则分别比喜马拉雅野生二倍体减少１７．０７％，３．４７％，２９．７９％，１２．５０％和２２．７３％。在完熟期，同源四倍体
营养成分中灰分、钙、磷、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维分别比喜马拉雅野生二倍体增加７．６９％，６０．００％，
６．６７％，１．６５％和８．４０％，但是粗蛋白、粗脂肪、半纤维素和酸性木质素分别比喜马拉雅野生二倍体减少
１２．８６％，８．２８％，１１．０５％和２２．９７％。
表８　喜马拉雅野生二倍体与同源四倍体鸭茅不同物候期营养成分的变化
犜犪犫犾犲８　犆犺犪狀犵犲狊狅犳狀狌狋狉犻狋犻狅狀犪犾犮狅犿狆狅狀犲狀狋狊狅犳狑犻犾犱犱犻狆犾狅犻犱犪狀犱犪狌狋狅狋犲狋狉犪狆犾狅犻犱狅犳犇．犵犾狅犿犲狉犪狋犪狊狌犫狊狆．
犎犻犿犪犾犪狔犲狀狊犻狊犻狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆犺犲狀狅犾狅犵犻犮犪犾狆犺犪狊犲狊 ％
物候期
Ｐｈｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ
ｐｈａｓｅ
倍性鸭茅
Ｐｌｏｉｄｙ
ｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ
干物质
含量Ｄｒｙ
ｍａｔｔｅｒ
ｃｏｎｔｅｎｔｓ
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ
粗脂肪
Ｃｒｕｄｅ
ｆａｔ
粗灰分
Ｃｒｕｄｅ
ａｓｈ
钙
Ｃａ
磷
Ｐ
中性洗涤
纤维Ｎｅｕｔｒａｌ
ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ
酸性洗涤
纤维Ａｃｉｄ
ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ
半纤维素
Ｈｅｍｉ
ｃｅｌｕｌｏｓｅ
酸性木
质素Ａｃｉｄ
ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｌｉｇｎｉｎ
分蘖拔节期 Ｔｉｌｅｒｉｎｇ
ａｎｄｊｏｉｎｔｉｎｇｓｔａｇｅ
野生二倍体 Ｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ ９４．４ ２５．１ ４．１ １４．４ ０．４７ ０．５６ ４７．４ ２６．８ ２０．８ ６．６
同源四倍体Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ ９６．９ ２５．２ ３．４ １３．９ ０．３３ ０．４９ ５２．７ ２７．５ ２５．２ ５．１
完熟期 Ｆｕｌｒｉｐｅｎｅｓｓ
ｓｔａｇｅ
野生二倍体 Ｗｉｌｄｄｉｐｌｏｉｄ ９７．０ １４．０ ２．９ １３．０ ０．２５ ０．３０ ５４．７ ３５．７ １９．０ ７．４
同源四倍体Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ ９７．０ １２．２ ２．７ １４．０ ０．４０ ０．３２ ５５．６ ３８．７ １６．９ ５．７
３　讨论
３．１　不同倍性鸭茅生育期和生长的变化
生育期作为描述农作物农艺性状的重要指标，为指导农业生产提供科学依据。本试验研究发现同源四倍体
生育期比喜马拉雅野生二倍体短了１４ｄ，特别是野生二倍体在抽穗期前的生长速度不及同源四倍体，此时喜马拉
雅野生二倍体鸭茅在抽穗期的株高仅是完熟期株高的３６．６％，以后快速进入到生殖生长，到了完熟期的株高超
３１２第２５卷第１期 草业学报２０１６年
过了同源四倍体２３．４％；同源四倍体在拔节后很快地进入抽穗期，进行生殖生长，此时抽穗期的株高已到达完熟
期株高的７４．３％，说明喜马拉雅野生二倍体具有营养生长期比同源四倍体长，生育期比同源四倍体长的特点，与
Ｌｕｍａｒｅｔ［３１］的研究结果一致，同时再次验证了张新全等［２５］、钟声等［２４］报道的二倍体鸭茅具有前期生长迟缓，后期
生长迅速，生育期较长的特点，四倍体则具有前期生长迅速，生育期较短的结果［１５］。
３．２　不同倍性鸭茅生物产量及叶茎穗构件等的变化
生物产量是进行牧草选育的重要性状之一［１］。不同倍性鸭茅的单株产量、叶量、干物质产量、分蘖数、再生速
度和冬季的生长均随倍性水平的增加而增加，表现出一定的剂量增加效应。尤其是同期同源四倍体鸭茅的干物
质产量明显高于喜马拉雅野生二倍体，且全年产草的均衡性好于喜马拉雅野生二倍体。随着倍性水平的增加，同
源四倍体鸭茅单株生物构件中的叶量增加更为明显，在一定程度上增加营养体产量，进而改善同源四倍体饲草的
品质。
３．３　不同倍性鸭茅繁殖特性的变化
不同倍性鸭茅的叶、茎、穗构件的比例研究表明，除了同源四倍体种子的千粒重明显高于喜马拉雅野生二倍
体鸭茅外，其穗量和穗所占全株的比例以及生殖枝比例、种子数、发芽势和发芽率略不及喜马拉雅野生二倍体鸭
茅，说明同源四倍体的育性可能有所下降，与黄群策和孙敬三［３２］、杨业华［３３］报道相符。这是由于在同源多倍体
细胞内的染色体组来源于一个二倍体物种，它们在细胞遗传学上的重要标志就是在减数分裂过程中经常会出现
３个或３个以上相同染色体联结在一起的多倍体，这将导致大部分同源多倍体植物很难产生出具有正常生活力
的种子［３２］所致。或者是由于植物在二倍性水平进行有性生殖能力比较强，而在多倍性水平上进行有性生殖能力
会明显变弱［３４］所致。其中，研究获得的喜马拉雅野生二倍体鸭茅的每花序上的平均种子数明显多于同源四倍体
的结果与Ｂｒｅｔａｇｎｏｌｅ和Ｌｕｍａｒｅｔ［３５］的研究结果一致。
３．４　不同倍性鸭茅营养成分的变化
牧草的营养物质含量的高低是评价饲草饲用的主要指标［１］。而牧草营养价值主要取决于粗蛋白质和纤维含
量的多少，粗蛋白质含量越高，纤维含量越低的牧草营养价值就越高［３６］。同时，粗蛋白含量是衡量牧草品质优劣
的重要指标，粗蛋白的高低决定了牧草饲用价值的高低［３７］。本研究中两倍性水平的鸭茅随着成熟度的增加，粗
蛋白、粗脂肪、灰分、钙含量、磷含量、半纤维素和木质素含量明显下降，中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维增加，其鸭
茅饲用的营养价值明显下降。另外，在分蘖拔节期，随着倍性水平的增加，鸭茅营养成分中半纤维素和中性洗涤
纤维增加最多，干物质含量、粗蛋白、灰分、酸性洗涤纤维含量相对稳定，但是粗脂肪、钙、磷和酸性木质素含量均
有１２．５０％～２９．７９％的减少；在完熟期，倍性水平的增加，鸭茅钙含量明显增加，灰分、磷、中性洗涤纤维和酸性
洗涤纤维呈１．６５％～８．４０％的增加，粗蛋白、粗脂肪、半纤维素和酸性木质素含量则减少了８．２８％～２２．９７％。
表明完熟期的鸭茅随着倍性水平的增加，钙含量呈明显增加效应，其他营养成分未表现出明显地增加效应。而水
野和彦［３８］报道的牧草适口性与牧草钙含量存在正相关关系，与酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维存在负相关关系，
说明完熟期的鸭茅随倍性水平的增加，可明显增加鸭茅的钙含量，进而改善鸭茅的适口性。
４　结论
随着喜马拉雅鸭茅倍性水平的增加，其农艺性状中的分蘖数、生殖枝数、叶量、单株重、千粒重和营养成分中
的钙含量表现出明显的表型剂量增加效应，而其他农艺性状和营养成分指标则表现出增减不一。由于试验仅对
喜马拉雅野生二倍体鸭茅及其同源四倍体鸭茅开展研究，所获得初步结果具有一定局限性，因此，要获得喜马拉
雅鸭茅不同倍性水平农艺性状的最终结果，还需进一步开展多种倍性鸭茅农艺性状的研究，经多方验证，获得最
终结论。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＷａｎｇＷ Ｘ，ＭｅｎｇＸＨ，ＺｈａｎｇＺＨ，犲狋犪犾．ＴｅｃｈｎｉｃａｌＭａｎｕａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｌａｎｚｈｏｕ：ＧａｎｓｕＳｃｉｅｎｃｅａｎｄ
ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＰｒｅｓｓ，１９９２：２２５２２６．
４１２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
［２］　ＨｉｒａｔａＭ，Ｙｕｙａｍａｎ，ＣａｉＨＷ．Ｉｓｏｌａｔｉｏｎａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆｓｉｍｐｌｅｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｐｅａｔｍａｒｋｅｒｓｆｏｒｔｈｅｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｆｏｒａｇｅｇｒａｓｓ
犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪．ＰｌａｎｔＢｒｅｅｄｉｎｇ，２０１１，１３０：５０３５０６．
［３］　ＨｏｌｍｅｓＷ．ＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄＵｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ［Ｍ］．ＴａｎｇＷ Ｑ，ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．Ｕｒｕｍｃｈｉ：ＸｉｎｊｉａｎｇＰｅｏｐｌｅ’ｓＰｒｅｓｓ，
１９８６：１０７．
［４］　ＪｉａＳＸ．ＦｏｒａｇｅＦｌｏｒａｓｏｆＣｈｉｎａ（Ｖｏｌｕｍｅ１）［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＰｒｅｓｓ，１９８７：６９７３．
［５］　ＺｈａｎｇＸＱ，ＤｕＹ，ＺｈｅｎｇＤＣ，犲狋犪犾．Ｋａｒｙｏｔｙｐｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．ｇｒａｓｓｌａｎｄｏｆＣｈｉｎａ，１９９４，（３）：５５５７．
［６］　ＬｉｎｄｎｅｒＲ，ＧａｒｃｉＡ．Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎｎａｔｕｒａｌｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆｄｉｐｌｏｉｄａｎｄｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｐｐ．ｉｚｃｏｉ．
ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９７，５２（３）：２９１２９７．
［７］　ＬｕｍａｒｅｔＲ，ＢａｒｒｉｅｎｔｏｓＥ．Ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓａｎｄｇｅｎｅｆｌｏｗｂｅｔｗｅｅｎｓｙｍｐａｔｒｉｃｄｉｐｌｏｉｄａｎｄｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｐｌａｎｔｓｏｆ犇犪犮狋狔犾犻狊
犵犾狅犿犲狉犪狋犪（Ｇｒａｍｉｎｅａｅ）．ＰｌａｎｔＳｙｓｔｅｍａｔｉｃｓａｎｄＥｖｏｌｕｔｉｏｎ，１９９０，１６９：１２，８１９６．
［８］　ＯｒｔｉｚＳ，Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ，ＯｕｂｉｎａＪ．犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．Ｉｚｃｏｉ，ａｎｅｗｓｕｂｓｐｅｃｉｅｓｆｒｏｍ ＧａｌｉｃｉａＮＷＩｂｅｒｉａｎｐｅｎｉｎｓｕｌａ．
ＡｎｎａｌｅｓＢｏｔａｎｉｃｉＦｅｎｎｉｃｉ，１９９３，３０：４，３０５３１１．
［９］　ＦａｌｉｓｔｏｃｃｏＥ，ＣａｃｅｒｅｓＭＥ，ＦａｌｃｉｎｅｌｉＭ．Ｍｅｉｏｔｉｃｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｏｆ２ｎｐｏｌｅｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪ｓｕｂｓｐ．Ｌｕｓｉｔａｎｉ
ｃａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｎｅｔｉｃｓａｎｄＢｒｅｅｄｉｎｇ，１９９４，４８：１，４１４５．
［１０］　ＭａｃｅｉｒａＮＯ，ＪａｃｑｕａｒｄＰ，ＬｕｍａｒｅｔＲ．Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｄｉｐｌｏｉｄａｎｄｄｅｒｉｖａｔｉｖｅａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．
ｆｒｏｍＧａｌｉｃｉａ．Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｎｏｖｅｌｐｏｌｙｐｌｏｉｄｙｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ．ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，１９９３，１２４：３２１３２８．
［１１］　Ｂｏｒｒｉｌ Ｍ，ＬｉｎｄｎｅｒＲ．Ｄｉｐｌｏｉｄｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｓｙｍｐａｔｒｙｉｎ犇犪犮狋狔犾犻狊（Ｇｒａｍｉｎｅａｅ）．ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，１９７１，７０：１１１１１１２４．
［１２］　ＬｕｍａｒｅｔＲ，ＢｏｗｍａｎＣＭ，ＤｙｅｒＴＡ．Ａｕｔｏｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｙｉｎ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．：Ｆｕｒｔｈｅｒｅｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍｓｔｕｄｉｅｓｏｆｃｈｌｏｒｏ
ｐｌａｓｔＤＮＡｖａｒｉａｔｉｏｎ．ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＡｐｐｌｉｅｄＧｅｎｅｔｉｃｓ，１９８９，７８：３９３３９９．
［１３］　ＷｕＱＪ．ＷｉｌｄＨｅｒｂａｇｅＡｔｌａｓｏｆＧｕｉｚｈｏｕＰｒｏｖｉｎｃｅ［Ｍ］．Ｇｕｉｙａｎｇ：ＧｕｉｚｈｏｕＰｅｏｐｌｅ’ｓＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＨｏｕｓｅ，１９８６．
［１４］　ＦｕｊｉｍｏｔｏＦ，ＳａｔｏＳ，ＧｕｊｇｎａｒｄＧ，犲狋犪犾．Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｇｅｎｅｔｉｃｒｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｔｈｅｇｅｎｕｓ犇犪犮狋狔犾犻狊ＩＩ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ
ｏｆ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．，ｃｏｌｅｃｔｅｄｉｎＭｏｒｏｃｃｏａｎｄＰｏｒｔｕｇａｌ．ＢｕｌｅｔｉｎｏｆＮａｔｉｏｎａｌＧｒａｓｓｌａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，１９９１，４５：
２５４２．
［１５］　ＺｈｏｎｇＳ，ＤｕＹ，ＺｈｅｎｇＤＣ，犲狋犪犾．Ａｓｔｕｄｙｏｎａｇｒｏｎｏｍｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆｐｌｏｉｄｓ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，
１９９７，５（１）：５４６１．
［１６］　ＺｈｏｕＺＷ，ＫｕｉＪＸ，ＺｈｏｎｇＳ，犲狋犪犾．Ｋａｒｙｏｔｙｐｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｗｉｌｄ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．ｉｎＹｕｎｎａｎ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，
２０００，１７（６）：４８５１．
［１７］　ＷｅｔｓｃｈｎｉｇＷ．Ｋａｒｙｏｔｙｐｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙｏｆｓｏｍｅｄｉｐｌｏｉｄｓｕｂｓｐｅｃｉｅｓｏｆ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．（Ｐｏａｃｅａｅ）．ＡｎｎａｌｅｓＲｅｉＢｏｔａｎｉ
ｃａｅ，１９９１，３１：３５５５．
［１８］　ＬｕｍａｒｅｔＲ．Ｄｏｕｂｌｅｄｄｕｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｇｅｎｅｆｏｒｃｙｔｏｓｏｌｉｃｐｈｏｓｐｈｏｇｌｕｃｏｓｅｉｓｏｍｅｒａｓｅｉｎｔｈｅ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．
ｐｏｌｙｐｌｏｉｄｃｏｍｐｌｅｘ．ＭｏｌｅｃｕｌａｒＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＥｖｏｌｕｔｉｏｎ，１９８６，３（６）：４９９５２１．
［１９］　ＳａｔｏＴ，ＭａｃｅｉｒａＮ，ＬｕｍａｒｅｔＲ，犲狋犪犾．Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｆｅｒｔｉｌｉｔｙｏｆｉｎｔｅｒｐｌｏｉｄｙｐｒｏｇｅｎｙｆｒｏｍｎｏｒｍａｌａｎｄ２ｎｇａｍ
ｅｔｅｓｉｎ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．ＮｅｗＰｈｙｔｏｌｏｇｌｉｓｔ，１９９３，１２４：３０９３１９．
［２０］　ＦｕｊｉｍｏｔｏＦ．Ｇｅｎｅｔｉｃｒｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．）ａｎｄｒｅｌａｔｅｄｓｕｂｓｐｅｃｉｅｓｆｒｏｍｗａｒｍｅｒｒｅｇｉｏｎｓ．Ｊａｐａｎ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈＱｕａｒｔｅｒｌｙ，１９９３，２７：１０６１１１．
［２１］　ＧｕｉｇｎａｒｄＧ，ＦｕｊｉｍｏｔｏＦ，ＹａｍａｇｕｃｈｉＨ．Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｇｅｎｅｔｉｃｒｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆｇｅｎｕｓ犇犪犮狋狔犾犻狊ＩＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｅｖｅｒａｌｓｕｂｓｐｅｃｉｅｓ
ａｎｄＣＨＩＡＳｃｈｒｏｍｏｓｏｍｅｉｍａｇｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｓｕｂｓｐ．犎犻犿犪犾犪狔犲狊犻狊Ｄｏｍｉｎ．ＢｕｌｅｔｉｎｏｆＮａｔｉｏｎａｌＧｒａｓｓｌａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，
１９９１，４５：１１２３．
［２２］　ＬｕｍａｒｅｔＲ．Ｃｙｔｏｌｏｇｙ，ｇｅｎｅｔｉｃｓ，ａｎｄｅｖｏｌｕｔｉｏｎｉｎｔｈｅｇｅｎｕｓ犇犪犮狋狔犾犻狊．ＣｒｉｔｉｃａｌＲｅｖｉｅｗｓｉｎＰｌａｎｔｓＳｃｉｅｎｃｅ，１９８８，７（１）：５５９１．
［２３］　ＥｄｉｔｏｒｉａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅｏｆＦｌｏｒａｏｆＣｈｉｎａ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ．ＴｈｅＦｌｏｒａｏｆＣｈｉｎｅｓｅ（ＴｈｅＦｉｒｓｔＥｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：
ＣｈｉｎｅｓｅＳｃｉｅｎｃｅＰｒｅｓｓ，２００２：９０．
［２４］　ＺｈｏｎｇＳ，ＤｕＹ，ＺｈｅｎｇＤＣ，犲狋犪犾．Ａｓｔｕｄｙｏｎａｇｒｏｎｏｍｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｓ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉ
ｅｎｃｅ，１９９８，８（２）：２０２３．
［２５］　ＺｈａｎｇＸＱ，ＤｕＹ，ＺｈｅｎｇＤＣ．Ｓｔｕｄｙｏｎｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｙｉｎｄｉｐｌｏｉｄａｎｄｔｅｔｒａｐｌｏｉｄｏｆ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｉ
ｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９６，１４（２）：２０２２０６．
［２６］　ＺｅｎｇＢ，ＬａｎＹ，ＷｕＬ．ＴｈｅｒｕｓｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆＣｈｉｎｅｓｅｎａｔｕｒａｌｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓｇｅｒｍｐｌａｓｍ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＧｅｎｅｔｉｃＲｅ
ｓｏｕｒｃｅｓ，２０１０，１１（３）：２７８２８３．
［２７］　ＰｅｎｇＹ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＺｅｎｇＢ．Ａｓｔｕｄｙｏｎｖａｒｉａｔｉｏｎｓｏｆｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃｆｅａｔｕｒｅｓｏｆ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ
Ｓｉｎｉｃａ，２００７，１６（２）：６９７５．
［２８］　ＪｉａｎｇＬＦ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＨｕａｎｇＬＫ，犲狋犪犾．Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎａｃｏｃｋｓｆｏｏｔ（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪）ｖａｒｉｅｔｙｕｓｉｎｇ
ＳＣｏＴｍａｒｋｅｒｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（１）：２２９２３８．
［２９］　ＺｈｏｎｇＳ．Ｓｔｕｄｙｏｎｃｒｏｓｓｉｎｇｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｌｏｉｄｙｏｆ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪．ＳｏｕｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，
５１２第２５卷第１期 草业学报２０１６年
２００６，１９（６）：１０３４１０３８．
［３０］　ＨａｎＪＧ．ＰｒａｃｔｉｃａｌＦｏｒａｇｅＳｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９７：１３３１４２．
［３１］　ＬｕｍａｒｅｔＲ．Ｐｏｌｙｐｌｏｉｄｙａｎｄｈａｂｉｔｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｉｎ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．ｆｒｏｍＧａｌｉｃｉａ（Ｓｐａｉｎ）．Ｏｅｃｏｌｏｇｉａ，１９８７，１７３（３）：
４３６４４６．
［３２］　ＨｕａｎｇＱＣ，ＳｕｎＪＳ．Ｐｒｏｓｐｅｃｔｓｆｏｒｔｈｅｐｌａｎｔｐｏｌｙｐｌｏｉｄｙｉｎｃｒｏｐｂｒｅｅｄｉｎｇ．ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＲｅｖｉｅｗ，１９９７，（７）：５０，
５３５５．
［３３］　ＹａｎｇＹＨ．ＧｅｎｅｒａｌＧｅｎｅｔｉｃｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＰｒｅｓｓ，２０００：１５０１５６．
［３４］　ＨｕａｎｇＱＣ．Ｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆａｐｏｍｉｘｅｓｉｎｐｏａｃｅａｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＷｕｈａｎＢｏｔａｎｉｃａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９９，１７（Ｓｕｐｐｌ．）：３９４４．
［３５］　ＢｒｅｔａｇｎｏｌｅＦ，ＬｕｍａｒｅｔＲ．Ｂｉｌａｔｅｒａｌｐｏｌｙｐｌｏｉｄｉｚａｔｉｏｎｉｎ犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．ｓｕｂｓｐ．ｌｕｓｉｔａｎｉｃａ：ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ，ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｆｉｒｓｔｐｏｌｙｐｌｏｉｄｓ．Ｅｕｐｈｙｔｉｃａ，１９９５，８４：１９７２０７．
［３６］　ＺｈａｎｇＸＱ．ＨｉｇｈＱｕａｌｉｔｙＦｏｒａｇｅＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ，ＩｎｎｏｖａｔｉｏｎａｎｄＵｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆＯｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓＧｅｒｍｐｌａｓｍ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｓｃｉｅｎｃｅ
ＰｒｅｓｓＨｏｕｓｅ，２０１５．
［３７］　ＷａｎｇＳＭ，ＨｕＳＬ，ＺｈａｎｇＢ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｎｈａｙｙｉｅｌｄａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｏｎｏｆａｌｆａｌｆａｃｕｌｔｉｖａｒｓ．ＡｃｔａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅＢｏｒｅａｌｉｏｃｃｉ
ｄｅｎｔａｌｉｓＳｉｎｉｃａ，２００４，１３（１）：１４１７．
［３８］　ＭｉｚｕｎｏＫ．Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｐａｌａｔａｂｉｌｉｔｙｉｎｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｆｏｒｃｈａｒｄｇｒａｓｓ（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．）．ＲｅｓｅａｒｃｈＲｅｐｏｒｔｏｆＰａｓｔｕｒｅＴｒｉａｌＳｔａ
ｔｉｏｎ，１９９９，５８：６１１２１．
参考文献：
［１］　汪王玺，孟宪汉，张自和，等．草业生产技术手册［Ｍ］．兰州：甘肃科学技术出版社，１９９２：２２５２２６．
［３］　ＨｏｌｍｅｓＷ．草地生产及其利用［Ｍ］．唐文青，译．乌鲁木齐：新疆人民出版社，１９８６：１０７．
［４］　贾慎修．中国饲用植物志（第一卷）［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８７：６９７３．
［５］　张新全，杜逸，郑德成，等．鸭茅染色体核型分析．中国草地，１９９４，（３）：５５５７．
［１３］　吴启进．贵州省主要野生牧草图谱［Ｍ］．贵阳：贵州人民出版社，１９８６．
［１５］　钟声，杜逸，郑德成，等．二倍体鸭茅农艺性状的初步研究．草地学报，１９９７，５（１）：５４６１．
［１６］　周自玮，奎嘉祥，钟声，等．云南野生鸭茅核型分析．草业科学，２０００，１７（６）：４８５１．
［２３］　中国科学院中国植物志编辑委员会．中国植物志（第一版）［Ｍ］．北京：中国科学出版社，２００２：９０．
［２４］　钟声，杜逸，郑德成，等．野生四倍体鸭茅农艺性状的初步研究．草业科学，１９９８，８（２）：２０２３．
［２５］　张新全，杜逸，郑德成．鸭茅二倍体和四倍体生物学特性的研究．四川农业大学学报，１９９６，１４（２）：２０２２０６．
［２６］　曾兵，兰英，伍莲．中国野生鸭茅种质资源锈病抗性研究．植物遗传资源学报，２０１０，１１（３）：２７８２８３．
［２７］　彭燕，张新全，曾兵．野生鸭茅植物学形态特征变异研究．草业学报，２００７，１６（２）：６９７５．
［２８］　蒋林峰，张新全，黄林凯，等．鸭茅品种的ＳＣｏＴ遗传变异分析．草业学报，２０１４，２３（１）：２２９２３８．
［２９］　钟声．鸭茅不同倍性杂交后代发育特性的初步研究．西南农业学报，２００６，１９（６）：１０３４１０３８．
［３０］　韩建国．实用牧草种子学［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社．１９９７：１３３１４２．
［３２］　黄群策，孙敬三．植物多倍体在作物育种中的展望．科技导报，１９９７，（７）：５０，５３５５．
［３３］　杨业华．普通遗传学［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２０００：１５０１５６．
［３４］　黄群策．禾本科植物无融合生殖的研究进展．武汉植物学研究，１９９９，１７（增刊）：３９４４．
［３６］　张新全．优质牧草－鸭茅种质资源发掘及创新利用研究［Ｍ］．北京：科学出版社，２０１５．
［３７］　万素梅，胡守林，张波，等．不同紫花苜蓿品种产草量及营养成分研究．西北农业学报，２００４，１３（１）：１４１７．
［３８］　水野和彦．オ!チャ!ドグラス（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪Ｌ．）における品种の嗜好性に"する育种学的研究．草地试#场研究报
告，１９９９，５８：６１１２１．
６１２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１