全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５２４９ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
周李磊，朱华忠，钟华平，杨华，索菲娅，邵小明，周星杰．新疆伊犁地区草地土壤容重空间格局分析．草业学报，２０１６，２５（１）：６４７５．
ＺＨＯＵＬｉＬｅｉ，ＺＨＵＨｕａＺｈｏｎｇ，ＺＨＯＮＧＨｕａＰｉｎｇ，ＹＡＮＧＨｕａ，ＳＵＯＦｅｉＹａ，ＳＨＡＯＸｉａｏＭｉｎｇ，ＺＨＯＵＸｉｎｇＪｉｅ．Ｓｐａｔｉａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋ
ｄｅｎｓｉｔｙｉｎＹｉｌｉ，ＸｉｎｊｉａｎｇＵｙｇｕｒＡｕｔｏｎｏｍｏｕｓＲｅｇｉｏｎ，Ｃｈｉｎａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（１）：６４７５．
新疆伊犁地区草地土壤容重空间格局分析
周李磊１，２，朱华忠２，钟华平３，杨华１，索菲娅４，邵小明５，周星杰３
（１．重庆师范大学地理与旅游学院三峡库区地表过程与环境遥感重庆市重点实验室，重庆４０００４７；２．中国科学院地理科学与资源研究所
资源与环境信息系统国家重点实验室，北京１００１０１；３．中国科学院地理科学与资源研究所陆地表层格局与模拟院重点实验室，
北京１００１０１；４．新疆大学生命科学与技术学院，新疆 乌鲁木齐８３００４６；５．中国农业大学资源与环境学院，北京１０００８３）
摘要：以新疆伊犁地区１４６个草地样地表层土壤容重调查测定数据为基础，结合遥感及气象数据，进行草地土壤容
重与海拔、年均气温、年均降雨、≥１０℃年积温、湿润度和 ＮＤＶＩ间的相关及回归分析，构建土壤容重综合评价模
型，借助ＡｒｃＧＩＳ平台加权叠加计算出伊犁地区草地土壤容重的空间分布格局。结果表明，伊犁地区草地土壤容重
与海拔、年均气温、年均降雨、≥１０℃年积温、湿润度和ＮＤＶＩ间显著相关（犘＜０．０１）；综合评价结果与实测值之间
的复相关系数犚２＝０．６０２５，均方根误差（ＲＭＳＥ）为０．１４７９ｇ／ｃｍ３，总体偏差为１４．３９％，平均预测精度达８５．６１％。
空间格局上，土壤容重在河谷地带较高，随着海拔递增呈现出逐渐减小的趋势；伊犁河谷两侧的温带荒漠类草地土
壤容重最大，约为１．３３４０ｇ／ｃｍ３，南部天山北坡的高寒草甸类草地最小，约为０．７３１０ｇ／ｃｍ３。综合评价结果较好地
反映了新疆伊犁地区的土壤容重空间分布情况，与土壤类型和草地类型的分布基本吻合，可以为草地退化安全评
估提供参考。
关键词：土壤容重；回归分析；空间格局；草地；新疆伊犁
犛狆犪狋犻犪犾犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狊狅犻犾犫狌犾犽犱犲狀狊犻狋狔犻狀犢犻犾犻，犡犻狀犼犻犪狀犵犝狔犵狌狉犃狌狋狅狀狅犿狅狌狊犚犲犵犻狅狀，
犆犺犻狀犪
ＺＨＯＵＬｉＬｅｉ１，２，ＺＨＵＨｕａＺｈｏｎｇ２，ＺＨＯＮＧＨｕａＰｉｎｇ３，ＹＡＮＧＨｕａ１，ＳＵＯＦｅｉＹａ４，ＳＨＡＯＸｉａｏＭｉｎｇ５，
ＺＨＯＵＸｉｎｇＪｉｅ３
１．犆犺狅狀犵狇犻狀犵犓犲狔犔犪犫狅狉犪狋狅狉狔狅犳犈犪狉狋犺犛狌狉犳犪犮犲犘狉狅犮犲狊狊犲狊犪狀犱犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋犪犾犚犲犿狅狋犲犛犲狀狊犻狀犵犻狀犜犺狉犲犲犌狅狉犵犲狊犚犲狊犲狉狏狅犻狉犃狉犲犪，犆狅犾
犾犲犵犲狅犳犌犲狅犵狉犪狆犺犻犮犪犾犪狀犱犜狅狌狉犻狊犿，犆犺狅狀犵狇犻狀犵犖狅狉犿犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犆犺狅狀犵狇犻狀犵４０００４７，犆犺犻狀犪；２．犛狋犪狋犲犓犲狔犔犪犫狅狉犪狋狅狉狔狅犳犚犲
狊狅狌狉犮犲狊犪狀犱犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋犐狀犳狅狉犿犪狋犻狅狀犛狔狊狋犲犿，犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犌犲狅犵狉犪狆犺犻犮犪犾犛犮犻犲狀犮犲狊犪狀犱犖犪狋狌狉犪犾犚犲狊狅狌狉犮犲狊犚犲狊犲犪狉犮犺犲狊，犆犃犛，犅犲犻
犼犻狀犵１００１０１，犆犺犻狀犪；３．犓犲狔犔犪犫狅狉犪狋狅狉狔狅犳犔犪狀犱犛狌狉犳犪犮犲犘犪狋狋犲狉狀犪狀犱犛犻犿狌犾犪狋犻狅狀，犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犌犲狅犵狉犪狆犺犻犮犪犾犛犮犻犲狀犮犲狊犪狀犱犖犪狋狌狉犪犾
犚犲狊狅狌狉犮犲狊犚犲狊犲犪狉犮犺，犆犃犛，犅犲犻犼犻狀犵１００１０１，犆犺犻狀犪；４．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犔犻犳犲犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔，犡犻狀犼犻犪狀犵犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犝狉狌犿狇犻
８３００４６，犆犺犻狀犪；５．犆狅犾犾犲犵犲狅犳犚犲狊狅狌狉犮犲狊犪狀犱犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋犪犾犛犮犻犲狀犮犲狊，犆犺犻狀犪犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犅犲犻犼犻狀犵１０００８３，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｃｕｒｒｅｎｔｌｙ，ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｉｓｍａｉｎｌｙｆｏｃｕｓｅｄｏｎｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌａｎａｌｙ
ｓｉｓｂａｓｅｄｏｎｓｕｒｖｅｙｄａｔａ；ｓｔｕｄｉｅｓｕｓｉｎｇｓｐａｔｉａｌｐａｔｔｅｒｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｒｅｌｉｍｉｔｅｄ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒａｔ
ｔｅｍｐｔｅｄｔｏａｐｐｌｙｍｕｌｔｉｓｏｕｒｃｅｄａｔａ，ｗｈｉｃｈｉｎｃｌｕｄｅｆｉｅｌｄｓｕｒｖｅｙｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｄａｔａ，ｒｅｍｏｔｅｓｅｎｓｉｎｇｄａｔａａｎｄ
ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌｄａｔａｆｒｏｍ１４６ｇｒａｓｓｌａｎｄｓａｍｐｌｅｐｌｏｔｓｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｓｐａｔｉａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｉｎｔｈｅＹｉｌｉ
６４－７５
２０１６年１月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２５卷 第１期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
收稿日期：２０１５０５１３；改回日期：２０１５０７１７
基金项目：科技部国家科技基础性工作专项（２０１２ＦＹ１１１９００２，２０１１ＦＹ１１０４００３）和国家科技基础条件平台－地球系统科学数据共享平台
（２００５ＤＫＡ３２３００）资助。
作者简介：周李磊（１９８９），男，江苏东海人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｚｈｏｕｌ＿００１＠１２６．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｚｈｏｎｇｈｐ＠ｉｇｓｎｒｒ．ａｃ．ｃｎ
ｄｉｓｔｒｉｃｔ，ｌｏｃａｔｅｄａｔｔｈｅｎｏｒｔｈｗｅｓｔｍａｒｇｉｎｏｆＸｉｎｊｉａｎｇＵｙｇｕｒＡｕｔｏｎｏｍｏｕｓＲｅｇｉｏｎ．Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｒｅ
ｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｅｌｅｖａｔｉｏｎ，ａｎｎｕａｌａｖｅｒａｇｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ，ａｎｎｕａｌａｖｅｒａｇｅｐｒｅ
ｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ，ａｎｎｕａｌｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｂｏｖｅ１０℃，ｗｅｔｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄＮＤＶＩｗｅｒｅｅｘａｍｉｎｅｄ．Ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｌｙ
ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｗａｓｕｎｄｅｒｔａｋｅｎｕｓｉｎｇＡｒｃＧＩＳ．Ｔｈｅｒｅｗａｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ
ａｎｄｅｌｅｖａｔｉｏｎ，ａｎｎｕａｌａｖｅｒａｇｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ，ａｎｎｕａｌａｖｅｒａｇｅｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ，ａｎｎｕａｌｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅａｂｏｖｅ
１０℃，ｗｅｔｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄＮＤＶＩ（犘＜０．０１）．Ｔｈｅｍｕｌｔｉｐｌｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ（犚２），ｒｏｏｔｍｅａｎｓｑｕａｒｅｅｒｒｏｒ
（犚犕犛犈），ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｄｅｖｉａｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅａｖｅｒａｇｅｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎａｃｃｕｒａｃｙｗｅｒｅ０．６０２５，０．１４７９ｇ／ｃｍ３，１４．３９％，
ａｎｄ８５．６１％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｉｎｔｈｅｒｉｖｅｒｖａｌｅｙｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｉｎｔｈｅｈｉｇｈａｌｔｉｔｕｄｅｒｅｇｉｏｎ．
Ｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｗａｓｆｏｕｎｄｉｎｔｅｍｐｅｒａｔｅｄｅｓｅｒｔｔｙｐｅｇｒａｓｓｌａｎｄ（ａｂｏｕｔ１．３３４０ｇ／ｃｍ３），ａｎｄｔｈｅｌｏｗ
ｅｓｔｗａｓｆｏｕｎｄｉｎａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｇｒａｓｓｌａｎｄｗｈｉｃｈｉｓｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄｏｎｔｈｅｎｏｒｔｈｅｒｎｓｌｏｐｅｓｏｆｔｈｅＳｏｕｔｈｅｒｎＴｉａｎｓｈａｎ
ｍｏｕｎｔａｉｎｓ（ａｂｏｕｔ０．７３１０ｇ／ｃｍ３）．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｓｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｗａｓ
ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｏｉｌｔｙｐｅｓａｎｄｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎＹｉｌｉ．Ｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｃｏｌｅｃｔｅｄｈａｓｐｏ
ｔｅｎｔｉａｌｆｏｒｕｓｅｉｎｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ；ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓ；ｓｐａｔｉａｌｐａｔｔｅｒｎ；ｇｒａｓｓｌａｎｄ；Ｙｉｌｉ
土壤和草地是草地生态系统中两个重要的组成部分［１２］，两者间相互作用相互影响，从宏观上看，土壤类型分
布规律与草地类型分布规律相互协同，不同生物气候带下形成不同的土壤类型，相应的不同土壤类型上，形成不
同的植被类型［３］；从微观上看，植被通过根系与土壤进行着各种物质代谢进而影响土壤的理化性质，反过来土壤
通过调节分配水、热、气、肥为植物的生长源源不断地提供所需营养物质［４］。近年来由于受到社会经济的发展与
全球气候变化的影响，加上人类活动的干扰，天然草地面积减少、质量下降，草地退化不断扩展，草地退化最直接
的表现是植被退化和土壤退化［５］，其中，土壤退化是草地退化的核心问题［６］。土壤容重是土壤的基本物理属性，
是指自然状态下单位容积体（包括土粒和空隙）的质量或重量［７８］，对土壤的透气性、入渗性能、持水性能、溶质迁
移特征以及土壤抗侵蚀能力有着重要影响［９１０］。作为土壤理化特性指标，土壤容重在指示土壤质量退化的同时，
对草地退化具有敏感性，可以作为草地退化的数量指标［１１１２］。研究表明，草地退化程度对土壤容重有显著的影
响［２］，土壤容重随着草地退化程度的加剧而增大［５，１２１４］。但目前草地土壤容重的研究多停留在地面调查数据的
传统统计分析上［１５１７］，区域性的草地土壤容重空间格局变化分析相对较少。随着地理信息系统（ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃｉｎ
ｆｏｒｍａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ，ＧＩＳ）的发展，空间格局分析已广泛运用到地理生态学研究中［１８２２］，而运用在区域尺度上土壤
容重的空间格局分析既是一个尝试也是一个创新。
基于此，本文以伊犁草地土壤容重调查采样数据为基础，结合遥感数据、气候数据和地形数据，以新疆伊犁地
区为研究对象，运用地理统计方法，构建土壤容重与地理要素的相关模型，借助ＧＩＳ平台对新疆伊犁地区草地土
壤容重空间分布进行插值计算，以期获取伊犁地区草地土壤容重的空间格局数据，为草地生态安全评估提供基础
数据。
１ 材料与方法
１．１ 研究区概况
伊犁地区（４２°１４′１６″－４４°５３′３０″Ｎ，８０°０９′４２″－８４°５６′５０″Ｅ）位于欧亚大陆天山北坡西部山区的伊犁河谷，
东、南、北三面高山环绕，地势东高西低，东窄西宽，呈喇叭型向西敞开，使来自西部的湿润水汽和巴尔喀什湖的暖
流沿伊犁河长驱直入谷地深处［２３２４］，形成了温带大陆性半干旱气候区。“山谷－盆地－河谷平原”的独特地形地
貌使得伊犁降水充沛，境内有伊犁河、喀什河和特克斯河３条主要河流，年均降水量为２００～８００ｍｍ，年均气温
为２．９～９．１℃，年均日照时数为２７００～３０００ｈ［２５］，是新疆最湿润的地区。伊犁地区自然条件优越，农、牧业发展
优势明显，农畜产品丰富，是新疆的粮仓和全国著名的牧场。天然草地面积约为３７１万ｈｍ２，占新疆草地资源的
５６第２５卷第１期 草业学报２０１６年
６．３８％，其产草量以及载畜能力均处于全疆最好水平［２６２７］。
１．２ 数据来源及处理
图１ 伊犁地区位置及样点分布
犉犻犵．１ 犜犺犲犾狅犮犪狋犻狅狀狅犳犢犻犾犻犪狉犲犪犪狀犱犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳狊犪犿狆犾犲狊犻狋犲狊
１．２．１ 草地土壤容重数据 综合考虑伊犁地区
草地类型的分布特点、草地利用方式、利用强度等方
面，在全区范围内设置了１４６个草地样地（图１），于
２０１３年７－９月对全部样地进行实地ＧＰＳ定位，同
时记录经纬度坐标、海拔和利用方式，并对实地定位
的草地样地进行样方调查与采样。依据代表性原
则，选择代表整个样地植被、地形及土壤等特征的地
段，设置３个样方，在完成草地样方调查的基础上，
清理样方土壤表面的植物残留物和杂质，将取样后
的环刀（规格１００ｃｍ３），做好样方标记，带回室内
１０５℃烘干至恒重，称重；取３个重复。
１．２．２ 遥感数据 研究区内 ＭＯＤＩＳ产品数据，
主要是指归一化植被指数（ＮＤＶＩ），数据来源于美国地质调查局（ｈｔｔｐ：／／ｌａｄｓｗｅｂ．ｎａｓｃｏｍ．ｎａｓａ．ｇｏｖ）的成品数据
产品（ＭＯＤ１３Ｑ１），数据采集的时间为２０１３年８月１１日，用 ＭＲＴ拼接转投影，空间分辨率１ｋｍ。
１．２．３ 气候数据 包括１９５７－２０１２年伊犁地区多年平均的年均气温、年均降雨量、≥１０℃年积温、湿润度（伊
万诺夫湿润度［２８］），根据气象站点实测数据，运用ＡＮＵＳＰＬＩＮ专业气象插值软件，空间插值得到，空间分辨率１ｋｍ。
１．２．４ 其他数据 数字高程模型（ＤＥＭ）从国家地球系统科学数据共享平台（ｗｗｗ．ｇｅｏｄａｔａ．ｃｎ）下载，空间分
辨率３０ｍ；伊犁地区草地类型数据为２０世纪８０年代全国草地调查１∶１００万草地类型图矢量数据。
１．３ 分析方法
１．３．１ 生态要素的选取 从影响土壤容重的气候、地形和植被因素考虑，选取年均气温、年均降雨量、≥１０℃
年积温、湿润度、海拔和ＮＤＶＩ这６个生态要素，来评价草地表层土壤容重的空间分布情况。
１．３．２ 数据分析 将土壤容重数据按照样地编号，将能被３整除的取出，共４８个样地数据作为检验数据，剩
下的９８个样地数据作为分析统计基础数据；删除明显异常点，最终得到４６个检验数据和９６个分析数据，共计
１４２个有效数据；利用ＳＰＳＳ２０统计分析工具，对新疆伊犁地区１４２个样地调查的表层土壤容重数据进行ＫＳ检
验（犘＜０．０５）；根据样地调查数据的经纬度，加载到ＡｒｃＧＩＳ中，经过投影转换，得到与ＮＤＶＩ数据和气候数据（年
均气温、年均降雨量、≥１０℃年积温、湿润度）坐标投影相匹配的采样点空间数据，分别提取采样点所对应的生态
要素的数据；利用Ｅｘｃｅｌ２０１３和ＯｒｉｇｉｎＬａｂ进行土壤容重与各生态要素间的相关分析、回归分析及制图，建立回
归方程，探讨土壤容重与各生态要素间的相互关系。
１．３．３ 土壤容重综合评价模型 确定各要素对土壤容重的权重，构建了多元数据的土壤容重综合评价模型：
犘＝∑
狀
犻＝１
犠犻犢犻 （１）
式中，犘表示土壤容重，犻为生态要素，犠犻表示某种生态要素对土壤容重的影响权重，犢犻 表示某种生态要素与土
壤容重的回归方程。
１．３．４ 综合评价结果精度评价方法 用实测的检验数据与最终综合评价结果的预测值进行对比检验。综合
评价结果精度通过均方根误差（ＲＭＳＥ）、偏离度（Ｅ）和实测值与综合评价结果间的线性回归模型的复相关系数
犚２ 来检验［２９］。
犚犕犛犈＝
∑
狀
犻＝１
（犜犻－犜犼）２
槡 狀 （２）
６６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
犈＝犚犕犛犈珡犜犼
×１００％ （３）
式中，犜犻、犜犼和珡犜犼 分别表示实测值、预测值和预测平均值，狀为样本数量；ＲＭＳＥ越小，表示拟合效果越好；犈越
小，表示分析结果越接近真实值。犚２ 表示回归分析趋势线的预测值与对应的实测数据之间的拟合程度，其值越
接近１，其可信度越高。
２ 结果与分析
２．１ 草地植被表层土壤容重统计分析
２．１．１ 样方数据标准差分析 根据新疆伊犁地区草地样方调查数据，按照草地类型和利用方式将伊犁地区草
地表层的土壤容重分组归类后，计算各组数据间的标准差，结果如表１所示，各组的标准差都比较小，最大０．２４
ｇ／ｃｍ３，最小０．０８ｇ／ｃｍ３。标准差都比较小，说明数据间差异比较小，数据比较整齐。
表１ 伊犁地区主要草地类型土壤容重统计分析
犜犪犫犾犲１ 犛狋犪狋犻狊狋犻犮犪犾犪狀犪犾狔狊犻狊犪犫狅狌狋狊狅犻犾犫狌犾犽犱犲狀狊犻狋狔狅犳犿犪犻狀犵狉犪狊狊犾犪狀犱狋狔狆犲狊犻狀犢犻犾犻犪狉犲犪
草地类型
Ｔｙｐｅｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄ
利用方式
Ｕｓｉｎｇｍｅｔｈｏｄ
土壤容重
Ｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ（ｇ／ｃｍ３）
标准差
Ｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ（ｇ／ｃｍ３）
海拔
Ａｌｔｉｔｕｄｅ（ｍ）
低地草甸Ｌｏｗｌａｎｄｍｅａｄｏｗ 放牧Ｇｒａｚｅ １．１１ ０．２３ １６６８
温性荒漠Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｄｅｓｅｒｔ 放牧Ｇｒａｚｅ １．３６ ０．０９ ９８６
温性荒漠草原Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｄｅｓｅｒｔｓｔｅｐｐｅ 放牧Ｇｒａｚｅ １．２９ ０．１３ １０２７
温性草原Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｓｔｅｐｐｅ 打草场Ｃｌｉｐｐｉｎｇｐａｓｔｕｒｅ ０．９８ ０．１５ １５８０
放牧Ｇｒａｚｅ １．０９ ０．１７ １４６１
温性草甸草原Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｍｅａｄｏｗｓｔｅｐｐｅ 放牧Ｇｒａｚｅ １．１６ ０．０８ １３５７
温性山地草甸Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｍｏｎｔａｎｅｍｅａｄｏｗ 打草场Ｃｌｉｐｐｉｎｇｐａｓｔｕｒｅ ０．８０ ０．２２ １９４１
放牧Ｇｒａｚｅ ０．８８ ０．２４ ２２２７
高寒草甸Ａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗ 放牧Ｇｒａｚｅ ０．７２ ０．１３ ３１５３
２．１．２ 不同草地类型的土壤容重 新疆伊犁地区草地土壤容重平均值为１．０１ｇ／ｃｍ３（表１）；在新疆伊犁主要
７种草地类型中，温性荒漠类草地的土壤容重最大，为１．３６ｇ／ｃｍ３，其次是温性荒漠草原类，为１．２９ｇ／ｃｍ３，土壤
容重最小的是高寒草甸类，为０．７２ｇ／ｃｍ３。不同草地类型的土壤容重由大到小依次为温性荒漠类＞温性荒漠草
原类＞温性草甸草原类＞低地草甸类＞温性草原类＞温性山地草甸类＞高寒草甸类。
２．１．３ 不同草地利用方式的土壤容重 伊犁地区草地利用方式主要是放牧场和打草场，由表１可知，放牧场
土壤容重平均值约为１．０５ｇ／ｃｍ３，打草场土壤容重约为０．９４ｇ／ｃｍ３。同种草地类型，利用方式不同，其土壤容重
也不同，用于放牧的温性山地草甸类土壤容重为０．８８ｇ／ｃｍ３，而用于打草场的山地草甸类土壤容重为０．８０
ｇ／ｃｍ３；用于放牧的温性草原类土壤容重１．０９ｇ／ｃｍ３，而用于打草场的温性草原类土壤容重０．９８ｇ／ｃｍ３。放牧场
的土壤容重大于打草场，造成这种差异的原因可能与放牧时的践踏有关［３０３１］。
２．２ 草地植被土壤容重与各生态要素相关及回归分析
分别建立土壤容重与各生态要素间的二项式回归方程（图２），草地土壤容重与海拔、年均气温、年均降雨、≥
１０℃年积温、湿润度和ＮＤＶＩ均呈极显著相关（犘＜０．０１），其中，与年均气温、≥１０℃年积温呈显著正相关关系；
与海拔、年降水量、湿润度、ＮＤＶＩ呈显著负相关关系。土壤容重与≥１０℃年积温、年均气温和海拔的拟合效果较
好，复相关系数都达到０．６以上，其中，土壤容重与≥１０℃年积温的拟合效果最好，犚２＝０．６５０８；而土壤容重与年
均降雨的拟合效果较差，犚２＝０．２５２５，这与使用的降雨基础数据的质量有关。
７６第２５卷第１期 草业学报２０１６年
图２ 不同要素与土壤容重的回归分析
犉犻犵．２ 犚犲犵狉犲狊狊犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲狊狅犻犾犫狌犾犽犱犲狀狊犻狋狔狑犻狋犺犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳犪犮狋狅狉狊
ａ：海拔与土壤容重关系 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄａｌｔｉｔｕｄｅ；ｂ：年均气温与土壤容重关系 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ
ａｎｄａｖｅｒａｇｅａｎｎｕａｌｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ；ｃ：年均降雨与土壤容重的关系 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄａｖｅｒａｇｅａｎｎｕａｌｒａｉｎｆａｌ；ｄ：湿润度与土壤
容重关系 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｈｕｍｉｄｉｔｙｉｎｄｅｘ；ｅ：≥１０℃年积温与土壤容重关系Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄ≥
１０℃ａｎｎｕａｌａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ；ｆ：ＮＤＶＩ与土壤容重关系 ＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄＮＤＶＩｉｎｄｅｘ．
２．３ 草地土壤容重综合评价
２．３．１ 单要素驱动下土壤容重的计算 根据各生态要素与土壤容重的回归方程，在ＡｒｃＧＩＳ中重新插值计算
出伊犁地区表层土壤容重的空间分布（图３）。
从单因子插值计算的草地表层土壤容重的空间分布形态来看，海拔（图３ａ）、年均气温（图３ｂ）、≥１０℃年积温
（图３ｄ）、湿润度（图３ｅ）等要素的草地土壤容重插值结果效果较好，与实地调查的情况较为吻合，插值结果的空间
形态相似，土壤容重最大值均出现在中部河谷地带，最小值出现在南部和东北部的高山地区；而年降水量（图３ｄ）
和ＮＤＶＩ（图３ｆ）要素草地土壤容重插值的结果与其他４个要素的插值结果在形态上有较大区别。降雨作为土壤
形成的重要气候因素，其插值结果（图３ｄ）并不是很好，最大的土壤容重值出现在伊犁地区的东部，且插值结果的
最大值较其他几个要素插值结果中的最大值偏小，最小值偏大，这与所用的降雨数据的质量有关，导致线性拟合
时复相关系数较小，进而导致插值结果中最大值和最小值向中间压缩。ＮＤＶＩ的插值结果（图３ｆ）最大值出现在
南部和东北部的山区，最小值出现在中部河谷地带，这与实际情况是相符的，因为山顶都是裸岩，ＮＤＶＩ较小，河
谷地带是连片的耕地，ＮＤＶＩ值较大，所以插值出来的结果与其他几个要素的插值结果在形态上有较大区别，是
非草地类型影响的结果。
２．３．２ 各要素权重的确定 各项生态要素对草地土壤容重的影响作用程度是不同的，分别赋予各要素不同的
权重值来表示各要素对土壤容重的作用程度，常用的权重赋值方法有主成分分析法，层次分析法，专家评价法等。
本研究主要根据各生态要素插值结果与实测数据的线性拟合方程的斜率（犓）和复相关系数（犚２）所占的比重，来
评价各要素对土壤容重的作用程度，赋予各生态要素不同的权重值。
狑犻＝
犚犲犻
∑
６
犻＝１
犚犲犻
（４）
８６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
图３ 伊犁地区土壤容重单要素计算结果
犉犻犵．３ 犜犺犲狉犲狊狌犾狋狅犳狊狅犻犾犫狌犾犽犱犲狀狊犻狋狔犫狔狊犻狀犵犾犲犳犪犮狋狅狉犻狀犢犻犾犻犪狉犲犪
ａ：海拔计算土壤容重 Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｂｙａｌｔｉｔｕｄｅ；ｂ：年均气温计算土壤容重 Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｂｙａｖｅｒａｇｅａｎｎｕａｌｔｅｍ
ｐｅｒａｔｕｒｅ；ｃ：年均降雨计算土壤容重 Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｂｙａｖｅｒａｇｅａｎｎｕａｌｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ；ｄ：≥１０℃年积温计算土壤容重 Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｓｏｉｌ
ｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｂｙ≥１０℃ａｎｎｕａｌａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ；ｅ：湿润度计算土壤容重Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｂｙｗｅｔｔａｂｉｌｉｔｙ；ｆ：ＮＤＶＩ计算土壤容重
ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｂｙＮＤＶＩ．
犚犲犻＝
犚犻２
（１－犓犻）２
（５）
式中，狑犻表示各要素的权重，犚犲犻表示比值，犚犻２ 表示复相关系数，犚犻２ 越大，表示插值结果与实测结果拟合度越
高；犓犻表示拟合方程的斜率，犓犻越接近１说明插值结果和实测结果一致；犻＝１，２，……，６，表示６个生态要素。
分别提取参与分析的９６个样地点所对应的６个生态要素的插值结果，将插值结果与实测结果进行线性拟
合，计算拟合方程斜率犓 和复相关系数犚２，最后按照公式（４）和公式（５）计算出各个要素的权重，结果见表２。
２．３．３ 土壤容重综合评价 在ＡｒｃＧＩＳ中加权叠加计算出空间分辨率１ｋｍ的新疆伊犁地区土壤容重的空间
分布图，再用伊犁地区草地类型矢量数据对其进行掩膜裁剪，得到最终的伊犁地区草地土壤容重综合评价的结果
（图４），这样可以排除非草地用地类型（包括伊犁河两侧的大片耕地、天山和博罗科努山山脊的裸岩以及居民点
等非草地类型）对插值结果分析的影响。
９６第２５卷第１期 草业学报２０１６年
２．３．４ 综合评价结果检验 提取４６组检验数据所
对应的综合插值的草地植被土壤容重数据与实地采样
数据进行相关分析（图５）。结果表明，估计值与实测
值之间的相关系数 犚２＝０．６０２５；相关方程斜率为
１．１３１９，截距－０．１４５；与１∶１对角线对比，检验数据
均匀分布在两侧，说明插值预测的结果与实测数据相
当，本文所用的土壤容重评价模型的预测结果比较准
确；方差分析结果，犘＜０．０１，表明回归显著；估计值与
实测值之间的均方根误差（ＲＭＳＥ）为０．１４７９，总体偏
离约为１４．３９％，平均预测精度达８５．６１％。
２．４ 草地土壤容重空间格局分析
２．４．１ 伊犁地区草地土壤容重的空间格局分析
由插值结果可知（图４），新疆伊犁草地土壤容重的最
大值，主要集中在伊犁河两侧河滩以外的荒漠区，最小
值出现在天山北侧和博罗科努山南侧的高海拔、人类
活动相对较弱的区域；整体上草地土壤容重沿着境内
伊犁河、特克斯河和喀什河由低海拔平原地区向两侧
高海拔从大到小演变。
表２ 各项要素权重
犜犪犫犾犲２ 犈犪犮犺犳犪犮狋狅狉狑犲犻犵犺狋狆犪狉犪犿犲狋犲狉狊
要素
Ｆａｃｔｏｒ
斜率
Ｓｌｏｐ
（犓）
复相关系数
Ｍｕｌｔｉｐｌｅ
ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
（犚２）
权重
Ｗｅｉｇｈｔ
（狑）
海拔Ａｌｔｉｔｕｄｅ ０．５８７９ ０．５８８４ ０．２３９５
年均气温Ａｖｅｒａｇｅａｎｎｕａｌｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ０．６２６０ ０．６０５０ ０．２９９０
年均降雨Ａｖｅｒａｇｅａｎｎｕａｌｒａｉｎｆａｌ ０．１６６１ ０．１４４３ ０．０１４３
≥１０℃年积温≥１０℃ａｎｎｕａｌａｃｃｕｍｕｌａ
ｔｅｄｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
０．６３１１ ０．６１０９ ０．３１０３
湿润度 Ｗｅｔｔａｂｉｌｉｔｙ ０．３０２３ ０．３０８１ ０．０４３８
８月份ＮＤＶＩ指数ＮＤＶＩｉｎｄｅｘｉｎＡｕｇｕｓｔ ０．４２６２ ０．４４３６ ０．０９３１
图４ 伊犁草地土壤容重空间分布格局
犉犻犵．４ 犜犺犲狊狆犪狋犻犪犾犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳狋犺犲狊狅犻犾犫狌犾犽
犱犲狀狊犻狋狔狅犳犵狉犪狊狊犾犪狀犱犻狀犢犻犾犻犪狉犲犪
图５ 插值数据与实测数据相关关系
犉犻犵．５ 犚犲犾犪狋犻狅狀狊犺犻狆犫犲狋狑犲犲狀狋犺犲犲狊狋犻犿犪狋犲犱
狏犪犾狌犲犪狀犱狋犺犲犿犲犪狊狌狉犲犱狏犪犾狌犲
从分区统计的结果看（表３），伊宁市的草地土壤
容重的均值最大，为１．２３８４ｇ／ｃｍ３，最小的是昭苏县，
为０．８７７３ｇ／ｃｍ３；整个研究区内草地土壤容重的均值
为０．９６００ｇ／ｃｍ３，区域内有５个区县的草地土壤容重
均值大于全区的土壤容重均值，占整个研究区区县个
数的５５．５６％。各区县草地土壤容重均值大小排序
为：伊宁市＞察布查尔锡伯自治县＞霍城县＞巩留县
＞伊宁县＞新源县＞特克斯县＞尼勒克县＞昭苏县，
这与各区县草地类型所占比重有关。
２．４．２ 伊犁地区不同草地类型的土壤容重空间格局
分析 草地类型是在一定时空范围内，反映草地发
生和演替规律，具有一定自然特征和经济特征的草地
单元，是对不同生境的饲用植被群体，以及这些群体的
不同组合的高度抽象和概括［３２］。８０年代１∶１００万的
草地类型矢量数据采用的是植被—生境学分类法，将
草地按照类（亚类）、组、型３级分类，与样地采样时记
录的草地类型分类方法一致。本文依据草地类（亚类）
提取不同草地的土壤容重值，并进行分类统计，分析各
草地类型的土壤容重特征。
伊犁地区的草地类型主要有低地草甸类、温性荒
漠类、温性荒漠草原类、温性草原、温性草甸草原类、温
性山地草甸类和高寒草甸类７个类。结合统计数据（表１），可知高寒草甸类主要分布在伊犁地区沿着天山山脉
海拔２５００～３５００ｍ的地带分布；温性山地草甸类分布较为广泛，除伊犁河谷平原区域以外的其他大部分区域，
０７ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
在海拔１４００～３０００ｍ都有分布；温性荒漠类分布在
伊犁河两侧平均海拔１０００ｍ以下地区。草地类型从
境内伊犁河、特克斯河和喀什河等河谷，向天山和博罗
科努山过渡，草地类型呈现从低地草甸→温性荒漠类
→温性荒漠草原类→温性草原→温性草甸草原类→温
性山地草甸类→高寒草甸类依次分布的规律。
由表４可知，温性荒漠类的土壤容重最大，为
１．３３４０ｇ／ｃｍ３，其次是低地草甸类和温性荒漠草原类，
其土壤容重分别为１．３３２５ｇ／ｃｍ３ 和１．１２８４ｇ／ｃｍ３，
土壤容重最小的是高寒草甸类草地，为 ０．７３１０
ｇ／ｃｍ３，各类草地类型的土壤容重大小比较为温性荒
漠类＞低地草甸类＞温性荒漠草原类＞温性草原类＞
温性草甸草原类＞温性山地草甸类＞高寒草甸类，草
地土壤容重插值结果与样地实测统计结果相吻合。在
表３ 各区县草地土壤容重统计
犜犪犫犾犲３ 犛狅犻犾犫狌犾犽犱犲狀狊犻狋狔狅犳犵狉犪狊狊犾犪狀犱犻狀犲犪犮犺犮狅狌狀狋狔
区县
Ｃｏｕｎｔｙ
平均土壤容重
Ａｖｅｒａｇｅｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ（ｇ／ｃｍ３）
伊宁市 ＹｉｎｉｎｇＣｉｔｙ １．２３８４
察布查尔锡伯自治县 ＱａｐｑａｌＸｉｂｅ
ＡｕｔｏｎｏｍｏｕｓＣｏｕｎｔｙ
１．２０３７
霍城县 ＨｕｏｃｈｅｎｇＣｏｕｎｔｙ １．１１０２
巩留县 ＴｏｋｋｕｚｔａｒａＣｏｕｎｔｙ １．０５６５
伊宁县 ＹｉｎｉｎｇＣｏｕｎｔｙ １．０４９１
新源县 ＸｉｎｙｕａｎＣｏｕｎｔｙ ０．９２９９
特克斯县 ＴｅｋｅｓＣｏｕｎｔｙ ０．８９３１
尼勒克县 ＮｉｌｅｋｅＣｏｕｎｔｙ ０．８７９２
昭苏县ＺｈａｏｓｕＣｏｕｎｔｙ ０．８７７３
均值Ａｖｅｒａｇｅ ０．９６００
表４ 不同草地类（亚类）土壤容重统计
犜犪犫犾犲４ 犛狅犻犾犫狌犾犽犱犲狀狊犻狋狔狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狔狆犲狅犳犵狉犪狊狊犾犪狀犱
类
Ｔｙｐｅ
亚类
Ｓｕｂｔｙｐｅ
不同类土壤容重
均值Ａｖｅｒａｇｅｓｏｉｌ
ｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｂｙ
ｃｌａｓｓｅｓ（ｇ／ｃｍ３）
不同亚类土壤容重
均值Ａｖｅｒａｇｅｓｏｉｌ
ｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｂｙ
ｓｕｂｃｌａｓｓｅｓ（ｇ／ｃｍ３）
低地草甸类Ｌｏｗｌａｎｄｍｅａｄｏｗｔｙｐｅ 低地盐化草甸亚类Ｌｏｗｌａｎｄｓａｌｉｎｅｍｅａｄｏｗｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ １．３３２５ １．３８６８
低湿地草甸亚类Ｌｏｗｗｅｔｌａｎｄｍｅａｄｏｗｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ １．２４１９
温性荒漠类Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｄｅｓｅｒｔｔｙｐｅ 沙漠亚类Ｄｅｓｅｒｔｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ １．３３４０ １．５０２９
土质荒漠亚类Ｄｅｓｅｒｔｓｏｉｌｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ １．３１７３
盐漠亚类Ｓａｌｔｄｅｓｅｒｔｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ １．２６９１
温性荒漠草原类Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｄｅｓｅｒｔｓｔｅｐｐｅｔｙｐｅ 山地荒漠草原亚类 Ｍｏｕｎｔａｉｎｄｅｓｅｒｔｓｔｅｐｐｅｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ １．１２８４ １．１２８４
温性草原类Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓｔｅｐｐｅｔｙｐｅ 山地草原亚类 Ｍｏｕｎｔａｉｎｇｒａｓｓｌａｎｄｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ １．０６８６ １．０６８６
温性草甸草原类 Ｗａｒｍｍｅａｄｏｗｓｔｅｐｐｅｔｙｐｅ 山地草甸草原亚类 Ｍｏｕｎｔａｉｎｍｅａｄｏｗｓｔｅｐｐｅｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ ０．９２０７ ０．９２０７
温性山地草甸类Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｍｏｎｔａｎｅｍｅａｄｏｗｔｙｐｅ中低山地草甸亚类Ｌｏｗｍｏｕｎｔａｉｎｍｅａｄｏｗｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ ０．８６６７ ０．８７１８
亚高山草甸亚类Ｓｕｂａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ ０．７９８２
高寒草甸类Ａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｔｙｐｅ 高寒草甸亚类Ａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｓｓｕｂｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ ０．７３１０ ０．７３１０
亚类级别下，沙漠亚类的土壤容重最大，为１．５０２９ｇ／ｃｍ３，最小的是高寒草地亚类，为０．７３１０ｇ／ｃｍ３，各亚类草地
土壤容重由沙漠亚类→低地盐化草甸亚类→土质荒漠亚类→盐漠亚类→低湿地草甸亚类→山地荒漠草原亚类→
山地草原亚类→山地草甸草原亚类→中低山地草甸亚类→亚高山草甸亚类→高寒草甸亚类逐渐减小，且同一草
地类型下不同亚类间的土壤容重差距明显，如温性荒漠类草地下的沙漠亚类土壤容重（１．５０２９ｇ／ｃｍ３）远大于盐
漠亚类（１．２６９１ｇ／ｃｍ３）。
３ 讨论
３．１ 草地土壤容重的空间格局分布符合土壤类型及草地类型的分布规律
草地植被与土壤之间关系十分密切，草原上３个典型的土壤类型的形成、分布与生物气候带是相适应的，黑
钙土是温带半湿润草甸化草原下形成的，干旱的典型草原以栗钙土为主，荒漠草原以棕钙土为主［３］。土壤容重作
１７第２５卷第１期 草业学报２０１６年
为土壤重要的物化指标，不同植被覆盖类型下，土壤容重存在显著差异性［３３］。本研究中，草地土壤容重的空间格
局分布符合土壤类型的分布规律，同时也符合草地类型的分布规律，土壤容重最大的伊犁河谷地区，分布着温性
荒漠类草地，土壤容重最小的区域在南部和东北的高山区，分布着高寒草甸类草地，土壤容重空间分布符合草地
类型分布规律。这与文都日乐等［３４］以及王长庭等［３５］的研究一致，这是因为不同土壤容重所对应的土壤持水能
力［３６］、土壤硬度和土壤透气性不同，进而导致植被群落分布的不同。
３．２ 草地土壤容重与各地理要素间的关系
气候、母质、地形和生物因素影响草地土壤的发育［３７３８］，本研究表明，新疆伊犁草地土壤容重与海拔、年均气
温、年均降雨、≥１０℃年积温、湿润度及ＮＤＶＩ有着显著的相关性（犘＜０．０１）；回归分析表明，随着海拔的升高，土
壤容重逐渐减小，随着温度（或者≥１０℃年积温）的上升，土壤容重逐渐增加，随着降雨量（或者湿润度）的增加，土
壤容重有减小的趋势，随着ＮＤＶＩ指数的增加，土壤容重也有逐渐减小的趋势。通过加权叠加计算，得到新疆伊
犁地区草地植被的土壤容重的空间格局分布。从空间分布上看，土壤容重的最大值出现在伊犁河谷两侧的温带
荒漠类草地处，最小值出现在南部天山北坡的高寒草甸类草地处；伊宁县的土壤容重均值最大，昭苏县的最小。
插值精度评价表明，插值结果能准确的反映土壤容重的空间分布情况。通过探究土壤容重与各生态要素的线性
关系，以期为以后通过遥感数据、气象数据和地形数据对土壤容重进行反演，提供反演参数方程；但本文只考虑了
自然因素对土壤容重的影响，在选取评价要素的时候，没有考虑人为因素的影响，尤其是放牧践踏对土壤容重的
影响［３０３１］，今后有待进一步研究。
３．３ 土壤容重空间插值方法
空间插值的方法比较多，采用最多的是克里格插值法（ｏｒｄｉｎａｒｙｋｒｉｇｉｎｇ）［１０］和反距离权重法（ｉｎｖｅｒｓｅｄｉｓｔａｎｃｅ
ｗｅｉｇｈｔｉｎｇ，简称ＩＤＷ）［３９］，但是在点数据较少或者分布不均匀的情况下，空间插值的结果往往存在局部插值结果
偏大或者偏小的情况［４０］。本研究通过分析土壤容重大小与其影响因子间的相关性，用拟合回归方程插值计算单
因子的土壤容重的空间分布，再将各个单因子插值结果加权叠加计算得到综合评价结果。与姚荣江等［４１］直接用
克里格插值法对实测土壤容重做空间插值的结果相比较，不存在局部偏大偏小的异常值；同时采用单因子回归分
析，而没有采用多因子回归，是因为土壤容重与生态因子间存在的不是简单的线性关系，多因子回归是线性拟合，
分析结果会降低插值的精度。
４ 结论
调查统计分析表明，新疆伊利地区草地土壤容重平均值约为１．０１ｇ／ｃｍ３，温性荒漠类草地土壤容重最高，高
寒草甸类草地土壤容重最小；放牧地的土壤容重高于打草场，这可能与放牧和践踏有关。
新疆伊犁地区草地土壤容重与海拔、年均气温、年均降雨、≥１０℃年积温、湿润度和 ＮＤＶＩ有着显著的相关
性（犘＜０．０１）。其中，与年均气温、≥１０℃年积温呈显著正相关关系；与海拔、年降水量、湿润度、ＮＤＶＩ呈显著负
相关关系。
新疆伊犁地区草地土壤容重在空间上的综合评价结果，真实地反映了伊犁地区草地土壤容重的分布规律，插
值精度较高，预测精度达到８５．６１％。空间格局上，伊犁地区土壤容重在河谷地带较高，在山区较低，呈现随着海
拔的递增而逐渐递减的趋势，土壤容重的空间分布格局与草地类型分布基本吻合。综合评价结果可以为草地退
化过程研究提供数据基础，为草地资源环境评价和有效利用与管理提供科学依据。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ＸｉｅＪ，ＧｕａｎＷＢ，ＣｕｉＧＦ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌｍｏｉｓｔｕｒｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓｏｆｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｉｎＸｉｌｉｎｇｏｌｇｒａｓｓｌａｎｄ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＮｏｒｔｈｅａｓｔＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００９，３７（１）：４５４８．
［２］ ＹｉＸＳ，ＬｉＧＳ，ＹｉｎＹＹ，犲狋犪犾．Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｓｔｕｄｙｆｏｒｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｏｎｓｏｉｌｗａｔｅｒｒｅｔｅｎｔｉｏｎｉｎｔｈｅ
ｓｏｕｒｃｅｒｅｇｉｏｎｏｆｔｈｅＹｅｌｏｗＲｉｖｅｒ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，２０１２，２７（１０）：１７０８１７１９．
［３］ ＬｉＳＬ，ＣｈｅｎＹＪ，ＧｕａｎＳＹ，犲狋犪犾．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｓｏｉｌｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎａｎｄｒａｎｇｅｌａｎｄｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｒｉｄＬａｎｄ
ＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００２，１６（１）：９２９５．
２７ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
［４］ ＱｉｕＬＰ，ＺｈａｎｇＸＣ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｌａｎｄｕｓｅｏｎｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎＺｉｗｕｌｉｎｇｒｅｇｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｔｕｒａｌＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，２００６，２１（６）：
９６５９７２．
［５］ ＷｕＸ，ＬｉＨＸ，ＦｕＢＪ，犲狋犪犾．Ｓｔｕｄｙｏｎｓｏｉｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆａｌｐｉｎｅｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｌｅｖｅｌｓｉｎｈｅａｄｗａｔｅｒｒｅ
ｇｉｏｎｓｏｆＴｈｒｅｅＲｉｖｅｒｓｉｎｃｈｉｎａ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，２０１３，３５（３）：７７８４．
［６］ ＣａｉＸＢ，ＺｈａｎｇＹＱ，ＳｈａｏＷ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｏｉｌｆｅｒｔｉｌｉｔｙｉｎａｌｐｉｎｅｓｔｅｐｐｅｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｇｒａｄｅｓ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａ
Ｓｎｉｃａ，２００８，２８（３）：１０３４１０４４．
［７］ ＷａｌｋｅｒＢＨ．Ｒａｎｇｅｌａｎｄｅｃｏｌｏｇｙ：ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄｍａｎａｇｉｎｇｃｈａｎｇｅ．Ａｍｂｉｏ，１９９３，２２（２３）：８０８７．
［８］ ＺｈｅｎｇＨ，ＯｕｙａｎｇＺＹ，ＷａｎｇＸＫ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｏｒｅｓｔｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｔｙｐｅｓｏｎｓｏｉｌｑｕａｌｉｔｙｉｎｒｅｄｓｏｉｌｅｒｏｄｅｄｒｅｇｉｏｎ，Ｓｏｕｔｈｅｒｎ
Ｃｈｉｎａ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００４，２４（９）：１９９４２００２．
［９］ ＺｈｅｎｇＪＹ，ＳｈａｏＭＡ，ＺｈａｎｇＸＣ．Ｓｐａｔｉａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｓｕｒｆａｃｅｓｏｉｌ’ｓｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｓａｔｕｒａｔｅｄｈｙｄｒａｕｌｉｃｃｏｎｄｕｃｔｉｖｉｔｙｏｎｓｌｏｐｅ
ｉｎｌｏｅｓｓｒｅｇｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００４，１８（３）：５３５６．
［１０］ ＧｏｎｇＲ，ＺｈａｎｇＧＨ，ＬｉＺＷ，犲狋犪犾．Ｓｐａｔｉａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｏｆｅｐｈｅｍｅｒａｌｇｕｌｉｅｓｉｎｈｉｌｙａｒｅａｓｏｆｌｏｅｓｓｐｌａｔｅａｕ．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１４，２８（４）：２５７２６２．
［１１］ ＺｈａｎｇＣＸ，ＮａｎＺＢ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｎｅｆｆｅｃｔｓｏｆｇｒａｚｉｎｇｏｎｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｓｏｉｌ．Ａｃｔａ
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１０，１９（４）：２０４２１１．
［１２］ ＦａｎＹＭ，ＺｈｕＪＺ，ＷｕＨＱ，犲狋犪犾．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆ犛犲狉犻狆犺犻犱犻狌犿狋狉犪狀狊犻犾犾犲狀狊犲ｄｅｓｅｒｔｇｒａｓｓｌａｎｄｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｏｎｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉ
ｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎＮｏｒｔｈｅｒｎＸｉｎｊｉａｎｇ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００９，４０（４）：９１７９２０．
［１３］ ＺｈｏｕＨＳ，ＹａｎｇＧＷ，ＬｉｕＮ，犲狋犪犾．Ｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｎｄｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎｔｙｐｉｃａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｇ
ｒａｄａｔｉｏｎｄｅｇｒｅｅｓ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１４，３１（１）：３０３８．
［１４］ ＺｈｏｕＨＫ，ＺｈａｏＸＱ，ＺｈｏｕＬ，犲狋犪犾．Ａｓｔｕｄｙｏｎｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎａｎｄｓｏｉｌｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｉｎｔｈｅ‘Ａｌ
ｐｉｎｅＭｅａｄｏｗ’ｏｆｔｈｅＱｉｎｇｈａｉＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００５，１４（３）：３１４０．
［１５］ ＬｉＦＸ，ＬｉＸＤ，ＺｈｏｕＢＲ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｇｒａｚｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｙｏｎｂｉｏｍａｓｓａｎｄｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎａｌ
ｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｉｎｔｈｅｓｏｕｒｃｅｏｆｔｈｒｅｅｒｉｖｅｒｓ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１５，３２（１）：１１１８．
［１６］ ＬｉＪＢ，ＣａｏＱＸ，ＴｕｒｓｕｎａｙＲｅｙｉｍｕｊｉａｎｇ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｎｃｌｏｓｕｒｅｏｎｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌｑｕａｌｉｔｙａｎｄｅｎｚｙｍａｔｉｃａｃｔｉｖ
ｉｔｙｉｎｇｒａｓｓｌａｎｄｏｆＹｉｌｉＶａｌｅｙｉｎｓｐｒｉｎｇａｕｔｕｍｎ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，２０１４，３６（１）：８４８９．
［１７］ ＳｕｎＦＤ，ＬｏｎｇＲＪ，ＪｉａｎｇＷＬ，犲狋犪犾．Ａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｂｉｏｍａｓｓａｎｄｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎｄｉｆ
ｆｅｒｅｎｔｂｕｒｒｏｗｉｎｇｒｏｄｅｎｔｄｅｎｓｉｔｙｐｌｏｔｓｉｎｔｈｅ“ＴｈｒｅｅＲｉｖｅｒＨｅａｄｗａｔｅｒｓ”ｒｅｇｉｏｎ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００８，１７（５）：１１１
１１６．
［１８］ ＷａｎｇＧ，ＷａｎｇＪＬ，ＧｏｎｇＬＹ，犲狋犪犾．ＳｐａｔｉａｌｔｅｍｐｏｒａｌｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆｒｅｇｉｏｎａｌｅｃｏｓｅｃｕｒｉｔｙｂａｓｅｄｏｎＧＩＳＭａｒｋｏｖｍｏｄｅｌ—Ａ
ｃａｓｅｓｔｕｄｙｏｆＧａｎｊｉｎｇｚｉｄｉｓｔｒｉｃｔｉｎＤａｌｉａｎ，Ｌｉａｏｎｉｎｇｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＳｃｉｅｎｔｉａＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１３，３３（８）：９５７９６４．
［１９］ ＷｕＬＬ，ＺｈｏｕＹＺ，ＣｈｅｎＺＳ，犲狋犪犾．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｉｔｓａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｎｐｏｔｅｎｔｉａｌｓｏｆｌａｎｄｒｅｓｏｕｒｃｅｓｂａｓｅｄｏｎＧＩＳ
ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｎｄｔｈｅｏｒｉｅｓｏｆｌａｎｄｓｃａｐｅｅｃｏｌｏｇｙ．ＲｅｓｏｕｒｃｅｓＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，２９（６）：１４６１５３．
［２０］ ＺｈａｏＸＱ，ＷａｎｇＨＢ，ＹａｎｇＳＨ，犲狋犪犾．ＧＩＳｂａｓｅｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｏｆｓｐａｔｉａｌｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｌａｎｄｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇ
ｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００９，２９（９）：４８９２４９０１．
［２１］ ＬｖＪＳ，ＷｕＱＹ，ＺｈａｎｇＺＬ，犲狋犪犾．ＬａｎｄｕｓｅｃｈａｎｇｅａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｃｕｒｉｔｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎＪｉｎｉｎｇＣｉｔｙｂａｓｅｄｏｎＲＳａｎｄＧＩＳ．
ＳｃｉｅｎｔｉａＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１２，３２（８）：９２８９３５．
［２２］ ＹａｎｇＨＦ，ＧａｎｇＣＣ，ＭｕＳＪ，犲狋犪犾．Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｓｐａｔｉｏｔｅｍｐｏｒａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｎｅｔｐｒｉｍａｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｄｕｒｉｎｇ
ｔｈｅｐａｓｔ１０ｙｅａｒｓｉｎＸｉｎｊｉａｎｇ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（３）：３９５０．
［２３］ ＹａｎｇＹＨ，ＣｈｅｎＹＮ，ＬｉＷ Ｈ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｔｙｐｅｓｉｎｔｈｅＩｌｉＲｉｖｅｒＶａｌｅｙ．
ＡｃｔａＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１０，６５（５）：６０５６１２．
［２４］ ＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＸｉｎｊｉａｎｇＵｙｇｕｒＡｕｔｏｎｏｍｏｕｓＲｅｇｉｏｎ．ＧｒａｓｓｌａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｉｔｓＵｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｉｎＸｉｎｊｉａｎｇ［Ｍ］．Ｕｒｕ
ｍｑｉ：ＨｅａｌｔｈＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＨｏｕｓｅｉｎＸｉｎｊｉａｎｇ，１９９３．
［２５］ ＺｈｏｕＹＣ．ＨｙｄｒｏｌｏｇｙａｎｄＷａｔｅｒＲｅｓｏｕｒｃｅｉｎＸｉｎｊｉａｎｇ［Ｍ］．Ｕｒｕｍｑｉ：ＨｅａｌｔｈＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＨｏｕｓｅｉｎ
Ｘｉｎｊｉａｎｇ，１９９９．
［２６］ ＬｉｕＦ，ＺｈａｎｇＨＱ，ＤｏｎｇＧＬ．ＶｅｇｅｔａｔｉｏｎｄｙｎａｍｉｃｓａｎｄｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｉｎＹｉｌｉＶａｌｅｙｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＲｅｓｏｕｒｃｅｓＳｃｉｅｎｃｅ，
２０１４，３６（８）：１７２４１７３１．
［２７］ ＳｕｎＨＬ，ＣｈｅｎＹＮ，ＬｉＷＨ，犲狋犪犾．ＳｔｕｄｙｏｎｔｙｐｅｓａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｒｖｉｃｅｓｖａｌｕｅｓｏｆｔｈｅｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎｔｈｅＩｌｉＲｉｖｅｒｂａｓｉｎ，Ｘｉｎ
ｊｉａｎｇ，Ｃｈｉｎａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤｅｓｅｒｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１１，３１（５）：１２７３１２７７．
［２８］ ＬｉａｏＧＦ，ＪｉａＹＬ．ＲａｎｇｅｌａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆＣｈｉｎａ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆＣｈｉｎａＰｒｅｓｓ，１９９６．
［２９］ ＣｈｅｎＫＳ，ＷｕＴＤ，ＴｓａｎｇＬ，犲狋犪犾．Ｅｍｉｓｓｉｏｎｏｆｒｏｕｇｈｓｕｒｆａｃｅｓｃａｌｃｕｌａｔｅｄｂｙｔｈｅｉｎｔｅｇｒａｌｅｑｕａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｗｉｔｈｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
ｔｏｔｈｒｅｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｍｏｍｅｎｔｍｅｔｈｏｄｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｓ．ＧｅｏｓｃｉｅｎｃｅａｎｄＲｅｍｏｔｅＳｅｎｓｉｎｇ，ＩＥＥＥＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓｏｎ，２００３，４１（１）：９０
１０１．
３７第２５卷第１期 草业学报２０１６年
［３０］ ＣａｏＷＸ，ＸｕＣＬ，ＺｈａｎｇＤＺ，犲狋犪犾．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｗａｔｅｒｃｏｎｔｅｎｔｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｎｏｎｇｒａｚｉｎｇｐａｔ
ｔｅｒｎｓｉｎａｌｐｉｎｅｒｈｏｄｏｄｅｎｄｒｏｎｓｈｒｕｂｌａｎｄ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１１，２０（３）：２８３５．
［３１］ ＳｔａｖｉＩ，ＵｎｇａｒＥＤ，ＬａｖｅｅＨ，犲狋犪犾．Ｇｒａｚｉｎｇｉｎｄｕｃｅｄｓｐａｔｉａｌｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｃｏｎｔｅｎｔｏｆｍｏｉｓｔｕｒｅ，ｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎａｎｄｃａｌｃｉｕｍｃａｒｂｏｎａｔｅｉｎａｓｅｍｉａｒｉｄｒａｎｇｅｌａｎｄ．Ｃａｔｅｎａ，２００８，７５（３）：２８８２９６．
［３２］ ＺｈａｎｇＺＴ，ＬｉｕＱ．ＧｒａｓｓｌａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｉｔｓＥｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎａｎｄＵｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ’ｓＭａｊｏｒＰａｓｔｏｒａｌＡｒｅａｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：
ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆＣｈｉｎａＰｒｅｓｓ，１９９２．
［３３］ ＣａｏＧＤ，ＣｈｅｎＪＨ，ＸｉａＪ，犲狋犪犾．Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｔｙｐｅｓｉｎｔｈｅａｌｕｖｉａｌｆａｎａｒｅａ
ｏｆＭａｎａｓＲｉｖｅｒｗａｔｅｒｓｈｅｄ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１３，３３（１）：１９５２０４．
［３４］ ＷｅｎｄｕＲＬ，ＬｉＧ，ＺｈａｎｇＪＮ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓａｎｄｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙｏｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎ
Ｈｕｌｕｎｂｅｉｅｒ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１０，１９（５）：９４１０２．
［３５］ ＷａｎｇＣＴ，ＬｏｎｇＲＪ，ＷａｎｇＧＸ，犲狋犪犾．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ，ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ，ｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ，ａｎｄｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙｉｎａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１０，１９（６）：２５３４．
［３６］ ＬｉＺ，ＷｕＰＴ，ＦｅｎｇＨ，犲狋犪犾．Ｓｉｍｕｌａｔｅｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｏｎｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｏｎｓｏｉｌｗａｔｅｒｈｏｌｄｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ．ＡｃｔａＰｅｄ
ｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１０，４７（４）：６１１６２０．
［３７］ ＫｏｓｍａｓＣＳ，ＤａｎａｌａｔｏｓＮＧ，ＭｏｕｓｔａｋａｓＮ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｉｍｐａｃｔｓｏｆｐａｒｅｎｔｍａｔｅｒｉａｌａｎｄｌａｎｄｓｃａｐｅｐｏｓｉｔｉｏｎｏｎｄｒｏｕｇｈｔａｎｄｂｉｏ
ｍａｓｓｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｗｈｅａｔｕｎｄｅｒｓｅｍｉａｒｉｄｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．ＳｏｉｌＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９３，６（４）：３３７３４９．
［３８］ ＬｉａｎＧ，ＧｕｏＸＤ，ＦｕＢＪ，犲狋犪犾．ＳｐａｔｉａｌｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｓｏｉｌｗａｔｅｒｉｎａｓｍａｌｃａｔｃｈｍｅｎｔｏｆｔｈｅＬｏｅｓｓＰｌａｔｅａｕ．
ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００６，２６（３）：６４７６５４．
［３９］ ＷａｎｇＪＬ，ＺｈｏｎｇＺＭ，ＷａｎｇＺＨ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌＣ／ＰｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆａｌｐｉｎｅｓｔｅｐｐｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｉｎｔｈｅＱｉｎｇｈａｉＴｉ
ｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（２）：９１９．
［４０］ ＬｉｕＸＸ，ＬｉｕＪ，ＺｈａｏＳＷ，犲狋犪犾．Ｓｐａｔｉａｌｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｔｏｐｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｏｆｆａｒｍｌａｎｄｏｎｃｏｕｎｔｙｌｅｖｅｌｉｎｎｏｒｔｈｗｅｓｔａｒｉｄａｒｅａ．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１３，２７（４）：１４８１５１．
［４１］ ＹａｏＲＪ，ＹａｎｇＪＳ，ＬｉｕＧ Ｍ．ＳｐａｔｉａｌｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｉｎｔｈｅＹｅｌｏｗＲｉｖｅｒＤｅｌｔａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｒｒｉｇａｔｉｏｎａｎｄ
Ｄｒａｉｎａｇｅ，２００６，２５（４）：１１１５．
参考文献：
［１］ 谢静，关文彬，崔国发，等．锡林郭勒草原不同植被类型的土壤水分特性．东北林业大学学报，２００９，３７（１）：４５４８．
［２］ 易湘生，李国胜，尹衍雨，等．黄河源区草地退化对土壤持水性影响的初步研究．自然资源学报，２０１２，２７（１０）：１７０８１７１９．
［３］ 李绍良，陈有君，关世英，等．土壤退化与草地退化关系的研究．干旱区资源与环境，２００２，１６（１）：９２９５．
［４］ 邱莉萍，张兴昌．子午岭不同土地利用方式对土壤性质的影响．自然资源学报，２００６，２１（６）：９６５９７２．
［５］ 伍星，李辉霞，傅伯杰，等．三江源地区高寒草地不同退化程度土壤特征研究．中国草地学报，２０１３，３５（３）：７７８４．
［６］ 蔡晓布，张永青，邵伟．不同退化程度高寒草原土壤肥力变化特征．生态学报，２００８，２８（３）：１０３４１０４４．
［８］ 郑华，欧阳志云，王效科，等．不同森林恢复类型对南方红壤侵蚀区土壤质量的影响．生态学报，２００４，２４（９）：１９９４２００２．
［９］ 郑纪勇，邵明安，张兴昌．黄土区坡面表层土壤容重和饱和导水率空间变异特征．水土保持学报，２００４，１８（３）：５３５６．
［１０］ 耿韧，张光辉，李振炜，等．黄土丘陵区浅沟表层土壤容重的空间变异特征．水土保持学报，２０１４，２８（４）：２５７２６２．
［１１］ 张成霞，南志标．放牧对草地土壤理化特性影响的研究进展．草业学报，２０１０，１９（４）：２０４２１１．
［１２］ 范燕敏，朱进忠，武红旗，等．北疆蒿类荒漠草地退化对土壤理化特性的影响．土壤通报，２００９，４０（４）：９１７９２０．
［１３］ 周翰舒，杨高文，刘楠，等．不同退化程度的草地植被和土壤特征．草业科学，２０１４，３１（１）：３０３８．
［１４］ 周华坤，赵新全，周立，等．青藏高原高寒草甸的植被退化与土壤退化特征研究．草业学报，２００５，１４（３）：３１４０．
［１５］ 李凤霞，李晓东，周秉荣，等．放牧强度对三江源典型高寒草甸生物量和土壤理化特征的影响．草业科学，２０１５，３２（１）：
１１１８．
［１６］ 李军保，曹庆喜，吐尔逊娜依·热依木江，等．围封对伊犁河谷春秋草场土壤理化性质及酶活性的影响．中国草地学报，
２０１４，３６（１）：８４８９．
［１７］ 孙飞达，龙瑞军，蒋文兰，等．三江源区不同鼠洞密度下高寒草甸植物群落生物量和土壤容重特性研究．草业学报，２００８，
１７（５）：１１１１１６．
［１８］ 王耕，王嘉丽，龚丽妍，等．基于ＧＩＳＭａｒｋｏｖ区域生态安全时空演变研究———以大连市甘井子区为例．地理科学，２０１３，
３３（８）：９５７９６４．
［１９］ 吴良林，周永章，陈子遷，等．基于ＧＩＳ与景观生态原理的土地资源规模化潜力评价．资源科学，２００７，２９（６）：１４６１５３．
［２０］ 赵筱青，王海波，杨树华，等．基于ＧＩＳ支持下的土地资源空间格局生态优化．生态学报，２００９，２９（９）：４８９２４９０１．
［２１］ 吕建树，吴泉源，张祖陆，等．基于ＲＳ和ＧＩＳ的济宁市土地利用变化及生态安全研究．地理科学，２０１２，３２（８）：９２８９３５．
［２２］ 杨红飞，刚成诚，穆少杰，等．近１０年新疆草地生态系统净初级生产力及其时空格局变化研究．草业学报，２０１４，２３（３）：
３９５０．
４７ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．１
［２３］ 杨玉海，陈亚宁，李卫红，等．伊犁河谷不同植被带下土壤有机碳分布．地理学报，２０１０，６５（５）：６０５６１２．
［２４］ 新疆维吾尔自治区畜牧厅．新疆草地资源及其利用［Ｍ］．乌鲁木齐：新疆科技卫生出版社，１９９３．
［２５］ 周聿超．新疆河流水文水资源［Ｍ］．乌鲁木齐：新疆科技卫生出版社，１９９９．
［２６］ 刘芳，张红旗，董光龙．伊犁河谷草地植被ＮＤＶＩ变化及其降水敏感性特征．资源科学，２０１４，３６（８）：１７２４１７３１．
［２７］ 孙慧兰，陈亚宁，李卫红，等．新疆伊犁河流域草地类型特征及其生态服务价值研究．中国沙漠，２０１１，３１（５）：１２７３１２７７．
［２８］ 廖国藩，贾幼铃．中国草地资源［Ｍ］．北京：中国科学技术出版社，１９９６．
［３０］ 曹文侠，徐长林，张德罡，等．杜鹃灌丛草地土壤容重与水分特征对不同休牧模式的响应．草业学报，２０１１，２０（３）：２８３５．
［３２］ 章祖同，刘起．中国重点牧区草地资源及其开发利用［Ｍ］．北京：中国科学技术出版社，１９９２．
［３３］ 曹国栋，陈接华，夏军，等．玛纳斯河流域扇缘带不同植被类型下土壤物理性质．生态学报，２０１３，３３（１）：１９５２０４．
［３４］ 文都日乐，李刚，张静妮，等．呼伦贝尔不同草地类型土壤微生物量及土壤酶活性研究．草业学报，２０１０，１９（５）：９４１０２．
［３５］ 王长庭，龙瑞军，王根绪，等．高寒草甸群落地表植被特征与土壤理化性状、土壤微生物之间的相关性研究．草业学报，
２０１０，１９（６）：２５３４．
［３６］ 李卓，吴普特，冯浩，等．容重对土壤水分蓄持能力影响模拟试验研究．土壤学报，２０１０，４７（４）：６１１６２０．
［３８］ 连纲，郭旭东，傅伯杰，等．黄土高原小流域土壤容重及水分空间变异特征．生态学报，２００６，２６（３）：６４７６５４．
［３９］ 王建林，钟志明，王忠红，等．青藏高原高寒草原生态系统土壤碳磷比的分布特征．草业学报，２０１４，２３（２）：９１９．
［４０］ 李晓晓，刘京，赵世伟，等．西北干旱区县域农田表层土壤容重空间变异性特征．水土保持学报，２０１３，２７（４）：１４８１５１．
［４１］ 姚荣江，杨劲松，刘广明．黄河三角洲地区土壤容重空间变异性分析．灌溉排水学报，２００６，２５（４）：１１１５．
５７第２５卷第１期 草业学报２０１６年