全 文 ：犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５２２８ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
谢欢，蒋林峰，马洪平，张新全，刘伟，彭燕．狗牙根品种（系）表型及分子遗传变异研究．草业学报，２０１６，２５（３）：８６９５．
ＸＩＥＨｕａｎ，ＪＩＡＮＧＬｉｎＦｅｎｇ，ＭＡＨｏｎｇＰｉｎｇ，ＺＨＡＮＧＸｉｎＱｕａｎ，ＬＩＵ Ｗｅｉ，ＰＥＮＧＹａｎ．Ｔｈｅｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｔｒａｉｔｓａｎｄｍｏｌｅｃｕｌａｒｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆ
Ｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓ（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）ｃｕｌｔｉｖａｒｓａｎｄｂｒｅｅｄｉｎｇｌｉｎｅｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（３）：８６９５．
狗牙根品种（系）表型及分子遗传变异研究
谢欢１，蒋林峰２，马洪平１，张新全１，刘伟１，彭燕１
（１．四川农业大学动物科技学院草业科学系，四川 成都６１１１３０；２．重庆市垫江县畜牧生产站，重庆４０８３００）
摘要：狗牙根系世界著名多年生禾本科暖季型草坪草，广泛用于不同用途草坪建植。本研究对国内审定的５个狗
牙根品种，１个新品系及１个国外引进品种进行表型性状和分子遗传的比较研究，以进一步明确我国狗牙根品种资
源的利用特性和遗传基础。结果表明，１）供试狗牙根品种（系）‘０２０１１’在试验区域的成坪速度为５３ｄ，绿期为２６９
ｄ，高于国内审定品种；２）反映株高、匍匐茎、旗叶、花序等特性的９个表型性状在品种间差异均达极显著水平（犘＜
０．０１）；３）各品种（系）在匍匐茎表面颜色、花序抽出度、叶片上表面颜色、生长习性、生殖枝表面花青甙显色、外颖颖
壳、颖尖花青甙显色等植物新品种测试性状上表现出不同程度的群体差异；４）ＳＲＡＰ与ＳＳＲ分子标记各１８对引物
分别扩增出１６７和３１６条谱带，多态性比例分别为８７．５１％和７０．１３％，来自相同地域的供试狗牙根品种具有较近
的遗传相似度。
关键词：狗牙根；表型变异；ＤＵＳ性状；遗传多样性　　
犜犺犲狆犺犲狀狅狋狔狆犻犮狋狉犪犻狋狊犪狀犱犿狅犾犲犮狌犾犪狉犵犲狀犲狋犻犮狏犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳犅犲狉犿狌犱犪犵狉犪狊狊（犆狔狀狅犱狅狀
犱犪犮狋狔犾狅狀）犮狌犾狋犻狏犪狉狊犪狀犱犫狉犲犲犱犻狀犵犾犻狀犲狊
ＸＩＥＨｕａｎ１，ＪＩＡＮＧＬｉｎＦｅｎｇ２，ＭＡＨｏｎｇＰｉｎｇ１，ＺＨＡＮＧＸｉｎＱｕａｎ１，ＬＩＵ Ｗｅｉ１，ＰＥＮＧＹａｎ１
１．犇犲狆犪狉狋犿犲狀狋狅犳 犌狉犪狊狊犾犪狀犱犛犮犻犲狀犮犲，犃狀犻犿犪犾犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱 犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔犆狅犾犾犲犵犲，犛犻犮犺狌犪狀犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犆犺犲狀犵犱狌
６１１１３０，犆犺犻狀犪；２．犇犲狆犪狉狋犿犲狀狋狅犳犔犻狏犲狊狋狅犮犽犘狉狅犱狌犮狋犻狅狀犛狋犪狋犻狅狀狅犳犇犻犪狀犼犻犪狀犵，犆犺狅狀犵狇犻狀犵４０８３００，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓ（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）ｉｓａｐｅｒｅｎｎｉａｌ，ｗａｒｍｓｅａｓｏｎｔｕｒｆｇｒａｓｓｗｅｌｋｎｏｗｎａｎｄｗｉｄｅｌｙｕｓｅｄ
ｆｏｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｕｒｐｏｓｅｓｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔｔｈｅｗｏｒｌｄ．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｆｕｒｔｈｅｒｃｌａｒｉｆｙｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｂａｓｉｓｏｆ
犆．犱犪犮狋狔犾狅狀ｇｅｒｍｐｌａｓｍｉｎＣｈｉｎａ，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｐｅｒｆｏｒｍｅｄａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｔｒａｉｔｓａｎｄｍｏｌｅｃ
ｕｌａｒｇｅｎｅｔｉｃｓｏｆ５ｃｕｌｔｉｖａｒｓａｎｄ１ｂｒｅｅｄｉｎｇｌｉｎｅ，ａｓｗｅｌａｓ１ｃｕｌｔｉｖａｒｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｉｎＣｈｉｎａ．Ｔｈｅｇｒｅｅｎｓｔａｇｅａｎｄ
ｔｕｒｆｓｐｅｅｄａｒｅ５３ａｎｄ２６９ｄｆｏｒｔｈｅｂｒｅｅｄｉｎｇｌｉｎｅ‘０２０１１’，ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅ５ｃｕｌｔｉｖａｒｓ．Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎ
ｃｕｌｔｉｖａｒｓｉｎｔｅｒｍｓｏｆｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｆｌａｇｌｅａｆ，ｃｒｅｅｐｉｎｇｓｔｅｍ，ａｎｄｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｗｅｒｅｈｉｇｈｌｙｓｉｇｎｉｆｉ
ｃａｎｔ（犘＜０．０１）．８ＤＵＳ（ｄｉｓｔｉｎｃｔｎｅｓｓ，ｕｎｉｆｏｒｍｉｔｙａｎｄｓｔａｂｉｌｉｔｙ）ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ（ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｓｔｏｌｏｎｓｕｒｆａｃｅｃｏｌｏｒ，
ｄｅｇｒｅｅｓｏｆｈｅａｄｉｎｇ，ｃｏｌｏｒｏｆｓｕｒｆａｃｅｂｌａｄｅ，ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｓｈｏｏｔｃｙａｎｉｎｅｇｌｕｃｏｓｉｄｅｃｏｌｏｒ，ｇｒｏｗｔｈｈａｂｉｔ，ｇｌｕｍｅｃｙ
ａｎｉｎｅｇｌｕｃｏｓｉｄｅｃｏｌｏｒ，ｇｌｕｍｅｔｉｐｃｙａｎｉｎｅｇｌｕｃｏｓｉｄｅｃｏｌｏｒ）ｄｉｆｆｅｒｅｄａｍｏｎｇｔｈｅｔｅｓｔｅｄｃｕｌｔｉｖａｒｓｔｏｖａｒｙｉｎｇｄｅｇｒｅｅｓ．
１６７ａｎｄ３１６ｂａｎｄｓｗｅｒｅａｍｐｌｉｆｉｅｄｆｏｒ１８ｐａｉｒｓｏｆｐｒｉｍｅｒｓｂｙＳＲＡＰａｎｄＳＳＲ，ｏｆｗｈｉｃｈ８７．５１％ａｎｄ７０．１３％
ｗｅｒｅｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ．ＳＲＡＰａｎｄＳＳＲｓｈｏｗｅｄｔｈａｔ犆．犱犪犮狋狔犾狅狀ｃｕｌｔｉｖａｒｓｆｒｏｍｔｈｅｓａｍｅｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌａｒｅａｃｏｕｌｄ
ｅｘｈｉｂｉｔｓｉｍｉｌａｒｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｔｒａｉｔｓａｎｄｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｃｌｏｓｅｇｅｎｅｔｉｃｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ．
８６－９５
２０１６年３月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第２５卷　第３期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．３
收稿日期：２０１５０４２９；改回日期：２０１５０８２５
基金项目：四川省“十二五”饲草育种攻关项目（２０１１ＮＺ００９８１１）和现代农业产业技术体系建设专项资金（ＣＡＲＳ３５０５）资助。
作者简介：谢欢（１９９０），男，四川宜宾人，硕士。Ｅｍａｉｌ：５１５１８８７５７９＠ｑｑ．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｐｅｎｇｙａｎｌｅｅ＠１６３．ｃｏｍ
犓犲狔狑狅狉犱狊：犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀；ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎ；ｄｉｓｔｉｎｃｔｎｅｓｓ，ｕｎｉｆｏｒｍｉｔｙａｎｄｓｔａｂｉｌｉｔｙ（ＤＵＳ）ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ；
ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
狗牙根（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）隶属于禾本科画眉草亚科（Ｅｒａｇｒｏｓｔｏｉｄｅａｅ）虎尾草族（Ｃｈｌｏｒｉｄｅａｅ），是世界范围
内分布最为广泛的多年生暖季型草坪草之一，原产于非洲，现在热带、亚热带和温带沿海地区均有分布。在我国
主要分布于新疆、吉林、青海、甘肃、河北、黄河流域及以南地区［１］。狗牙根因植株低矮、繁殖力强、抗旱力强、耐践
踏、质地细腻、色泽度好等优点，被广泛用于建植园林绿化、运动场、渠堤护坡、水土保持等草坪［２］。表型性状变异
研究广泛应用于种质资源评价、遗传选育、育成品种的注册登记及品种鉴定。Ｓｉｍｏｎｅ等［３］对野生型、改良型和混
合型的４４份狗牙根表型观测表明，其生长速度与表型有显著关系，且匍匐茎生长速率是评价狗牙根品种的重要
指标。刘建秀等［４］通过对我国４４４份狗牙根种源１５个外部性状变异规律统计发现，不同地区狗牙根可根据外部
形态聚为５类，即粗高型、直立型、斜高型、斜矮型和矮生型。郑玉红等［５］对我国５０份狗牙根种源根状茎深度、密
度和直径进行田间观测分析，证明不同狗牙根根状茎特征与其抗寒性有密切联系。
新品种的特异性（ｄｉｓｔｉｎｃｔｎｅｓｓ）、一致性（ｕｎｉｆｏｒｍｉｔｙ）和稳定性（ｓｔａｂｉｌｉｔｙ）简称ＤＵＳ测试，是新品种保护的技
术基础，在作物［６７］与观赏植物［８９］的品种鉴定与保护中提供可靠的判定依据，而利用ＤＵＳ技术鉴定狗牙根品种
鲜有报道。
传统的表型性状鉴定技术易受栽培技术、生育期和环境因素影响，极大制约着品种鉴定结果的准确性。
ＳＲＡＰ（ｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｌａｔｅｄａｍｐｌｉｆｉｅｄｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ）及 ＳＳＲ（ｓｉｍｐｌｅｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｐｅａｔ）分子标记技术常用于作
物［１０１１］或牧草和草坪草品种［１２１３］鉴定。目前该类分子标记技术对狗牙根品种鉴定评价［１４１６］多单一使用，这会因
引物或分子标记技术的差异得到不同的结果，即对品种鉴定的可信性造成影响。目前结合ＳＲＡＰ与ＳＳＲ分子标
记技术仅用于对狗牙根种质资源的评价［１７］，而结合ＳＲＡＰ与ＳＳＲ鉴定不同狗牙根品种却较少报道。
与国外相比，我国传统狗牙根育种工作相对滞后，育成品种少，截至目前，审定登记的国审品种仅有１２个，且
多数为野生栽培驯化品种。目前国内应用较多的依然是从国外引进的杂交改良品种。本研究结合ＤＵＳ表型性
状与ＳＲＡＰ及ＳＳＲ分子标记技术对７个狗牙根品种形态及遗传变异进行分析，探究我国现有狗牙根品种的表型
变异与遗传变异基础，以期为我国狗牙根育种工作的深入开展及促进国内狗牙根品种资源的合理利用提供理论
依据和技术支撑。
１　材料与方法
１．１　试验地概况
本研究于四川省雅安市四川农业大学草业科学系科研基地进行，地理坐标为Ｎ３０°０８′，Ｅ１０３°１４′，海拔６００
ｍ，属亚热带湿润季风气候。年均气温为１６．２℃，最热月（７月）均温２５．３℃，最冷月（１月）均温６．１℃，极端高温
３７．７℃，极端低温－３℃，年降水量１７７４．３ｍｍ，年蒸发量１０１１．２ｍｍ，年均相对湿度７９％，年日照时数１０３９．６ｈ，
无霜期３０４ｄ，日均温≥５℃的年积温５７７０．２℃，≥１０℃年积温５２３１℃。试验地土壤系白垩纪灌口组紫色砂页岩
风化的堆积物形成的紫色土，土质黏重，土壤偏酸ｐＨ值为５．６，有机质含量１．４６％，土壤速效Ｎ、Ｐ、Ｋ含量分别
为１００．６３ｍｇ／ｋｇ，４．７３ｍｇ／ｋｇ，３３８．２４ｍｇ／ｋｇ，该区域气候温和，雨量充沛，适合于多种草坪草生长，在四川盆地
丘陵平原中具有代表性。
１．２　试验材料
供试的７个狗牙根品种（系）信息见表１。
１．３　材料栽植与管理
草皮块移栽于２０１３年５月１３日，栽植前进行人工除杂，清除石块、铁屑等杂物。耕后耙平，土块细碎，土块
直径≤１．５ｃｍ；地面平整，墒情好，移栽前施基肥。每个材料即为一个处理，７个处理，每处理重复４次，共计２８
个试验小区，小区面积２ｍ×２ｍ，采用单因素随机区组方式排列。栽植时，选取生长健壮的狗牙根匍匐茎段，每
茎段含３个节，将茎段２个节埋入地下，１个露出地面，按株行距５ｃｍ×１５ｃｍ均匀栽植。各试验小区实行统一
管理。试验时间为２０１３－２０１４年。
７８第２５卷第３期 草业学报２０１６年
表１　供试狗牙根品种（系）
犜犪犫犾犲１　犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犮狌犾狋犻狏犪狉狊狌狊犲犱犻狀狋犺犻狊狊狋狌犱狔
品种名称
Ｃｕｌｔｉｖａｒｎａｍｅ
登记年份
Ｒｅｇｉｓｔｒａｔｉｏｎｙｅａｒ
品种来源
Ｃｕｌｔｉｖａｒｏｒｉｇｉｎｓ
品种类型
Ｃｕｌｔｉｖａｒｔｙｐｅ
川南Ｃｈｕａｎｎａｎ ２００７ 四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 野生栽培品种 Ｗｉｌｄｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｃｕｌｔｉｖａｒ
南京Ｎａｎｊｉｎｇ ２００１ 江苏省中国科学院植物研究所ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＢｏｔａｎｙＪｉａｎ
ｇｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅａｎｄＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅ
野生栽培品种 Ｗｉｌｄｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｃｕｌｔｉｖａｒ
阳江Ｙａｎｇｊｉａｎｇ ２００７ 江苏省中国科学院植物研究所ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＢｏｔａｎｙＪｉａｎ
ｇｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅａｎｄＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅ
野生栽培品种 Ｗｉｌｄｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｃｕｌｔｉｖａｒ
邯郸 Ｈａｎｄａｎ ２００８ 河北农业大学 ＨｅｂｅｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 野生栽培品种 Ｗｉｌｄｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｃｕｌｔｉｖａｒ
保定Ｂａｏｄｉｎｇ ２００８ 河北农业大学 ＨｅｂｅｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 野生栽培品种 Ｗｉｌｄｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｃｕｌｔｉｖａｒ
Ｔｉｆｗａｙ １９６０ 美国Ａｍｅｒｉｃａ 引进品种Ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｃｕｌｔｉｖａｒ
０２０１１ ２０１２年进入国家区域试验
Ｅｎｔｅｒｅｄｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｒｅｇｉｏｎａｌ
ｔｅｓｔｉｎ２０１２
四川农业大学ＳｉｃｈｕａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ 野生栽培品系 Ｗｉｌｄｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｓｔｒａｉｎ
１．４　试验内容与方法
１．４．１　表型性状与ＤＵＳ性状观测　　１）成坪速度观测：各试验材料小区盖度达到９０％时所需要的天数。
２）物候期及绿期观测：主要物候期（返青期、盛花期、枯黄期）的观测以５０％的植株进入该时期为准。绿期为
返青期至枯黄期之间的天数。
３）表型性状测定：在盛花期，以小区为单位随机选择１０个单株，利用游标卡尺和直尺等工具，分别测定株高
（直立茎的最高点的自然高度）、匍匐茎长、匍匐茎节间长（匍匐茎中最长的一级匍匐茎）、匍匐茎节间直径（第４个
充分伸展的节间）、旗叶长度、旗叶宽度、生殖枝长度、花序长度、花序宽度共９个主要表型性状。
４）ＤＵＳ性状测定：在盛花期观测匍匐茎表面颜色、花序抽出度、生长习性、叶片上表面颜色、直立茎姿态、生
殖枝表面花青甙显色、外颖颖壳、颖尖花青甙显色，狗牙根ＤＵＳ性状分级评分标准如表２所示［１８］。
表２　犇犝犛性状表达分级标准
犜犪犫犾犲２　犜犺犲犲狓狆狉犲狊狊犮犾犪狊狊犻犳犻犮犪狋犻狅狀狅犳犱犻狊狋犻狀犮狋狀犲狊狊，狌狀犻犳狅狉犿犻狋狔犪狀犱狊狋犪犫犻犾犻狋狔犮犺犪狉犪犮狋犲狉
性状Ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ 表达分级Ｅｘｐｒｅｓｓｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ
匍匐茎表面颜色ＳＳＣ 绿Ｇｒｅｅｎ（１），浅紫Ｌａｖｅｎｄｅｒ（２），浅褐Ｓｈａｌｏｗｂｒｏｗｎ（３），紫Ｐｕｒｐｌｅ（４），棕褐Ｒｅｄｄｉｓｈｂｒｏｗｎ（５）
花序抽出度ＤＨ 紧包Ｔｉｇｈｔｅｎ（１），部分Ｐｏｒｔｉｏｎ（２），正好Ｊｕｓｔ（３），较好Ｂｅｔｔｅｒ（４），良好Ｆｉｎｅ（５）
叶上表面颜色ＣＳＢ 浅绿Ｌｉｇｈｔｇｒｅｅｎ（１），绿Ｇｒｅｅｎ（２），深绿Ｄａｒｋｇｒｅｅｎ（３），灰绿Ｇｒｅｙｇｒｅｅｎ（４），蓝绿Ｂｌｕｉｓｈ（５）
生殖枝花青甙显色ＲＢＣＧＣ 无Ａｂｓｅｎｔ（１），有Ｐｒｅｓｅｎｔ（９）
直立茎姿态ＥＳＰ 直立 Ｕｐｒｉｇｈｔ（１），斜升 Ｒａｍｐｕｐ（２），斜出 Ｒａｍｐｕｐｏｕｔ（３）
生长习性ＧＨ 直立Ｕｐｒｉｇｈｔ（１），半直立Ｓｅｍｉｕｐｒｉｇｈｔ（３），中Ｍｅｄｉｕｍ（５），半匍匐Ｓｅｍｉｃｒｅｅｐ（７），匍匐Ｃｒｅｅｐ（９）
外颖颖壳花青甙显色ＧＣＧＣ 无Ａｂｓｅｎｔ（１），有Ｐｒｅｓｅｎｔ（９）
外颖颖尖花青甙显色ＧＴＣＧＣ 无Ａｂｓｅｎｔ（１），有Ｐｒｅｓｅｎｔ（９）
　ＳＳＣ：Ｓｔｏｌｏｎｓｕｒｆａｃｅｃｏｌｏｒ；ＤＨ：Ｄｅｇｒｅｅｓｏｆｈｅａｄｉｎｇ；ＣＳＢ：Ｃｏｌｏｒｏｆｓｕｒｆａｃｅｂｌａｄｅ；ＲＢＣＧＣ：Ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｓｈｏｏｔｃｙａｎｉｎｅｇｌｕｃｏｓｉｄｅｃｏｌｏｒ；ＥＳＰ：Ｅｒｅｃｔｓｔｅｍ
ｐｒｏｆｉｌｅ；ＧＨ：Ｇｒｏｗｔｈｈａｂｉｔ；ＧＣＧＣ：Ｇｌｕｍｅｃｙａｎｉｎｅｇｌｕｃｏｓｉｄｅｃｏｌｏｒ；ＧＴＣＧＣ：Ｇｌｕｍｅｔｉｐｃｙａｎｉｎｅｇｌｕｃｏｓｉｄｅｃｏｌｏｒ．下同。Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
１．４．２　ＳＲＡＰ与ＳＳＲ分子标记　　１）ＤＮＡ提取：于每个试验小区中随机选取具有健康叶片的１０个单株，将这
４０个单株的叶片进行混合待用。利用Ｄｏｙｌｅ等［１９］的ＣＴＡＢ（ｃｅｔｙｌｔｒｉｍｅｔｈｙｌａｍｍｏｎｉｕｍｂｒｏｍｉｄｅ，十六烷基三甲
基溴化铵）法提取ＤＮＡ，并分别用１％琼脂糖凝胶电泳和紫外分光光度计检测ＤＮＡ纯度和浓度，合格的样品保
存于－２０℃。
８８ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．３
２）ＳＲＡＰ与ＳＳＲ标记引物及反应体系：参考Ｌｉ和Ｑｕｉｒｏｓ［２０］ＳＲＡＰ合成正反向引物各８条（表３），共６４对引
物组合用于引物筛选，共获得１８对条带清晰、多态性丰富的引物用于ＳＲＡＰ试验；ＳＳＲ引物设计参考凌瑶等［１７］
筛选出的１８对狗牙根ＳＳＲ引物（表４），引物由上海生工生物技术有限公司合成。ＰＣＲ反应体系和程序及产物
检测参照凌瑶等［１７］的方法。
表３　犛犚犃犘引物序列
犜犪犫犾犲３　犛犲狇狌犲狀犮犲狊狅犳犛犚犃犘狆狉犻犿犲狉狊
引物名称Ｐｒｉｍｅｒｓｎａｍｅ 上游碱基序列Ｆｏｒｗａｒｄｏｆｓｅｑｕｅｎｃｅｓ（５′－３′） 引物名称Ｐｒｉｍｅｒｓｎａｍｅ 下游碱基序列Ｒｅｖｅｒｓｅｏｆｓｅｑｕｅｎｃｅｓ（３′－５′）
Ｍｅ１ ＴＧＡＧＴＣＣＡＡＡＣＣＧＧＡＴＡ ｅｍ１ ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＧＡＡＴＴＡＡＴ
Ｍｅ２ ＴＧＡＧＴＣＣＡＡＡＣＣＧＧＡＧＣ ｅｍ２ ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＧＡＡＴＴＴＧＣ
Ｍｅ３ ＴＧＡＧＴＣＣＡＡＡＣＣＧＧＡＡＴ ｅｍ３ ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＧＡＡＴＴＧＡＣ
Ｍｅ４ ＴＧＡＧＴＣＣＡＡＡＣＣＧＧＡＣＣ ｅｍ４ ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＧＡＡＴＴＴＧＡ
Ｍｅ５ ＴＧＡＧＴＣＣＡＡＡＣＣＧＧＡＡＧ ｅｍ５ ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＧＡＡＴＴＡＡＣ
Ｍｅ６ ＴＧＡＧＴＣＣＡＡＡＣＣＧＧＴＡＡ ｅｍ６ ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＧＡＡＴＴＧＣＡ
Ｍｅ７ ＴＧＡＧＴＣＣＡＡＡＣＣＧＧＴＣＣ ｅｍ７ ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＧＡＡＴＴＣＡＡ
Ｍｅ８ ＴＧＡＧＴＣＣＡＡＡＣＣＧＧＴＧＣ ｅｍ８ ＧＡＣＴＧＣＧＴＡＣＧＡＡＴＴＡＧＣ
表４　犛犛犚引物序列
犜犪犫犾犲４　犛犲狇狌犲狀犮犲狊狅犳犛犛犚狆狉犻犿犲狉狊
引物名称Ｐｒｉｍｅｒｓｎａｍｅ 上游序列（５′－３′）Ｆｏｒｗａｒｄｏｆｓｅｑｕｅｎｃｅｓ（５′－３′） 下游序列（３′－５′）Ｒｅｖｅｒｓｅｏｆｓｅｑｕｅｎｃｅｓ（３′－５′）
ＳＧ２６ ＴＧＧＣＧＧＡＣＡＴＣＣＴＡＴＴ ＧＧＡＧＡＧＣＣＣＧＴＣＡＣＴＴ
Ｗ６ ＧＴＣＣＡＧＣＴＣＴＣＧＧＡＴＣＴＴＧＧ ＴＧＣＡＴＣＣＡＡＡＣＡＡＧＣＣＡＴＧＣ
Ｍ３１ ＧＡＡＧＴＣＧＣＴＧＡＴＧＡＧＡＡＣＧＴＡＡＣＣ ＧＣＴＡＧＣＴＡＧＴＧＴＧＡＧＴＴＣＴＴＣＣＧＣ
Ｓ１ ＴＣＡＣＣＡＧＡＣＣＡＣＣＡＧＣＴＴＣ ＧＡＧＡＡＣＧＧＧＣＣＡＡＧＧＴＡＣＴ
Ｍ２６ ＣＴＧＴＣＧＴＡＡＧＡＧＣＧＣＣＡＡＣＡＧ ＧＴＣＴＧＡＡＣＧＡＴＧＡＡＣＡＧＴＡＣＡＣＧＣ
ＳＧ３ ＣＣＡＡＣＣＧＡＧＴＣＧＣＴＧＡＴＧ ＧＴＧＧＡＣＴＣＴＧＴＣＧＧＧＧＣＡＣＴＧ
ＳＧ２２ ＴＧＧＧＣＡＧＧＧＴＡＴＣＴＡＡＣＴＧＡ ＧＣＣＴＴＴＴＴＣＴＧＡＧＣＣＴＴＧＡ
Ｍ２２ ＧＡＧＡＧＧＴＣＧＴＣＧＴＣＧＣＴＡＣＴＧ ＧＡＧＡＣＣＡＧＡＴＴＣＴＴＧＧＡＡＣＧＧＴＡＡ
ＳＧ２０ ＴＧＴＡＴＧＧＣＣＴＡＧＣＴＴＡＴＣＴ ＣＡＡＣＡＡＧＣＣＡＡＣＣＴＡＡＡ
ＳＧ２５ ＣＣＴＣＣＴＴＴＴＣＣＴＣＣＴＣＣＴＣＣＣ ＴＣＡＧＡＡＴＣＣＴＡＧＣＣＡＣＣＧＴＴＧ
Ｒ４５ ＡＴＣＧＴＴＧＣＣＴＣＧＴＡＡＣＡＡＣＣ ＡＣＣＴＧＣＡＡＣＴＧＣＣＡＧＡＡＧＡＧ
Ｒ３８ ＧＴＣＡＴＣＴＡＣＣＡＣＡＣＣＣＡＧＣＣ ＣＴＴＧＧＴＣＣＡＡＣＣＣＧＡＡＣＴＴＡ
５１１ ＧＡＧＧＧＣＧＴＡＣＡＧＧＡＡＧＡＡＣＡ ＣＣＧＡＧＡＡＧＧＡＣＴＴＧＧＴＧＡＡＧ
ＳＧ２９ ＡＡＴＧＡＧＧＡＡＡＡＴＡＴＧＡＡＡＣＡＡＧＴＡＣＣＡＡ ＡＡＴＡＡＣＡＡＧＣＧＣＡＡＣＴＡＴＡＴＧＡＡＣＡＡＴＡＡＡ
Ｗ１７ ＧＴＧＧＣＡＧＧＣＡＧＧＣＡＡＧＣＡＡＧ ＴＧＡＣＧＡＧＣＴＣＡＴＣＧＴＣＧＴＡＧ
Ｓ５ ＧＴＧＧＡＣＧＡＴＧＧＡＴＧＧＡＴＣＡ ＡＴＣＡＣＣＡＣＴＧＣＣＴＣＴＣＡＣＡＡ
Ｒ２ ＡＡＧＴＣＣＧＴＣＧＡＣＡＧＧＡＴＧＡＧ ＧＣＴＧＣＴＣＴＴＣＣＴＴＧＴＧＧＣＴＡ
Ｍ４８ ＴＧＧＡＣＧＡＴＣＴＧＣＴＴＣＴＴＣＡＧＧ ＧＡＡＧＧＣＴＴＣＴＴＣＣＴＣＧＡＧＴＡＧＧＴＣ
１．５　数据分析
利用Ｅｘｃｅｌ２００７和ＳＰＳＳ１９．０软件对观测性状的变异程度、变异规律进行统计分析。对获得的清晰可重复
的ＤＮＡ条带进行统计，在相同迁移位置上将稳定出现的条带的有或无赋值为１和０进行统计，构成原始数据矩
阵。利用 ＮＴＳＹＳ２．１统计分析软件计算任意两个供试材料间的遗传相似系数（ＧＳ）［２１］。基于ＧＳ矩阵，按ＵＰ
ＧＭＡ法（算术平均非加权配组法）进行遗传相似性聚类，并绘制树状聚类图。
９８第２５卷第３期 草业学报２０１６年
２　结果与分析
２．１　狗牙根品种（系）成坪速度
供试不同狗牙根品种（系）在试验地具有较强的扩展性，成坪速度较快。其中‘０２０１１’品系成坪速度最快，仅
需５３ｄ，与成坪速度最慢的‘保定’狗牙根相差１３ｄ。各品种（系）成坪速度排序为：保定＜邯郸＜南京＜Ｔｉｆｗａｙ
＜阳江＜川南＜０２０１１（表５）。
表５　供试狗牙根品种（系）成坪所需天数
犜犪犫犾犲５　犜犺犲犱犪狔狊狅犳狋狌狉犳狀犲犲犱犲犱犳狅狉
犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犮狌犾狋犻狏犪狉狊（犾犻狀犲狊）
品种名称
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
ｎａｍｅ
建坪时间
Ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ
ｔｉｍｅ（日／月
Ｄａｙ／ｍｏｎｔｈ）
成坪时间
Ｔｕｒｆｔｉｍｅ
（日／月
Ｄａｙ／ｍｏｎｔｈ）
成坪速度
Ｔｕｒｆｓｐｅｅｄ
（ｄ）
０２０１１ １３／５ ５／７ ５３
Ｔｉｆｗａｙ １３／５ １１／７ ５９
保定Ｂａｏｄｉｎｇ １３／５ １８／７ ６６
川南Ｃｈｕａｎｎａｎ １３／５ ８／７ ５６
邯郸 Ｈａｎｄａｎ １３／５ １６／７ ６４
南京Ｎａｎｊｉｎｇ １３／５ １４／７ ６２
阳江Ｙａｎｇｊｉａｎｇ １３／５ １０／７ ５８
表６　供试狗牙根主要物候期记录
犜犪犫犾犲６　犜犺犲狉犲犮狅狉犱狅犳犿犪犻狀狆犺犲狀狅狆犺犪狊犲
犳狅狉犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犮狌犾狋犻狏犪狉狊
品种名称
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
ｎａｍｅ
返青期
Ｔｕｒｆｇｒｅｅｎ
ｓｔａｇｅ（日／月
Ｄａｙ／ｍｏｎｔｈ）
盛花期
Ｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ
ｓｔａｇｅ（日／月
Ｄａｙ／ｍｏｎｔｈ）
枯黄期
Ｗｉｔｈｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ
（日／月
Ｄａｙ／ｍｏｎｔｈ）
绿期
Ｇｒｅｅｎ
ｓｔａｇｅ
（ｄ）
０２０１１ ２８／３ １８／５ ２２／１２ ２６９
Ｔｉｆｗａｙ ２７／３ １１／５ ２４／１２ ２７２
保定Ｂａｏｄｉｎｇ １０／４ ４／６ ３１／１２ ２６５
川南Ｃｈｕａｎｎａｎ ３０／３ ２３／５ ２２／１２ ２６９
邯郸 Ｈａｎｄａｎ ７／４ ２９／５ ２５／１２ ２６２
南京Ｎａｎｊｉｎｇ １／４ １／６ １８／１２ ２６１
阳江Ｙａｎｇｊｉａｎｇ ３／４ １３／５ ２３／１２ ２６４
表７　供试狗牙根表型性状分析结果
犜犪犫犾犲７　犜犺犲狉犲狊狌犾狋狊狅犳狊狋狌犱犻犲狊狆犺犲狀狅狋狔狆犻犮犮犺犪狉犪犮狋犲狉狊狅犳狌狊犲犱犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犮狌犾狋犻狏犪狉狊 ｃｍ
项目
Ｉｔｅｍ
株高
ＰＨ
匍匐茎长
ＳＬ
匍匐茎节
间长ＳＩＬ
匍匐茎节间
直径ＳＩＤ
旗叶长
ＦＬＬ
旗叶宽
ＦＬＷ
生殖枝长
ＲＢＬ
花序长
ＩＬ
花序宽
ＩＷ
０２０１１ １１．８ ３４．０ ３．２ ０．１１９ １．７ ０．１２２ １２．４ ３．１ ５．７
Ｔｉｆｗａｙ １１．６ ３１．２ ２．８ ０．０９４ ２．１ ０．１３６ １２．３ ２．７ ４．３
保定Ｂａｏｄｉｎｇ １７．４ ４８．５ ４．９ ０．１４５ ３．５ ０．１８２ １５．８ ３．９ ６．６
川南Ｃｈｕａｎｎａｎ １０．８ ３３．５ ２．７ ０．１２２ ２．０ ０．１５２ １４．６ ３．４ ６．４
邯郸 Ｈａｎｄａｎ １５．３ ３９．９ ５．８ ０．１６９ １．９ ０．２０３ １８．９ ４．８ ６．７
南京Ｎａｎｊｉｎｇ １７．９ ４８．１ ４．７ ０．１２１ ２．０ ０．１７５ １６．１ ５．０ ８．１
阳江Ｙａｎｇｊｉａｎｇ １１．９ ２９．７ ３．７ ０．１３４ ２．２ ０．１５８ １１．６ ３．６ ６．３
均值 Ｍｅａｎ １３．８ ３７．８ ４．０ ０．１２９ ２．２ ０．１６１ １４．５ ３．８ ６．３
最小值 Ｍｉｎ ９．３ １６．８ ２．０ ０．０８５ １．１ ０．１１６ ８．７ ２．３ ３．９
最大值 Ｍａｘ １８．４ ５８．３ ７．５ ０．１９５ ３．８ ０．２２６ ２１．０ ５．２ ９．６
标准差ＳＤ ３．０３ ８．４４ １．４３ ０．０３ ０．６８ ０．０３ ３．３４ ０．８７ １．２４
犉值犉ｔｅｘｔｖａｌｕｅ ２１．６２２ １１．２６３ ５．１５２ ４．９７６ ８．８４３ １４．９７４ ４．３２５ １５．３３８ １０．３６６
显著性犘ｖａｌｕｅ ０．０００ ０．０００ ０．００２ ０．００３ ０．０００ ０．０００ ０．００５ ０．０００ ０．０００
　ＰＨ：Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ；ＳＬ：Ｓｔｏｌｏｎｌｅｎｇｔｈ；ＳＩＬ：Ｓｔｏｌｏｎｉｎｔｅｒｎｏｄｅｌｅｎｇｔｈ；ＳＩＤ：Ｓｔｏｌｏｎｉｎｔｅｒｎｏｄｅｄｉａｍｅｔｅｒ；ＦＬＬ：Ｆｌａｇｌｅａｆｌｅｎｇｔｈ；ＦＬＷ：Ｆｌａｇｌｅａｆｗｉｄｔｈ；ＲＢＬ：
Ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｂｒａｎｃｈｌｅｎｇｔｈ；ＩＬ：Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｌｅｎｇｔｈ；ＩＷ：Ｉｎｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅｗｉｄｔｈ；表示在０．０１水平上显著相关， 表示在０．０５水平上显著相关，下
同。ｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｔｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆ０．０１，ｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｔｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆ０．０５，ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．２　主要物候期及绿期
供试狗牙根品种（系）主要物候期如表６所示，在试验区域，狗牙根返青期为３月下旬至４月初，其中，‘Ｔｉｆ
０９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．３
ｗａｙ’、‘０２０１１’与‘川南’的返青期为３月下旬，较其他品种返青早；盛花期为５月中下旬至６月上旬，其中‘Ｔｉｆ
ｗａｙ’开花最早，‘南京’开花最晚；１２月中旬以后狗牙根陆续进入枯黄期，‘南京’狗牙根最先进入枯黄期，‘保定’
和‘邯郸’较其他品种枯黄期晚。各品种（系）绿期为２６１～２７２ｄ，其中，‘Ｔｉｆｗａｙ’的绿期最长，为２７２ｄ，‘南京’的
绿期最短，为２６１ｄ。
２．３　表型性状变异分析
利用ＳＰＳＳ１９．０对供试狗牙根品种９个主要坪用性状单因素方差分析，在方差齐性检验显示各样本间总体
方差齐时，犉检验表明，测定的９个坪用性状均达到极显著（犘＜０．０１）。比较犉值发现，株高是犉值 （２１．６２２）最
大的坪用性状，而生殖枝长的犉值（４．３２５）最小；根据犉值所代表的差异度大小对不同性状变异由小到大的排序
为：生殖枝长＜匍匐茎节间直径＜匍匐茎节间长＜旗叶长＜花序宽＜匍匐茎长＜旗叶宽＜花序长＜株高（表７）。
２．４　ＤＵＳ性状变异分析
对供试狗牙根品种ＤＵＳ测试结果表明，７个狗牙根品种在８个ＤＵＳ性状上表现出群体差异（表８）。其中，
外颖颖壳与颖尖花青甙显色，匍匐茎表面颜色差异较小，品系‘０２０１１’匍匐茎表面紫褐色，颖壳有较深的花青甙显
色，颖尖翠绿，而品种‘保定’颖尖有明显的花青甙显色。其余 ＤＵＳ性状在不同品种间差异较大。品种（系）
‘０２０１１’、‘Ｔｉｆｗａｙ’花序抽出度较好，‘川南’和‘阳江’正好，而‘保定’、‘邯郸’与‘南京’部分抽出；品种‘０２０１１’、
‘Ｔｉｆｗａｙ’和‘川南’叶片颜色鲜绿，‘保定’和‘邯郸’叶片颜色较深；‘保定’与‘阳江’生殖枝有较深的花青甙显色；
品种‘Ｔｉｆｗａｙ’匍匐生长，而‘０２０１１’、‘川南’属于半匍匐生长类型，且这３个品种狗牙根直立茎斜出。综上所述，
品系‘０２０１１’匍匐生长、直立茎斜出、叶片鲜绿、花序抽出度较好，外颖颖壳具有较深的花青甙显色，与其他已登记
申报的品种具有明显的差异。
表８　狗牙根品种（系）犇犝犛性状
犜犪犫犾犲８　犜犺犲犱犻狊狋犻狀犮狋狀犲狊狊，狌狀犻犳狅狉犿犻狋狔犪狀犱狊狋犪犫犻犾犻狋狔犮犺犪狉犪犮狋犲狉狅犳犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犮狌犾狋犻狏犪狉狊（犾犻狀犲狊）
品种名称
Ｃｕｌｔｉｖａｒｎａｍｅ
匍匐茎表面
颜色ＳＳＣ
花序抽
出度ＤＨ
叶上表面
颜色ＣＳＢ
生殖枝花青甙
显色ＲＢＣＧＣ
直立茎
姿态ＥＳＰ
生长习性
ＧＨ
外颖颖壳花青
甙显色ＧＣＧＣ
外颖颖尖花青甙
显色ＧＴＣＧＣ
０２０１１ 紫Ｐｕｒｐｌｅ
（４）
较好Ｂｅｔｔｅｒ
（４）
浅绿Ｌｉｇｈｔ
ｇｒｅｅｎ（１）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
斜出 Ｒａｍｐ
ｕｐｏｕｔ（３）
半匍匐Ｓｅｍｉ
ｃｒｅｅｐ（７）
有Ｐｒｅｓｅｎｔ
（９）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
Ｔｉｆｗａｙ 紫Ｐｕｒｐｌｅ
（４）
较好Ｂｅｔｔｅｒ
（４）
绿Ｇｒｅｅｎ
（２）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
斜出 Ｒａｍｐ
ｕｐｏｕｔ（３）
匍匐Ｃｒｅｅｐ
（９）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
保定Ｂａｏｄｉｎｇ 紫Ｐｕｒｐｌｅ
（４）
部分Ｐｏｒｔｉｏｎ
（２）
深绿Ｄａｒｋ
ｇｒｅｅｎ（３）
有Ｐｒｅｓｅｎｔ
（９）
斜升 Ｒａｍｐ
ｕｐ（２）
中 Ｍｅｄｉｕｍ
（５）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
有Ｐｒｅｓｅｎｔ
（９）
川南Ｃｈｕａｎｎａｎ 紫Ｐｕｒｐｌｅ
（４）
正好Ｊｕｓｔ
（３）
浅绿Ｌｉｇｈｔ
ｇｒｅｅｎ（１）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
斜出 Ｒａｍｐ
ｕｐｏｕｔ（３）
半匍匐Ｓｅｍｉ
ｃｒｅｅｐ（７）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
邯郸 Ｈａｎｄａｎ
浅褐Ｓｈａｌｏｗ
ｂｒｏｗｎ
（３）
部分Ｐｏｒｔｉｏｎ
（２）
深绿Ｄａｒｋ
ｇｒｅｅｎ（３）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
斜升 Ｒａｍｐ
ｕｐ（２）
中 Ｍｅｄｉｕｍ
（５）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
南京Ｎａｎｊｉｎｇ 紫Ｐｕｒｐｌｅ
（４）
部分Ｐｏｒｔｉｏｎ
（２）
深绿Ｄａｒｋ
ｇｒｅｅｎ（３）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
斜出 Ｒａｍｐ
ｕｐｏｕｔ（３）
中 Ｍｅｄｉｕｍ
（５）
有Ｐｒｅｓｅｎｔ
（９）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
阳江Ｙａｎｇｊｉａｎｇ 浅褐Ｓｈａｌｏｗ
ｂｒｏｗｎ（３）
正好Ｊｕｓｔ
（３）
绿Ｇｒｅｅｎ
（２）
有Ｐｒｅｓｅｎｔ
（９）
斜升 Ｒａｍｐ
ｕｐ（２）
中 Ｍｅｄｉｕｍ
（５）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
无Ａｂｓｅｎｔ
（１）
２．５　狗牙根品种（系）表型性状聚类分析
利用ＳＰＳＳ１９．０对供试狗牙根品种主要坪用性状与ＤＵＳ性状聚类分析表明（图１），在欧式距离为１２．０时，
可将７个品种（系）主要分为４个类组，第Ｉ聚类组为品种‘保定’、‘邯郸’，这类狗牙根植株较为高大、茎粗、叶片
较大且颜色较深，品种原产地分别为河北的保定和邯郸地区；第ＩＩ类组仅有品种‘南京’，其植株较高，叶片较大，
１９第２５卷第３期 草业学报２０１６年
原产地为江苏南京；第ＩＩＩ聚类包括‘Ｔｉｆｗａｙ’、‘川南’
图１　７个品种（系）狗牙根表型性状聚类结果
犉犻犵．１　犇犲狀犱狉狅犵狉犪犿狅犳７犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犮狌犾狋犻狏犪狉狊（犾犻狀犲狊）
犱犲狉犻狏犲犱犫狔犝犘犌犕犃犳狉狅犿狋犺犲狆犺犲狀狅狋狔狆犲犱犪狋犪
　
和‘０２０１１’，此类品种狗牙根植株低矮、节间细小、叶片
细小而致密且颜色鲜绿；第ＩＶ类组有品种‘阳江’，品
种原产地为广东，植株较为低矮，叶片较小。
２．６　狗牙根品种（系）ＳＲＡＰ和ＳＳＲ标记分析
２．６．１　狗牙根ＳＲＡＰ与ＳＳＲ标记多态性分析　　采
用ＳＲＡＰ与ＳＳＲ引物对７个狗牙根品种（系）ＤＮＡ进
行ＰＣＲ扩增，由表９可知，ＳＲＡＰ与ＳＳＲ扩增总条带
分别为１６７与３１６条ＤＮＡ带，多态性条带分别为１４６
和２２６条，平均每对引物扩增出的多态性条带分别为
８．１１和１２．５５条，引物的平均多态性比率（ＰＰＢ）分别
为８７．５１％和７０．１３％。ＳＲＡＰ引物等位位点多态性
信息含量（ＰＩＣ）变幅为０．２７５５～０．４３８８，平均值为０．３７１４。ＳＳＲ引物ＰＩＣ变幅为０．２９９３～０．４８２８，平均为
０．３８１８。数据结果表明ＳＲＡＰ与ＳＳＲ分子标记在狗牙根中具有良好的多态性，可以用于狗牙根种质间遗传多样
性分析（图２）。
表９　狗牙根犛犚犃犘和犛犛犚标记的多态性
犜犪犫犾犲９　犃犿狆犾犻犳犻犮犪狋犻狅狀狉犲狊狌犾狋狊犳狉狅犿１８狆狉犻犿犲狉犮狅犿犫犻狀犪狋犻狅狀狊犫犪狊犲犱狅狀犛犚犃犘犪狀犱犛犛犚犿犪狉犽犲狉狊
ＳＲＡＰ
引物对
Ｐｒｉｍｅｒ
ｐａｉｒｓ
ＳＲＡＰ扩增
总条带数
Ｔｏｔａｌｎｕｍｂｅｒ
ｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ
ｂａｎｄｓ
ＳＲＡＰ多态性
条带数
Ｎｕｍｂｅｒｏｆ
ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ
ｂａｎｄｓ
ＳＲＡＰ多态
性比率
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆ
ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ
ｂａｎｄｓ（％）
ＳＲＡＰ多态性
信息含量
Ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ
ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｃｏｎｔｅｎｔ
ＳＳＲ
引物对
Ｐｒｉｍｅｒ
ｐａｉｒｓ
ＳＳＲ扩增
总条带数
Ｔｏｔａｌｎｕｍｂｅｒ
ｏｆｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ
ｂａｎｄｓ
ＳＳＲ多态性
条带数
Ｎｕｍｂｅｒｏｆ
ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ
ｂａｎｄｓ
ＳＳＲ多态
性比率
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｏｆ
ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ
ｂａｎｄｓ（％）
ＳＳＲ多态性
信息含量
Ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ
ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｃｏｎｔｅｎｔ
Ｍｅ１－ｅｍ１ ５ ４ ８０．００ ０．３０６１ ＳＧ２６ ２１ １８ ８５．７１ ０．３６０９
Ｍｅ１－ｅｍ７ ７ ６ ８５．７１ ０．２７５５ Ｗ６ １７ １１ ６４．７１ ０．４０８１
Ｍｅ２－ｅｍ１ ８ ８ １００．００ ０．３８７８ Ｍ３１ １７ １２ ７０．５９ ０．４１７２
Ｍｅ３－ｅｍ５ １４ １２ ８５．７１ ０．３７４１ Ｓ１ ２０ １１ ５５．００ ０．３７３２
Ｍｅ３－ｅｍ７ １３ １３ １００．００ ０．３５１６ Ｍ２６ ２２ １７ ７７．２７ ０．４１５６
Ｍｅ３－ｅｍ８ １３ １１ ８４．６１ ０．３６３６ ＳＧ３ １５ １１ ７３．３３ ０．３８９３
Ｍｅ４－ｅｍ１ １０ ７ ７０．００ ０．３６１５ ＳＧ２２ ２０ １６ ８０．００ ０．３８６４
Ｍｅ４－ｅｍ４ １４ １２ ８５．７１ ０．３７４１ Ｍ２２ １８ １３ ７２．２２ ０．３５９２
Ｍｅ４－ｅｍ６ １１ １１ １００．００ ０．３８５９ ＳＧ２０ １８ １５ ８３．３３ ０．３２６５
Ｍｅ４－ｅｍ８ １０ ８ ８０．００ ０．４３８８ ＳＧ２５ １９ １５ ７８．９５ ０．４０８２
Ｍｅ５－ｅｍ１ １１ ９ ８１．８２ ０．３９００ Ｒ４５ １５ １５ １００．００ ０．３２６５
Ｍｅ５－ｅｍ４ ６ ５ ８３．３３ ０．３５９２ Ｒ３８ １１ ７ ６３．６４ ０．３８６４
Ｍｅ６－ｅｍ３ ６ ６ １００．００ ０．３６７３ Ｓ１１ １３ ５ ３８．４６ ０．３６７３
Ｍｅ６－ｅｍ６ ６ ５ ８３．３３ ０．３７５５ ＳＧ２９ １９ １６ ８４．２１ ０．４８９８
Ｍｅ７－ｅｍ１ １０ ８ ８０．００ ０．４２８６ Ｗ１７ １５ ７ ４６．６７ ０．４０８２
Ｍｅ７－ｅｍ８ １２ １１ ９１．６７ ０．３７８５ Ｓ５ １６ ４ ２５．００ ０．３９１８
Ｍｅ８－ｅｍ２ ５ ５ １００．００ ０．３５９２ Ｒ２ １９ １２ ６３．１６ ０．２９９３
Ｍｅ８－ｅｍ８ ６ ５ ８３．３３ ０．４０８２ Ｍ４８ ２１ ２１ １００．００ ０．３５９２
总和Ｔｏｔａｌ １６７ １４６ 总和Ｔｏｔａｌ ３１６ ２２６
平均Ａｖｅｒａｇｅ ９．２８ ８．１１ ８７．５１ ０．３７１４ 平均Ａｖｅｒａｇｅ １７．５５ １２．５５ ７０．１３ ０．３８１８
２９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．３
图２　７个品种（系）狗牙根犛犚犃犘（左）和犛犛犚（右）扩增结果
犉犻犵．２　犃犿狆犾犻犳犻犲犱狅犳７犆．犱犪犮狋狔犾狅狀犮狌犾狋犻狏犪狉狊（犾犻狀犲狊）犫狔犛犚犃犘（犾犲犳狋）犪狀犱犛犛犚（狉犻犵犺狋）
　
２．６．２　狗牙根ＳＲＡＰ和ＳＳＲ标记聚类分析　　合并
图３　７个品种（系）狗牙根遗传多样性聚类图
犉犻犵．３　犇犲狀犱狉狅犵狉犪犿狅犳犮犾狌狊狋犲狉犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳７犆．犱犪犮狋狔犾狅狀
犮狌犾狋犻狏犪狉狊（犾犻狀犲狊）犫犪狊犲犱狅狀犛犚犃犘犪狀犱犛犛犚犿犪狉犽犲狉狊
　
ＳＲＡＰ与ＳＳＲ标记，利用ＵＰＧＭＡ法构建７个不同狗
牙根品种（系）聚类图（图３）。在遗传相似系数（ＧＳ）为
０．７５时可将供试材料分为５个聚类组，第Ｉ聚类组共
有２个品种，分别为‘邯郸’、‘保定’；第ＩＩ聚类组共有
２个品种（系），分别为‘０２０１１’和‘川南’；品种‘Ｔｉｆ
ｗａｙ’、‘阳江’和‘南京’单独聚类。聚类结果显示，不
同地区的材料遗传变异较大，地理来源相同的材料聚
为一类，表明供试材料与其地理来源及地理分布存在
明显的相关性。
３　讨论
３．１　供试狗牙根表型性状变异特点
草坪草有观赏、绿化等多种用途，因而被广泛用于庭园、公园、运动场等公共场所。优质草坪草是城市建设和
园林绿化中的重要组成部分，其不仅可以提高城市美感，而且能够作为环境净化的调节剂［２２］。本试验中供试狗
牙根成坪速度快、绿期长，但不同品种间具有差异。从西南地区选育的品种（系）‘０２０１１’和‘川南’成坪速度分别
需５３与５６ｄ，而绿期为２６９ｄ，优于品种‘南京’、‘保定’与‘邯郸’。这与初秀娟等［２３］试验结论相似，品种（系）
‘０２０１１’和‘川南’对西南地区的适应性较优于品种‘Ｔｉｆｗａｙ’与‘南京’。另外，不同狗牙根品种表型性状具有广
泛的变异，７个供试狗牙根品种（系）在生长习性、直立茎姿态、叶片颜色与匍匐茎表面颜色等ＤＵＳ性状测试下可
以将其进行区别。试验中不同狗牙根品种表型性状变异具有一定的规律，综合表型性状与ＤＵＳ性状的聚类结果
可将供试狗牙根品种分为４类：品种‘保定’、‘邯郸’为一类，此类狗牙根植株高，叶片大且颜色深；品种（系）‘川
南’和‘０２０１１’植株低矮、节间细小、叶片细小而致密且颜色鲜绿，且与杂交品种‘Ｔｉｆｗａｙ’归于同类，表明四川的２
个狗牙根品种（系）坪用特性较为优良，与其他品种相比，在外观形态上杂交狗牙根相似度更高一些；而品种‘南
京’植株较高，叶片较大，品种‘阳江’植株较为低矮，叶片较小，所以这两个狗牙根品种分别聚为一类。刘建秀
等［４］将我国狗牙根根据表型形态分为５类，与本试验中不同地区品种（系）狗牙根分类类似。综上所述，测试的品
系‘０２０１１’植株低矮、匍匐茎细长且多节，短时间内能迅速成坪，加之叶片细而致密，颜色鲜绿、绿期长，能够形成
较为均一的草坪，具有较好坪用价值，可作为我国西南地区优质草坪草资源。
３．２　供试狗牙根分子遗传特点
利用分子标记技术能充分了解植物种质资源遗传背景，对于新品种合理选择与改良具有重要意义。本试验
利用ＳＲＡＰ和ＳＳＲ分子标记分别获得了８７．５１％与７０．１３％多态性，高于刘伟等［２４］与易杨杰等［２５］对狗牙根遗传
３９第２５卷第３期 草业学报２０１６年
多样性研究结果，说明这两种分子标记多态性丰富，适用于狗牙根品种鉴定。另外，试验结合ＳＲＡＰ与ＳＳＲ分子
标记结果对７个不同品种（系）狗牙根聚类分析发现，不同地理来源的狗牙根可聚为一类，如华北地区狗牙根品种
‘保定’和‘邯郸’，西南地区狗牙根品种（系）‘川南’与‘０２０１１’，长江中下游地区狗牙根品种‘南京’及其以南地区
品种‘阳江’，国外引进品种‘Ｔｉｆｗａｙ’，这与凌瑶等［１７］合并多种分子标记结果研究狗牙根遗传多样性结果类似。
而刘君等［１５１６］试验结果将品种‘南京’、‘阳江’和‘Ｔｉｆｗａｙ’区分于３个不同的聚类组也与本试验结果相同。由此
可见，结合多种分子标记结果比采用单一分子标记更能较综合、全面地反映狗牙根遗传变异特点，并有效用于狗
牙根品种的分子鉴定。
３．３　供试狗牙根表型变异与分子遗传的相互关系
表型性状和分子标记是两种常用的遗传相似性分析方法。分子标记体现ＤＮＡ水平的差异，而表型性状是
环境和ＤＮＡ变异共同调控的结果。本研究分别利用表型基础与遗传基础对供试狗牙根品种（系）聚类分析。聚
类结果反映了供试狗牙根品种（系）与其来源的地域环境具有一定的相关性，来自相同地域的狗牙根具有相似的
表型性状与较为接近的遗传基础；但基于表型性状和分子标记聚类结果并不完全相同，品种‘保定’与‘邯郸’，‘川
南’与‘０２０１１’、‘南京’在形态水平和分子水平上能进行聚类，而品种‘Ｔｉｆｗａｙ’在形态上趋于西南地区狗牙根，分
子水平却单独聚类。其中可能原因，首先表型性状范围大、覆盖面广，植物的形态、生理、生长发育都能影响其变
异来源，大多数数量性状也易受环境变化影响，国外引进的狗牙根品种种植于西南地区，可能产生一定形态变异；
其次，基因组的变化不只是部分ＳＲＡＰ与ＳＳＲ引物能够完整揭示，不同引物和分子标记手段得到的结果也不一
定相同，同时‘Ｔｉｆｗａｙ’属于美国引进的杂交狗牙根，遗传基础本身与国内狗牙根品种存在差异。所以，利用多种
分析方法研究狗牙根表型与遗传多样性，能够更好地揭示狗牙根潜在的利用价值，为收集和改良狗牙根种质资
源，选育新型狗牙根品种奠定基础。
４　结论
本研究通过对我国７个主要狗牙根品种（系）的坪用物候期、成坪速度、绿期、表型性状、ＤＵＳ性状及分子遗
传多样性系统研究表明，各供试狗牙根品种表型性状与遗传背景差异明显。品系‘０２０１１’在成坪速度、绿期、坪用
性状等方面表现突出，且分子水平与其他品种存在差异，是具有潜力的狗牙根新品系。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＴａｌｉａｆｅｒｒｏＣＭ．Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙｏｆｂｅｒｍｕｄａｔｕｒｆｇｒａｓｓｓｐｅｃｉｅｓ．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９５，３５（２）：３２７３３１．
［２］　ＳｕｎＪＸ．ＴｕｒｆＳｃｉｅｎｃｅ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＰｒｅｓｓ，２００８．
［３］　ＳｉｍｏｎｅＭ，ＭｏｎｉｃａＧ，ＬｉｓａＣ，犲狋犪犾．Ｐｈｅｎｏｔｙｐｉｃｔｒａｉｔｓａｎｄｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｓｐｅｅｄｏｆ４４ｔｕｒｆｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ．ＡｃｔａＡｇ
ｒｉｃｕｌｔｕｒａｅＳｃａｎｄｉｎａｖｉｃａ，ＳｅｃｔｉｏｎＢＳｏｉｌ＆ＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，２０１４，６４（８）：７２２７３３．
［４］　ＬｉｕＪＸ，ＧｕｏＡＧ，ＧｕｏＨＬ．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｖａｒｉａｔｉｏｎａｎｄｔｙｐｅｓｏｆ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００３，
１２（６）：９９１０４．
［５］　ＺｈｅｎｇＹＨ，ＬｉｕＪＸ，ＣｈｅｎＳＹ．Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｒｈｉｚｏｍｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｇｅｒｍｐｌａｓｍｒｅｓｏｕｒｃｅｏｆ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀ｉｎＣｈｉｎａ．Ａｃｔａ
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００３，１２（２）：７６８１．
［６］　ＣｈａｎｄａＲ，ＭｕｋａｎｇａＭ，ＭｗａｌａＭ，犲狋犪犾．Ａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｄｉｓｔｉｎｃｔｎｅｓｓ，ｕｎｉｆｏｒｍｉｔｙａｎｄｓｔａｂｉｌｉｔｙ（ＤＵＳ）ｄａｔａｉｎｄｉｓ
ｃｒｉｍｉｎａｔｉｎｇｓｅｌｅｃｔｅｄＳｏｕｔｈｅｒｎＡｆｒｉｃａｎｍａｉｚｅ（犣犲犪犿犪狔狊Ｌ．）ｉｎｂｒｅｄｌｉｎｅｓ．ＡｆｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１４，
４１（９）：３０５６３０７６．
［７］　ＨｏｕＪＭ，ＷａｎｇＷ，ＺｈｏｕＨＴ，犲狋犪犾．ＳｔｕｄｉｅｓｏｎｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｍａｉｎｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｃｈａｒａｃｔｅｒｓｉｎｒｉｃｅＤＵＳｔｅｓｔｉｎｇ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＪｉｌｉｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１２，３７（４）：７９．
［８］　ＣｈｅｎＨＭ，ＺｈｕＧＦ，ＬｖＦＢ．Ｓｔｕｄｙｏｎｔｅｓｔｇｕｉｄｅｌｉｎｅｏｆｄｉｓｔｉｎｃｔｎｅｓｓ，ｕｎｉｆｏｒｍｉｔｙａｎｄｓｔａｂｉｌｉｔｙｆｏｒ犘犺犪犾犪犲狀狅狆狊犻狊．ＣｈｉｎｅｓｅＡｇｒｉ
ｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＢｕｌｅｔｉｎ，２０１４，３０（１０）：１８２１８５．
［９］　ＣｈｕＹＸ，ＣｈｅｎＨＲ，ＤｅｎｇＳ．ＩｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆｇｅｒｂｅｒａＤＵＳｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｔｒａｉｔｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＴｒｏｐｉｃａｌＣｒｏｐｓ，
２０１４，３５（５）：８６２８６７．
［１０］　ＬｉＪＸ，ＬｕＰ，ＺｈａｏＮ．ＧｅｎｅｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎＤｙ２００６ａｎｄｏｔｈｅｒａｌｆａｌｆａｖａｒｉｅｔｉｅｓｂａｓｅｄｏｎＳＳＲｍａｒｋｅｒｓ．Ｃｈｉｎｅｓｅ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，２０１１，３３（２）：１１６１２０．
［１１］　ＧａｉＳＰ，ＧａｉＷＬ，ＨｕａｎｇＪＹ．ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＳＳＲａｎｄＳＲＡＰｍａｒｋｅｒｆｏｒｖａｒｉｅｔｉｅｓｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｍａｉｚｅ（犣犲犪犿犪狔狊Ｌ．）．
４９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．３
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＧｅｎｅｔｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓ，２０１１，１２（３）：４６８４７２．
［１２］　ＪｉａｎｇＬＦ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＨｕａｎｇＬＫ，犲狋犪犾．Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎａｃｏｃｋｓｆｏｏｔ（犇犪犮狋狔犾犻狊犵犾狅犿犲狉犪狋犪）ｖａｒｉｅｔｙｕｓｉｎｇ
ＳＣｏＴｍａｒｋｅｒ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（１）：２２９２３８．
［１３］　ＳｈｉＸＬ，ＣｈｅｎＰ，ＹｕＤＳ，犲狋犪犾．ＤＮＡｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎａｌｙｓｉｓｆｏｒＹｕｅｘｕａｎｌｉｎｅｓｉｎ犃犵狉狅狊狋犻狊
狊狋狅犾狅狀犻犳犲狉犪Ｌ．ＧｕａｎｇｄｏｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１４，４１（１１）：１４５１４８．
［１４］　ＨｕａｎｇＣＱ，ＬｉｕＧＤ，ＢａｉＣＪ．Ｇｅｎｅｔｉｃａｎａｌｙｓｉｓｏｆ４３０Ｃｈｉｎｅｓｅ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｕｓｉｎｇｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｌａｔｅｄａｍｐｌｉｆｉｅｄ
ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍｍａｒｋｅｒｓ．ＳｃｉｅｎｔｉａＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ，２０１４，１５（１０）：１９１３４１９１４６．
［１５］　ＬｉｕＪ，ＺｈａｏＱ，ＹａｎｇＺＭ．Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｎｉｎｅ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀ｖａｒｉｅｔｉｅｓｂｙＳＲＡＰｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋｅｒｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆ
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２０１２，３４（４）：２１２５．
［１６］　ＬｉｕＪ，ＺｈａｏＱ，ＹａｎｇＺＭ．ＩＳＳＲｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋｅｒｓａｎａｌｙｓｉｓｏｆ９Ｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｖａｒｉｅｔｉｅｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉ
ｃａ，２０１２，２１（６）：１５９１６５．
［１７］　ＬｉｎｇＹ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＣｈｅｎＳＹ，犲狋犪犾．Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀ｇｅｒｍｐｌａｓｍｂｙＳＲＡＰａｎｄＳＳＲｍａｒｋｅｒｓ．Ｓｃｉｅｎｔｉａ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａＳｉｎｉｃａ，２０１２，４５（１０）：２０４０２０５１．
［１８］　ＮＹ／Ｔ２４９１２０１，Ｔｅｓｔｉｎｇｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｏｆｄｉｓｔｉｎｃｔｎｅｓｓ，ｕｎｉｆｏｒｍｉｔｙａｎｄｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀［Ｓ］．
［１９］　ＤｏｙｌｅＪＪ，ＤｏｙｌｅＪＬ，ＢｒｏｗｎＡＨＤ．ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆａｐｏｌｙｐｌｏｉｄｃｏｍｐｌｅｘｉｎｇｌｙｃｉｎｅｗｉｔｈｃｈｌｏｒｏｐｌａｓｔａｎｄｎｕｃｌｅａｒＤＮＡ．Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ
ＳｙｓｔｅｍａｔｉｃＢｏｔａｎｙ，１９９０，（３）：１２５１３６．
［２０］　ＬｉＧ，ＱｕｉｒｏｓＣＦ．Ｓｅｑｕｅｎｃｅｒｅｌａｔｅｄａｍｐｌｉｆｉｅｄｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ（ＳＲＡＰ），ａｎｅｗｍａｒｋｅｒｓｙｓｔｅｍｂａｓｅｄｏｎａｓｉｍｐｌｅＰＣＲｒｅａｃｔｉｏｎ：
ｉｔｓａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｔｏｍａｐｐｉｎｇａｎｄｇｅｎｅｔａｇｇｉｎｇｉｎ犅狉犪狊狊犻犮犪．ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＡｐｐｌｉｅｄＧｅｎｅｔｉｃｓ，２００１，１０３（２３）：４５５４６１．
［２１］　ＮｅｉＭ，ＬｉＷ Ｈ．Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｍｏｄｅｌｆｏｒｓｔｕｄｙｉｎｇｇｅｎｅｔｉｃｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎｔｅｒｍｓｏｆｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｅｎｄｏｎｕｃｌｅａｓｅｓ．Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅ
ＮａｔｉｏｎａｌＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓｏｆｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓｏｆＡｍｅｒｉｃａ，１９７９，７６（１０）：５２６９５２７３．
［２２］　ＦａｎＧＳ，ＨｅＸＤ．Ｔｈｅｍａｉｎｂｒｅｅｄｉｎｇｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓａｎｄｓｔｕｄｙｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆｌａｗｎｇｒａｓｓ．ＡｎｈｕｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＢｕｌｅｔｉｎ，
２００６，１３（１２）：１３３１３５．
［２３］　ＣｈｕＸＪ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＬｉｕＷ，犲狋犪犾．ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｎｅｗｖａｒｉｅｔｉｅｓｏｆｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓｉｎＳｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎＳｉ
ｃｈｕａｎ．ＮｏｒｔｈｅｒｎＨｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００９，（６）：１６８１７１．
［２４］　ＬｉｕＷ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＬｉＦ，犲狋犪犾．ＧｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｂｅｒｍｕｄａｇｒａｓｓａｃｃｅｓｓｉｏｎｓｉｎｓｏｕｔｈｗｅｓｔＣｈｉｎａｂｙＩＳＳＲｓｍｏｌｅｃｕｌａｒｍａｒｋ
ｅｒｓａｎｄｇｅｏｇｒａｐｈｉｃｐｒｏｖｅｎａｎｃｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２００７，１６（３）：５５６１．
［２５］　ＹｉＹＪ，ＺｈａｎｇＸＱ，ＨｕａｎｇＬＫ，犲狋犪犾．Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｗｉｌｄ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀ｇｅｒｍｐｌａｓｍｄｅｔｅｃｔｅｄｂｙＳＲＡＰｍａｒｋｅｒｓ．
Ｈｅｒｅｄｉｔａｓ，２００８，３０（１）：９４１００．
参考文献：
［２］　孙吉雄．草坪学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００８．
［４］　刘建秀，郭爱桂，郭海林．我国狗牙根种质资源形态变异及形态变异类型划分．草业学报，２００３，１２（６）：９９１０４．
［５］　郑玉红，刘建秀，陈树元．我国狗牙根种质资源根状茎特征的研究．草业学报，２００３，１２（２）：７６８１．
［７］　侯佳明，王威，周海涛，等．水稻ＤＵＳ测试中主要数量性状分布规律的研究．吉林农业科学，２０１２，３７（４）：７９．
［８］　陈和明，朱根发，吕复兵．蝴蝶兰新品种ＤＵＳ测试指南的研制．中国农学通报，２０１４，３０（１０）：１８２１８５．
［９］　褚云霞，陈海荣，邓姗．非洲菊ＤＵＳ测试数量性状影响因素研究．热带作物学报，２０１４，３５（５）：８６２８６７．
［１０］　李景欣，鲁平，赵娜．苜蓿新品系Ｄｙ２００６亲缘关系的ＳＳＲ分析．中国草地学报，２０１１，３３（２）：１１６１２０．
［１１］　盖树鹏，盖伟玲，黄进勇．ＳＳＲ与ＳＲＡＰ标记在玉米品种鉴定中的比较研究．植物遗传资源学报，２０１１，１２（３）：４６８４７２．
［１２］　蒋林峰，张新全，黄琳凯，等．鸭茅品种的ＳＣｏＴ遗传变异分析．草业学报，２０１４，２３（１）：２２９２３８．
［１３］　石秀兰，陈平，于得水，等．粤选系列匍匐翦股颖新品系ＤＮＡ指纹图谱构建与遗传多样性分析．广东农业科学，２０１４，
４１（１１）：１４５１４８．
［１５］　刘君，赵琴，杨志民．ＳＲＡＰ分子标记对九个狗牙根品种的鉴定分析．中国草地学报，２０１２，３４（４）：２１２５．
［１６］　刘君，赵琴，杨志民．ＩＳＳＲ分子标记对９种狗牙根的鉴定分析．草业学报，２０１２，２１（６）：１５９１６５．
［１７］　凌瑶，张新全，陈仕勇，等．野生狗牙根种质资源ＳＲＡＰ与ＳＳＲ的遗传多样性．中国农业科学，２０１２，４５（１０）：２０４０２０５１．
［１８］　 ＮＹ／Ｔ２４９１２０１，狗牙根新品种特异性、一致性和稳定性测试指南［Ｓ］．
［２２］　范广生，何小弟．草坪草的主要育种目标及研究进展．安徽农学通报，２００６，１３（１２）：１３３１３５．
［２３］　初秀娟，张新全，刘伟，等．狗牙根新品种（系）在川西南的适应性研究．北方园艺，２００９，（６）：１６８１７１．
［２４］　刘伟，张新全，李芳，等．西南区野生狗牙根遗传多样性的ＩＳＳＲ标记与地理来源分析．草业学报，２００７，１６（３）：５５６１．
［２５］　易杨杰，张新全，黄琳凯，等．野生狗牙根种质遗传多样性的ＳＲＡＰ研究．遗传，２００８，３０（１）：９４１００．
５９第２５卷第３期 草业学报２０１６年