全 文 ：书典型草原恢复演替过程中土壤性状
动态变化研究
单贵莲１，初晓辉１，田青松２，马玉宝２，李临杭２，陈功１
（１．云南农业大学草业科学系，云南 昆明６５０２０１；２．中国农业科学院草原研究所，内蒙古 呼和浩特０１００１０）
摘要：为探讨典型草原恢复演替过程中土壤性状的变化规律，在内蒙古太仆寺旗典型草原选取不同围封年限，处于
不同恢复演替阶段的生长季围封（４－９月围封）恢复草地为研究对象，同时选取自由放牧草地为对照，开展典型草
原恢复演替过程中土壤物理、化学和生物学特性的系统研究。结果表明，１）典型草原恢复演替过程中，土壤性状发
生了一系列演变，与自由放牧草地相比，围封７，１０，１３，２０年，土壤０～３０ｃｍ土层容重显著下降，＜０．０５ｍｍ的粘
粉粒含量和孔隙度显著增加（犘＜０．０５）；土壤有机质、全氮、全磷、速效氮、速效磷、速效钾、微生物数量、微生物量
碳、微生物量氮显著增加（犘＜０．０５），酶活性增强，以０～１０ｃｍ土层增加最为明显，表现出明显的表聚现象。２）典
型草原在围封恢复过程中若连续多年刈割利用，容易导致土壤结构再次恶化，土壤质量下降，草地发生二次逆行演
替。因此，退化草地恢复演替过程中的合理利用问题（如合理的割草制度）有待进一步研究。
关键词：典型草原；生长季围封；土壤性状；草地演替
中图分类号：Ｓ８１２．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１２）０４０００１０９
土壤是草地植物群落的主要环境因子，是草地赖以生存、发展和繁衍的物质基础。植物群落的演替可以改变
土壤性状，而土壤性状的改变又可导致群落类型的改变。土壤对植被恢复具有重要作用，不仅影响植物群落的发
生、发育和演替速度，而且对生态系统过程、生产力和结构等具有重要影响［１３］。因此，研究草地恢复演替过程中
土壤性状的动态变化对退化草地的恢复与管理具有重要的指导意义。
对于草地恢复演替过程中土壤性状的变化，前人做过一些研究。如Ｒｅｅｄｅｒ和Ｓｃｈｕｍａｎ［４］研究指出，草地恢
复演替过程中一年生和多年生禾草增加，禾草具有致密的根系，能促进土壤有机质的形成和积累，促使土壤有机
碳和全氮含量增加。Ｓｕ和Ｚｈａｏ［５］研究指出，围封１０年，科尔沁沙地地表植被盖度增加，从而抑制了土壤侵蚀，
增加了土壤有机质含量，进而显著降低土壤容重。苏永中等［６］、文海燕等［７］研究指出，围封后较多的根量和地表
凋落物的输入与分解增加了土壤养分含量，改善了土壤结构与环境。Ｗｏｌｄｅ等［８］研究指出，围封不仅可以有效地
恢复植被，而且也能改善土壤养分，减少土壤侵蚀，增加土壤有机质、全氮和速效磷含量。程杰和高亚军［９］研究指
出，典型草原恢复演替过程中土壤有机质含量、全量及速效氮磷钾含量均显著提高，恢复年限愈长，养分增加幅度
愈大。邵新庆等［１０］研究指出，典型草原群落自然恢复过程中，土壤水分、有机质、全量及速效氮磷钾含量均显著
增加，土壤容重显著下降，同时，土壤养分有明显的表聚现象。
综上所述，前人在草地恢复演替过程中土壤结构和养分含量的变化方面做过一些研究［４１０］。但针对典型草
原恢复演替过程中土壤物理、化学和生物学性状的变化开展的系统研究不多。居于此，本研究以内蒙古锡林郭勒
盟南部太仆寺旗典型草原为研究区域，在该区域选取不同围封年限，处于不同恢复演替阶段的生长季围封恢复草
地为研究对象，开展典型草原恢复演替过程中土壤物理、化学和生物学特性的系统研究，探讨典型草原恢复演替
过程中土壤性状的变化规律，揭示土壤生物学性状与土壤结构和养分含量的相关关系，以期深入认识草地的围封
恢复演替机制，为半干旱典型草原区退化草地的恢复、草地资源的合理利用与管理提供指导。
第２１卷 第４期
Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
１－９
２０１２年８月
收稿日期：２０１１０７２８；改回日期：２０１１１０２６
基金项目：国家重点基础研究“９７３”项目（２００７ＣＢ１０６８００）资助。
作者简介：单贵莲（１９８２），女，云南沾益人，讲师，博士。Ｅｍａｉｌ：ｓｈａｎｇｕｉｌｉａｎ８２０３＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｃｈｅｎｇｏｎｇ６５＠１２６．ｃｏｍ
１ 材料与方法
１．１ 研究区域概况
研究区域位于内蒙古锡林郭勒盟南部太仆寺旗境内，地处Ｎ４１°３５′～４２°１０′，Ｅ１１４°５１′～１１５°４９′。研究区域
土壤类型主要为栗钙土。气候类型属中温带半干旱大陆性气候，冬季寒冷干燥，夏季温暖湿润。年平均气温
１．６℃，年平均降水４０７ｍｍ，主要集中在６、７、８月，年均蒸发量１９００．６ｍｍ。太阳辐射强，总辐射量５６０．９～
５７７．７ｋＪ／ｃｍ２。研究区域植被类型以半干旱典型草原为主，以羊草（犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊）、克氏针茅（犛狋犻狆犪犽狉狔犾狅狏
犻犻）为建群种，位于草群上层，糙隐子草（犆犾犲犻狊狋狅犵犲狀犲狊狊狇狌犪狉狉狅狊犪）、冷蒿（犃狉狋犲犿犻狊犻犪犳狉犻犵犻犱犪）、星毛委陵菜（犘狅狋犲狀
狋犻犾犾犪犪犮犪狌犾犻狊）形成低矮的下层，伴生成分有!草（犓狅犲犾犲狉犻犪犮狉犻狊狋犪狋犪）、根茎冰草（犃犵狉狅狆狔狉狅狀犿犻犮犺狀狅犻）、寸草苔
（犆犪狉犲狓犱狌狉犻狌狊犮狌犾犪）、矮韭（犃犾犾犻狌犿犪狀犻狊狅狆狅犱犻狌犿）、阿尔泰狗娃花（犎犲狋犲狉狅狆犪狆狆狌狊犪犾狋犪犻犮狌狊）、麻花头（犛犲狉狉犪狋狌犾犪
犮犲狀狋犪狌狉狅犻犱犲狊）、猪毛菜（犛犪犾狊狅犾犪犮狅犾犾犻狀犪）等。有毒有害杂草包括瓣蕊唐松草（犜犺犪犾犻犮狋狉狌犿狆犲狋犪犾狅犻犱犲狌犿）、狼毒
（犛狋犲犾犾犲狉犪犮犺犪犿犪犲犼犪狊犿犲）、披针叶黄华（犜犺犲狉犿狅狆狊犻狊犾犪狀犮犲狅犾犪狋犪）等。
１．２ 研究方法
１．２．１ 样地选择与设置 在内蒙古锡林郭勒盟南部太仆寺旗境内，采用空间系列代替时间系列的取样方式，根
据实地调查、资料记载与调查访问，选取植被组成一致、土壤类型相同，但围封年限不同，处于不同恢复演替阶段
的生长季围封草地为研究对象，同时选取未围封的自由放牧草地为对照，研究样地地理位置、演替阶段及管理方
式见表１。
表１ 研究样地描述
犜犪犫犾犲１ 犇犲狊犮狉犻狆狋犻狅狀狅犳狋犺犲犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋狊犻狋犲狊
样地
Ｓｉｔｅ
地理位置
Ｌｏｃａｔｉｏｎ
海拔
Ｅｌｅｖａｔｉｏｎ（ｍ）
优势种构成
Ｄｏｍｉｎａｎｔｓｐｅｃｉｅｓ
利用与管理方式
Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
自由放牧Ｇｒａｚｉｎｇ
ｌａｎｄ（０Ｅｘ）
Ｅ１１５°１３′２８″
Ｎ４１°４９′１８″
１４２１ 星毛委陵菜＋冷蒿＋糙隐子草
犘．犪犮犪狌犾犻狊＋犃．犳狉犻犵犻犱犪＋犆．狊狇狌犪狉狉狅狊犪
连续多年重度放牧利用（载畜量２．５～３．５羊单位／
ｈｍ２），退化演替达重度退化阶段。Ｇｒａｚｉｎｇｆｏｒ
ｍａｎｙｙｅａｒｓ（２．５～３．５ｓｈｅｅｐ／ｈａ），ｎｏｗａｒｒｉｖｅｓｔｏ
ｈｅａｖｙｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ．
０２年围封Ｅｘｃｌｏｓｅｄ
ｉｎ２００２（７Ｅｘ）
Ｅ１１５°１１′５０″
Ｎ４１°４１′５３″
１４１３ 羊草＋根茎冰草＋冷蒿＋糙隐子草
犔．犮犺犻狀犲狀狊犻狊＋犃．犿犻犮犺狀狅犻＋犃．犳狉犻犵犻犱
＋犆．狊狇狌犪狉狉狅狊犪
生长季围封恢复草地，围封前放牧利用至重度退化
阶段，围封后４－９月禁牧，９月中下旬打草１次，１０
月初－次年３月底轻度放牧利用（载畜量０．５羊单
位／ｈｍ２）。Ｉｎｓｅａｓｏｎａｌｅｘｃｌｏｓｕｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎ，ｇｒａｚｅｄ
ｔｏｈｅａｖｙｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｂｅｆｏｒｅｅｘｃｌｏｓｕｒｅ，ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｎｇ
ｇｒａｚｉｎｇｆｒｏｍＡｐｒｉｌｔｏＳｅｐｔｅｍｂｅｒ．Ａｆｔｅｒｅｘｃｌｏｓｕｒｅ，
ｍｏｗｉｎｇｏｎｅｔｉｍｅｉｎｌａｔｅＳｅｐｔｅｍｂｅｒ，ａｎｄｔｈｅｎｇｒａｚ
ｉｎｇｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｆｒｏｍｅａｒｌｙＯｃｔｏｂｅｒｔｏｌａｔｅ Ｍａｒｃｈ
（０．５ｓｈｅｅｐ／ｈａ）．
９９年围封Ｅｘｃｌｏｓｅｄ
ｉｎ１９９９（１０Ｅｘ）
Ｅ１１５°１２′００″
Ｎ４１°４５′４６″
１４０２ 羊草＋冷蒿＋克氏针茅犔．犮犺犻狀犲狀狊犻狊＋
犃．犳狉犻犵犻犱＋犛．犽犾犿犲狀狕犻犻
９６年围封Ｅｘｃｌｏｓｅｄ
ｉｎ１９９６（１３Ｅｘ）
Ｅ１１５°１３′３１″
Ｎ４１°４９′５１″
１４２３ 羊草＋克氏针茅犔．犮犺犻狀犲狀狊犻狊＋
犛．犽犾犿犲狀狕犻犻
８９年围封Ｅｘｃｌｏｓｅｄ
ｉｎ１９８９（２０Ｅｘ）
Ｅ１１５°０７′５６″
Ｎ４１°４５′５９″
１３９０ 羊草＋克氏针茅＋冷蒿＋糙隐子草
犔．犮犺犻狀犲狀狊犻狊＋犛．犽犾犿犲狀狕犻犻＋犃．犳狉犻犵犻犱
＋犆．狊狇狌犪狉狉狅狊犪
１．２．２ 土样采集 ２００８年８月中旬，在每一样地内采用蛇形取样法选取３０个点，用土钻按０～１０，１０～２０，２０～
３０ｃｍ分层取样，剔除根系、石块等杂物后，按层混合，将样品分成２份，一份风干，另一份保鲜带回实验室，４℃保
存于冰箱，用于土壤性状的分析测定。另外用环刀按同样层次取样测定土壤容重。
１．２．３ 土样分析方法 土壤机械组成用全自动激光粒度仪、容重用环刀法、孔隙度用比重瓶法、有机质用重铬酸
钾容量法—外加热法、全氮用半微量凯氏法、全磷用ＨＣｌＯ４－Ｈ２ＳＯ４ 消化法、速效氮用碱解扩散法、速效磷用碳
酸氢钠浸提—钼锑抗比色法、速效钾用ＮＨ４ＯＡｃ浸提—火焰光度计法测定［１１］。土壤细菌、真菌、放线菌、自身固
２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
氮菌用稀释平板计数法测定［１２］；土壤微生物生物量碳用熏蒸提取—仪器分析法、土壤微生物生物量氮用熏蒸提
取—凯氏定氮法测定［１３］；土壤脲酶用苯酚钠比色法、蛋白酶用ＦｏｌｉｎＣｉｏｃａｌｔｅｕ比色法、转化酶用硫代硫酸钠滴定
法测定［１４］。
１．２．４ 数据分析 采用ＳＰＳＳ１１．５进行单因素方差分析（ＯｎｅｗａｙＡＮＯＶＡ）、显著性检验（Ｄｕｎｃａｎ法）和相关
分析（Ｐｅａｒｓｏｎ法）；采用Ｅｘｃｅｌ２００３作图。
２ 结果与分析
２．１ 土壤物理性状的变化
２．１．１ 土壤机械组成的变化 土壤机械组成是影响土壤一系列物理与化学性质的重要因子，土壤机械组成不
同，土壤的养分含量和供给能力不同。典型草原恢复演替过程中土壤机械组成发生了明显变化（表２），表现为随
围封年限的延长，土壤０～１０，１０～２０ｃｍ土层中粗沙（３．００～０．２５ｍｍ）含量显著降低（犘＜０．０５），围封１３年最
低，之后略有增加；细沙（０．２５～０．０５ｍｍ）、粉粒（０．０５～０．００２）和粘粒（＜０．００２ｍｍ）含量显著增加（犘＜０．０５），
以围封１０～１３年最高，之后略有降低。
表２ 典型草原恢复演替过程中土壤机械组成变化
犜犪犫犾犲２ 犆犺犪狀犵犲狊狅犳狊狅犻犾犿犲犮犺犪狀犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳狋狔狆犻犮犪犾狊狋犲狆狆犲犻狀狋犺犲狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀狊狌犮犮犲狊狊犻狅狀狆狉狅犮犲狊狊 ％
取样深度
Ｄｅｐｔｈ（ｃｍ）
土壤机械组成
Ｓｏｉｌｍｅｃｈａｎｉｃａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ
０Ｅｘ ７Ｅｘ １０Ｅｘ １３Ｅｘ ２０Ｅｘ
０～１０ 中粗沙 Ｍｅｄｉｕｍｃｏａｒｓｅｓａｎｄ（３～０．２５ｍｍ） ３１．２５±１．２７ｃ ２１．４３±１．２３ｂ １４．３６±１．１１ａ １３．００±０．２２ａ ２３．５９±１．１０ｂ
细沙Ｆｉｎｅｓａｎｄ（０．２５～０．０５ｍｍ） ３７．６２±０．０９ａ ４１．９２±０．９６ｃ ４２．０７±１．０４ｃ ４３．３８±０．５１ｄ ３９．８０±０．９０ｂ
粉粒Ｓｉｌｔ（０．０５～０．００２ｍｍ） ２０．６６±０．３３ａ ２２．８１±０．１９ｂ ２７．８２±１．０２ｃ ２９．９７±０．７９ｃ ２３．６６±０．７２ｂ
粘粒Ｃｌａｙ（＜０．００２ｍｍ） １０．４８±１．４８ａ １３．８４±１．９２ｂ １５．７６±１．０６ｃ １３．６４±０．５０ｂ １２．９５±０．７２ｂ
１０～２０ 中粗沙 Ｍｅｄｉｕｍｃｏａｒｓｅｓａｎｄ（３～０．２５ｍｍ） ２９．４１±０．７４ｃ ２２．０９±０．７１ｂ １８．１９±０．８９ａ １７．０５±０．０７ａ ２１．６５±１．８３ｂ
细沙Ｆｉｎｅｓａｎｄ（０．２５～０．０５ｍｍ） ３８．３５±２．１５ａ ４２．６６±０．４０ｂ ４０．５４±１．０８ｂ ４１．２２±０．５４ｂ ４１．３９±０．７２ｂ
粉粒Ｓｉｌｔ（０．０５～０．００２ｍｍ） ２１．７８±０．８８ａ ２３．４９±０．５５ｂ ２８．０２±０．１２ｃ ２９．４３±０．４６ｃ ２４．８７±１．４３ｂ
粘粒Ｃｌａｙ（＜０．００２ｍｍ） １０．４６±０．５３ａ １２．７６±１．８７ｂ １３．２５±１．０４ｂ １２．３０±０．１５ｂ １２．０８±０．５４ｂ
２０～３０ 中粗沙 Ｍｅｄｉｕｍｃｏａｒｓｅｓａｎｄ（３～０．２５ｍｍ） ２４．３９±０．７１ｂ ２２．９２±０．２３ａｂ ２０．６８±１．００ａｂ１９．４１±０．５３ａ ２１．６２±１．０６ａｂ
细沙Ｆｉｎｅｓａｎｄ（０．２５～０．０５ｍｍ） ３８．２１±０．７３ａ ３７．７２±０．３８ａ ３６．９９±０．６１ａ ３６．５４±０．６７ａ ３７．５３±０．４５ａ
粉粒Ｓｉｌｔ（０．０５～０．００２ｍｍ） ２５．８２±０．７８ａ ２６．７１±０．２６ａｂ ２８．４１±１．４１ａｂ２９．６２±１．０１ｂ ２７．８６±０．５５ａｂ
粘粒Ｃｌａｙ（＜０．００２ｍｍ） １１．５８±０．８０ａ １２．６５±０．３５ａ １３．９２±０．２０ａ １２．４３±０．２０ａ １３．００±０．９７ａ
注：同行中不同字母表示在０．０５水平上差异显著。
Ｎｏｔｅｓ：Ｐｏｓｔｓｃｒｉｐｔｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｗｈｉｃｈａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ犘＜０．０５．
２．１．２ 土壤容重和孔隙度的变化 土壤容重和孔隙度及其分布可以反映土壤结构的好坏，影响着土体中水、肥、
气、热等诸肥力因素的变化和协调［７］。与自由放牧草地相比，围封后由于植被恢复，其覆盖作用使土壤免遭风蚀，
并随着大量枯落物的归还以及植被对风蚀细粒物质和降尘的截获效应，使得围封后土壤０～３０ｃｍ土层容重显著
下降，孔隙度显著增加（犘＜０．０５）（图１）。具体为，围封７，１０，１３，２０年，土壤０～１０ｃｍ土层容重下降４．１２％，
１１．３２％，１４．５６％，５．６７％，孔隙度增加５．６７％，７．４０％，７．９５％，５．４４％；１０～２０ｃｍ 土层容重下降０．５６％，
４．３５％，６．１９％，４．９６％，孔隙度增加４．７８％，７．２０％，７．７４％，４．９３％；２０～３０ｃｍ 容重下降１．０４％，２．３６％，
３．１７％，０．５２％，孔隙度增加２．３７％，３．５５％，４．８９％，２．６１％。
２．２ 土壤养分的变化
土壤养分动态变化的研究能够直接而准确地反映植物与土壤环境作用的本质关系和动态特征，特别是半干
旱脆弱地带草地自然修复对其土壤生态环境产生的效应，从而达到认识草地封育恢复与管理运营模式的目的［９］。
重度退化自由放牧草地采用生长季围封措施后，草地恢复演替，土壤养分含量显著增加，且随围封年限的延长呈
３第２１卷第４期 草业学报２０１２年
增加的变化趋势（表３）。同时，土壤养分向表层聚集明显，表现出植被恢复对土壤养分的表聚作用。具体为，与
重度退化自由放牧草地相比，围封７年，土壤０～１０ｃｍ土层有机质、全氮、全磷、速效氮、速效磷、速效钾含量均显
著增加（犘＜０．０５），１０～２０ｃｍ土层全磷含量显著增加（犘＜０．０５），２０～３０ｃｍ土层养分含量无显著性增加；围封
１０，１３，２０年，土壤０～１０ｃｍ土层有机质、全氮、全磷、速效氮、速效磷、速效钾含量均显著增加（犘＜０．０５），１０～２０
ｃｍ土层全氮、全磷、速效磷、速效钾含量均显著增加（犘＜０．０５），２０～３０ｃｍ土层全氮、速效氮、速效磷、速效钾含
量显著增加（犘＜０．０５）。
图１ 典型草原恢复演替过程中土壤容重及孔隙度变化
犉犻犵．１ 犆犺犪狀犵犲狊狅犳犫狌犾犽犱犲狀狊犻狋狔犪狀犱狋狅狋犪犾狆狅狉狅狊犻狋狔狅犳狋狔狆犻犮犪犾狊狋犲狆狆犲犻狀狋犺犲狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀狊狌犮犮犲狊狊犻狅狀狆狉狅犮犲狊狊
不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５）。下同。Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表３ 典型草原恢复演替过程中土壤养分变化
犜犪犫犾犲３ 犆犺犪狀犵犲狊狅犳狀狌狋狉犻犲狀狋狊狅犳狋狔狆犻犮犪犾狊狋犲狆狆犲犻狀狋犺犲狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀狊狌犮犮犲狊狊犻狅狀狆狉狅犮犲狊狊
取样深度
Ｄｅｐｔｈ（ｃｍ）
样地
Ｓｉｔｅｓ
有机质
Ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ（ｇ／ｋｇ）
全氮
ＴｏｔａｌＮ（ｇ／ｋｇ）
全磷
ＴｏｔａｌＰ（ｇ／ｋｇ）
速效氮
ＡｖａｉｌａｂｌｅＮ（ｍｇ／ｋｇ）
速效磷
ＡｖａｉｌａｂｌｅＰ（ｍｇ／ｋｇ）
速效钾
ＡｖａｉｌａｂｌｅＫ（ｍｇ／ｋｇ）
０～１０ ０Ｅｘ ２７．９５２±０．６０８ｄ ２．１０５±０．０１７ｃ０．２６２±０．００４ｃ １３９．９１８±０．４６０ｄ ２．２４２±０．０３３ｄ １６８．０００±１．７３２ｃ
７Ｅｘ ２９．０５７±０．３６６ｃ ２．２９８±０．０３１ｂ０．２８５±０．００４ｂ １６０．４４５±０．７２５ｂ ２．５１７±０．０６７ｃ １８１．６６７±２．０２８ｂ
１０Ｅｘ ３１．３１９±０．８１９ｂ ２．３７２±０．０３８ａ０．２９９±０．００２ａ １６８．５２６±１．４９７ｂ ２．６５０±０．０５８ｂｃ １８６．５００±３．２７９ｂ
１３Ｅｘ ３４．００２±０．２３７ａ ２．３８５±０．０３１ａ０．３００±０．００５ａ １９５．１４１±１．１２５ａ ３．０００±０．１４４ａ ２０１．０００±３．２５３ａ
２０Ｅｘ ３０．２１１±０．５４５ｃ ２．３５０±０．００３ａｂ０．２８６±０．００２ｂ １４９．８８５±５．３６５ｃ ２．９１７±０．１２０ｂ １９８．８３３±１．０９３ａ
１０～２０ ０Ｅｘ １９．４６５±０．４７４ｃ １．５７９±０．０３２ｃ０．２０７±０．００１ｃ １２３．４８５±３．４５７ｃ １．３００±０．０３３ｃ ７４．９６７±３．３７２ｃ
７Ｅｘ ２０．３６１±０．７６２ｂｃ １．６２０±０．０４１ｃ０．２２０±０．００２ｂ １２９．２９０±２．７０５ｃ １．５００±０．０５８ｃ ７７．７００±０．７９４ｃ
１０Ｅｘ ２０．８１６±０．１５３ｂｃ １．８５０±０．０１８ｂ０．２２６±０．００４ｂ １４３．７４３±１．８７９ｂ １．７６７±０．０３３ｂ ９０．６６７±３．２５４ｂ
１３Ｅｘ ２２．２８４±０．１１６ａ １．９４４±０．００７ａ０．２２７±０．００４ａｂ １５６．７１５±２．４８５ａ ２．０５０±０．０５８ａ １００．０００±０．５７７ａ
２０Ｅｘ ２０．９４３±０．０５５ｂ １．９４２±０．０２５ａ０．２３３±０．００４ａ １３０．５９７±０．１８７ｃ １．８６７±０．０３３ｂ １０４．３３３±２．３３３ａ
２０～３０ ０Ｅｘ １０．６８０±０．３２８ａ １．０３４±０．０１８ｃ０．１７４±０．００１ｂ ８４．５８６±０．７７７ｃ ０．９１７±０．０３３ｂ ５４．３００±１．５３７ｃ
７Ｅｘ １０．８２７±０．１５４ａ １．０８５±０．０１５ｃ０．１７５±０．００２ｂ ８７．１５８±３．７０１ｃ １．０１７±０．０３３ｂ ５５．２６７±０．２６０ｃ
１０Ｅｘ １１．１７０±０．３２９ａ １．１４７±０．０３７ｂ０．１７９±０．００６ｂ ９２．６６８±２．２１１ｂ １．２００±０．０２９ａ ６２．０３３±１．６８３ｂ
１３Ｅｘ １１．６０８±０．１５２ａ １．１７２±０．０２９ａｂ０．１７８±０．００２ｂ １０１．４３８±１．９６０ａ １．２５０±０．０２９ａ ７３．６００±１．１７９ａ
２０Ｅｘ １１．４３０±０．１６８ａ １．２２６±０．００８ａ０．１８６±０．００２ａ ９７．２６７±０．３８９ａｂ １．３１７±０．０１７ａ ７５．３６７±０．９４０ａ
注：同列中不同字母表示在０．０５水平上差异显著。
Ｎｏｔｅｓ：Ｐｏｓｔｓｃｒｉｐｔｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｗｈｉｃｈａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ犘＜０．０５．
２．３ 土壤生物学性状的变化
２．３．１ 土壤微生物数量的变化 土壤微生物是陆地生态系统的重要组成部分，土壤微生物的活动与土壤矿物的
分解有密切关系，特别是对土壤团粒结构的形成及稳定起着决定作用，同时也影响植物根系对养分的吸收［１２，１５］。
４ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
典型草原恢复演替过程中，土壤细菌、真菌、放线菌、自身固氮菌数量显著增加（图２），不同围封年限土壤０～３０
ｃｍ土层细菌数量的高低顺序为：２０Ｅｘ＞７Ｅｘ＞１３Ｅｘ＞１０Ｅｘ＞０Ｅｘ，真菌、放线菌和自身固氮菌数量的高低顺序
为：１３Ｅｘ＞２０Ｅｘ＞１０Ｅｘ＞７Ｅｘ＞０Ｅｘ。具体表现为，１）与自由放牧草地相比，围封７，１０，１３年，土壤０～１０ｃｍ土
层细菌数量无显著性增加，１０～２０，２０～３０ｃｍ土层细菌数量呈无规律性变化；围封２０年，土壤０～１０，１０～２０，２０
～３０ｃｍ土层细菌数量均显著增加（犘＜０．０５）。２）围封７，１０年，土壤０～１０，１０～２０，２０～３０ｃｍ土层放线菌数量
无显著性增加；围封１３年，土壤０～１０，１０～２０，２０～３０ｃｍ土层放线菌数量显著增加（犘＜０．０５）；围封２０年，土
壤０～１０ｃｍ土层放线菌数量显著增加（犘＜０．０５），１０～２０，２０～３０ｃｍ土层放线菌数量无显著性增加。３）围封
７，１０年，土壤０～１０ｃｍ土层真菌数量显著增加（犘＜０．０５），１０～２０，２０～３０ｃｍ土层真菌数量无显著变化；围封
１３，２０年，土壤各层真菌数量均显著增加（犘＜０．０５）。４）围封７年，土壤０～１０，１０～２０，２０～３０ｃｍ土层自身固氮
菌无显著性增加；围封１０，１３，２０年，土壤０～１０，１０～２０，２０～３０ｃｍ 土层自身固氮菌数量均显著增加（犘＜
０．０５）。上述研究结果表明，典型草原围封后植被恢复演替，较多的根量和凋落物的输入与分解改善了土壤环境，
促进了土壤有机质的形成和积累，土壤环境良性发展，微生物数量增加。
图２ 典型草原恢复演替过程中土壤微生物数量及生物量的变化
犉犻犵．２ 犆犺犪狀犵犲狊狅犳狊狅犻犾犿犻犮狉狅犫犻犪犾狀狌犿犫犲狉犪狀犱犫犻狅犿犪狊狊狅犳狋狔狆犻犮犪犾狊狋犲狆狆犲犻狀狋犺犲狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀狊狌犮犮犲狊狊犻狅狀狆狉狅犮犲狊狊
５第２１卷第４期 草业学报２０１２年
２．３．２ 土壤微生物生物量碳、氮的变化 土壤微生物生物量碳（ｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓＣ）是指土壤中所有活微
生物体中碳的总量，通常占微生物干物质的４０％～５０％，是反映土壤微生物生物量大小的重要指标。典型草原
恢复演替过程中土壤微生物生物量碳含量显著增加（图２），围封７年，土壤０～１０ｃｍ土层微生物生物量碳含量
显著增加，与自由放牧草地差异显著（犘＜０．０５），１０～２０，２０～３０ｃｍ土层无显著变化；围封１０，１３，２０年，土壤０
～１０，１０～２０，２０～３０ｃｍ微生物生物量碳含量均显著增加，与自由放牧草地差异显著（犘＜０．０５）。
土壤微生物生物量氮（ｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓＮ）是指土壤中所有活微生物体中氮的总量，是土壤中最活跃
的有机氮组分，其周转速率快，对土壤氮素循环及植物氮素营养起主要作用。典型草原恢复演替过程中土壤微生
物生物量氮含量显著增加（图２），围封７年，土壤０～１０ｃｍ土层微生物生物量氮含量显著增加，与自由放牧草地
差异显著（犘＜０．０５），１０～２０，２０～３０ｃｍ土层无显著变化；围封１０，１３，２０年，土壤０～１０，１０～２０，２０～３０ｃｍ土
层微生物生物量氮含量均显著增加，与自由放牧草地差异显著（犘＜０．０５）。
２．３．３ 土壤酶活性的变化 土壤酶参与土壤的发生、发展及许多重要的生物化学过程，并与土壤肥力形成密切
相关［１６］。典型草原恢复演替过程中土壤脲酶、蛋白酶及转化酶活性均显著增强（表４），不同围封年限土壤０～３０
ｃｍ土层脲酶、蛋白酶、转化酶活性的高低顺序为：１３Ｅｘ＞２０Ｅｘ＞１０Ｅｘ＞７Ｅｘ＞０Ｅｘ。具体为，与自由放牧草地相
比，围封７年，土壤０～１０ｃｍ土层脲酶、蛋白酶、转化酶活性显著增强（犘＜０．０５），１０～２０，２０～３０ｃｍ土层脲酶、
蛋白酶、转化酶活性无显著变化；围封１０年，土壤０～１０ｃｍ土层脲酶、蛋白酶、转化酶活性显著增强（犘＜０．０５），
１０～２０ｃｍ土层脲酶、蛋白酶、转化酶活性无显著变化，２０～３０ｃｍ土层脲酶和转化酶活性显著增强（犘＜０．０５），
蛋白酶活性无显著变化；围封１３年，土壤０～１０，１０～２０，２０～３０ｃｍ土层脲酶、蛋白酶、转化酶活性均显著增强
（犘＜０．０５）；围封２０年，土壤０～１０，２０～３０ｃｍ土层脲酶、蛋白酶、转化酶活性显著增强（犘＜０．０５），１０～２０ｃｍ
土层蛋白酶、转化酶活性显著增强（犘＜０．０５），脲酶活性无显著性变化。
表４ 典型草原恢复演替过程中土壤酶活性的变化
犜犪犫犾犲４ 犆犺犪狀犵犲狊狅犳犲狀狕狔犿犲犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊狅犳狋狔狆犻犮犪犾狊狋犲狆狆犲犻狀狋犺犲狉犲狊狋狅狉犪狋犻狅狀狊狌犮犮犲狊狊犻狅狀狆狉狅犮犲狊狊
取样深度 Ｄｅｐｔｈ（ｃｍ） 样地Ｓｉｔｅｓ 脲酶Ｕｒｅａｓｅ（ｍｇ／ｇ） 蛋白酶Ｐｒｏｔｅａｓｅ（μｇ／ｇ） 转化酶Ｉｎｖｅｒｔａｓｅ（ｍＬ／ｇ）
０～１０ ０Ｅｘ １０．６００±０．１１５ｄ ９８．５７０±２．８１４ｃ １８．７５３±０．７７５ｃ
７Ｅｘ １１．６６７±０．１７６ｃ １２７．６５８±４．４９４ｂ ２０．８１０±０．３６５ｂ
１０Ｅｘ １１．４６７±０．２４０ｃ １３２．７９４±３．１０５ｂ ２２．０２３±０．６４７ｂ
１３Ｅｘ １４．２００±０．２３１ａ １４６．５２３±３．７００ａ ２５．４００±０．５４２ａ
２０Ｅｘ １３．２６７±０．２９１ｂ １３３．９３８±２．９７７ｂ ２４．４３３±０．６６５ａ
１０～２０ ０Ｅｘ ９．４６７±０．１７６ｂ ７５．２２９±５．０１３ｂ １０．６６３±０．３４７ｃ
７Ｅｘ ９．６００±０．１１５ｂ ８０．０５１±１．８６３ａｂ １０．９１０±０．４５０ｃ
１０Ｅｘ ９．８００±０．１１５ｂ ８３．１９５±２．２７９ａｂ １２．３６７±０．３２４ｂ
１３Ｅｘ １０．６００±０．１１５ａ ８７．３０８±３．７０５ａ １４．０６３±０．４８０ａ
２０Ｅｘ ９．７３３±０．１７６ｂ ８８．６３２±２．５６４ａ １４．３６３±０．４００ａ
２０～３０ ０Ｅｘ ６．３３３±０．０６７ｃ ５３．６１６±５．４９０ｃ ８．２８７±０．３８５ｃ
７Ｅｘ ６．５３３±０．０６７ｃ ５５．６７９±２．６０４ｃ ８．７２０±０．２６２ｃ
１０Ｅｘ ７．３３３±０．１７３ｂ ６４．０２１±１．９９９ｂｃ ９．５５３±０．３１８ｂ
１３Ｅｘ ７．９３３±０．１３３ａ ７４．００３±３．６２７ａｂ １０．３６７±０．２７１ａｂ
２０Ｅｘ ８．１３３±０．１７６ａ ７８．７７８±５．２２７ａ １０．７５０±０．２５０ａ
２．４ 土壤生物学性状与理化性状间的相关关系
典型草原恢复演替过程中土壤生物学性状与理化性状相关分析结果表明（表５），土壤生物学性状与土壤容
重呈负相关关系，与＜０．０５ｍｍ的粘粉粒含量、孔隙度、有机质、全氮、全磷、速效氮、速效磷、速效钾呈正相关关
系，以真菌数量、微生物生物量氮、蛋白酶活性３个生物学指标与土壤理化性状指标间的相关关系最为显著。
６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
表５ 土壤生物学性质与理化性质间的相关性分析
犜犪犫犾犲５ 犜犺犲犮狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋狊犫犲狋狑犲犲狀狊狅犻犾犫犻狅犾狅犵犻犮犪犾狆狉狅狆犲狉狋犻犲狊犪狀犱狊狅犻犾狆犺狔狊犻犮狅犮犺犲犿犻犮犪犾狆狉狅狆犲狉狋犻犲狊
项目
Ｉｔｅｍ
细菌
Ｂａｃｔｅｒｉａ
放线菌
Ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ
真菌
Ｆｕｎｇｉ
自身固氮菌
Ａｚｏｔｏｂａｃｔｅｒ
微生物量碳
Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓ
ｃａｒｂｏｎ
微生物量氮
Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ
脲酶
Ｕｒｅａｓｅ
蛋白酶
Ｐｒｏｔｅａｓｅ
转化酶
Ｉｎｖｅｒｔａｓｅ
＜０．０５ｍｍ粘粉粒含量Ｓｉｌｔａｎｄ
ｃｌａｙｃｏｎｔｅｎｔｓ（＜０．０５ｍｍ）
０．０４４ ０．８０５ ０．８４３ ０．８１９ ０．８３４ ０．９１８ ０．７０８ ０．８０４ ０．７０７
容重Ｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙ －０．１６９ －０．９０２ －０．９１２ －０．９１０ －０．９２２ －０．９７５ －０．８３０ －０．８９２－０．８２３
孔隙度Ｐｏｒｏｓｉｔｙ ０．２５１ ０．７９８ ０．９１３ ０．７９０ ０．８２８ ０．９３６ ０．７３５ ０．８６９ ０．７３５
有机质 Ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ ０．１３２ ０．９５８ ０．８７０ ０．９６６ ０．９４８ ０．９６４ ０．９０５ ０．８８０ ０．８５１
全氮 Ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ ０．５９４ ０．８７５ ０．９７０ ０．８６７ ０．９２９ ０．９２１ ０．８５７ ０．９６５０．９４１
全磷 Ｔｏｔａｌｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ０．５４２ ０．８０５ ０．９７５ ０．７８９ ０．８６２ ０．９２２ ０．７７４ ０．９４１ ０．８４４
速效氮 Ａｖａｉｌａｂｌｅｎｉｔｒｏｇｅｎ －０．１１４ ０．８３７ ０．７４０ ０．８５０ ０．８１３ ０．８７８ ０．７５９ ０．７３２ ０．６６２
速效磷 Ａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ ０．５２９ ０．９６６ ０．９７５ ０．９５７ ０．９８８ ０．９６６ ０．９５８ ０．９９１０．９８６
速效钾 Ａｖａｉｌａｂｌｅｐｏｔａｓｓｉｕｍ ０．６２５ ０．９４０ ０．９２８ ０．９２８ ０．９６１ ０．８９７ ０．９５６ ０．９６２０．９９８
注：双尾ｔ检验概率，表示相关性在０．０１水平上显著，表示在０．０５水平上显著。
Ｎｏｔｅｓ：Ｔｗｏｔａｉｌｅｄ，，ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅｌ，，ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ．
３ 讨论与结论
前人研究指出，退化草地围封后植被恢复演替，土壤结构与环境改善，土壤有机质和养分含量增加［４１０］，土壤
微生物数量增加、酶活性增强［１７１９］。本研究结果表明，典型草原恢复演替过程中，土壤性状发生了一系列演变。
与自由放牧草地相比，围封７，１０，１３，２０年，土壤０～３０ｃｍ土层容重显著下降，＜０．０５ｍｍ的粉粘粒含量和孔隙
度显著增加；土壤养分、微生物数量、微生物生物量显著增加，酶活性增强，且随围封年限的延长呈增加的变化趋
势，同时，土壤养分向表层聚集明显，表现出植被恢复对土壤养分的表聚作用。分析围封对土壤物理、化学和生物
学因素的影响机理为：退化草地围封后，草地恢复演替，植被盖度增加，从而抑制了土壤侵蚀，土壤结构改善，容重
下降，孔隙度增加；且围封后多年生禾草增加，禾草具有致密的根系，较多的根量和地表凋落物的输入与分解促进
了土壤有机质的形成和积累，为土壤微生物提供了充足的食物源，土壤养分含量增加，微生物数量和酶活性增强。
宝音陶格涛等［２０］指出，在锡林郭勒盟典型草原区，过去几十年由于忽视草地资源的科学管理和合理利用，采
取掠夺式经营，超载放牧，草畜矛盾日益突出，生态系统平衡失调，导致草地生态系统环境恶化，生产力下降，草场
退化加剧。近年来，随着以草定畜、围封转移、季节休牧等政策的实施，牧民多数将自己所分草场进行围栏保护，
留作割草地以做冬春饲草。但是这部分有限的围栏草场要想维持家庭的正常经济运作，不得不采用连年打草的
方式来满足各户的牲畜数量与质量，这样草场得不到缓息，退化现象仍得不到有效的遏制。本研究结果显示，退
化草地采用生长季围封恢复措施后，土壤结构与环境明显改善，土壤养分含量随围封年限的延长显著增加，但由
于围封后草地仍进行连年割草利用，连年割草一方面减少了土壤植被的覆盖和枯枝落叶的积累，另一方面使植物
体的营养元素从群落中输出，养分亏损，失去平衡，从而导致围封２０年土壤质量有下降的变化趋势。因此，退化
草地围封恢复演替过程中的合理利用（如合理的割草制度等）及有效管理有待进一步研究。
土壤微生物是土壤生物系统的重要组成部分，其数量多少、活动能力强弱和生物活性都与土壤营养物质的转
化能力有着直接的关系，土壤中的微生物一方面反映土壤中物质和能量代谢的旺盛程度，另一方面也反映了土壤
的肥力状况［２１，２２］。草地生态系统中土壤微生物活动能力的强弱受土壤状况、牧草生长、利用方式和强度等的影
响，且对土壤环境的变化较为敏感［２３］。然而，对于土壤微生物数量、生物量及酶活性能否作为土壤肥力和土壤健
康评价的指标，不同学者观点不一。有学者认为，土壤酶活性与土壤有机质、全氮、速效磷之间具有显著的相关
性，可以用来指示土地的健康状况［２４］。土壤微生物数量和生物活性的高低具有时效性，可以反映土壤养分转化
的强弱，是土壤肥力和土壤健康的重要指标［２５，２６］。也有学者认为，土壤微生物数量和生物活性与土壤的营养水
７第２１卷第４期 草业学报２０１２年
平间并不存在显著相关关系［２７］。本研究结果表明，放牧草地围封后引起的土壤结构的改善和养分含量的增加，
使土壤微生物数量和生物量增加、生物活性显著增强，并且土壤微生物数量、生物量及生物活性的变化与土壤养
分变化规律相同，两者关系密切，以真菌数量、微生物生物量氮、蛋白酶活性３个生物学指标与土壤养分间的关系
最为密切。因此认为土壤微生物数量、生物量及酶活性可以用来作为土壤肥力和土壤健康的评价指标。
参考文献：
［１］ 杨小波，张桃林，吴庆书．海南琼北地区不同植被类型物种多样性与土壤肥力的关系［Ｊ］．生态学报，２００２，２２（２）：１９０１９６．
［２］ 温仲明，焦峰，刘宝元，等．黄土高原森林草原区退耕地植被自然恢复与土壤养分变化［Ｊ］．应用生态学报，２００５，１６（１１）：
２０２５２０２９．
［３］ ＰｏｔｔｈｏｆｆＭ，ＪａｃｋｓｏｎＬＥ．ＳｏｉｌｂｉｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎｒｅｓｔｏｒｅｄｐｅｒｅｎｎｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎＣａｌｉｆｏｒｎｉａ［Ｊ］．Ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ
Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００５，１３（１）：６１７３．
［４］ ＲｅｅｄｅｒＪＤ，ＳｃｈｕｍａｎＧＥ．ＩｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｌｉｖｅｓｔｏｃｋｇｒａｚｉｎｇｏｎＣｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎｉｎｓｅｍｉａｒｉｄｍｉｘｅｄｇｒａｓｓａｎｄｓｈｏｒｔｇｒａｓｓｒａｎｇｅ
ｌａｎｄｓ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｏｌｕｔｉｏｎ，２００２，１１６（３）：４５７４６３．
［５］ ＳｕＹＺ，ＺｈａｏＨＬ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｆｇｒａｚｉｎｇａｎｄｅｘｃｌｏｓｕｒｅｏｎｃａｒｂｏｎｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎｉｎｄｅｇｒａｄｅｄｓａｎｄｙｇｒａｓｓｌａｎｄ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ，
ＮｏｒｔｈＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，２４（４）：２３２８．
［６］ 苏永中，赵哈林，张铜会，等．不同强度放牧后自然恢复的沙质草地土壤性状特征［Ｊ］．中国沙漠，２００２，４：３３３３３７．
［７］ 文海燕，赵哈林，傅华．开垦和封育年限对退化沙质草地土壤性状的影响［Ｊ］．草业学报，２００５，１４（１）：３１３７．
［８］ ＷｏｌｄｅＭ，ＶｅｌｄｋａｍｐＥ，ＭｉｔｉｋｕＨ．ＥｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｅｘｃｌｏｓｕｒｅｔｏｒｅｓｔｏｒｅｄｅｇｒａｄｅｄｓｏｉｌｓａｓａｒｅｓｕｌｔｏｆｏｖｅｒｇｒａｚｉｎｇｉｎＴｉｇｒａｙＥ
ｔｈｉｏｐｉａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌＡｒｉｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００７，６９：２７０２８４．
［９］ 程杰，高亚军．云雾山封育草地土壤养分变化特征［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（３）：２７３２７７．
［１０］ 邵新庆，石永红，韩建国，等．典型草原自然演替过程中土壤理化性质动态变化［Ｊ］．草地学报，２００８，１６（６）：５６６５７１．
［１１］ 鲍士旦．土壤农化分析（第３版）［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００２．
［１２］ 许光辉，郑洪元．土壤微生物分析方法手册［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８６．
［１３］ 吴金水，林启美．土壤微生物生物量测定方法及其应用［Ｍ］．北京：气象出版社，２００６．
［１４］ 关松荫．土壤酶及其研究法［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８６．
［１５］ 胡曰利，吴晓芙．土壤微生物生物量作为土壤质量生物指标的研究［Ｊ］．中南林学院学报，２００２，２２（３）：５１５３．
［１６］ 朱丽，郭继勋，鲁萍．松嫩羊草草甸碱茅群落土壤酶活性比较研究［Ｊ］．草业学报，２００２，１１（４）：２８３４．
［１７］ 姚拓，龙瑞军．天祝高寒草地不同扰动生境土壤三大类微生物数量动态研究［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（２）：９３９９．
［１８］ 赵吉．典型草原土壤健康的生物学优化监测与量化评价［Ｄ］．内蒙古：内蒙古大学，２００５．
［１９］ 马爽，杨成德，薛莉，等．陇东典型草原不同载畜量土壤的微生物季节变化［Ｊ］．草原与草坪，２００４，１０５（２）：２７３０．
［２０］ 宝音陶格涛，刘美玲，包青海，等．氮素添加对典型草原区割草场植物群落结构及草场质量指数的影响［Ｊ］．草业学报，
２０１１，２０（１）：７１４．
［２１］ 邹雨坤，张静妮，杨殿林，等．不同利用方式下羊草草原土壤生态系统微生物群落结构的ＰＬＦＡ分析［Ｊ］．草业学报，２０１１，
２０（４）：２７３３．
［２２］ 张成娥，刘国彬，陈小利．坡地不同利用方式下土壤微生物和酶活性以及生物量特征［Ｊ］．土壤通报，１９９９，３０（３）：１０１
１０３．
［２３］ 田洪艳，郭平，周道玮．草原开垦对草原土壤及植被的扰动生态学作用［Ｊ］．干旱区研究，２００１，１８（３）：６７７０．
［２４］ 赵帅，张静妮，赖欣，等．放牧与围封对呼伦贝尔针茅草原土壤酶活性及理化性质的影响［Ｊ］．中国草地学报，２０１１，３３（１）：
７１７６．
［２５］ ＳｉｎｇｈＫＰ，ＭａｎｄａｌＴＮ，ＴｒｉｐａｔｈｉＳＫ．Ｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｎｄｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｉｎ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｄｓｌｉｄｅｓｉｔｅｓｉｎｔｈｅｓａｌｆｏｒｅｓｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍｏｆＮｅｐａｌＨｉｍａｌａｙａ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００１，１７：３８５４０１．
［２６］ 王鑫，徐秋明，曹兵，等．包膜控释尿素对保护地菜地土壤肥力及酶活性的影响［Ｊ］．水土保持学报，２００５，１９（５）：７７８４．
［２７］ 周瑞莲，张普金，徐长林．高寒山区火烧土壤对其养分含量和酶活性的影响及灰色关联分析［Ｊ］．土壤学报，１９９７，３４（１）：
８９９６．
８ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
犚犲狊犲犪狉犮犺狅狀狋犺犲犱狔狀犪犿犻犮犮犺犪狀犵犲狊狅犳狊狅犻犾狆狉狅狆犲狉狋犻犲狊狅犳狋狔狆犻犮犪犾狊狋犲狆狆犲犻狀狋犺犲狉犲狊狋狅狉犻狀犵狆狉狅犮犲狊狊
ＳＨＡＮＧｕｉｌｉａｎ１，ＣＨＵＸｉａｏｈｕｉ１，ＴＩＡＮＱｉｎｇｓｏｎｇ２，ＭＡＹｕｂａｏ２，ＬＩＬｉｎｇｈａｎｇ２，ＣＨＥＮＧｏｎｇ１
（１．ＰａｓｔｕｒｅＳｃｉｅｎｃｅＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ，ＹｕｎｎａｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ６５０２０１，Ｃｈｉｎａ；２．Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
ＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，Ｈｏｈｈｏｔ０１００１０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｔｙｐｉｃａｌｓｔｅｐｐｅｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｒｅｓｔｏｒｉｎｇｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｐｒｏｇｒｅｓｓｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄｉｎａｇｒａｓｓ
ｌａｎｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓｉｔｅｉｎＴａｉｐｕｓｉｃｏｕｎｔｙｏｆＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ，Ｃｈｉｎａ．Ｔｈｅｇｒａｓｓｌａｎｄｓｈａｖｅｂｅｅｎｅｘｃｌｏｓｅｄ（Ａｐｒｉｌｔｏ
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒｅｖｅｒｙｙｅａｒ）ｆｏｒ７，１０，１３ａｎｄ２０ｙｅａｒｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＳｏｉｌｓａｍｐｌｅｓｗｅｒｅｃｏｌｅｃｔｅｄｉｎｍｉｄＡｕｇｕｓｔｉｎ
２００８，ａｎｄｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ，ｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｓｗｅｌａｓｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｗｅｒｅｍｏｎｉｔｏｒｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ
ｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｐｒｅｓｅｎｔｅｄａｓｅｒｉｅｓｅｖｏｌｕｔｉｏｎｔｅｎｄｅｎｃｙｄｕｒｉｎｇｇｒａｓｓｌａｎｄｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ
ｐｒｏｃｅｓｓ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｇｒａｚｉｎｇａｒｅａｓ，ｅｘｃｌｏｓｉｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｖｅｒ７ｔｏ２０ｙｅａｒｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｅ
ｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｓｏｉｌｂｕｌｋｄｅｎｓｉｔｙｉｎｔｈｅｌａｙｅｒｏｆ０－３０ｃｍ（犘＜０．０５），ａｎｄｉｎｃｒｅａｓｅｄｂｏｔｈｓｉｌｔｃｌａｙｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｓｏｉｌ
ｐｏｒｏｓｉｔｙ（犘＜０．０５）．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｅｘｃｌｏｓｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄｓｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ，ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏ
ｇｅｎ，ｔｏｔａｌｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ，ａｖａｉｌａｂｌｅｎｉｔｒｏｇｅｎ，ａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ，ａｖａｉｌａｂｌｅｐｏｔａｓｓｉｕｍ，ｍｉｃｒｏｂｅｑｕａｌｉｔｙａｎｄｍｉ
ｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｔｈａｎｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｇｒａｚｉｎｇａｒｅａｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｙｉｎｔｈｅｌａｙｅｒｏｆ０－１０ｃｍ．Ｓｏｉｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｑｕａｌｉｔｙ
ｃｏｕｌｄｂｅｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｅｄａｇａｉｎａｎｄｒｅｃｏｖｅｒｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄｗｏｕｌｄｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｓｅｃｏｎｄｒｅｔｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｄｕｅｔｏ
ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｈａｙｃｕｔｔｉｎｇ．Ｆｕｒｔｈｅｒｓｔｕｄｉｅｓａｒｅｎｅｅｄｅｄｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｒａｔｉｏｎａｌｕｓｅｏｆｔｙｐｉｃａｌｓｔｅｐｐｅｄｕｒｉｎｇｔｈｅｉｒｒｅ
ｓｔｏｒｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｔｙｐｉｃａｌｓｔｅｐｐｅ；ｇｒｏｗｉｎｇｓｅａｓｏｎｅｘｃｌｏｓｕｒｅ；ｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ；ｇｒａｓｓｌａｎｄｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ
９第２１卷第４期 草业学报２０１２年