全 文 ：书不同居群狗牙根犚犃犘犇分析
梁慧敏
（江苏农林职业技术学院，江苏 句容２１２４００）
摘要：利用ＲＡＰＤ分子标记和形态特征观察研究了中国部分地区野生和坪用型及国外引进商业品种狗牙根２８个
居群的遗传差异。２０个寡聚核苷酸引物扩增共得到３２６个标记条带，其中３１４条为多态性带，占９６．３２％，平均每
个引物１５．７个多态位点，证明试验材料之间存在复杂的遗传背景，有丰富的遗传多样性。聚类结果结合形态学特
征分析，２８个狗牙根居群可划分为Ａ、Ｂ、Ｃ三大类型，Ａ类包含１２个居群，相似系数０．２５１０～０．０５４１，证明遗传
差异较大，多态性较为丰富，从外部形态看这类叶片长而宽、质地较粗，主要包括广州、浙江、无锡、南京及青岛等地
的野生类型；Ｂ类有９个居群，相似性系数０．２３３９～０．１２１６，说明遗传基础比较狭窄，相对遗传距离较近，外部形
态看这类叶片短而中长、质地纤细，主要为从国外和国内其他城市引进的草坪型居群；Ｃ类包括７个居群，相似系
数范围０．５００～０．１４３，说明各居群间变异范围更大，主要为山东内陆不同地区的居群。
关键词：狗牙根；ＲＡＰＤ分子标记；遗传多样性；聚类分析
中图分类号：Ｓ５４３＋．９０３．２；Ｑ９４３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１０）０１０２５８０５
本项研究以收集到的２８份国内野生和坪用型及国外引进商业品种种质资源（居群）为材料，通过随机扩增多
态性ＤＮＡ（ｒａｎｄｏｍｌｙａｍｐｌｉｆｉｅｄｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃＤＮＡ，ＲＡＰＤ）技术进行居群之间的遗传差异分析并结合形态学观
察划分出不同的类型，为狗牙根（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）的遗传分类学研究提供分子水平的参考，并为开展狗牙根分
子育种研究奠定基础。
１ 材料与方法
１．１ 植物材料
供试的２８个狗牙根居群来源地及编号列于表１。其中１～１２号，２２～２８号为中国普通野生型，１３～２１号为
坪用型品种。
１．２ ＲＡＰＤ分子标记
１．２．１ 植物基因组ＤＮＡ的提取 从种质圃中的２８个狗牙根居群中，每个居群随机选取１０个单株，混和剪取
新鲜幼嫩叶片１０～２０ｍｇ，用冰壶带回实验室流水冲洗干净，灭菌ｄｄＨ２Ｏ冲洗３遍，吸水纸吸干水分后用改良的
ＣＴＡＢ方法［１］（ｃｅｔｙｌｔｒｉｍｅｔｈｙｌａｍｍｏｎｉｕｍｂｒｏｍｉｄｅ，十六烷基三甲基溴化胺）提取总ＤＮＡ。
１．２．２ ＲＡＰＤ的ＰＣＲ扩增与检测 ＤＮＡ 扩增在ＰＴＣＤＮＡＥｎｇｉｎｅＴＭｓｙｓｔｅｍｓＰＣＲ（ＤＮＡ聚合酶反应技术）
仪上进行，ＰＣＲ反应体系为２０μＬ
［２，３］，反应条件：９４℃预变性５ｍｉｎ，９４℃变性１ｍｉｎ，３６℃复性１ｍｉｎ，７２℃延伸２
ｍｉｎ，共４５个循环，最后７２℃延伸１０ｍｉｎ，ＰＣＲ扩增产物在１％浓度的琼脂糖凝胶中电泳，溴化乙锭染色，在凝胶
成像系统中拍照，保存图片。
１．２．３ 引物筛选 筛选了Ｏｐｒｏｎ公司生产的２２０个１０ｂｐ的随机引物，选择扩增条带丰富、重复性好的２０个引
物进行ＲＡＰＤ试验，所使用的引物序列及扩增结果见表２。
１．２．４ 数据分析 对重复性好的扩增片段在０．２５～２．００ｋｂ收集ＲＡＰＤ数据。记录时只记录那些谱带清晰、
并在重复试验中稳定出现的带，不分强弱，并设对照。每个样品的扩增条带按有或无记录，存在时赋值为１，否则
赋值为０。统计多态性位点，计算多态位点百分率，并计算各居群ＲＡＰＤ分子标记的遗传相似系数，所有数据统
计均由ＮＴＳＹＳ－ｐｃ（Ｖｅｒｓｉｏｎ１．８）软件完成，采用类平均法（ＵＰＧＭＡ）对遗传距离矩阵进行聚类分析，建立遗传
关系聚类图。
２５８－２６２
２０１０年２月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第１９卷 第１期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
收稿日期：２００９０１０５；改回日期：２００９０２２６
基金项目：江苏高技术研究项目（Ｎｏ．ＢＧ２００７３１７），江苏“六大人才高峰”项目（０７Ｇ００２）和农业部草地农业生态系统学重点开放实验室开放
课题基金资助。
作者简介：梁慧敏（１９６２），女，宁夏银川人，研究员，博士。Ｅｍａｉｌ：ｌｉａｎｇｈｕｉｍｉｎ０２１８＠１２６．ｃｏｍ
表１ 供试材料的名称与来源
犜犪犫犾犲１ 犖犪犿犲狊犪狀犱狊狅狌狉犮犲狊狅犳犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋犪犾犿犪狋犲狉犻犪犾狊
编号
Ｎｕｍｂｅｒｓ
种（品种）名
Ｓｐｅｃｉｅｓ
（Ｖａｒｉｔｅｓ）
材料
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ
来源
Ｏｒｉｇｉｎ
编号
Ｎｕｍｂｅｒｓ
种（品种）名
Ｓｐｅｃｉｅｓ
（Ｖａｒｉｔｅｓ）
材料
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ
来源
Ｏｒｉｇｉｎ
Ｓ１ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＧＺ 贵州贵阳Ｇｕｉｙａｎｇ，Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｓ１５ Ｔｉｆｇｒｅｅｎ ＮＪ５ 江苏句容Ｊｕｒｏｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ
Ｓ２ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＷＸ 江苏无锡 Ｗｕｘｉ，Ｊｉａｎｇｓｕ Ｓ１６ Ｔｉｆｇｒｅｅｎ ＮＪ６ 江苏溧阳Ｌｉｙａｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ
Ｓ３ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＧＺ１ 广东广州Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｓ１７ Ｔｉｆｇｒｅｅｎ ＮＪ７ 江苏扬州Ｙａｎｇｚｈｏｕ，Ｊｉａｎｇｓｕ
Ｓ４ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＧＺ２ 广东清远Ｑｉｎｇｙｕａｎ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｓ１８ ＴｉｆｗａｙⅠ ＮＪ８ 江苏泰洲Ｔａｉｚｈｏｕ，Ｊｉａｎｇｓｕ
Ｓ５ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＧＺ３ 广东肇庆Ｚｈａｏｑｉｎｇ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｓ１９ Ｔｉｆｇｒｅｅｎ ＧＺ５ 广东广州Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ
Ｓ６ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＧＺ４ 广东东莞Ｄｏｎｇｇｕａｎ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｓ２０ ＴｉｆｗａｙⅠ ＧＺ６ 广东深圳Ｓｈｅｎｚｈｅｎ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ
Ｓ７ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＺＪ１ 浙江杭州 Ｈａｎｇｚｈｏｕ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｓ２１ ＴｉｆｗａｙⅠ ＱＤ３ 山东青岛Ｑｉｎｇｄａｏ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ
Ｓ８ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＺＪ２ 浙江临安Ｌｉｎａｎ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｓ２２ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＤＹ 山东东营Ｄｏｎｇｙｉｎｇ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ
Ｓ９ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＱＤ１ 山东青岛Ｑｉｎｇｄａｏ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ｓ２３ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＪＮ１ 山东济南Ｊｉｎａｎ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ
Ｓ１０ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＱＤ２ 山东胶洲Ｊｉａｏｚｈｏｕ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ｓ２４ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＪＮ２ 山东章丘Ｚｈａｎｇｑｉｕ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ
Ｓ１１ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＮＪ１ 江苏南京Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ Ｓ２５ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＪＮ３ 山东历城Ｌｉｃｈｅｎｇ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ
Ｓ１２ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＮＪ２ 江苏句容Ｊｕｒｏｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ Ｓ２６ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＪＮ４ 山东长清Ｃｈａｎｇｑｉｎｇ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ
Ｓ１３ Ｔｉｆｇｒｅｅｎ ＮＪ３ 江苏南京Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ Ｓ２７ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＴＮ１ 山东泰安Ｔａｉ’ａｎ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ
Ｓ１４ Ｔｉｆｇｒｅｅｎ ＮＪ４ 江苏江宁Ｊｉａｎｇｎｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ Ｓ２８ 犆．犱犪犮狋狔犾狅狀 ＴＮ２ 山东淄博Ｚｉｂｏ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ
表２ 引物、序列和扩增结果
犜犪犫犾犲２ 犔犻狊狋狅犳狆狉犻犿犲狉狊，狋犺犲犻狉狊犲狇狌犲狀犮犲狊犪狀犱犪犿狆犾犻犳犻犲犱狉犲狊狌犾狋狊
引物Ｐｒｉｍｅｒ 序列Ｓｅｑｕｅｎｃｅ（５′～３′） 总带数Ｔｏｔａｌｂａｎｄｓ 多态性带数Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｂａｎｄｓ 多态位点比率Ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｃ（％）
ＯＰＧ１０ ＡＧＧＧＣＣＧＴＣＴ １３ １１ ８４．６２
ＯＰＪ５ ＣＴＣＣＡＴＧＧＧＧ １１ １１ １００．００
ＯＰＪ１０ ＡＡＧＣＣＣＧＡＧＧ １３ １３ １００．００
ＯＰＪ１３ ＣＣＡＣＡＣＴＡＣＣ １６ １６ １００．００
ＯＰＪ１５ ＴＧＴＡＧＣＡＧＧＧ １３ １２ ９２．３１
ＯＰＧ１８ ＴＧＧＴＣＧＣＡＧＡ １７ １７ １００．００
ＯＰＮ２ ＡＣＣＡＧＧＧＧＣＡ １６ １５ ９３．７５
ＯＰＮ６ ＧＡＧＡＣＧＣＡＣＡ １２ １２ １００．００
ＯＰＮ８ ＡＣＣＴＣＡＧＣＴＣ １７ １７ １００．００
ＯＰＮ９ ＴＧＣＣＧＧＣＴＴＧ ２０ １９ ９５．００
ＯＰＮ１０ ＡＣＡＡＣＴＧＧＧＧ １２ １１ ９１．６７
ＯＰＮ１２ ＣＡＣＡＧＡＣＡＣＣ ２２ ２１ ９５．４５
ＯＰＮ１４ ＴＣＧＴＧＣＧＧＧＴ １９ １８ ９４．７４
ＯＰＮ１５ ＣＡＧＣＧＡＣＴＧＴ １６ １６ １００．００
ＯＰＮ１６ ＡＡＧＣＧＡＣＣＴＧ ２２ １９ ８６．３６
ＯＰＮ１８ ＧＧＴＧＡＧＧＴＣＡ １４ １４ １００．００
ＯＰＳ１１ ＡＧＴＣＧＧＧＴＧＧ ２２ ２１ ９５．４５
ＯＰＳ１２ ＣＴＧＧＧＴＧＡＧＴ １４ １４ １００．００
ＯＰＳ１３ ＧＴＣＧＴＴＣＣＴＧ ２１ ２１ １００．００
ＯＰＳ１９ ＧＡＧＴＣＡＧＣＡＧ ２０ ２０ １００．００
９５２第１９卷第１期 草业学报２０１０年
图１ 引物（左图：犗犘犖２、右图：犗犘犖１０）扩增的犚犃犘犇带型
犉犻犵．１ 犚犃犘犇狆狅犾狔犿狅狉狆犺犻狊犿狊犵犲狀犲狉犪狋犲犱犫狔狆狉犻犿犲狉狊（犾犲犳狋：犗犘犖２，狉犻犵犺狋：犗犘犖１０）
Ｍ为ＤＧＬ２０００标准分子量；ＣＫ１和ＣＫ２分别为无样和无Ｔａｑ酶的对照；数字１～２８所代表的材料名称见表１ＭｉｓＤＧＬ２０００ＤＮＡｍａｒｋｅｒ；ＣＫ１
ａｎｄＣＫ２ａｒｅｃｏｎｔｒｏｌｏｆｎｏｓａｍｐｌｅａｎｄｎｏＴａｑｅｎｚｙｍｅ；１－２８ｉｓｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｍａｔｅｒｉａｌ（ｓｅｅｔａｂｌｅ１）
２ 结果与分析
２．１ ＲＡＰＤ标记
首先用２个不同生态点的野生狗牙根和１个坪用型狗牙根为材料，筛选合适的引物。再用初选出来的引物
对供试的２８份材料进行扩增，最后选取２０个具有多态性且扩增效果重复性好的引物进行ＲＡＰＤ分析。为了保
证在不同次反应中条件的一致性和可比性，在每次扩增时，都选取同样２个样品作对照，以确定ＲＡＰＤ反应结果
的稳定性，在本研究中，ＲＡＰＤ反应的平均稳定性为８０％左右。
２．２ 不同居群狗牙根的多态性
所有引物均产生多态性ＤＮＡ，多态位点共计３１４个，范围为１１～２１个，平均１５．７个多态位点／引物（图１）。
在本项试验中平均９６．３２％的有记录的带是多态的（表２）。由于这２８份材料分别来源于国内多个市县的不同地
理位置，代表了国内野生狗牙根的部分区域，另外也包括少部分国外育成品种（主要三倍体），但这些育成品种由
于引进中国时间较长又在国内不同地区之间进行交换种植，很难说它们遗传性状不会发生变异。以上试验结果
揭示出中国野生狗牙根不同居群间，国外引进品种的不同居群间存在着复杂的遗传背景，也存在着丰富的遗传多
样性。
２．３ 狗牙根居群间遗传关系聚类分析
在由３２６个ＲＡＰＤ标记获得的Ｎｅｉ相似系数矩阵中各居群间的相似性系数分布范围为０．５０００～０．０５４１。
在２８个供试材料中，根据相似系数做的树状分支图可将狗牙根分为Ａ、Ｂ、Ｃ三大类群（图２）。Ａ类包括１２个狗
牙根居群，Ｎｅｉ相似性系数分布范围在０．２５１０～０．０５４１，说明这１２个居群之间的遗传多态性较为丰富；Ｂ类包
括９个居群，Ｎｅｉ相似性系数分布范围在０．２３３９～０．１２１６，比起Ａ类其基因型之间的遗传基础比较狭窄，相对
遗传距离较近；Ｃ类包括７个居群，Ｎｅｉ相似性系数分布范围在０．５０００～０．１４３０，比起前２类变异范围更大，相
对遗传距离更远。
１２个野生型狗牙根居群所聚成的Ａ类，尽管它们来自于不同的地区，但在外部形态方面较相似，主要是质地
较粗、叶长而宽，如果按照地理位置细分，来自于广州的４个居群遗传距离较近，被聚为一类，其次是浙江的２个
居群，它们又和无锡居群聚为一类，之后是南京的２个居群，最后是青岛的２个居群Ｎｅｉ相似系数较接近，来自贵
州的居群与它们之间遗传关系最远。Ｂ类质地纤细、叶短或细中长，主要为各地从国外、全国其他城市引进的草
坪型居群，所以变异范围较小，遗传距离较近。Ｃ类主要为山东内陆不同地区居群、各居群间变异范围也很大，但
相近生境遗传距离较近，如果按地理分布，来自于济南周边的４个居群聚为一类，泰安的聚为一类，东营的和它们
的遗传距离稍远一些。
０６２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
图２ 狗牙根犝犘犌犕犃聚类分析
犉犻犵．２ 犝犘犌犕犃犮犾狌狊狋犲狉犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犆．犱犪犮狋狔犾狅狀
３ 讨论
狗牙根属分类很困难，至今没有一个完全满意的分类方法［４］。其种内营养器官的变异远比种内生殖器官的
特征变异大［５］。刘建秀等［６］指出华东地区狗牙根的外部形态特征与犆．犱犪犮狋狔犾狅狀ｖａｒ．犱犪犮狋狔犾狅狀很相近，两者均
有粗状到纤细的种源存在，体细胞染色体倍数为４倍或６倍，由此认为华东地区的狗牙根可能属于犆．犱犪犮狋狔犾狅狀
ｖａｒ．犱犪犮狋狔犾狅狀。由于狗牙根属是一个种类繁多、形态变异复杂、含有二倍体、三倍体、四倍体和六倍体的多年生禾
草，无论是从形态学还是细胞学水平上进行的分类都是受几个形态特征或生理生化特性的基因控制，它们在整个
遗传信息中所占比例很小，所以这些分类都有不近如人意之处。近年来发展起来的ＲＡＰＤ技术可以对基因组的
所有序列直接分析，检测基础序列的变化，在ＤＮＡ水平上揭示群体的遗传变异，所以利用ＲＡＰＤ指纹图谱建立
的ＵＰＧＭＡ系统树可以反映种内或种间关系、居群间关系和基因组间的关系［７１４］。
本试验结果表明，２０个引物在２８份材料之间均具有多态性，其ＲＡＰＤ扩增的总多态位点百分率达９６．３４％，
对于狗牙根基因组ＤＮＡ多态性明显偏高的特点，可以进一步证实众多研究者从生态等角度发现的狗牙根种内
拥有大量可供遗传变异选择的基因型，这些丰富的遗传变异的存在，正是狗牙根能形成众多品种的分子基础［１５］。
狗牙根广泛地分布于我国黄河流域及其以南地区，在新疆亦有较广泛的分布，其种质资源非常丰富，在外部
性状和抗逆性等方面差异也很大。但近年来由于人类的活动使狗牙根居群范围在迅速缩小，所以很难沿着一个
土壤梯度集中取样形成一个渐变群。本试验结果将狗牙根明显地分为３类，各类型扩增出了多个特异性片段，且
形态相似，地理分布相近的物种聚类在一起［１６１８］，暗示着性状表现相似的类型在聚类分析中常常比较靠近，坪用
性状表现相近的草坪草品种常有聚类在一起的趋势［１９］。
参考文献：
［１］ 邹玉萍，葛颂王，晓东．系统与进化植物学中分子标记［Ｍ］．北京：科学出版社，２００１：１６１７．
［２］ 王志勇，袁学军，刘建秀，等．狗牙根ＳＲＡＰ－ＰＣＲ反应体系优化及引物筛选［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（３）：７９８５．
［３］ 隋晓青，王．克氏针茅ＩＳＳＲ－ＰＣＲ反应体系的建立与优化［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（３）：７１７８．
［４］ ＪａｃｋＲ，ＨａｒｌａｎＪＭＪ，ｄｅＷｅｔ．Ｓｏｕｒｃｅｓｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎｉｎ犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀（Ｌ）．Ｐｅｒｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９６９，９：７７４７７８．
１６２第１９卷第１期 草业学报２０１０年
［５］ 刘建秀，贺善安，刘永东，等．华东地区狗牙根形态分类及其坪用价值［Ｊ］．植物资源与环境，１９９６，５（３）：１８２２．
［６］ 刘建秀，郭爱桂，郭海林．我国狗牙根种质资源匍匐性的研究［Ｊ］．中国草地，２００２，２４（２）：１２１５．
［７］ 张颖，周永红，张利，等．鹅观草属、披碱草属、猬草属和仲彬草属物种的 ＲＡＭＰ分析及系统学意义［Ｊ］．西北植物学报，
２００５，２５（２）：３６８３７５．
［８］ ＭｅｎｇｉｓｔｕＬＷ，ＭｕｅｌｅｒＷａｒｒａｎｔＧＷ，ＢａｒｋｅｒＲＥ．Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ犘狅犪犪狀狀狌犪ｉｎｗｅｓｔｅｒｎＯｒｅｇｏｎｇｒａｓｓｓｅｅｄｃｒｏｐｓ［Ｊ］．
ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄＡｐｐｌｉｅｄＧｅｎｅｔｉｃｓ，２０００，１０１（１２２）：７０７９．
［９］ ＣａｓｌｅｒＭＤ，ＲａｎｇｅｌＹ，ＳｔｉｅｒＪＣ，犲狋犪犾．ＲＡＰＤｍａｒｋｅｒｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｍｏｎｇｃｒｅｅｐｉｎｇｂｅｎｔｇｒａｓｓｃｌｏｎｅ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，
４３（２）：６８８６９３．
［１０］ ＦｅｒｄｉｎａｎｄｅｚＹＳＮ，ＳｏｍｅｒｓＤＪ，ＣｏｕｌｍａｎＢＥ．Ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｏｆｈｙｂｒｉｄｂｒｏｍｅｇｒａｓｓｔｏｓｍｏｏｔｈｂｒｏｍｅ
ｇｒａｓｓａｎｄｍｅａｄｏｗｂｒｏｍｅｇｒａｓｓｕｓｉｎｇＲＡＰＤｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＢｒｅｅｄ，２００１，１２０（２）：１４９１５３．
［１１］ ＧｏｌｅｍｂｉｅｗｓｋｉＲＣ，ＤａｎｎｅｂｅｒｇｅｒＴＫ，ＳｗｅｅｎｅｙＰＭ．ＰｏｔｅｎｔｉａｌｏｆＲＡＰＤｍａｒｋｅｒｓｆｏｒｕｓｅｉｎｔｈｅｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｃｒｅｅｐｉｎｇ
Ｂｅｎｔｇｒａｓｓｃｕｌｔｉｖａｒｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９７，３７：２１２２１４．
［１２］ 郑玉红，刘建秀，陈树元．中国狗牙根（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）优良选系的ＲＡＰＤ分析［Ｊ］．植物资源与环境学报，２００５，１４（２）：
６９．
［１３］ 刘欢，慕平，赵桂琴．基于ＡＦＬＰ的燕麦遗传多样性研究［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（６）：１２１１２７．
［１４］ 唐燕琼，胡新文，郭建春，等．柱花草种质遗传多样性的ＩＳＳＲ分析［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：５７６４．
［１５］ 解新明，卢小良．利用ＲＡＰＤ标记分析狼尾草属牧草品种间的遗传关系［Ｊ］．草业学报，２００５，１４（２）：５２５６．
［１６］ 丁春邦，周永红，杨瑞武，等．应用ＲＡＰＤ分子标记探讨拟鹅观草属的种间关系［Ｊ］．草业学报，２００５，１４（１）：３８４３．
［１７］ ＳｃｈｅｅｆａＥＡ，ＣａｓｌｅｒｂＭＤ，ＪｕｎｇＧ．ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｓｐｅｃｉｅｓｓｐｅｃｉｆｉｃＳＣＡＲｍａｒｋｅｒｓｉｎｂｅｎｔｇｒａｓｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，
４３（１）：３４５３４９．
［１８］ 薛丹丹，郭海林，郑轶琦，等．结缕草属植物杂交后代杂种真实性鉴定———ＳＲＡＰ分子标记［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：
７２７９．
［１９］ 田志宏，邱永福，严寒，等．用ＲＡＰＤ标记分析高羊茅的遗传多样性［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（１）：５８６３．
犃狀犪犾狔狊犻狊狅狀犱犻犳犳犲狉犲狀狋狆狅狆狌犾犪狋犻狅狀狊狅犳犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀犫狔犚犃犘犇
ＬＩＡＮＧＨｕｉｍｉｎ
（ＪｉａｎｇｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅａｎｄＦｏｒｅｓｔｒｙＰｒｏｆｅｓｓｉｏｎＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＣｏｌｅｇｅ，Ｊｕｒｏｎｇ２１２４００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆ２８犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｗｅｒｅｅｘａｍｉｎｅｄｂｙＲＡＰＤａｎｄｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ．Ｕｓｉｎｇ２０ｏｌｏｇｏｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅｐｒｉｍｅｒｓ，３２６ｂａｎｄｓｗｅｒｅｏｂｔａｉｎｅｄｏｆｗｈｉｃｈ３１４（９６．３２％）ｗｅｒｅｐｏｌｙ
ｍｏｒｐｈｉｃ，ａｎａｖｅｒａｇｅｏｆ１５．７ｐｅｒｐｒｉｍｅｒ．Ａｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｇｅｎｅｔｉｃｂａｃｋｇｒｏｕｎｄａｎｄａｂｕｎｄａｎｔｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙｗｅｒｅ
ｆｏｕｎｄｉｎｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｅｒｍｐｌａｓｍｓ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｃｌｕｓｔｅｒａｎｄｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓ，ｔｈｅ２８犆．犱犪犮狋狔犾狅狀
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｃｏｕｌｄｂｅｃｌａｓｓｉｆｉｅｄｉｎｔｏｔｈｒｅｅｔｙｐｅｓｏｆｗｈｉｃｈｔｙｐｅＡ（１２ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ）ｈａｄａｇｅｎｅｔｉｃｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｃｏｅｆｆｉ
ｃｉｅｎｔｒａｎｇｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎ０．２５１０ａｎｄ０．０５４１．Ｔｈｅｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｔｈｉｓｔｙｐｅｗｅｒｅｌａｒｇｅｒｗｉｔｈ
ｍｏｒｅａｂｕｎｄａｎｔｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍｓｔｈａｎｔｈｅｏｔｈｅｒｔｙｐｅｓ．ＴｈｅｌｅａｖｅｓｏｆｔｙｐｅＡｗｅｒｅｌｏｎｇａｎｄｗｉｄｅｗｉｔｈａｈａｒｄｔｅｘ
ｔｕｒｅ．ＴｈｉｓｔｙｐｅｉｎｃｌｕｄｅｄｇｅｒｍｐｌａｓｍｓｆｒｏｍＧｕａｎｇｚｈｏｕ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ，Ｗｕｘｉ，Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｑｉｎｇｄａｏ．ＴｙｐｅＢｉｎｖｏｌｖｅｄ９
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｗｉｔｈａｇｅｎｅｔｉｃｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ０．２３３９－０．１２１６．Ｔｈｅｇｅｎｅｔｉｃｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｌｅｓｓａｎｄｇｅｎｅｔ
ｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｃｌｏｓｅｒｔｈａｎｉｎｔｙｐｅＡ．Ｔｈｅｌｅａｖｅｓｗｅｒｅｓｈｏｒｔｅｒａｎｄｔｈｅｔｅｘｔｕｒｅｆｉｎｅｒ．ＴｙｐｅＢｉｎｃｌｕｄｅｄｖａｒｉｅｔｉｅｓ
ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｆｒｏｍｏｔｈｅｒｃｉｔｉｅｓａｎｄｏｔｈｅｒｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．ＴｙｐｅＣｃｏｎｓｉｓｔｅｄｏｆ７ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｃｏｌｅｃｔｅｄｆｒｏｍｉｎｔｅｒｌａｎｄｒｅ
ｇｉｏｎｓｏｆＳｈａｎｄｏｎｇｐｒｏｖｉｎｃｅ．Ｔｈｅｙｈａｄａｇｅｎｅｔｉｃｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆ０．５００－０．１４３ｓｈｏｗｉｎｇａｌａｒｇｅｇｅｎｅｔｉｃ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀；ＲＡＰＤｍａｒｋｅｒ；ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙ；ｃｌｕｓｔｅｒａｎａｌｙｓｉｓ
２６２ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１