全 文 ：书菊苣叶提取物对粘虫的生物活性研究
孙娈姿，王?珍，呼天明，杜金鸿
（西北农林科技大学动物科技学院，陕西 杨凌７１２１００）
摘要：为研究菊苣叶提取物的杀虫活性，采用冷浸法和超声波混合提取法得到菊苣叶提取物，对３及４龄粘虫分别
用饲喂称重法和叶碟添加法进行毒力测定。结果表明，各有机溶剂提取物处理的幼虫体重均显著低于对照组（犘＜
０．０５）；乙醇和乙酸乙酯提取物处理组的幼虫期比对照组延长了４．３ｄ；各有机溶剂提取物处理组中，乙酸乙酯提取
物死亡率最高，为５７．７８％，其化蛹率最低，仅为４６．６７％；各处理组蛹重均显著大于对照组（犘＜０．０５）；乙醇和乙酸
乙酯提取物处理组粘虫的拒食率高达８０％以上。
关键词：菊苣叶；提取物；粘虫；生物活性
中图分类号：Ｓ４８２．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１１）０２００６００７
粘虫（犕狔狋犺犻犿狀犪狊犲狆犪狉犪狋犪）是危害我国粮食作物的一种重要的迁飞性害虫，其幼虫食性广、食量大，猖獗暴发
时往往造成惨重损失［１］。２００２年８月中旬，晋冀鲁豫津近１００万ｈｍ２ 秋熟作物三代粘虫大暴发，对农作物生产
造成严重危害［２，３］。长期以来，人们在治虫防虫过程中主要依赖化学农药，但由于化学农药本身固有的缺点和人
们长期不合理的滥用，导致了农药残留、害虫抗药性和环境污染等一系列问题。随着人类对生态环境及绿色食品
的重视，促使人们开展多方面研究以开发新型农药。植物源农药因其新型高效、无残留、无公害等特点又被称为＂
绿色农药＂，它的开发也已提上议程［４，５］。
植物源杀虫剂由于具有效成分多、对非靶标生物安全［６８］、不易产生抗药性的特点受到人们高度重视，并具有
作为传统农药替代品的潜力。目前，已对３０００多种植物的杀虫活性进行了研究［９，１０］，主要包括楝科（Ｍｅｌｉａｃｅ
ａｅ），菊科（Ｃｏｍｐｏｓｉｔａｅ），豆科（Ｌｅｇｕｍｉｎｏｓａｅ），杜鹃花科（Ｅｒｉｃａｃｅａｅ），卫矛科（Ｃｅｌａｓｔｒａｃｅａｅ），唇形科（Ｌａｂｉａｔａｅ），
瑞香科（Ｔｈｙｍｅｌａｅａｃｅａｅ）等植物［１１］。其中菊科植物化学成分的复杂性和多样性均居植物界首位，几乎包括了所
有天然化合物类型［１２，１３］。研究表明植物体内的萜类化合物在植物防御作用中具有重要生态作用，三萜化合物及
其衍生物作为杀虫剂已有报道［１４１６］。
菊苣（犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊）为菊科菊苣属多年生草本植物，原产于欧洲、西亚、中亚和北美洲，我国西北、华北
及东北等地区也有分布。菊苣主要含三萜、倍半萜、香豆素、糖类等成分［１７］，并有高产［１８］、再生能力强［１９］、营养价
值高、抗病虫害的优点。目前对菊苣的研究多集中在保存［２０］、栽培［２１２３］和加工利用［２４］等方面，有研究表明，菊苣
提取物本身也具有许多生理活性，如增强免疫能力、抗炎、抑菌［２５，２６］、降低胆固醇和血糖等［２７２９］。本试验首次对
菊苣叶三种提取物进行了杀虫活性的研究，以期为开发菊苣绿色杀虫剂提供科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 植物样品?集与前处理
菊苣的新鲜叶片于２００９年５月采自陕西杨凌会展中心北侧试验田，室内阴干，然后置于电热恒温鼓风干燥
箱中，控温在（４０±１）℃烘干至发脆。用微型植物试样粉碎机粉碎，过０．４５ｍｍ筛，得到植物干粉，密封于塑料袋
中备用。
１．２ 供试昆虫
供试昆虫为粘虫，由西北农林科技大学无公害农药研究中心提供。粘虫幼虫在温度（２７±１）℃，相对湿度（８０
６０－６６
２０１１年４月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２０卷 第２期
Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
收稿日期：２０１００４０１；改回日期：２０１００６２１
基金项目：科技部国际合作项目（普那菊苣天然产物提纯鉴定的合作研究，２００８ＤＦＡ３１６５０）和陕西省国际合作项目（普那菊苣天然产物提纯鉴
定合作研究，２００８ＫＷ２９）资助。
作者简介：孙娈姿 （１９８４），女，辽宁大连人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｓｕｎｌｕａｎｚｉ＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｈｕｔｉａｎｍｉｎｇ＠１２６．ｃｏｍ
±５）％，Ｌ∥Ｄ＝１４ｈ∥１０ｈ的ＺＰＷ４００智能植物培养箱（哈尔滨东拓科技开发有限公司）内用人工饲料喂养。
选取同一世代、３及４日龄期的健康粘虫幼虫作为供试虫。
１．３ 试验方法
１．３．１ 提取物的制备 采用冷浸法和超声波混合提取法进行提取，称取５０ｇ干粉放入１０００ｍＬ棕色瓶中，加
入１０倍量有机溶剂（乙醇、乙酸乙酯、石油醚），每次浸泡２４ｈ，超声波提取２０ｍｉｎ，将浸提液滤出，再将滤渣重复
提取１次，合并滤液，用旋转蒸发仪浓缩至膏状，称重计算提取率，并用丙酮定容到每１ｍＬ丙酮中含有１ｇ干物
质，放入４℃冰箱备用。
提取率＝
提取干物质重量
样品重量 ×１００％
１．３．２ 对粘虫的生物活性测定 参照饲喂称重法测定［３０，３１］。在１００ｇ人工饲料中分别加入丙酮溶解的各提取
物溶液２．５ｍＬ（相当于２．５ｇ提取物），均匀混合。取适量加入培养皿中，每皿接入４龄试虫１头，每处理设３个
重复，每重复３０头试虫，对照组饲料只加入等量丙酮。各处理和对照连续饲喂５ｄ后均换用正常饲料继续饲养
至化蛹。在接虫前、接虫饲养后每隔４８ｈ对试虫进行称重，连续称９ｄ，并详细观察试虫的取食、生长发育及生死
反应，统计蛹期、化蛹率和死亡率等指标。
死亡率＝
死亡虫数
供试总虫数×１００％
校正死亡率＝
处理死亡率－对照死亡率
１－对照死亡率 ×１００％
［３２］
发育抑制率＝
对照虫体重增加量－处理虫体重增加量
对照虫体重增加量 ×１００％
［３３］
１．３．３ 非选择性拒食作用测定方法 叶碟法：在直径为９ｃｍ的培养皿底部铺一层滤纸，并加水保湿，挑取大小
一致、健壮、饥饿４ｈ的３龄粘虫，每个培养皿中放３龄试虫１头。将新鲜的玉米叶片剪成１ｃｍ×２ｃｍ的叶碟，
放入供试样品（２００ｍｇ／ｍＬ）内浸２～３ｓ，自然晾干后在每个培养皿内加１片叶碟，待试虫吃完后再加１片叶碟，
记录试虫取食叶碟的数量，设３个重复，每个重复１０头试虫，对照用丙酮作同样处理。每隔２４ｈ用方格纸测定
剩余叶面积，并更换新鲜浸毒叶片，连续记录４８ｈ，计算拒食率。
拒食率＝
对照组平均取食叶面积－处理组平均取食叶面积
对照组平均取食叶面积 ×１００％
［３４］
１．４ 数据处理
用Ｅｘｃｅｌ２０００对数据进行转换，用ＳＰＳＳ１６．０软件中的ＯｎｅＷａｙＡＮＯＶＡ程序分别对不同处理的粘虫发
育指标的数据进行统计分析。采用Ｂｉｖａｒｉａｔｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ分析粘虫死亡率与生长发育指标的相关性。
２ 结果与分析
２．１ 不同溶剂的提取率
各溶剂对菊苣叶片的提取率差异明显，石油醚、乙
酸乙酯和乙醇的提取率依次增加，乙醇提取率最高，达
到７．２３％，石油醚提取率最低（表１）。由于以上溶剂
极性也是依次递减的，根据相似相溶的原理，可以推
断，菊苣叶片中化学物质亲水性者较多，而亲脂性者较
少。
２．２ 不同溶剂菊苣叶片提取物对粘虫生长发育的影响
在粘虫幼虫同一培养期内，各菊苣叶片提取物处
理的试虫体重均低于对照（表２）。在第１天，各提取
表１ ３种溶剂对菊苣叶的提取率
犜犪犫犾犲１ 犜犺狉犲犲犽犻狀犱狊狅犳狊狅犾狏犲狀狋狅狀狋犺犲犲狓狋狉犪犮狋犻狅狀
狉犪狋犲狅犳犾犲犪狏犲狊狅犳犆．犻狀狋狔犫狌狊
溶剂Ｓｏｌｖｅｎｔ 提取率Ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ（％）
乙醇Ｅｔｈａｎｏｌ ７．２３ａ
乙酸乙酯Ｅｔｈｙｌａｃｅｔａｔｅ ４．３６ｂ
石油醚Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍｅｔｈｅｒ １．０８ｃ
不同字母者表示在方差分析中差异显著（犘＜０．０５），下同。
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５），ｔｈｅ
ｓａｍｅａｓｂｅｌｏｗ．
物处理组粘虫体重与对照组粘虫体重均差异显著，但处理之间不显著；在第３天至第５天，乙醇和乙酸乙酯处理
组的粘虫体重无显著差异，但这２个处理组与对照组及石油醚处理组差异显著；在第７天，石油醚和对照组差异
１６第２０卷第２期 草业学报２０１１年
不显著，可能由于更换正常饲料后，石油醚处理组恢复较快；在第９天，石油醚处理组的粘虫体重又显著低于对照
组的粘虫体重，这是因为在第７天到第９天，对照组粘虫体重增长迅速，尽管石油醚处理组正在恢复，但体重增长
速度不及对照组。在第１至９天，乙醇处理组的粘虫体重和乙酸乙酯处理组的粘虫体重始终无显著差异，但乙酸
乙酯处理组的粘虫体重始终小于乙醇处理组的粘虫体重。所以对试虫体重影响大小的基本顺序是：乙酸乙酯＞
乙醇＞石油醚。由于各处理对试虫体重均有一定程度的影响，从而影响到试虫的生长发育，故试虫的平均历期比
对照有所延长，乙醇、乙酸乙酯、分别比对照均延长了４．３ｄ，而石油醚处理组的试虫比对照组缩短０．９ｄ。
表２ 菊苣叶提取物对粘虫幼虫生长发育抑制的影响
犜犪犫犾犲２ 犌狉狅狑狋犺狉犲狊狋狉犪犻狀犻狀犵犲犳犳犲犮狋狊狅犳犲狓狋狉犪犮狋狊犳狉狅犿狋犺犲犾犲犪狏犲狊狅犳犆．犻狀狋狔犫狌狊犪犵犪犻狀狊狋４狋犺犻狀狊狋犪狉犾犪狉狏犪狅犳犕．狊犲狆犪狉犪狋犪
提取溶剂
Ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ
ｓｏｌｖｅｎｔ
幼虫体重Ｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔｏｆｔｈｅｌａｒｖａｅ（ｍｇ／头 Ｈｅａｄ）
第１天
Ｔｈｅｆｉｒｓｔｄａｙ
第３天
Ｔｈｅｔｈｉｒｄｄａｙ
第５天
Ｔｈｅｆｉｆｔｈｄａｙ
第７天
Ｔｈｅｓｅｖｅｎｔｈｄａｙ
第９天
Ｔｈｅｎｉｎｔｈｄａｙ
幼虫历期
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐｅｒｉｏｄ
ｏｆｔｈｅｌａｒｖａｅ（ｄ）
对照Ｃｏｎｔｒｏｌ １９．８６ａ ５２．１２ａ ８０．３８ａ １２６．０６ａ １９４．８２ａ １９．７
乙醇Ｅｔｈａｎｏｌ １４．６６ｂ １７．３５ｂ １７．２４ｂ ３８．１６ｂ ３９．５１ｂ ２４．０
乙酸乙酯Ｅｔｈｙｌａｃｅｔａｔｅ １３．９１ｂ １７．２４ｂ １５．１１ｂ ３３．７４ｂ ３６．２６ｂ ２４．０
石油醚Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍｅｔｈｅｒ １６．２９ｂ ３１．０２ｃ ４２．９３ｃ １０７．０６ａ １５５．５２ｃ １８．８
石油醚提取物处理组的发育抑制率一直显著低于
图１ 不同菊苣叶提取物对粘虫的发育抑制率
犉犻犵．１ 犜犺犲犵狉狅狑狋犺犻狀犺犻犫犻狋犻狅狀狉犪狋犲狅犳犕．狊犲狆犪狉犪狋犪狋狉犲犪狋犲犱犫狔
犱犻犳犳犲狉犲狀狋犲狓狋狉犪犮狋狊犾犲犪狏犲狊狅犳犆．犻狀狋狔犫狌狊
其余２种有机溶剂提取物组，石油醚提取物抑制率最
高只有４６．６％，而乙醇和乙酸乙酯溶剂提取物的最高
抑制率都在８０％左右（图１）。各有机溶剂在第１天的
抑制率差异不显著，都在３０％以下；从第３天至第５
天，石油醚提取物处理组粘虫体重显著低于乙醇和乙
酸乙酯提取物处理组，高低顺序和对体重量影响的大
小顺序相同，都是乙酸乙酯＞乙醇＞石油醚。各溶剂
提取物抑制率随时间变化趋势基本相同，第５天最高，
这可能是由于前５天都是由处理饲料喂养，抑制作用
较强，且第５天是正常粘虫体重增加量较大的时期，故
抑制率最高；值得注意的是，到第９天，３个处理组抑
制率有点上升，但还是低于第５天的抑制率，说明菊苣
叶提取物对粘虫幼虫发育的抑制作用有一定的持续性。
２．３ 各处理对粘虫蛹及存活率的影响
试虫取食处理饲料后，石油醚处理与对照的蛹重差异不大，其中乙醇、乙酸乙酯提取物处理与对照差异显著
（表３）。大部分试虫的化蛹率受到一定程度的影响，其中乙酸乙酯提取物处理的效果较为明显，其化蛹率仅为
４６．６７％；但不同提取物对试虫的蛹期影响不显著，对照组的试虫蛹期时间最长，近１１ｄ。各处理对试虫的存活也
有不同程度的影响，乙酸乙酯影响最大，校正死亡率为５７．７８％，这可能都是提取物延迟试虫生长发育的持续影
响。
据观察，虫体在５ｄ内可摄取足量的菊苣叶提取物而致中毒，表现出阵发性抽搐，虫体扭曲。但处理试虫的
死亡并不只发生在提取物处理的５ｄ内，在幼虫发育过程中不断有死亡现象，试虫身体极度邹缩，体表大量脱水，
虫体缩短，虫体发黑，有的触之可微动，但不能爬动；有的触之不动而已死；有的腐烂而死。
在化蛹中，菊苣叶提取物处理的粘虫会出现处于成蛹状态，但羽化不成功而死亡；或蛹羽化不正常（短翅、卷
翅）。
２６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
２．４ 不同提取物对粘虫生长发育指标的相关分析
由于粘虫的死亡率的高低直接反映了菊苣叶提取物的杀虫能力，因此，作者将粘虫蛹重、蛹期、成蛹率、第１，
３，５，７，９天粘虫的体重分别与粘虫的死亡率进行了相关分析（表４）。结果显示，粘虫死亡率与蛹重存在显著（犘
＜０．０５）正相关，与成蛹率及第１天到第９天的体重呈显著（犘＜０．０１）负相关。说明这些指标都可以成为菊苣叶
提取物杀虫能力的可靠指标。
表３ 各溶剂菊苣叶提取物处理对粘虫蛹及存活的影响
犜犪犫犾犲３ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犲狓狋狉犪犮狋狊犳狉狅犿狋犺犲犾犲犪狏犲狊狅犳犆．犻狀狋狔犫狌狊犪犵犪犻狀狊狋狆狌狆犪犲犪狀犱狊狌狉狏犻狏犪犾狅犳犕．狊犲狆犪狉犪狋犪
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 蛹重Ｐｕｐａｗｅｉｇｈｔ（ｍｇ／头 Ｈｅａｄ）成蛹率Ｐｕｐａｔｉｏｎｒａｔｅ（％） 蛹期Ｐｕｐａｌｐｅｒｉｏｄ（ｄ）校正死亡率Ｃｏｒｒｅｃｔｅｄｍｏｒｔａｌｉｔｙ（％）
对照Ｃｏｎｔｒａｃｔ ２８５．１５ａ ９０．００ １０．９ －
乙醇Ｅｔｈａｎｏｌ ３３５．９９ｂ ５０．００ １０．４ ４８．２６
乙酸乙酯Ｅｔｈｙｌａｃｅｔａｔｅ ３４２．８５ｂ ４６．６７ １０．３ ５７．７８
石油醚Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍｅｔｈｅｒ ３１３．０４ａ ７５．５７ １０．１ １６．０３
表４ 粘虫死亡率与粘虫生长发育指标的相关分析
犜犪犫犾犲４ 犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳犿狅狉狋犪犾犻狋狔犪狀犱犻狀犱犻犮犪狋狅狉狊狅犳犵狉狅狑狋犺犪狀犱犱犲狏犲犾狅狆犿犲狀狋狅犳犕．狊犲狆犪狉犪狋犪
项目
Ｉｔｅｍ
死亡率
Ｍｏｒｔａｌｉｔｙ
蛹重
Ｐｕｐａ
ｗｅｉｇｈｔ
蛹期
Ｐｕｐａｌ
ｐｅｒｉｏｄ
成蛹率
Ｐｕｐａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ
幼虫历期
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
ｐｅｒｉｏｄｏｆ
ｔｈｅｌａｒｖａｅ
幼虫体重ｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔｏｆｔｈｅｌａｒｖａｅ
第１天
Ｔｈｅ１ｓｔ
ｄａｙ
第３天
Ｔｈｅ３ｒｄ
ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ５ｔｈ
ｄａｙ
第７天
Ｔｈｅ７ｔｈ
ｄａｙ
蛹重Ｐｕｐａｗｅｉｇｈｔ ０．５３５
蛹期Ｐｕｐａｌｐｅｒｉｏｄ －０．３１５ －０．５６１
成蛹率Ｐｕｐａｔｉｏｎｒａｔｅ －０．９６３ －０．５０６ ０．３１１
幼虫历期Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐｅｒｉｏｄｏｆｔｈｅｌａｒｖａｅ ０．２４２ ０．０８９ －０．２９３ －０．３０７
幼虫体重 第１天Ｔｈｅｆｉｒｓｔｄａｙ －０．６２８ －０．７８２ ０．５１０ ０．６３８ －０．３６２
Ｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔ 第３天Ｔｈｅｔｈｉｒｄｄａｙ －０．８２５ －０．７８４ ０．５８２ ０．８０２ －０．３６２ ０．８９４
ｏｆｔｈｅｌａｒｖａｅ 第５天Ｔｈｅｆｉｆｔｈｄａｙ －０．８６７ －０．７６８ ０．５２８ ０．８３１ －０．３５２ ０．８７４ ０．９８８
第７天Ｔｈｅｓｅｖｅｎｔｈｄａｙ －０．８４７ －０．７２９ ０．２７１ ０．７９５ －０．２２４ ０．８３６ ０．８９１ ０．９１３
第９天Ｔｈｅｎｉｎｔｈｄａｙ －０．９２４ －０．６９３ ０．３０１ ０．８８３ －０．２４１ ０．７９３ ０．９１４ ０．９３９ ０．９７５
注：表示０．０１水平差异显著；表示０．０５水平差异显著。
Ｎｏｔｅ：ｉｎｄｉｃａｔｅｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆ０．０１；ｉｎｄｉｃａｔｅｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆ０．０５．
表５ 菊苣叶提取物对粘虫３龄幼虫的拒食作用
犜犪犫犾犲５ 犃狀狋犻犳犲犲犱犻狀犵犪犮狋犻狏犻狋狔狅犳狋犺犲犲狓狋狉犪犮狋狊犳狉狅犿狋犺犲犾犲犪狏犲狊狅犳犆．犻狀狋狔犫狌狊
犪犵犪犻狀狊狋３狉犱犻狀狊狋犪狉犾犪狉狏犪狅犳犕．狊犲狆犪狉犪狋犪
提取物Ｅｘｔｒａｃｔｓ ２４ｈ
平均取食叶面积
Ｃｈｅｗｅｄｌｅａｆａｒｅａ
ｐｅｒｉｎｓｅｃｔ（ｃｍ２）
平均拒食率
Ａｎｔｉｆｅｅｄｉｎｇ
ｒａｔｅ（％）
４８ｈ
平均取食叶面积
Ｃｈｅｗｅｄｌｅａｆａｒｅａ
ｐｅｒｉｎｓｅｃｔ（ｃｍ２）
平均拒食率
Ａｎｔｉｆｅｅｄｉｎｇ
ｒａｔｅ（％）
７２ｈ
平均取食叶面积
Ｃｈｅｗｅｄｌｅａｆａｒｅａ
ｐｅｒｉｎｓｅｃｔ（ｃｍ２）
平均拒食率
Ａｎｔｉｆｅｅｄｉｎｇ
ｒａｔｅ（％）
乙醇Ｅｔｈａｎｏｌ ２．４１ｃ ８３．９６ ４．４０ｃ ８２．４０ ４．９８ｂ ８３．４０
乙酸乙酯Ｅｔｈｙｌａｃｅｔａｔｅ ２．３２ｃ ８４．５６ ３．９０ｃ ８４．４０ ４．６７ｂ ８４．４３
石油醚Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍｅｔｈｅｒ ６．９０ｂ ５４．０９ １１．９３ｂ ５２．２８ ２９．５０ａ １６．６７
对照Ｃｏｎｔｒａｃｔ １５．０３ａ － ２５．００ａ － ３０．００ａ －
３６第２０卷第２期 草业学报２０１１年
２．５ 菊苣叶溶剂提取物对粘虫的拒食作用
菊苣叶３种溶剂提取物对粘虫３龄幼虫均有较强的拒食作用。在２００ｍｇ／ｍＬ浓度下处理２４ｈ，乙酸乙酯提
取物拒食率最高，达到８４．５６％，其次为乙醇，３个处理组取食面积均与对照差异显著。乙醇和乙酸乙酯提取物
４８和７２ｈ内的拒食率与２４ｈ内的拒食率相比变化不明显。但在石油醚处理组中，拒食率随着时间的延长而变
小，到７２ｈ后，拒食率只有１６．６７％（表５）。
３ 讨论
本试验对菊苣叶杀虫活性的研究侧重于其对试虫生长发育的影响。经不同菊苣叶提取物处理后，粘虫表现
出不同的拒食、胃毒和生长发育抑制等现象。在３种菊苣叶提取物中，乙酸乙酯提取物对粘虫的生长发育影响最
显著，乙醇提取物次之，石油醚提取物最低。在乙酸乙酯提取物处理组中，处理的第３～５天虫体重抑制率高达
９０％以上，并且幼虫期延长。昆虫生长发育受到抑制的原因可能是提取物使昆虫产生拒食现象，引起昆虫取食不
足，没有足够营养；也可能是昆虫在取食有毒化合物后，中肠结构受到破坏，影响物质的正常吸收［３５］；还可能是有
毒化合物破坏了昆虫体内激素平衡，致使昆虫产生畸型虫态［３６］。在测定生长发育试验过程中，粘虫对添加提取
物的人工饲料取食很少，并且拒食试验也表明提取物对粘虫的拒食效果很显著，所以推测粘虫生长受到抑制的原
因主要是拒食效果，但具体原因还有待进一步试验。对于幼虫期的延长，有人认为前胸腺受到影响后，血淋巴中
蜕皮激素的滴度降低会延长幼虫期［３７，３８］。
食料条件、农药、温度等对试虫影响的一个重要表现就是蛹重的变化，一般的蛹重与羽化率呈显著正相关，即
在一定范围内，蛹的重量越大，羽化率越高［３９，４０］。但在本试验中，蛹重与死亡率形成了显著的正相关，这可能是
由于粘虫在处理的前５ｄ，粘虫生长发育由于拒食而受到抑制，因为更换正常饲料后，粘虫取食量增加，并且在延
长的幼虫期内体重迅速增加，蛹重也有了相应的增加。
在本试验中，乙醇和乙酸乙酯提取物具有很好的拒食作用，达８０％以上。此前对农药的研究表明，农药可破
坏害虫味觉使害虫拒食，通过毒力作用使害虫的取食行为受到抑制或通过气味使害虫产生趋避［４１，４２］。推测，菊
苣叶乙醇和乙酸乙酯提取物可能通过类似农药的机理抑制粘虫的取食。
在试验过程中经菊苣叶提取物处理后观察到，粘虫先身体变黑，最后腐烂而死。这种现象很像胃毒致死后的
现象，胃毒作用机理很多，或与消化系统受到破坏［４３］有关，或是阻断神经传导［３５］而导致害虫麻痹、昏迷和死亡，或
是影响昆虫体内消化酶的活性［４４］而使消化系统损坏。另外，在处理粘虫的发育过程中，粘虫会因为毒性而有羽
化不正常现象。植物源杀虫剂对昆虫生长发育的影响，目前普遍认为是干扰了昆虫正常的内分泌系统，导致生长
发育出现异常［４５］。对于影响昆虫生长发育或是拒食的现象，单一的机理很难解释，往往是多种因素共同作用的
结果。菊苣叶提取物中具体哪一类活性成分对试虫种群产生此影响，以及其作用机理尚需进一步探讨。
在３种有机溶剂提取物中，乙酸乙酯效果最为显著，由于乙酸乙酯极性程度在石油醚与乙醇之间，为中等极
性的溶剂，根据相似相溶的原理，推测活性成分属于中等极性的化合物。菊苣内含有丰富的三萜类和倍半萜内酯
类，且此类化合物有杀虫抑菌等作用［４６］，萜类化合物是目前最受欢迎的一类植物源杀虫剂，近年来，我国研究较
多的苦皮藤及同属几种植物的有效成分主要为倍半萜酯类化合物。至于菊苣叶片中活性物质是否属于倍半萜类
化合物，以及结构与活性的关系等问题，尚需进一步分离和生物活性跟踪测定。
４ 结论
本研究初步证明，菊苣叶的乙酸乙酯提取物对粘虫的生长发育影响显著，可用来开发菊苣叶提取物绿色杀虫
剂或驱虫剂。深入研究菊苣叶提取物对农业害虫的毒杀、拒食等作用机制，有望开发植物源农业害虫行为调节
剂，调节害虫的生长和生育时间并且干扰其正常的为害行为，从而有效地控制害虫生长和繁殖，达到既控制害虫
又有效保护生态环境的目的。
参考文献：
［１］ 李光博．粘虫的综合防治［Ａ］．中国科学院动物研究所．中国主要害虫综合防治［Ｍ］．北京：科学出版社，１９７９：３０１３１９．
［２］ 陈瑞鹿．粘虫迁飞的模式［Ａ］．林昌善．粘虫生理生态学［Ｍ］．北京：北京大学出版社，１９９０：３２２３３５．
４６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
［３］ 潘蕾，翟保平．２００２年我国华北三代粘虫大发生的虫源分析［Ｊ］．生态学报，２００９，２９（１１）：６２４８６２５６．
［４］ 高兴祥，李美，高宗军，等．苍耳对不同植物幼苗的化感作用研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：９５１０１．
［５］ 高兴祥，李美，高宗军，等．外来物种小飞蓬的化感作用初步研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：４６５１．
［６］ ＭｏｈａｎＳ，ＦｉｅｌｄｓＰＧ．Ａｓｉｍｐｌｅｔｅｃｈｎｉｑｕｅｔｏａｓｓｅｓｓｃｏｍｐｏｕｎｄｓｔｈａｔａｒｅｒｅｐｅｌｅｎｔｓｏｒａｔｔｒａｃｔｉｖｅｔｏｓｔｏｒｅｄｐｒｏｄｕｃｔｉｎｓｅｃｔｓ［Ｊ］．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｔｏｒｅｄＰｒｏｄｕｃｔｓＲｅｓｅａｒｃｈ，２００２，３３：２８９２９８．
［７］ ＨａｑｕｅＭＡ，ＮａｋａｋｉｔａＨ，ＩｋｅｎａｇａＨ，犲狋犪犾．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｓｏｍｅｔｒｏｐｉｃａｌｐｌａｎｔｓａｇａｉｎｓｔ犛犻狋狅狆犺犻犾狌狊狕犲犪犿犪犻狊
Ｍｏｔｓｃｈｕｌｓｋｙ（Ｃｏｌｅｏｐｔｅｒａ：Ｃｕｒｃｕｌｉｏｎｉｄａｅ）［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｔｏｒｅｄＰｒｏｄｕｃｔｓＲｅｓｅａｒｃｈ，２０００，３６：２８１２８７．
［８］ ＢｅｋｅｌｅＪ，ＨａｓｓａｎａｌｉＡ．Ｂｌｅｎｄｅｆｆｅｃｔｓｉｎｔｈｅｔｏｘｉｃｉｔｙｏｆｔｈｅｅｓｓｅｎｔｉａｌｏｉｌｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓｏｆ犗犮犻犿狌犿犽犻犾犻犿ａｎｄｓｃｈａｒｉｃｕｍａｎｄ犗犮犻狀狌狕犿
犽犲狀狔犲狀狊犲（Ｌａｂｉａｔｅａｅ）ｏｎｔｗｏｐｏｓｔｈａｒｖｅｓｔｉｎｓｅｃｔｐｅｓｔｓ［Ｊ］．Ｐｈｙｔｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００１，５７：３８５３９１．
［９］ ＦｉｅｌｄｓＰＧ，ＸｉｅＹＳ，ＨｏｕＸ．Ｒｅｐｅｌｅｎｔｅｆｆｅｃｔｏｆｐｅａ（犘犻狊狌犿狊犪犻狏狌犿）ｆｒａｃｔｉｏｎｓａｇａｉｎｓｔｓｔｏｒｅｄｐｒｏｄｕｃｔｉｎｓｅｃｔｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＳｔｏｒｅｄＰｒｏｄｕｃｔｓＲｅｓｅａｒｃｈ，２００１，３７：３５９３７０．
［１０］ ＤｈａｒＲ，ＤａｗａｒＨ，ＧａｒｑＳ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｖｏｌａｔｉｌｅｓｆｒｏｍｎｅｅｍａｎｄｏｔｈｅｒｎａｔｕｒａｌｐｒｏｄｕｃｔｓｏｎｇｏｎｏｔｏｐｈｉｃｃｙｃｌｅａｎｄｏｖｉｐｏｓｉ
ｔｉｏｎｏｆ犃狀狅狆犺犲犾犲狊狊狋犲狆犺犲狀狊犻ａｎｄ犃．犮狌犾犻犮犻犳犪犮犻犲狊（Ｄｉｐｔｅｒａ：Ｃｕｌｉｃｉｄａｅ）［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭｅｄｉｃａｌＥｎｔｏｍｏｌｏｇｙ，１９９６，３３：１９５２０１．
［１１］ 李建飞．植物源杀虫剂概述［Ｊ］．安徽农学通报，２００９，１５（１）：１６０１６１．
［１２］ ＭａｌａｖａｄｈａｎｉＵ，ＭａｈｉｐａｔｒａＡ，ＲａｊａＳ，犲狋犪犾．Ａｎｔｉｆｅｅｄａｎｔａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｓｏｍｅｐｅｎｔａｃｙｃｌｉｃｔｒｉｔｅｒｐｅｎｉｃａｃｉｄｓａｎｄｔｈｅｉｒｆａｔｔｙａｃｉｄｅｓ
ｔｅｒａｎａｌｏｇｕｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄＦｏｏｄＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００３，５１：１９５２１９５５．
［１３］ 李玉平，慕小倩，冯俊涛，等．几种菊科植物杀菌活性的初步研究［Ｊ］．西北农林科技大学学报（自然科学版），２００２，３０（１）：
６８７１．
［１４］ ＭａｎｓｏｕｒＳＡ，ＭｅｓｓｅｈａＳＳ．ＥｌｇｅｎｑａｉｈｉＳＥ．Ｂｏｔａｎｉｃａｌｂｉｏｃｉｄｅｓ４Ｍｏｓｑｕｉｔｏｃｉｄａｌａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｃｅｒｔａｉｎ犜犺狔犿狌狊犮犪狆犻狋犪狋狌狊ｃｏｎｓｔｉｔｕ
ｅｎｔｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｔｕｒａｌＴｏｘｉｎｓ，２０００，９：４９６２．
［１５］ ＥｎｒｉｚＲＤ，ＢａｌｄｏｎｉＨＡ，ＺａｍｏｒａＭＡ，犲狋犪犾．Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｔｉｆｅｅｄａｎｔａｃｔｉｖｉｔｙｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｏｆｃｌｅｒｏｄａｎｅｄｉｔｅｒｐｅｎｏｉｄｓ：Ｃｏｍｐａｒａ
ｔｉｖｅｓｔｕｄｙｗｉｔｈｗｉｔｈａｎｏｌｉｄｅｓａｎｄａｚａｄｉｒａｃｈｔｉｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄＦｏｏｄＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，２０００，４８：１３８４１３９２．
［１６］ ＣｉｆｕｅｎｔｅＤＡ，ＢｏｒｋｏｗｓｋｉＥＪ，ＳｏｓａＭＥ，犲狋犪犾．Ｎｅｗｃｌｅｒｏｄａｎｅｄｉｔｅｒｐｅｎｅｓｆｒｏｍ犅犪犮犮犺犪狉犻狊狊犪犵犻狋狋犪犾犻狊：Ｉｎｓｅｃｔａｎｔｉｆｅｅｄａｎｔａｃｔｉｖ
ｉｔｙ［Ｊ］．Ｐｈｙｔｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００２，６１：８９９９０５．
［１７］ ＳｅｔｏＭ，ＭｉｙａｓｅＴ，ＵｍｅｈａｒａＫ，犲狋犪犾，Ｓｅｓｑｕｉｔｅｒｐｅｎｅｌａｃｔｏｎｅｓｆｒｏｍ犆犻犮犺狅狉犻狌犿犲狀犱犻狏犻犪Ｌ．ａｎｄ犆．犻狀狋狔犫狌狊Ｌ．ａｎｄｃｙｔｏｔｏｘｉｃ
ａｃｔｉｖｉｔｙ［Ｊ］．ＣｈｅｍｉｃａｌａｎｄＰｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌＢｕｌｅｔｉｎ，１９８８，３６（７）：２４２３２４２９．
［１８］ 韩永芬，孟军江，左相兵，等．同土壤不同种植方式普那菊苣的产量分析［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（１１）：１０２１０５．
［１９］ ＨｅｒｍａｎｎＯ．Ｗｅｅｄｃｏｎｔｒｏｌｉｎｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｃｈｉｃｏｒｙ：Ａｑｕｅｓｔｉｏｎｏｆｅｆｆｉｃａｃｙ，ｙｉｅｌｄａｎｄｃｏｓｔｓ［Ｊ］．Ｂｅｔｔｅｒａｖｉｅｒ（Ｂｒｕｘｅｌｅｓ），２００７，
４１：９１０，１５１６．
［２０］ 姜义宝，郑秋红，王成章，等．超干贮藏对菊苣种子活力与抗氧化性的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：９３９７．
［２１］ 程林梅，孙毅，王亦学，等．菊苣农杆菌介导转化受体系统的研究［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（１）：１３０１３４．
［２２］ 张玉，李聪，白史且，等．三种不同消毒剂对饲草菊苣种子萌发和生长的影响［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：２５３２５７．
［２３］ 王?珍，崔健．牧草菊苣及其利用潜力Ⅰ品种及生产性能［Ｊ］．草业科学，２０１０，２７（１）：１４４１５０．
［２４］ 程林梅，曹秋芬，高洪文．菊苣再生体系建立及转ＡＦＬ２基因的研究［Ｊ］．草地学报，２００４，１２（３）：１９９２０３．
［２５］ 徐雅梅，呼天明，张存莉，等．菊苣根提取物的抑菌活性研究［Ｊ］．西北植物学报，２００６，２６（３）：６１５６１９．
［２６］ 白雪峰，王厚成，朱辉，等．菊苣叶中生物活性物质的提取及其抑菌活性初测［Ｊ］．现代农业科技，２００９，１５：７６７７．
［２７］ 王?珍，崔健．牧草菊苣及其利用潜力ＩＩ利用价值和开发潜力［Ｊ］．草业科学，２０１０，２７（２）：１５０１５６．
［２８］ ＢｉｅｄｒｚｙｃｋａＥ，ＢｉｅｌｅｃｋａＭ．Ｐｒｅｂｉｏｔｉｃ．Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｆｒｕｃｔａｎｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｇｒｅｅｓｏｆｐｏｌｙｍｅｒｉｚａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＴｒｅｎｄｓｉｎＦｏｏｄＳｃｉ
ｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００４，１５：１７０１７５．
［２９］ ＣｏｕｄｒａｙＣ，ＴｒｅｓｓｏｌＪＣ，ＧｕｅｕｘＥ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｉｎｕｌｉｎｔｙｐｅｆｒｕｃｔａｎｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｈａｉｎｌｅｎｇｔｈａｎｄｔｙｐｅｏｆｂｒａｎｃｈｉｎｇｏｎｉｎ
ｔｅｓｔｉｎａｌａｂｓｏｒｐｔｉｏｎａｎｄｂａｌａｎｃｅｏｆｃａｌｃｉｕｍａｎｄｍａｇｎｅｓｉｕｍｉｎｒａｔｓ［Ｊ］．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ，２００３，４２：
９１９８．
［３０］ 张国洲，徐汉虹．瑞香狼毒对菜粉蝶生物活性的研究［Ｊ］．西北农业学报，２００２，１１（３）：６７７０．
［３１］ 刘海伟，刘兆普，刘玲．菊芋叶片提取物对棉铃虫生长发育的影响［Ｊ］．植物保护，２００７，３３（１）：９０９３．
［３２］ 顾晓军，田素芬，刘文静．应用叶片保护率与校正死亡率评价阿维菌素与氟虫腈对小菜蛾３龄幼虫的毒力［Ｊ］．中国农业科
５６第２０卷第２期 草业学报２０１１年
技导报，２００９，１１（２）：９８１０５．
［３３］ 徐红星，俞晓平，吕仲贤，等．银杏叶粗提物对小菜蛾的拒避和生长发育抑制作用［Ｊ］．华东昆虫学报，２００２，１１（１）：７７
８０．
［３４］ 张兴，潘文亮．缓效型杀虫剂室内生物测定的计算和评价［Ｊ］．北京农业科学，１９８９，（３）：６１０．
［３５］ 张兴．川楝索引致菜青虫中毒症状研究［Ｊ］．西北农业大学学报，１９９３，２１（１）：２７３０．
［３６］ 董育新，吴文君．植物杀虫剂毒理学研究新进展［Ｊ］．昆虫知识，１９９７，３４（２）：１１２１１６．
［３７］ ＤｏｖｅｒＢＡ，ＤａｖｉｅｓＤＨ，ＳｔｒａｎｄＭＲ，犲狋犪犾．ＥｃｄｙｓｔｅｒｏｉｄｔｉｔｅｒｒｅｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌａｒｒｅｓｔｏｆｌａｓｔｉｎｓｔａｒＨｅｌｉｏｔｈｉｓｖｉ
ｒｅｓｃｅｎｓｌａｒｖａｅｂｙｔｈｅｃａｌｙｘｆｌｕｉｄｆｒｏｍｔｈｅｐａｒａｓｉｔｏｉｄＣａｍｐｏｌｅｔｉｓｓｏｎｏｒｅｎｓｉｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｓｅｃｔＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，１９８７，３３（５）：
３３３３３８．
［３８］ ＴａｎａｋａＴ，ＶｉｎｓｏｎＳＢ．Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆｐｒｏｔｈｏｒａｃｉｃｇｌａｎｄａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｈｅｌｉｏｔｈｉｓｖｉｒｅｓｃｅｎｓｂｙｖｅｎｏｍａｎｄｃａｌｙｘｆｌｕｉｄｆｒｏｍｔｈｅｐａｒａ
ｓｉｔｏｉｄ，犆犪狉犱犻狅犮犺犻犾犲狊狀犻犵狉犻犮犲狆狊［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｓｅｃｔＰｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，１９９１，３７（２）：１３９１４４．
［３９］ 刘建宏，段立超，张兴，等．砂地柏提取物对棉铃虫生长发育的影响初探［Ｊ］．吉林农业大学学报，２０００，２２（２）：３４３７．
［４０］ 刘绪生，陈长琨，王荫长，等．辛硫磷、氰戊菊酯及其混剂对棉铃虫生长发育及雄性生殖的影响［Ｊ］．植物保护学报，２００２，
２９（４）：３４６３５０．
［４１］ ＵｓｈｅｒＢＦ，ＢｅｒｎａｙｓＥＡ，ＢａｒｂｅｈｅｎｎＲＶ，犲狋犪犾．Ｏｒａｌｄｏｓｉｎｇｏｆｉｎｓｅｃｔｓｗｉｔｈｆｅｅｄｉｎｇｄｅｔｅｒｒｅｎｔｃｏｍｐｏｕｎｄｓ［Ｊ］．Ｅｎｔｏｍｏｌｏｇｉａ
ＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｉｓｅｔＡｐｐｌｉｃａｔａ，１９８９，５２：１１９１３３．
［４２］ ＡｂｒｏＧＨ，ＣｏｒｂｉｔｔＴＳ，ＣｈｒｉｓｔｉｅＰＴ，犲狋犪犾．Ｓｕｂｌｅｔｈａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｂａｍｅｃｔｉｎｏｎ犘犾狌狋犲犾犾犪狓狔犾狅狊狋犲犾犾犪（Ｌ．）ａｎｄ犛狆狅犱狅狆狋犲狉狌犾犻狋
狋狅狉狌犾犻狊（Ｂｏｉｓｄｕｖａｌ）ｂｌａｒｖａｅ［Ｊ］．ＣｒｏｐＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，１９９３，１２：３９４４．
［４３］ 付昌斌，张兴．砂地柏提取物对粘虫中肠道组织的影响［Ｊ］．西北农业大学学报，１９９８，２６（３）：５１０．
［４４］ 钟国华，胡美英，林进添，等．闹羊角花素－Ⅲ对菜粉蝶幼虫血淋巴和中肠酯酶的影响［Ｊ］．华中农业大学学报，２００ｌ，
２０（１）：１５１９．
［４５］ 王小芳．植物源杀虫剂的研究进展［Ｊ］．广州化工，２００９，３７（８）：４２４５．
［４６］ 索茂荣，杨峻山．向日葵属植物倍半萜类化学成分及其生物活性研究概况［Ｊ］．中草药，２００６，３７（１）：１３５１４０．
犅犻狅犪犮狋犻狏犻狋狔狅犳犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊犾犲犪犳犲狓狋狉犪犮狋狊犪犵犪犻狀狊狋犕狔狋犺犻犿狀犪狊犲狆犪狉犪狋犪
ＳＵＮＬｕａｎｚｉ，ＷＡＮＧＱｕａｎｚｈｅｎ，ＨＵＴｉａｎｍｉｎｇ，ＤＵＪｉｎｈｏｎｇ
（ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＮｏｒｔｈｗｅｓｔＡ＆ＦＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａｎｇｌｉｎｇ７１２１００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄａｌａｃｔｉｖｉｔｙｏｆｅｘｔｒａｃｔｓｆｒｏｍｌｅａｖｅｓｏｆ犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊，ｗｅｒｅａｓｓｅｓｓｅｄｂｙｃｏｌｄｓｏａｋｅｄｅｘ
ｔｒａｃｔｉｏｎａｎｄｂｙｍｉｃｒｏｗａｖｅａｓｓｉｓｔｅｄｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ．Ｔｈｅｉｎｓｅｃｔｉｃｉｄａｌａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆｔｈｅ犆．犻狀狋狔犫狌狊ｌｅａｆｅｘｔｒａｃｔｓａｇａｉｎｓｔ
ｔｈｅｌａｒｖａｅｏｆ犕狔狋犺犻犿狀犪狊犲狆犪狉犪狋犪ｗｅｒｅｔｅｓｔｅｄｂｙａｆｅｅｄｉｎｇ，ｗｅｉｇｈｉｎｇａｎｄｌｅａｆｄｉｓｋｍｅｔｈｏｄ．Ｔｈｅｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔｓｏｆ
ｌａｒｖａｅｆｅｄｂｙｔｈｅｅｘｔｒａｃｔｓｗｉｔｈｏｒｇａｎｉｃｓｏｌｖｅｎｔｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｓｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔ
ｓｅｖｅｎｄａｙｓ，ａｎｄｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐｅｒｉｏｄｏｆｌａｒｖａｅｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｅｔｈａｎｏｌｏｒｅｔｈｙｌａｃｅｔａｔｅｅｘｔｒａｃｔｓｗｅｒｅ４．３ｄａｙｓ
ｌｏｎｇｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｓ．Ｔｈｅｃｏｒｒｅｃｔｅｄｍｏｒｔａｌｉｔｙｏｆ犕．狊犲狆犪狉犪狋犪ｔｒｅａｔｅｄｂｙｔｈｅｅｔｈｙｌａｃｅｔａｔｅｅｘｔｒａｃｔｓ
ｗａｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔ（５７．７８％），ａｎｄｔｈｅｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｐｕｐａｔｉｎｇｒａｔｅｗａｓｔｈｅｌｏｗｅｓｔ（４６．６７％）．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｅｐｕ
ｐａｌｗｅｉｇｈｔｉｎｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗａｓｇｒｅａｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｓ．Ｉｎａｎｔｉｆｅｅｄｉｎｇｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ，ｔｈｅ
ａｎｔｉｆｅｅｄｉｎｇｒａｔｅｓｏｆｅｔｈａｎｏｌｅｘｔｒａｃｔｓａｎｄｅｔｈｙｌａｃｅｔａｔｅｅｘｔｒａｃｔｓａｇａｉｎｓｔ犕．狊犲狆犪狉犪狋犪ｗｅｒｅｍｏｒｅｔｈａｎ８０％．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｌｅａｖｅｓｏｆ犆犻犮犺狅狉犻狌犿犻狀狋狔犫狌狊；ｅｘｔｒａｃｔｓ；犕狔狋犺犻犿狀犪狊犲狆犪狉犪狋犪；ｂｉｏａｃｔｉｖｉｔｙ
６６ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２