全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１４４３５ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
段玉婷，王志泰，徐小明．石质边坡植被建植后土壤养分与植物群落特征动态研究．草业学报，２０１５，２４（９）：１０１８．
ＤＵＡＮＹｕＴｉｎｇ，ＷＡＮＧＺｈｉＴａｉ，ＸＵＸｉａｏＭｉｎｇ．Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔａｎｄｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｄｙｎａｍｉｃｓａｆｔｅｒｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｐｌａｎｔｉｎｇｏｎａｒｏｃｋｙ
ｓｌｏｐｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（９）：１０１８．
石质边坡植被建植后土壤养分与
植物群落特征动态研究
段玉婷，王志泰，徐小明
（贵州大学林学院，贵州 贵阳５５００２５）
摘要：于２００９年６月－２０１３年１２月，以贵阳市花溪区环城高速经人工植被恢复的３个石灰岩石质边坡为研究对
象，采用常规群落调查法及室内实验对其土壤理化性质与植物群落特征进行定点定期动态观测与分析，结果表明：
１）ＡＮ、ＡＫ、ＡＰ、ＯＭ含量成波动上升趋势，到２０１３年，ＡＮ、ＡＫ、ＡＰ、ＯＭ平均含量分别为中下、极高、较高、中上水
平；２）随着恢复年限延长，边坡总物种数大幅增加且波动幅度渐缓，存在季节性变化，物种组成及比例发生较大改
变，优势种也发生转变，群落出现向当地自然植被方向演替的变化规律；３）２００９年７月－２０１２年６月，植物草本层
盖度及高度呈上升趋势，到２０１３年均有所降低，各边坡有一定数量灌木定植，边坡恢复效果良好；４）边坡群落总物
种数、植物高度及盖度、土壤速效养分Ｎ、Ｐ、Ｋ和ＯＭ之间存在１８对显著相关的指标对，但在土壤养分与植物群落
特征关系方面只有ＡＮ、ＡＰ与植物总物种数、灌木层植物高度具显著相关性。
关键词：边坡；土壤；养分；植物群落特征
犐狀狏犲狊狋犻犵犪狋犻狅狀狅犳狊狅犻犾狀狌狋狉犻犲狀狋犪狀犱狆犾犪狀狋犮狅犿犿狌狀犻狋狔犱狔狀犪犿犻犮狊犪犳狋犲狉狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀狆犾犪狀狋犻狀犵
狅狀犪狉狅犮犽狔狊犾狅狆犲
ＤＵＡＮＹｕＴｉｎｇ，ＷＡＮＧＺｈｉＴａｉ，ＸＵＸｉａｏＭｉｎｇ
犆狅犾犾犲犵犲狅犳犉狅狉犲狊狋狉狔，犌狌犻狕犺狅狌犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犌狌犻狔犪狀犵５５００２５，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｕｓｉｎｇｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｓｕｒｖｅｙｍｅｔｈｏｄｓｔｈｒｅｅｒｏｃｋｙｓｌｏｐｅｓｗｅｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｔｏｓｉｍｕｌａｔｅ
ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｓｏｉｌａｎｄｔｈｅａｒｔｉｆｉｃｉａｌｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＧｕｉｙａｎｇＣｉｔｙｂｅｌｔｗａｙｓｏｕｔｈ
ｌｏｏｐｉｎａｎｉｎｄｏｏｒｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．Ｉｔｗａｓｆｏｕｎｄｔｈａｔ：１）Ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆａｌｋａｌｉｈｙｄｒｏｌｙｚａｂｌｅｎｉｔｒｏｇｅｎ（ＡＮ），ａｖａｉｌａ
ｂｌｅｐｏｔａｓｓｉｕｍ（ＡＫ），ａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ（ＡＰ），ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ（ＯＭ）ｓｈｏｗｅｄａｎｕｐｗａｒｄｔｒｅｎｄ，ｂｙ２０１３，ｔｈｅ
ａｖｅｒａｇｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆＡＮｒｅａｃｈｅｄａｌｏｗｅｒｌｅｖｅｌ，ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆＡＫｍａｉｎｔａｉｎｅｄｈｉｇｈｌｅｖｅｌ，ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｃｏｎ
ｔｅｎｔｏｆＡＰｒｅａｃｈｅｄａｈｉｇｈｅｒｌｅｖｅｌ，ｔｈｅａｖｅｒａｇｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆＯＭａｔｔｈｅｍｉｄｄｌｅｌｅｖｅｌ．２）Ｗｉｔｈｌｏｎｇｅｒｒｅｃｏｖｅｒｙ
ｔｉｍｅ，ｓｌｏｐｅｔｏｔａｌｓｐｅｃｉｅｓｎｕｍｂｅｒｈａｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌｙａｎｄｔｈｅｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｏｆｇｒａｄｕａｌ，ｔｈｅｙｈａｖｅｓｅａｓｏｎａｌ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ，Ｓｐｅｃｉｅｓｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｎｄｄｏｍｉｎａｎｔｃｈａｎｇｅｄ，ｔｏｃｈａｎｇｅｔｏｔｈｅｌｏｃａｌｎａｔｕｒａｌｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ．
３）Ｉｎ２００９Ｊｕｌｙ－２０１２ｙｅａｒｉｎＪｕｎｅ，ｐｌａｎｔｈｅｒｂｌａｙｅｒｃｏｖｅｒａｇｅａｎｄｈｉｇｈｒｉｓｅｎ，ｂｙ２０１３ｔｈｅｙｈａｖｅｒｅｄｕｃｅｄ，ａｃｅｒ
ｔａｉｎｎｕｍｂｅｒｏｆｓｈｒｕｂｐｌａｎｔｉｎｇｉｎｔｈｅｓｌｏｐｅ，ａｎｄｔｈｅｓｌｏｐｅｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｉｓｇｏｏｄ．４）Ｔｈｅｒｅａｒｅ１８ｐａｉｒｓｏｆ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｎｄｉｃａｔｏｒｂｅｔｗｅｅｎｓｌｏｐｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙｔｏｔａｌｓｐｅｃｉｅｓｎｕｍｂｅｒ，ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔａｎｄｃｏｖｅｒａｇｅ，ｔｈｅ
第２４卷 第９期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．９
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年９月
Ｓｅｐ，２０１５
收稿日期：２０１４１０２１；改回日期：２０１５０１０４
基金项目：贵州大学引进人才科研项目（贵大人基合字［２０１２］００２号）和贵州省社发攻关计划项目（黔科合ＳＺ字［２００９］３０２６号）资助。
作者简介：段玉婷（１９８９），女，贵州修文人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：７４３０２９４１４＠ｑｑ．ｃｏｍ
通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｗｚｈｉｔａｉ＠１６３．ｃｏｍ
ｓｏｉｌａｖａｉｌａｂｌｅｎｕｔｒｉｅｎｔｓＮ，Ｐ，ＫａｎｄＯＭ，ｂｕｔｉｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔａｎｄｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｏｎｌｙＡＮａｎｄＡＰａｎｄｔｏｔａｌｐｌａｎｔｓｐｅｃｉｅｓ，ｓｈｒｕｂｌａｙｅｒｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔｈａｖｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｓｌｏｐｅ；ｓｏｉｌ；ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ；ｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
随着高速公路路网覆盖面的逐年扩展，高速公路的建设已逐步迈向山区地带，贵州省是典型的喀斯特岩溶地
区，高速公路的修建会产生更多、更高的裸露石质边坡［１］，若依靠自然植物演替，速度非常缓慢，利用人工植被生
态恢复技术恢复的边坡植物群落能较快达到理想盖度，完成自然演替不能快速解决植被覆盖度的问题［２］。植被
与土壤的相互作用会对土壤质量产生很大影响，土壤质量也会对边坡植被恢复的后期效果产生直接影响［３］，因此
对石灰岩石质边坡植被群落特征及土壤养分进行研究具有一定意义。
在边坡植被恢复与土壤养分方面已有许多研究，刘子壮等［４］对陕南石土山区高速公路边坡不同恢复年限的
土壤性质做了研究，表明恢复年限对高速公路土壤养分有显著影响，全氮、速效磷、有机质已成为边坡植被恢复及
演替的限制因子；赵旭炜等［５］通过对矸石山５种不同植被恢复模式的土壤质量进行评价，得出不同植被恢复模式
均对矸石山土壤质量改善有显著效果，并优于自然恢复模式下的土壤质量；马帅帅等［６］对京承高速恢复３年的边
坡进行调研并分析了影响边坡养分的主要因素，发现坡质、坡向及施工工艺是对基质养分含量影响较大的因素，
速效钾为目前养护条件下植物生长的关键养分因子；潘树林等［７］以浙江省恢复１年后的１６个岩质边坡为研究对
象，分析了坡度和坡位对岩质边坡早期恢复过程中土壤养分的影响，结果表明，３０°～３５°、４１°～４５°、４５°～５２°类型
的边坡中全磷、全氮及全钾表现出明显的分布规律为坡中＞坡下＞坡上，在相同坡位不同坡度的条件下，土壤养
分在岩质边坡早期植被恢复演替过程中不受坡度影响。边坡植被恢复与土壤养分变化已成为国内外研究热点，
但是大多研究主要集中于以空间代替时间的方法对生态恢复后的边坡土壤养分特征进行研究分析，在边坡群落
特征与土壤养分定点定期长时动态观察方面的研究较少。本文以野外植物群落特征调查和室内土壤养分测定为
基础，在２００９年７月－２０１３年１２月（２０１２年７月－２０１２年１２月数据缺失），对贵阳市花溪区环城高速公路金竹
立交路堑边坡生态防护工程进行定点定期跟踪观测，了解边坡生态防护工程中人工植被建植后群落及土壤养分
变化特征，分析边坡生态恢复的后期效果、土壤改善状况及植被与土壤的相互关系，为今后黔中高速公路石灰岩
石质边坡植被恢复提供参考。
１ 材料与方法
１．１ 研究区概况
试验点位于贵阳市花溪区，地处东经１０６°２７′－１０６°５２′，北纬２６°１１′－２６°３４′，海拔１１００ｍ，属亚热带湿润温
和型气候，年均降水量约１２００ｍｍ，年均温度为１５．３℃，最热月（７月）平均温度２４℃，最冷月（１月）平均温度
４．６℃。相对湿度较大，无霜期２７０ｄ左右。
２００９年５月边坡采用三维网喷播技术进行人工植被建植，６月底施工完毕。所选３个实验边坡距离不超过
５０ｍ，分别为：１号坡，坡向西北４５°，坡度４５°；２号坡，坡向东南４５°，坡度５１°；３号坡，坡向东南１５°，坡度６３°，土
层厚约１０ｃｍ，每 ｍ２ 初始喷播物种为：刺槐（犚狅犫犻狀犻犪狆狊犲狌犱狅犪犮犪犮犻犪）、木豆（犆犪犼犪狀狌狊犮犪犼犪狀）、伞房决明（犆犪狊狊犻犪
犮狅狉狔犿犫狅狊犪）、白三叶（犜狉犻犳狅犾犻狌犿狉犲狆犲狀狊）、黑麦草（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）、狗牙根（犆狔狀狅犱狅狀犱犪犮狋狔犾狅狀）、高羊茅（犉犲狊狋狌犮犪
犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）。
当地常见灌木主要有悬钩子（犚狌犫狌狊狆犪犾犿犪狋狌狊）、火棘（犘狔狉犪犮犪狀狋犺犪犳狅狉狋狌狀犲犪狀犪）、截叶胡枝子（犔犲狊狆犲犱犲狕犪犮狌
狀犲犪狋犪）等，常见草本植物主要有金茅（犈狌犾犪犾犻犪狊狆犲犮犻狅狊犪）、硬杆子草（犆犪狆犻犾犾犻狆犲犱犻狌犿犪狊狊犻犿犻犾犲）、荩草（犃狉狋犺狉犪狓狅狀
犺犻狊狆犻犱狌狊）、狗尾草（犛犲狋犪犻狉犪狏犻狉犻犱犻狊）、飘拂草（犉犻犿犫狉犻狊狋狔犾犻狊犱犻犮犺狅狋狅犿犪）、艾蒿（犃狉狋犲犿犻狊犻犪犪狉犵狔犻）、苦莴苣（犛狅狀犮犺狌狊
犪狉狏犲狀狊犻狊）、野菊（犇犲狀犱狉犪狀狋犺犲犿犪犻狀犱犻犮狌犿）、小白酒草（犆狅狀狔狕犪犼犪狆狅狀犻犮犪）、白三叶、酢浆草（犗狓犪犾犻狊犮狅狉狀犻犮狌犾犪狋犪）、野
豌豆（犞犻犮犻犪狊犲狆犻狌犿）等，偶见十字花科、鸢尾科、苋科、石竹科和毛茛科植物。
１．２ 研究方法
１．２．１ 样地设置及调查方法 每个边坡随机设定１２个１ｍ×１ｍ的草本样方（共３６个）。开始出现灌木时，
１１第９期 段玉婷 等：石质边坡植被建植后土壤养分与植物群落特征动态研究
根据实际情况调整样方设计，在每个边坡上设置４个３ｍ×３ｍ的灌木样方，共计１２个灌木样方。每月中旬对
１、２、３号边坡进行常规生态学调查，记录样方内群落物种数、植物高度、盖度（目测估计）等。
１．２．２ 土壤样品采集及测定方法 由于边坡土层厚度小于１０ｃｍ，故不采取分层采样，按季度在每个样方中
用环刀取土样带回实验室用常规土壤农化分析方法对有机质、碱解氮、速效钾、有效磷进行测定。测定方法为：土
壤速效氮———扩散吸收法、土壤速效磷———０．５ｍｏｌ／ＬＮａＨＣＯ３ 浸提－钼锑抗比色法、速效钾———ＮＨ４ＯＡｃ浸
提－火焰光度法、有机质———重铬酸钾容量法［８９］。
１．３ 数据处理
实验数据作图及统计分析采用Ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ１９．０。
２ 结果与分析
２．１ 土壤养分变化动态
２．１．１ 碱解氮变化动态 碱解氮又称水解氮，是硝态氮、铵态氮、氨基酸、酰胺和易水解的蛋白质氮的总和，是
土壤氮素的重要组成部分，能较好地反映出近期内土壤氮素的供应情况［１０］，在衡量边坡土壤氮素供养水平上占
有重要的地位。
３个边坡的碱解氮在２００９年９月－２０１３年１２月的每个季度中存在显著差异（犘＜０．０１）（图１Ａ），年内变化
趋势为：建植前３年内，３个边坡的碱解氮含量变化步调基本一致，且峰值都出现在每年１２月，２０１３年３－９月，
２、３号坡碱解氮含量表现为上升趋势，９月达到峰值（分别为１１５．７５和９９．００ｍｇ／ｋｇ），１号坡从３月开始碱解氮
含量持续下降，到１２月为止值下降为６５．２５ｍｇ／ｋｇ。从年际变化来看，３个边坡碱解氮含量在建植第２年有所
下降，第３年开始逐渐上升，第２年末（２０１１年６月）与第１年末（２０１０年６月）相比，各坡碱解氮含量均下降，降
幅分别为１８．０６％，９．６１％，１４．６８％；第３年末（２０１２年６月）与第２年末（２０１１年６月）相比，１、２号坡碱解氮含
量增幅为１８．０７％，１６．６７％，３号坡碱解氮含量降低了１２．２２％；２０１３年１２月与２０１２年６月相比，３个坡碱解氮
含量均有大幅增加，增幅分别为５２．９０％，３２．３１％，１５１．７３％。
图１ 边坡土壤养分动态特征
犉犻犵．１ 犇狔狀犪犿犻犮犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳狊犾狅狆犲狊狅犻犾狀狌狋狉犻犲狀狋狊
２１ 草 业 学 报 第２４卷
２．１．２ 速效钾变化动态 如图１Ｂ所示，除２０１１年３月和６月外，２００９年至２０１３年各季度间３个边坡速效
钾含量存在显著差异（犘＜０．０１）。从年内变化来看，建植第１年，各边坡速效钾含量波动变化，３个坡速效钾含量
在２０１０年３月同步出现谷值，２０１０年６月与建植初期（２００９年９月）相比３个坡速效钾含量分别降低了１０．００，
５１．１４和１４．８２ｍｇ／ｋｇ；建植第２年，１、３号坡速效钾含量呈升－降－升趋势，２号坡呈降－升趋势，在２０１１年３
月同步出现谷值；建植第３年，各边坡速效钾含量上下波动步调不一致；到２０１３年，２、３号坡速效钾含量波动呈
升－降趋势，在９月达到峰值，１号坡呈下降趋势，１２月达到谷值。从年际变化来看，建植第１年到第３年速效钾
含量逐渐下降，到２０１３年突增，２０１１年６月与２０１０年６月相比３个坡速效钾含量降幅分别为２２．７３％，
２１．８２％，２．０８％；２０１２年６月与２０１１年６月相比，１、２号坡速效钾含量降幅分别为８．１０％，１２．８９％，３号坡速效
钾含量增幅为６．８０％；２０１３年１２月与２０１２年６月相比，各坡速效钾含量均有所增加，增幅分别为２４．８７％，
１００．２２％，８１．２２１％。
２．１．３ 有效磷变化动态 如图１Ｃ，３个边坡有效磷含量在建植第１年存在差异（犘＜０．０１），但变化趋势基本
一致，波动幅度不大；建植第２年各坡间也存在差异（犘＜０．０５），表现为降－升趋势，在２０１０年１２月达谷值；建
植第３年各坡间没有明显差异，变化趋势也趋一致，也呈现降－升趋势，在２０１１年１２月达谷值；到２０１３年３个
边坡存在显著差异（犘＜０．０１），上下波动步调不一致。年际变化为：建植第１年到第３年，有效磷含量逐年降低
且都偏低，到２０１３年有大幅增加，各边坡年均含量分别为３０．５８，２３．５３和２７．４９ｍｇ／ｋｇ；建植第２年与第１年相
比，３个坡有效磷含量有小幅下降，降幅分别为０．９２％，０．８１％，０．６５％；建植第３年与第２年相比，有效磷含量同
为下降趋势，降幅分别为１２．１５％，１１．４１％，１１．２９％；２０１３年与建植第３年相比，有效磷含量增多，分别增加了
１９．１９，２１．２２和２２．４４ｍｇ／ｋｇ。
２．１．４ 有机质变化动态 如图１Ｄ所示，３个边坡有机质含量在２００９年９月－２０１３年１２月中除部分月份外
均存在差异（犘＜０．０１），年内变化表现为：在建植第１年和建植第２年各边坡有机质含量变化规律有相似性，总
体上为波动上升趋势；建植第３年各边坡表现为降－升趋势，在２０１１年１２月同步达谷值；到２０１３年３月，１、３号
坡有机质含量达峰值后呈波动降低趋势，２号坡在９月达峰值后降低。年际变化为：建植１～３年各坡有机质含
量变化幅度较小且维持较低水平，到２０１３年变化波动较大但总体含量增加；１、２号坡有机质含量在建植第２年
比建植第１年有所降低，降幅分别为１．９４％，９．００％，３号坡增幅为６．４２％；在建植第３年，各边坡有机质含量有
小幅上升，分别增加了４．１９％，７．１２％，４．１３％；到２０１３年，各边坡有机质含量大幅上升，增幅分别为１１．５９％，
３０．８５％，４０．１６％。
２．２ 植物群落特征
２．２．１ 群落物种变化动态 边坡记录的总物种数存在升—降—升的季节性变化（图２），冬季（每年１－２月）
总物种数最少，这主要是由于人工边坡植被建植主要以草本植物为主，草本植物大多存在冬季枯黄期。建植第１
年边坡总物种数普遍偏低，多为喷播物种，在２００９年７－８月高羊茅为优势种迅速覆盖边坡，之后黑麦草逐渐成
为３个边坡的优势草种，高羊茅退出群落，初播物种刺槐、伞房决明、白三叶、狗牙根为伴生种，木豆在２００９年１２
月全部死亡，３个边坡物种最大值出现在８、９月，分别为１１（１号坡）、１０（２号坡）、１０（３号坡）个物种，冬季黑麦草
枯黄，待返青后又迅速占优势地位。人工初播物种覆盖坡面后，坡面条件得以改善，为乡土物种侵入（主要为菊科
植物）提供有利条件，所以在建植第２年，样方总物种数大幅提高，在８月达到峰值（分别为１９，１６，１８个物种）。
建植第３年，由于灌木刺槐、马棘（犐狀犱犻犵狅犳犲狉犪狆狊犲狌犱狅狋犻狀犮狋狅狉犻犪）等逐渐占据优势，群落中种间竞争加剧，导致草本
植物减少，总物种数有所回落，变化趋于平缓，物种数最大值出现在８月（分别为１５，１３，１２个物种）。到２０１３年，
边坡总物种数有所增加，物种数最大值出现在４月（３号坡）、５月（３号坡）、１１月（１号坡）、１２月（２、３号坡），均达
到１５个物种，物种数最小值除了出现在１、２月外还出现在７、８月，这主要是由于２０１３年在７、８月高温干旱导致
大多数草本植物枯死，同比每月３个边坡的总物种数可知３号坡总物种数明显大于１、２号坡，这主要是３号坡灌
木较少，有充足的阳光及养分供给更多草本植物生长。
２．２．２ 群落盖度变化动态 图３Ａ为边坡植被草本层盖度，图中可看出，施工后第２、３个月（２００９年７－８月）
３个边坡植被盖度分别达到４０％，９０％，６０％左右，这说明边坡人工植被的建植使坡面达到了快速绿化的效果，但
３１第９期 段玉婷 等：石质边坡植被建植后土壤养分与植物群落特征动态研究
图２ 群落物种数动态变化
犉犻犵．２ 犜犺犲犱狔狀犪犿犻犮犮犺犪狀犵犲狊狅犳狋犺犲狀狌犿犫犲狉狅狀狋犺犲狊狆犲犮犻犲狊
图３ 边坡植被群落特征动态变化
犉犻犵．３ 犆狅犿犿狌狀犻狋狔犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊犱狔狀犪犿犻犮狊狅犳狊犾狅狆犲狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀
４１ 草 业 学 报 第２４卷
各边坡间的盖度存在显著差异（犘＜０．０１），分析其主要原因可能有两点，一是受坡向和坡度的影响，导致各样坡
内草本植物发芽率不同，二是受光照、土壤含水量及土壤持水力等因素的影响，导致各边坡内植物生长发育初期
状况的不同。从２００９年１０月－２０１３年１２月的数据可看出，３个边坡存活植物盖度在部分月份存在显著差异
（犘＜０．０１），具明显季节性变化，总体变化趋势相似，具体表现为：每年２、３或４月维持相对较低盖度，６、７月出现
第１个小峰值后下降，到９月达第２个谷值，１０月突增至１１月达峰值；２０１３年中，３号坡植物草本层盖度高于１、
２号坡。从植被草本层盖度年际变化来看，同比建植第１年与建植第２年盖度情况，１、３号坡盖度分别平均增加
了１．２％，１．７％，２号坡盖度平均减少７．３％；同比建植第２年与建植第３年盖度情况，３个边坡均有增加（分别增
加了８％，８．９％，１２．３％）；到２０１３年３个边坡植物草本层盖度较建植第３年有一定程度的降低（分别减少了
２２．５８％，２０．６７％，１７．３３％），但波动幅度有减缓趋势。２０１３年３个边坡灌木层盖度存在显著差异（犘＜０．０１）（图
３Ｃ），但变化趋势基本一致，呈单峰曲线状，在６、７月维持较高水平，３号坡灌木层盖度明显低于１、２号坡。
２．２．３ 群落高度变化动态 如图３Ｂ，３个边坡间植物草本层高度存在显著差异（犘＜０．０１），有明显季节性变
化，建植第１年，边坡植物草本层高度普遍较低，除１号坡在２０１０年１０月达到０．５ｍ外，其余时间各边坡草本层
植物高度维持在０．０６～０．３８ｍ之间；建植第２年，由于黑麦草生长旺盛以及生长迅速的野菊和苜蓿侵入，３个边
坡草本层植物高度上升较快，在９－１１月，各坡草本层植物高度均维持在０．６ｍ以上，１２月草本植物大量枯死，
草本层植物高度骤然下降；建植第３年，由于豆科小灌木的生长迅速，边坡草本层植物高度上升较快，９－１０月，
各坡草本层植物高度均维持在０．７４ｍ以上；到２０１３年，边坡草本层植物高度大幅降低，最高高度分别为０．３１，
０．５７，０．４５ｍ；总体变化趋势为：２００９年１１月－２０１２年６月，每年１－４月维持较低水平，５月开始上升，到１０月
达到峰值，１２月迅速降低，２０１３年１号坡峰值出现在６月。从各坡植物草本层高度的年际变化来看，建植第２年
比建植第１年分别增加了０．２８，０．２１，０．２８ｍ，建植第３年比建植第２年分别增加了０．１１，０．２９，０．０９ｍ，到２０１３
年，草本层植物高度大幅下降，与建植第３年相比分别下降了０．４３，０．４４，０．３５ｍ，植物高度与建植第１年水平相
当。图３Ｄ表明，２０１３年３号坡灌木层植物高度与１、２号坡间存在显著差异（犘＜０．０１），且高度明显低于１、２号
坡，１号坡灌木层植物平均高度为１．９５ｍ，２号坡灌木层植物平均高度为２．０５ｍ，３号坡灌木层植物平均高度为
１．６２ｍ；各边坡灌木层植物高度年增长量分别为０．８，０．５２，０．５６ｍ。
表１ 群落特征和土壤养分之间的犘犲犪狉狊狅狀相关系数
犜犪犫犾犲１ 犘犲犪狉狊狅狀犮狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋犪犿狅狀犵犮狅犿犿狌狀犻狋狔犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊犪狀犱狊狅犻犾狀狌狋狉犻犲狀狋
指标Ｉｎｄｅｘ ＡＮ ＡＫ ＡＰ ＯＭ ＴＳ ＨＣ ＳＣ ＨＨ
ＡＫ ０．８１０
ＡＰ ０．６６４ ０．６６４
ＯＭ ０．７３０ ０．７３９ ０．７５５
ＴＳ ０．４０７ ０．２３３ ０．４２２ ０．１８３
ＨＣ ０．０４３ ０．０４４ ０．０２４ ０．０４３ ０．２７０
ＳＣ －０．３１２ －０．０４９ －０．２９９ －０．２３６ －０．３５５ －０．３５４
ＨＨ ０．１５６ －０．１００ ０．１７１ ０．０３７ ０．３３８ ０．０９３ －０．６１２
ＳＨ －０．３５１ －０．２６０ －０．２１３ －０．３０３ －０．４８９ －０．４４４ ０．５８８ －０．４４６
：犘＜０．０１；：犘＜０．０５。ＡＮ：碱解氮Ａｌｋａｌｉｈｙｄｒｏｌｙｚａｂｌｅｎｉｔｒｏｇｅｎ；ＡＫ：速效钾Ａｖａｉｌａｂｌｅｐｏｔａｓｓｉｕｍ；ＡＰ：有效磷Ａｖａｉｌａｂｌｅｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ；ＯＭ：
有机质Ｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ；ＴＳ：总物种数Ｔｏｔａｌｓｐｅｃｉｅｓ；ＨＣ：草本层盖度Ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓｌａｙｅｒｃｏｖｅｒａｇｅ；ＳＣ：灌木层盖度Ｓｈｒｕｂｌａｙｅｒｃｏｖｅｒａｇｅ；ＨＨ：草本层高
度 Ｈｅｒｂｌａｙｅｒｈｅｉｇｈｔ；ＳＨ：灌木层高度Ｓｈｒｕｂｌａｙｅｒｈｅｉｇｈｔ．
２．３ 土壤养分与植物群落特征的关系
通过对边坡群落总物种数、植物高度、植物盖度及土壤速效养分Ｎ、Ｐ、Ｋ及ＯＭ之间进行两两相关程度分析
后得出：９个指标之间存在显著相关的指标对有１８对，相关性在０．０１置信水平上的有：碱解氮与速效钾、有效
磷、有机质及总物种数正相关；速效钾与有效磷、有机质正相关；有效磷与有机质、总物种数正相关；总物种数与草
５１第９期 段玉婷 等：石质边坡植被建植后土壤养分与植物群落特征动态研究
本层盖度和高度正相关，与灌木层高度负相关；草本层盖度与灌木层高度负相关；灌木层盖度与草本层高度负相
关，与灌木层高度正相关；草本层高度与灌木层高度负相关。相关性在０．０５置信水平上的有：碱解氮与灌木层高
度负相关；总物种数与灌木层盖度负相关；草本层盖度与灌木层盖度负相关（表１）。
３ 结论与讨论
土壤有机质是土壤肥力和土壤质量的重要指标之一［１１］，土壤速效养分是易于植物吸收利用的营养元素，也
是评估土壤自然肥力的因素之一。本研究以定点定期观测的方法分析了２００９年６月－２０１３年１２月边坡土壤
养分（包括有机质、碱解氮、速效钾、有效磷）的变化动态，得出边坡土壤养分随恢复年限延长成波动增加趋势，这
与有的学者［３，１２１５］以时空代换法对不同地区的人工恢复植物群落特征与土壤养分关系的研究结果一致。根据全
国第二次土壤普查养分分级标准［１６］，在边坡植被建植１～３年中，碱解氮含量为３３．９７～７０．９ｍｇ／ｋｇ，属于中下
偏低水平，速效钾含量为１１０．３２～２２９．８６ｍｇ／ｋｇ，含量丰富，有效磷含量为４．５１～８．３２ｍｇ／ｋｇ，属中下偏低水
平，有机质含量为１１．１８～２０．３６ｇ／ｋｇ，处于中下水平；到２０１３年碱解氮平均含量达中下水平，速效钾平均含量维
持在极高水平，有效磷平均含量达较高水平，有机质平均含量处中上水平。在建植前３年土壤养分含量除速效钾
外均偏低，建植第２年或建植第３年土壤养分还表现出小幅下降，但到２０１３年土壤养分均有大幅增加，这主要是
由于边坡土壤多为开挖新生土，自生养分含量有限，在建植第２、３年，乡土物种侵入较多，草本植物生长旺盛，再
加上小灌木的迅速生长消耗土壤养分，养分消耗略大于养分归还，使边坡土壤养分积累减缓，历时３年半的植被
恢复后，２０１３年间，植被覆盖度逐渐增加，一年生草本植物的周期性腐烂和灌木的枯枝落叶对养分的归还，使土
壤养分积累有大幅提高，这说明边坡土壤养分能够自然地随着恢复时间的增加而不断提高，但在更长时间的恢复
中土壤养分能否保持中上水平还需要后续研究证明。
群落物种组成与群落更新紧密相关［１７］，随着恢复年限的延长，边坡总物种数有大幅增加且波动幅度减缓，物
种组成及比例发生了较大变化，初播物种有７种，到２０１３年只保留了刺槐、白三叶及黑麦草３种，其余均被当地
乡土物种替代，主要为鸢尾和菊科草本植物：小白酒草、野菊、一年蓬（犈狉犻犵犲狉狅狀犪狀狀狌狌狊）、苦苣菜（犛狅狀犮犺狌狊狅犾犲狉犪
犮犲狌狊）、黄鹌菜（犢狅狌狀犵犻犪犼犪狆狅狀犻犮犪）等以及小灌木马棘，优势种由最初的黑麦草转变成鸢尾＋刺槐＋马棘（１号
坡）、野菊＋刺槐＋马棘（２号坡）、黑麦草＋小白酒草＋马棘（３号坡），这主要是由于在建植初期，坡面阳光充足，
喷播基质含有一定养分，使初播物种迅速生长，随着时间推移，土壤养分逐渐消耗，在遵循“适地适树和适地适草”
原则的同时，野菊、鸢尾、马棘等耐贫瘠的乡土物种通过种间竞争，逐渐侵入并占据优势地位。这种向当地自然植
被方向演替的变化规律可能成为边坡植物群落演替的一般规律，这一规律应该是有利于边坡植物群落恢复成更
稳定的结构，实现边坡生态恢复。
边坡植物盖度及高度存在明显季节性变化，每年存在２个植物枯黄期，这与群落物种组成有关，由于初播物
种多为冷季型草种，在夏秋高温季节与冬季低温季节存在枯死现象，导致边坡植物草本层盖度与高度出现周期性
降低，随着部分耐干旱贫瘠的乡土物种侵入，群落物种组成有所改变，边坡植被的高度及盖度波动幅度有一定减
缓，这体现了乡土物种对边坡恢复的重要性，因此，初播物种应考虑对乡土物种的利用，并加入暖季型草种，但对
其合理配比还有待研究。到２０１３年，边坡草本层植物盖度有所降低，这是由于灌木层的出现对阳光、养分等方面
的争夺，导致草本层植物减少；１、２号坡灌木层植物盖度最高能维持在６０％以上，高度在２ｍ左右，３号坡灌木层
植物盖度最高能达２０％以上，高度在１．５ｍ左右，这可能是由于３号坡坡度较大，灌木定植有一定难度，通过野
外调查发现１、２号坡大部分灌木也是生长在边坡坡度较缓处，这说明坡度的大小对灌木的良好定植有一定限制。
从３个边坡草本层及灌木层植物的盖度、高度来看，边坡恢复效果良好，由于灌木的定植使边坡植物群落结构更
加稳定，但其能否可持续健康发展还需长期观测研究。
边坡群落植被特征变化能直观反映出土壤的质量状况及人工植被恢复效果与生产力［１８２０］。张江英等［２１］、张
莉等［２２］研究得出土壤养分与植物群落特征存在显著相关性，马祥华等［２３］研究表明，土壤有机质、氮、磷对边坡植
物生长发育有显著影响，但王兴等［２４］研究表明，处于演替中早期植被恢复的群落，其土壤养分对植被的直接作用
尚未明显体现。本研究中只有碱解氮和有效磷与植物总物种数、灌木层植物高度具相关性，主要原因是：边坡灌
６１ 草 业 学 报 第２４卷
木定植时间不长，并存在许多一年生草本植物，植被仍表现出较强次生性，群落处于不稳定结构，此时期土壤养分
各因子都会对植被生长有一定影响，不仅影响力大小不同，还存在复杂的交互影响关系，外加野外样地立地条件
具有客观性，所以这在今后的研究中仍需长期观察分析。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ＺｈｕｏＭＬ，ＬｉＤＱ，ＺｈｅｎＹＪ．Ｓｔｕｄｙｏｎｓｏｉｌｗａｔｅｒｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｏｆｂｉｏｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｆｏｒｓｌｏｐｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｉｎｈｉｇｈ
ｗａｙ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００６，２０（１）：１６４１６７．
［２］ ＤａｉＱＨ，ＬｉｕＧＢ，ＺｈａｎｇＪ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｓｈｒｕｂｓｐｅｃｉｅｓｄｕｒｉｎｇｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｓｅｃｏｎｄａｒｙｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｏｎｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｏｎｔｈｅｈｉｌｙ
ｇｕｌｉｅｄｌｏｅｓｓｒｅｇｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｏｒｔｈｗｅｓｔＡ＆ＦＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔ．Ｓｃｉ．Ｅｄ．），２００８，３６（８）：１２５１３１．
［３］ ＺｈａｎｇＸＪ，ＧａｏＺＮ，ＬｉＪ，犲狋犪犾．ＶａｒｉａｔｉｏｎｏｆＳｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓａｎｄｍｏｄｅｏｆａｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｏｎｔｈｅｅｍｂａｎｋｍｅｎｔ
ｓｌｏｐｏｆｈｉｇｈｗａｙｓｉｎＧｕａｎｚｈｏｎｇｐｌａｉｎ．ＲｅｓｅａｒｃｈｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１２，１９（６）：１５７１６２．
［４］ ＬｉｕＺＺ，ＺｈａｏＪ，ＧａｏＺＬ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｍｏｄｅｓａｎｄｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｙｅａｒｓｏｆｒｅｃｏｖｅｒａｌｏｎｇｈｉｇｈ
ｗａｙｓｌｏｐｓ．ＳｃｉｅｎｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｎｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１４，１４（１２）：１００１０６．
［５］ ＺｈａｏＸＷ，ＪｉａＳＨ，ＬｉＭ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌＱｕａｌｉｔｙＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｂｙＴＯＰＳＩＳｍｅｔｈｏｄｂａｓｅｄｏｎＰＣＡｉｎｔｈｅａｆｆｏｒｅｓｔｅｄｃｏａｌｇａｎｇｕｅａｒｅ
ａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｏｒｔｈｅａｓｔＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１４，４２（１１）：９８１０２．
［６］ ＭａＳＳ，ＷａｎｇＹＹ，ＳｏｎｇＧＬ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｔｈｅｉｒＩｎｆｌｕｅｎｃｅｆａｃｔｏｒｓｉｎｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｏｎｒｏｃｋｙ
ｓｌｏｐｅ．ＢｕｌｅｔｉｎｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１３，３３（３）：２４２８．
［７］ ＰａｎＳＬ，ＺｈｏｕＳＴ，ＧｕＢ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｓｌｏｐｅｄｅｇｒｅｅａｎｄｓｌｏｐｅｐｏｓｉｔｉｏｎｏｎｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙｉｎｔｈｅｅａｒｌｙｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎｏｆｒｏｃｋｙ
ｓｌｏｐｅｒｅｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ．ＲｅｓｅａｒｃｈｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１２，１９（４）：２８９２９１．
［８］ ＢａｏＳＤ．ＳｏｉｌＡｎａｌｙｓｉｓｉｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＣｈｅｍｉｓｔｒｙ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＰｒｅｓｓ，１９８１．
［９］ ＬｕｏＤＱ，ＢａｉＪ，ＸｉｅＤＴ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｎｏｒｍａｎｄｍｅｔｈｏｄｏｆｓｏｉｌｆｅｒｔｉｌｉｔｙ．ＳｏｉｌａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００２，
１１（２）：２０２２０５．
［１０］ ＲｏｎｇＹＰ，ＨａｎＪＧ，ＷａｎｇＰ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｇｒａｚｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｙｏｎｓｏｉｌｐｈｙｓｉｃｓａｎｄｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ．ＧｒａｓｓｌａｎｄｏｆＣｈｉｎａ，
２００１，２３（４）：４１４７．
［１１］ ＺｈａｏＰ，ＤａｉＷ Ａ，ＤｕＭＸ，犲狋犪犾．ＲｅｓｐｏｎｓｅｏｆａｍｏｒｐｈａｆｒｕｉｔｉｃｏｓａｐｌａｎｔｉｎｇｔｏｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕ．Ａｃｔａ
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（３）：１７５１８１．
［１２］ ＹａｎｇＱ，ＸｉｅＹＺ，ＷｕＸＤ，犲狋犪犾．Ｓｔｏｉｃｈｉｏｍｅｔｒｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｐｌａｎｔａｎｄｓｏｉｌｉｎａｌｆａｌｆａｇｒａｓｓｌａｎｄｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒｏｗｉｎｇ
ｙｅａｒｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（２）：３４０３４５．
［１３］ ＧｕｏＭ，ＺｈｅｎＦＬ，ＨｅＷＸ，犲狋犪犾．Ｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｉｔｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｗｉｔｈｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔａｎｄｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙ
ｉｎｌａｎｄｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｂａｎｄｏｎｅｄｙｅａｒｓｉｎｔｈｅｌｏｅｓｓｈｉｌｙｇｕｌｙｒｅｇｉｏｎ．ＡｃｔａＰｅｄｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，２０１０，４７（５）：９７９９８６．
［１４］ ＺｈａｎｇＺ，ＧａｏＺＬ，ＳｏｎｇＸＱ，犲狋犪犾．ＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆｓｌｏｐｖｅｇｅｔａｔｉｏｎａｎｄｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｎｔｈｅＨｕａｎｇｌｉｎｇＹａｎ’ａｎｈｉｇｈｗａｙ．
ＢｕｌｅｔｉｎｏｆＳｏｉｌａｎｄＷａｔｅｒＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００９，２９（４）：１９１１９５．
［１５］ ＹｕＨＬ，ＧｕＷ，ＪｉａｎｇＹ，犲狋犪犾．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆａｒｔｉｆｉｃｉａｌｐｌａｎｔａｔｉｏｎｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓａｎｄｓｏｉｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓａｌｏｎｇｈｉｇｈｗａｙｓｌｏｐｅｓ
ｏｆｓｅｍｉａｒｉｄｒｅｇｉｏｎｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００７，１５（６）：２２２５．
［１６］ Ｏｆｆｉｃｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｓｏｉｌｓｕｒｖｅｙ．ＰｒｏｖｉｓｉｏｎａｌＴｅｃｈｎｉｃａｌＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｓｆｏｒｔｈｅＳｅｃｏｎｄＳｏｉｌＣｅｎｓｕｓｉｎＣｈｉｎａ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎａＡｇ
ｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＰｒｅｓｓ，１９７９．
［１７］ ＷａｎｇＢＳ，ＬｕＹ，ＺｈａｎｇＨＤ，犲狋犪犾．Ａｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｎａｌｙｓｉｓｏｆｅｎｄｏｓｐｅｒｍｕｍｃｈｉｎｅｎｓｅｆｏｒｅｓｔ，ＨｏｎｇＫｏｎｇｉｓｌａｎｄ．ＡｃｔａＰｈｙ
ｔｏｅｃｏｌｏｇｉｃａＥｔＧｅｏｂｏｔａｎｉｃａＳｉｎｉｃａ，１９８７，１１（４）：２４１２５０．
［１８］ ＷａｎｇＺＴ，ＢａｏＹ，ＬｉＹ．Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｄｙｎａｍｉｃｓｉｎｔｈｅｂｅｇｉｎｎｉｎｇｔｗｏｙｅａｒｓａｆｔｅｒａｒｔｉｆｉｃｉａｌｖｅｇ
ｅｔａｔｉｏｎｏｎｒｏｃｋｓｌｏｐｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１２，２１（２）：３４４２．
［１９］ ＲｅｎＨ，ＰｅｎｇＳＬ．ＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏＲｅｓｔｏｒａｔｉｏｎＥｃｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＳｃｉｅｎｃｅＰｒｅｓｓ，２００１：１９．
［２０］ ＢｒａｄｓｈａｗＡＤ．Ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｅｃｏｌｏｇｙａｓｓｃｉｅｎｃｅ．ＲｅｓｔｏｒａｔｉｏｎＥｃｏｌｏｇｙ，１９９３，１（２）：７１７３．
［２１］ ＺｈａｎｇＪＹ，ＺｈｏｕＨＲ，ＧａｏＭ．ＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｉｎｄｅｘａｎｄｓｏｉｌｆａｃｔｏｒｓｉｎＡｌｉｃｅＬａｋｅ
ｗｅｔｌａｎｄ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｌｏｇｙ，２００７，２６（７）：９８３９８８．
［２２］ ＺｈａｎｇＬ，ＷａｎｇＣＴ，ＬｉｕＷ，犲狋犪犾．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｏｆｄｏｍｉｎａｎｔｓｐｅｃｉｅｓｒｏｏｔａｃｔｉｖｉｔｙ，ｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｓｏｉｌ
ｍｉｃｒｏｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎａｒｔｉｆｉｃｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｏｖｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１２，２１（５）：１８５１９４．
［２３］ ＭａＸＨ，ＪｉａｏＪＹ，ＢａｉＷＪ，犲狋犪犾．Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｎｕｔｒｉｅｎｔｉｎａｂａｎｄｏｎｅｄｌａｎｄｓｔｏｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｉｎｈｉｌｙａｎｄｇｕｌｙ
ｒｅｇｉｏｎｓｔｈｅｌｏｅｓｓｐｌａｔｅａｕ．ＡｃｔａＢｏｔａｎｉｃａＢｏｒｅａｌｉＯｃｃｉｄｅｎｔａｌｉａＳｉｎｉｃａ，２００５，２５（２）：３２８３３５．
［２４］ ＷａｎｇＸ，ＳｏｎｇＮＰ，ＹａｎｇＸＧ，犲狋犪犾．Ｒｅｄｕｎｄａｎｃｙａｎａｌｙｓｉｓｏｆｓｏｉｌａｎｄｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｏｆｒｅｃｏｖｅｒｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄｏｎａｂａｎｄｏｎｅｄｌａｎｄｉｎ
ｔｈｅｄｅｓｅｒｔｓｔｅｐｐｅ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（２）：９０９７．
７１第９期 段玉婷 等：石质边坡植被建植后土壤养分与植物群落特征动态研究
参考文献：
［１］ 卓慕宁，李定强，郑煜基．高速公路生态护坡技术的水土保持效应研究．水土保持学报，２００６，２０（１）：１６４１６７．
［２］ 戴全厚，刘国斌，张健，等．黄土丘陵区植被次生演替灌木种群的土壤养分效应．西北农林科技大学学报（自然科学版），
２００８，３６（８）：１２５１３１．
［３］ 张小娟，高照良，李晶，等．关中平原高速公路路堤边坡土壤养分与植被群落α多样性变化．水土保持研究，２０１２，１９（６）：
１５７１６２．
［４］ 刘子壮，赵晶，高照良．高速公路边坡不同恢复年限土壤性质及生态防护模式研究．科学技术与工程，２０１４，１４（１２）：１００
１０６．
［５］ 赵旭炜，贾树海，李明，等．对矸石山不同植被恢复模式的土壤质量评价．东北林业大学学报，２０１４，４２（１１）：９８１０２．
［６］ 马帅帅，王英宇，宋桂龙，等．岩石边坡植被恢复初期土壤养分特征及其影响因素．水土保持通报，２０１３，３３（３）：２４２８．
［７］ 潘树林，周顺涛，辜彬．坡度和坡位对岩质边坡早期生态恢复土壤养分变异性的影响．水土保持研究，２０１２，１９（４）：２８９
２９１．
［８］ 鲍士旦．土壤农化分析［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９８１．
［９］ 骆东奇，白洁，谢德体．论土壤肥力评价指标和方法．土壤与环境，２００２，１１（２）：２０２２０５．
［１０］ 戎郁萍，韩建国，王培．放牧强度对草地土壤理化性质的影响．中国草地，２００１，２３（４）：４１４７．
［１１］ 赵萍，代万安，杜明新，等．青藏高原种植紫穗槐对土壤养分的响应．草业学报，２０１４，２３（３）：１７５１８１．
［１２］ 杨菁，谢应忠，吴旭东，等．不同种植年限人工苜蓿草地植物和土壤化学计量特征．草业学报，２０１４，２３（２）：３４０３４５．
［１３］ 郭曼，郑粉莉，和文祥，等．黄土丘陵区不同退耕年限植被多样性变化及其与土壤养分和酶活性的关系．土壤学报，２０１０，
４７（５）：９７９９８６．
［１４］ 张展，高照良，宋晓强，等．黄延高速公路边坡植被与土壤特性调查研究．水土保持通报，２００９，２９（４）：１９１１９５．
［１５］ 余海龙，顾卫，江源，等．半干旱区高速公路边坡不同年代人工植被群落特征及其土壤特性研究．中国生态农业学报，
２００７，１５（６）：２２２５．
［１６］ 全国土壤普查办公室．全国第二次土壤普查暂行技术规程［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９７９．
［１７］ 王伯荪，陆阳，张宏达，等．香港岛黄桐森林群落分析．植物生态学与地植物学报，１９８７，１１（４）：２４１２５０．
［１８］ 王志泰，包玉，李毅．石质边坡植被建植两周年群落特征与土壤养分动态．草业学报，２０１２，２１（２）：３４４２．
［１９］ 任海，彭少麟．恢复生态学导论［Ｍ］．北京：科学出版社，２００１：１９．
［２１］ 张江英，周华荣，高梅．艾里克湖是的植物群落特征指数与土壤因子的关系．生态学杂志，２００７，２６（７）：９８３９８８．
［２２］ 张莉，王长庭，刘伟，等．不同建植人工草地优势种植物根系活力、群落特征及土壤环境的关系．草业学报，２０１２，２１（５）：
１８５１９４．
［２３］ 马祥华，焦菊英，白文娟，等．黄土丘陵沟壑区退耕地土壤养分因子对植被恢复的贡献．西北植物学报，２００５，２５（２）：３２８
３３５．
［２４］ 王兴，宋乃平，杨新国，等．荒漠草原弃耕恢复草地土壤与植被的ＲＤＡ分析．草业学报，２０１４，２３（２）：９０９７．
８１ 草 业 学 报 第２４卷