全 文 ：两种灌溉方式下保水剂用量对春播
裸燕麦土壤氮素的影响
吴娜１，２，胡跃高２，任长忠３，刘吉利４
（１．宁夏大学农学院，宁夏 银川７５００２１；２．中国农业大学农学与生物技术学院，北京１００１９３；３．白城市农业科学院，
吉林 白城１３７０００；４．宁夏大学新技术应用研究开发中心，宁夏 银川７５００２１）
摘要：在大田条件下，采用裂区设计，研究了传统灌溉和滴灌两种灌溉方式下４个保水剂用量（０，３０，６０和９０
ｋｇ／ｈｍ２）对春播裸燕麦土壤氮素的影响。结果表明，随保水剂用量的增加，裸燕麦土壤全氮、硝态氮、铵态氮含量呈
先增加后减少的趋势，以施用６０ｋｇ／ｈｍ２ 保水剂的处理全氮、硝态氮、铵态氮含量最高。相同保水剂用量条件下，
滴灌处理的土壤全氮、硝态氮、铵态氮含量均高于传统灌溉处理。传统灌溉易造成土壤硝态氮向下淋洗，不利于燕
麦对氮素的吸收利用。适当灌溉定额的滴灌（春播１４０ｍｍ）有利于增加土壤耕层氮素营养。
关键词：滴灌；保水剂；裸燕麦；土壤氮素
中图分类号：Ｓ５４３．７０６；Ｓ１５８ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１４）０２０３４６０６
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０２４１
我国旱地主要采用大水漫灌或浇灌的灌溉方式。大水漫灌或浇灌很容易造成土壤板结、土壤通透性差、土壤
的水肥气热不协调等问题，进而影响作物的产量与品质。与传统的灌溉方式相比，采用滴灌技术，由于其灌水质
量高，减少了机械作业程序，对土壤结构破坏较小，次生盐碱化减轻，根系活动层的土壤温度、空气和水分状况进
一步协调，土壤微生物活动增强，土壤肥力得以充分发挥和释放，为作物的生长提供了良好的土壤环境。
保水剂是利用强吸水性树脂或淀粉等原料制成的一种具有超高吸水保水能力的高分子聚合物，是提高降水
利用率和水分利用效率（ＷＵＥ）的新途径。它能增强土壤保水性，改良土壤结构［１］，减少水的深层渗漏［２］和土壤
养分流失，提高水分、养分利用率［３６］，防止土壤侵蚀［７８］。
燕麦（犃狏犲狀犪狀狌犱犪）是粮饲兼用作物［９１０］，是理想的营养保健食品和特色食品。我国春燕麦９０％种植在降水
量不足４００ｍｍ的干旱半干旱地区，与燕麦对水分的要求极不适应。目前，有关干旱半干旱地区水分对燕麦土壤
氮素的研究甚少。吉林白城地处干旱半干旱农牧交错带，降水偏少且分布不均匀，土壤水分已成为影响当地农
业生产和生态环境的主导因子。本研究旨在探讨干旱半干旱农牧交错带两种灌溉方式下保水剂用量对裸燕麦土
壤氮素的影响，为当地气候条件下裸燕麦高产栽培提供科学的依据和技术指导。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料与试验地概况
裸燕麦白燕８号由吉林省白城市农业科学院提供，保水剂由北京汉力淼公司提供，为Ｌ型白色颗粒，其化学
成分为脱钠处理的聚丙烯酸钠高吸水树脂，保水能力强，在种植裸燕麦时与细土混匀撒于种植沟中。
白城市农业科学院位于吉林省西北部、嫩江平原西部、科尔沁草原东部（４４°１４′～４６°１８′Ｎ，１２１°３８′～１２４°２２′
Ｅ），属温带大陆性季风气候，年均日照时数２９１９．４ｈ，年均气温４．９℃，无霜期１５７ｄ，年均降水量４０７．９ｍｍ，分
布不均，秋冬雨雪少，春季降雨少。本试验中，燕麦生长期２００８年４－７月内降水量为１４０ｍｍ，２００９年４－７月内
降水量为１３６．８ｍｍ。播前耕层土壤含有机质１２．４ｇ／ｋｇ、全氮０．８５９ｇ／ｋｇ、碱解氮６６．６ｇ／ｋｇ、有效磷１４．２
３４６－３５１
２０１４年４月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２３卷 第２期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．２
收稿日期：２０１３０５１６；改回日期：２０１３０７１６
基金项目：国家自然科学基金（３１２０１１７７）资助。
作者简介：吴娜（１９８０），女，山东淄博人，副教授，博士。Ｅｍａｉｌ：ｎａｗｕ２０００＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｔｉｍ１１０８２００３＠１６３．ｃｏｍ
ｍｇ／ｋｇ、有效钾７１．８ｍｇ／ｋｇ，土壤ｐＨ６．８６。前茬作物为燕麦。
１．２ 试验设计
试验为裂区设计，主区为灌溉处理，设传统灌溉和滴灌２个处理，传统灌溉总灌水量为２００ｍｍ，分别于三
叶期、拔节期、抽穗期和灌浆期各灌水４０，４０，６０和６０ｍｍ；滴灌处理总灌水量为１４０ｍｍ，４个生育期依次灌水
１４，２８，４２和５６ｍｍ。副区为保水剂处理，设保水剂用量０，３０，６０和９０ｋｇ／ｈｍ２４个处理。各处理均为３次重
复，小区面积１０ｍ×４ｍ＝４０ｍ２，行距３０ｃｍ。小区之间５０ｃｍ下深埋塑料进行隔离。传统灌溉采用畦灌，用水
表控制灌水量；滴灌处理在行间布置滴灌管，滴头间距０．２０ｍ，滴头距植株０．１５ｍ，滴头流量２Ｌ／ｈ。播前一次
性施入复合肥３００ｋｇ／ｈｍ２（纯氮、Ｐ２Ｏ５ 和Ｋ２Ｏ的比例为１２∶２０∶１３）。
１．３ 指标测定
土壤全氮采用凯氏定氮法测定，土壤硝态氮和铵态氮含量采用０．０１ｍｏｌ／ＬＣａＣｌ２ 浸提，流动分析仪
（ＴＲＡＡＣＳ２０００）测定。
１．４ 数据分析
采用ＳＡＳ８．２［１１］软件进行方差分析，其他分析在 ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ中完成。
２ 结果与分析
２．１ 两种灌溉方式下保水剂用量对春播裸燕麦土壤全氮含量的影响
土壤全氮包括所有形式的有机和无机氮素，是土壤氮素总量和供应植物有效氮素的源和库，综合反映了土壤
的氮素状况［１２１３］。两种灌溉方式下保水剂用量对裸燕麦土壤全氮含量的影响如表１所示。随生育进程推进，各
处理不同土层土壤全氮含量变化规律基本一致，在苗期至拔节期土壤全氮含量较低，进入抽穗开花期之后，土壤
全氮含量有所增加，成熟期以后土壤全氮含量缓慢下降。
表１ 两种灌溉方式下保水剂用量对土壤全氮含量的影响
犜犪犫犾犲１ 犈犳犳犲犮狋狅犳狊狌狆犲狉犪犫狊狅狉犫犲狀狋狆狅犾狔犿犲狉犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狉犪狋犲狅狀狊狅犻犾狋狅狋犪犾狀犻狋狉狅犵犲狀犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀
犻狀狋狑狅犻狉狉犻犵犪狋犻狅狀狊狔狊狋犲犿狊 ｇ／ｋｇ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
拔节期Ｊｏｉｎｔｉｎｇｓｔａｇｅ
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ４０～６０ｃｍ
开花期Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ４０～６０ｃｍ
收获期 Ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇｓｔａｇｅ
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ４０～６０ｃｍ
滴灌 Ｄｒｉｐｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
Ｄ０ ０．６３ａ ０．３９ａ ０．２９ａ ０．７９ａ ０．６９ａ ０．６２ａ ０．５０ａ ０．３２ａ ０．２５ａ
Ｄ３０ ０．７０ｂ ０．４５ｂ ０．３４ｂ ０．８４ａ ０．７１ａ ０．７７ｂ ０．６３ｂ ０．３６ａ ０．３４ｂ
Ｄ６０ ０．７８ｃ ０．４８ｂ ０．３８ｂ １．０２ｂ ０．８６ｂ ０．８０ｂ ０．６９ｂ ０．４７ｂ ０．３７ｂ
Ｄ９０ ０．７４ｂ ０．３７ａ ０．２７ａ ０．８８ａ ０．７０ａ ０．７０ａｂ ０．６１ｂ ０．３９ａ ０．３３ｂ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ ０．７１ ０．４２ ０．３２ ０．８８ ０．７４ ０．７２ ０．６１ ０．３９ ０．３２
传统灌溉 Ｔｒａｄｉｔｉｏｎ
ａｌｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
Ｔ０ ０．６４ａ ０．４５ｃ ０．２０ａ ０．７２ａ ０．６４ａ ０．５８ａ ０．４９ａ ０．３７ｂ ０．２４ａ
Ｔ３０ ０．６６ａ ０．４９ｃ ０．２８ｂ ０．８０ａ ０．７０ａｂ ０．６４ａ ０．５５ａ ０．３９ｂ ０．３２ｂ
Ｔ６０ ０．７３ｂ ０．３０ａ ０．３６ｃ １．０３ｃ ０．８０ｂ ０．７９ｂ ０．６７ｂ ０．４５ｃ ０．３６ｂ
Ｔ９０ ０．７０ｂ ０．３６ｂ ０．３２ｂｃ ０．９０ｂ ０．６８ａ ０．７１ｂ ０．５６ａ ０．２８ａ ０．２９ａ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ ０．６８ ０．４０ ０．２９ ０．８６ ０．７１ ０．６８ ０．５７ ０．３７ ０．３０
犘值Ｖａｌｕｅ ＮＳ ＮＳ ＮＳ ＮＳ ＮＳ ＮＳ ＮＳ ＮＳ ＮＳ
第一列中，字母Ｄ和Ｔ分别表示滴灌和传统灌溉处理，其后的数字表示保水剂用量（ｋｇ／ｈｍ２）。同一列中标以不同字母的值表示处理间差异显著
（犘＜０．０５）。下同。
Ｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔｃｏｌｕｍｎ，ｌｅｔｔｅｒｓＤａｎｄＴｒｅｐｒｅｓｅｎｔｄｒｉｐｉｒｒｉｇａｔｉｏｎａｎｄｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ，ｎｕｍｂｅｒｓａｆｔｅｒｌｅｔｔｅｒｓＤａｎｄＴｄｅｎｏｔｅｔｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｒａｔｅｓ
（ｋｇ／ｈａ）ｏｆｓｕｐｅｒａｂｓｏｒｂｅｎｔｐｏｌｙｍｅｒ．Ｖａｌｕｅｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｗｉｔｈｉｎａｃｏｌｕｍｎａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｂｅｔｗｅｅｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｓａｔｔｈｅ０．０５
ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙｌｅｖｅｌ．犘ｖａｌｕｅｉｓｆｏｒｔｅｓｔｉｎｇｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｗｏｉｒｒｉｇａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｓ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
７４３第２３卷第２期 草业学报２０１４年
由表１可知，施用保水剂显著提高了土壤全氮含量，随保水剂用量的增加，裸燕麦土壤全氮含量呈先增加后
减少的趋势，以施用６０ｋｇ／ｈｍ２ 保水剂的处理全氮含量最高。滴灌条件下，春播裸燕麦开花期０～２０ｃｍ，２０～４０
ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层全氮含量Ｄ６０处理分别比Ｄ０ 处理高３５．２１％，２４．６４％，１２．９０％，收获期０～２０ｃｍ，２０～４０
ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层全氮含量Ｄ６０处理分别比Ｄ０ 处理高３８．００％，４６．８８％，４８．００％。传统灌溉条件下，Ｔ６０处理
开花期０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层全氮含量分别比Ｔ０处理高４３．０６％，２５．００％，３６．２１％，收获期０～
２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层全氮含量Ｔ６０处理分别比Ｔ０处理高３６．７３％，２１．６２％，５０．００％。
保水剂用量相同条件下，滴灌处理土壤全氮含量略高于传统灌溉处理，但灌溉方式间差异不显著。滴灌处理
春播裸燕麦开花期０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层全氮含量比传统灌溉高２．３２％，４．９６％，６．２５％（表１）。
２．２ 两种灌溉方式下保水剂用量对春播裸燕麦土壤硝态氮含量的影响
硝态氮是植物能够直接吸收利用的速效性氮，不易被土壤胶体吸附，易随水淋洗到下部土层［１４］。两种灌溉
方式下不同保水剂用量处理裸燕麦的土壤硝态氮含量如表２所示。土壤硝态氮的分布具有明显的空间性和季节
变化。在空间分布上，土壤硝态氮含量随土层加深而降低，其中０～４０ｃｍ硝态氮含量起伏最大，而４０～６０ｃｍ相
对稳定。在季节分布上，各处理０～６０ｃｍ土层硝态氮含量基本上随生育期推进而降低，成熟期土壤硝态氮低于
开花期和拔节期。
保水剂用量对土壤硝态氮含量有较大影响，施用保水剂显著提高了０～４０ｃｍ土层的土壤硝态氮含量，以施
用６０ｋｇ／ｈｍ２ 保水剂处理的硝态氮含量最高。滴灌方式下春播裸燕麦开花期０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ
土层硝态氮含量Ｄ６０处理分别比Ｄ０ 处理高２２．６９％，２２．６３％，３１．９２％。
从表２中还可以看出，相同保水剂用量条件下，滴灌处理的土壤硝态氮含量高于传统灌溉处理，开花期土壤
各层硝态氮含量灌溉方式处理间差异显著，其他时期差异不显著。春播裸燕麦开花期０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，
４０～６０ｃｍ土层硝态氮含量，滴灌处理分别比传统灌溉处理高１９．６５％，１４．２７％，２３．８７％。
表２ 两种灌溉方式下保水剂用量对土壤硝态氮含量的影响
犜犪犫犾犲２ 犈犳犳犲犮狋狅犳狊狌狆犲狉犪犫狊狅狉犫犲狀狋狆狅犾狔犿犲狉犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狉犪狋犲狅狀狊狅犻犾犖犗３－犖犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀
犻狀狋狑狅犻狉狉犻犵犪狋犻狅狀狊狔狊狋犲犿狊 ｍｇ／ｋｇ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
拔节期Ｊｏｉｎｔｉｎｇｓｔａｇｅ
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ４０～６０ｃｍ
开花期Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ４０～６０ｃｍ
收获期 Ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇｓｔａｇｅ
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ４０～６０ｃｍ
滴灌 Ｄｒｉｐｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
Ｄ０ ５．５３ａ ３．７９ａ ２．５７ａ ５．５１ａｂ ３．２７ａ ２．６０ａ ３．２８ａ ３．１５ｂ １．５２ａ
Ｄ３０ ７．５２ｂ ３．４７ａ ３．１１ａｂ ５．８８ａｂ ３．５８ａ ２．６８ａ ４．２７ｂ ２．７４ｂ ２．１４ｂ
Ｄ６０ ７．７４ｂ ５．６８ｂ ４．３２ｂ ６．７６ｂ ４．０１ｂ ３．４３ｂ ４．８９ｂ ３．１５ｂ ２．４５ｂ
Ｄ９０ ６．６９ａｂ ３．３０ａ ２．６０ａ ４．６８ａ ３．３９ａ ２．５０ａ ３．６１ａ ２．４６ａ １．８９ａ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ ６．８７ ４．０６ ３．１５ ５．７１ ３．５６ ２．８０ ４．０１ ２．８８ ２．００
传统灌溉 Ｔｒａｄｉｔｉｏｎ
ａｌｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
Ｔ０ ５．３１ａ ２．７３ａ ２．２７ａ ４．１３ａ ２．２８ａ １．６７ａ ３．１３ａ ２．３７ａ １．３６ａ
Ｔ３０ ６．７４ａｂ ２．９５ａ ２．６７ａ ４．７９ａ ３．２３ａｂ ２．５４ｂ ３．７３ａ ２．７６ａ ２．０５ｂ
Ｔ６０ ７．０６ｂ ３．６５ｂ ４．０６ｂ ５．７４ｂ ３．８５ｂ ２．６５ｂ ４．１８ｂ ３．２１ｂ ２．２６ｂ
Ｔ９０ ５．４２ａ ２．５４ａ ２．５２ａ ４．４２ａ ３．１１ａｂ ２．１９ｂ ３．６０ａ ２．５９ａ １．７５ａｂ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ ６．１３ ２．９７ ２．８８ ４．７７ ３．１２ ２．２６ ３．６６ ２．７３ １．８６
犘值Ｖａｌｕｅ ０．３４１９ ０．０１７５ ０．４２８６ ０．０２９２ ０．０３８４ ０．０４２８ ０．６０７９ ０．６９２４ ０．７８９６
２．３ 两种灌溉方式下保水剂用量对春播裸燕麦土壤氨态氮含量的影响
两种灌溉方式下不同保水剂用量处理裸燕麦的土壤铵态氮含量如表３所示。施用保水剂显著提高了土壤铵
态氮含量，随保水剂用量的增加，土壤铵态氮含量呈先增加后减少的趋势，以施用６０ｋｇ／ｈｍ２ 保水剂的处理铵态
氮含量最高。滴灌方式下，春播开花期０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层铵态氮含量Ｄ６０处理分别比Ｄ０ 处
８４３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．２
理高１４．１２％，２１．４３％，８．１８％，收获期０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层铵态氮含量Ｄ６０处理分别比Ｄ０ 高
１５．０５％，１６．２７％，２６．８３％。传统灌溉条件下，开花期０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层铵态氮含量Ｔ６０处
理分别比Ｔ０处理高２１．８８％，１８．４４％，２４．０３％，收获期０～２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层铵态氮含量Ｔ６０处
理分别比Ｔ０处理高１８．６７％，３８．４６％，２３．２０％。
相同保水剂用量条件下，滴灌处理的土壤铵态氮含量高于传统灌溉处理。春播裸燕麦开花期０～２０ｃｍ，
２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层铵态氮含量，滴灌处理分别比传统灌溉处理高２．７１％，１０．９５％，１３．５９％，收获期０～
２０ｃｍ，２０～４０ｃｍ，４０～６０ｃｍ土层铵态氮含量，滴灌分别比传统灌溉高１９．０１％，３４．２１％，２．５８％（表３）。
表３ 两种灌溉方式下保水剂用量对土壤铵态氮含量的影响
犜犪犫犾犲３ 犈犳犳犲犮狋狅犳狊狌狆犲狉犪犫狊狅狉犫犲狀狋狆狅犾狔犿犲狉犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狉犪狋犲狅狀狊狅犻犾犖犎４＋－犖犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀
犻狀狋狑狅犻狉狉犻犵犪狋犻狅狀狊狔狊狋犲犿狊 ｍｇ／ｋｇ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
拔节期Ｊｏｉｎｔｉｎｇｓｔａｇｅ
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ４０～６０ｃｍ
开花期Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇｓｔａｇｅ
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ４０～６０ｃｍ
收获期 Ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇｓｔａｇｅ
０～２０ｃｍ ２０～４０ｃｍ４０～６０ｃｍ
滴灌 Ｄｒｉｐｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
Ｄ０ １．７７ａ １．５２ａ ０．５５ａ １．７０ａ １．５４ａ １．５９ａ １．８６ａ １．６６ａｂ １．２３ａ
Ｄ３０ ２．１５ｂ １．６７ａ １．４１ｃ １．８３ａ １．６８ａｂ １．６３ａ ２．０３ａｂ １．８２ａｂ １．３８ａ
Ｄ６０ ３．２８ｃ １．９６ｂ １．５０ｃ １．９４ｂ １．８７ｂ １．７２ｂ ２．１４ｂ １．９３ｂ １．５６ｂ
Ｄ９０ １．８９ａ １．６１ａ １．０４ｂ １．７２ａ １．７０ａｂ １．５８ａ １．９２ａ １．２２ａ １．３９ａ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ ２．２７ １．６９ １．１３ １．８０ １．７０ １．６３ １．９９ １．６６ １．３９
传统灌溉 Ｔｒａｄｉｔｉｏｎ
ａｌｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
Ｔ０ １．８１ａ １．４７ａ ０．６９ａ １．６０ａ １．４１ａ １．２９ａ １．５０ａ １．０４ａ １．２５ａ
Ｔ３０ １．９６ａ １．６４ａ ０．９１ａｂ １．７９ａ １．５４ａ １．４９ａｂ １．７３ｂ １．３３ｂ １．３４ａ
Ｔ６０ ２．００ａ １．６６ａ １．０４ｂ １．９５ｂ １．６７ｂ １．６０ｂ １．７８ｂ １．４４ｂ １．５４ｂ
Ｔ９０ １．８５ａ １．５１ａ ０．７２ａ １．６６ａ １．５０ａ １．３６ａ １．６７ａ １．１３ａ １．２９ａ
平均 Ａｖｅｒａｇｅ １．９１ １．５７ ０．８４ １．７５ １．５３ １．４４ １．６７ １．２４ １．３６
犘值Ｖａｌｕｅ ０．３５８３ ０．８８６２ ０．０００５ ０．６１８９ ０．１２６７ ０．５６３２ ０．０２３８ ０．０６７２ ０．６０７４
３ 讨论
３．１ 灌溉方式与灌水量对土壤氮素的影响
土壤氮素的淋失与灌溉方式和土壤水分含量有关［１５］，不合理的灌溉会引起土壤中氮素的淋失［１６］，灌水量或
降水量越多，氮素淋失就越多［１７１８］。滴灌作为一种先进的灌水技术，不仅可以精确地控制灌溉水量，而且可以进
行施肥灌溉，既保证作物可以获得必要的养分，又可以避免养分的淋失［１９］。本试验结果表明，灌溉方式和灌水量
是影响０～６０ｃｍ土壤中硝态氮和铵态氮含量变化的主要因素，滴灌条件下土壤硝态氮和铵态氮含量高于传统灌
溉。
水分亏缺不利于土壤中氮素的矿化，水分过多则加速了硝态氮和铵态氮的运移，两者都不利于氮素在土壤中
的滞留和被吸收［２０２２］。姬兴杰等［２３］，党亚爱等［２４］研究结果表明：土壤氮素主要集中分布在０～４０ｃｍ土层，而燕
麦植株氮素的吸收也主要集中在该土层。传统灌溉造成土壤无机氮向下淋洗，使土壤０～６０ｃｍ分布的氮素越
少，不利于作物吸收利用，且造成氮素污染；适当灌溉定额的滴灌能够提高０～６０ｃｍ氮素含量，有利于裸燕麦根
系对氮素的吸收利用，从而提高产量。
姬景红等［２５］研究结果表明：灌水方法不同，灌水量不同，致使土壤有机质及不同形态有机氮含量各异，并对
土壤的供肥、保肥能力产生一定影响。与沟灌相比，滴灌和渗灌处理易分解的氨基酸态氮、氨态氮、氨基糖态氮占
全氮的比例较高，尤以滴灌效果最佳。本试验结果表明，相同保水剂用量条件下，滴灌处理的土壤全氮、硝态氮、
铵态氮含量均高于传统灌溉处理，这与姬景红等［２５］的研究结果相一致。
９４３第２３卷第２期 草业学报２０１４年
３．２ 保水剂施用量对土壤氮素的影响
保水剂能为作物提供适宜的水分条件和氮素营养条件。孟志伟等［２６］试验研究表明：施用保水剂后土壤中氮
素养分增加，硝态氮比常规肥料处理淋失较少。本研究结果表明，施用保水剂处理硝态氮含量显著高于不施保水
剂处理，这与孟志伟等［２６］的研究结果相一致。
黄占斌等［２７］试验研究表明：保水剂对土壤团聚体结构形成有促进作用，特别是对土壤中０．５～５．０ｍｍ粒径
的团粒结构形成最显著。同时发现，随土壤中保水剂含量的增加，土壤胶结形成团聚体多以大于１ｍｍ的大团聚
体状态出现，这些大团聚体对稳定土壤结构，改善土壤通透性，防止表土结皮，减少土面蒸发有较好作用。杜社妮
等［２８］研究表明：在一定范围内土壤氮素含量与保水剂用量也是呈二次相关关系，在适当的保水剂用量时才能获
得较好的保肥效果。本研究结果表明，施用保水剂显著提高了土壤氮素含量，随保水剂用量的增加，裸燕麦土壤
全氮、硝态氮和铵态氮含量均呈先增加后减少的趋势，以施用６０ｋｇ／ｈｍ２ 保水剂的处理全氮含量最高。这与黄
占斌等［２７］、杜社妮等［２８］的研究结果相一致。
本文初步研究发现，施用保水剂处理相比未施用保水剂处理土壤全氮含量高，主要原因有：１）硝态氮水溶性
好，很容易随水下渗到根区以外损失，施用保水剂后能够一定程度控制水分的快速下渗，同时起到矿质氮在土壤
中的保存作用。２）土壤中矿质氮在自然环境中会氨化，释放到空气中，造成氮含量降低，施用保水剂后保水剂将
氮和水聚集在一起，形成保护膜，防止氨化释放。这与黄占斌等［２７］的研究结果相一致。
４ 结论
随保水剂用量的增加，裸燕麦土壤全氮、硝态氮、铵态氮含量呈先增加后减少的趋势，以施用６０ｋｇ／ｈｍ２ 保
水剂的处理全氮、硝态氮、铵态氮含量最高。相同保水剂用量条件下，滴灌处理的土壤全氮、硝态氮、铵态氮含量
均高于传统灌溉处理。
参考文献：
［１］ ＢｅｎＨｕｒＭ，ＦａｒｉｓＪ，ＭａｌｉｋＭ，犲狋犪犾．Ｐｏｌｙｍｅｒｓａｓｓｏｉｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｅｒｓｕｎｄｅｒｃｏｎｓｅｃｕｔｉｖｅｉｒｒｉｇａｔｉｏｎａｎｄｒａｉｎｆａｌ［Ｊ］．ＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ
ＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌ，１９８９，５３：７３７７．
［２］ ＢｅｎＨｕｒＭ，ＫｅｒｅｎＲ．Ｐｏｌｙｍｅｒｅｆｆｅｃｔｓｏｎｗａｔｅｒｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎａｎｄｓｏｉｌａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌ，
１９９７，６１：５６５５７０．
［３］ 谢伯承，薛绪掌，王纪华，等．保水剂对土壤持水性状的影响［Ｊ］．水土保持通报，２００３，２３（６）：４４４６．
［４］ 黄占斌，辛小桂，宁荣昌，等．保水剂在农业生产中的应用与发展趋势［Ｊ］．干旱地区农业研究，２００３，２１（３）：１１１４．
［５］ 黄占斌，张国桢，李秧秧，等．保水剂特性测定及其在农业中应用的研究［Ｊ］．农业工程学报，２００２，１８（１）：２２２６．
［６］ ＬｅｖｉｎＪ，ＢｅｎＨｕｒＭ，ＧａｌＭ，犲狋犪犾．Ｒａｉｎｅｎｅｒｇｙａｎｄｓｏｉｌａｍｅｎｄｍｅｎｔｅｆｆｅｃｔｓｏｎｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎａｎｄｅｒｏｓｉｏｎｏｆｔｈｒｅｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｏｉｌ
ｔｙｐｅｓ［Ｊ］．ＡｕｓｔｒａｌｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９１，２９：４５５４６５．
［７］ ＬｅｎｔｚＲＤ，ＳｈａｉｎｂｅｒｇＩ，ＳｏｊｋａＲＥ，犲狋犪犾．Ｐｒｅｖｅｎｔｉｎｇｉｒｒｉｇａｔｉｏｎｆｕｒｒｏｗｅｒｏｓｉｏｎｗｉｔｈｓｍａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｐｏｌｙｍｅｒｓ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ
ＳｃｉｅｎｃｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌ，１９９２，５６：１９２６１９３２．
［８］ ＳｏｊｋａＲＥ，ＬｅｎｔｚＲＤ，ＷｅｓｔｅｒｍａｎＤＴ．Ｗａｔｅｒａｎｄｅｒｏｓｉｏｎｍａｎａｇｅｍｅｎｔｗｉｔｈｍｕｌｔｉｐｌｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｐｏｌｙａｃｒｙｌａｍｉｄｅｉｎｆｕｒｒｏｗ
ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌ，１９９８，６２：１６７２１６８０．
［９］ 刘欢，慕平，赵桂琴．燕麦种质资源遗传多样性ＩＳＳＲ研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（４）：１１６１２４．
［１０］ 谢昭良，张腾飞，陈鑫珠，等．冬闲田种植２种燕麦的营养价值及土壤肥力研究［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（２）：４７５３．
［１１］ ＳＡＳＩｎｓｔｉｔｕｔｅ．ＳＡＳ／ＳＴＡＴＵｓｅｒ’ｓＧｕｉｄｅ．Ｖｅｒｓｉｏｎ８．２［Ｍ］．ＮｏｒｔｈＣａｒｏｌｉｎａ：ＳＡＳＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｃａｒｙ，２００１．
［１２］ 李菊梅，王朝辉，李生秀．有机质、全氮和可矿化氮在反映土壤供氮能力方面的意义［Ｊ］．土壤学报，２００３，４０（２）：２３２２３８．
［１３］ 罗珠珠，黄高宝，蔡立群，等．不同耕作方式下春小麦生育期土壤酶时空变化研究［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（６）：９４１０１．
［１４］ 陈晓远，罗远培．土壤水分变动对冬小麦干物质分配及产量的影响［Ｊ］．中国农业大学学报，２００１，６（１）：９６１０３．
［１５］ 袁新民，同延安，杨学云，等．灌溉与降水对土壤ＮＯ３Ｎ累积的影响［Ｊ］．水土保持学报，２０００，１４（３）：７１７４．
［１６］ 吕殿青，同延安，孙本华．氮肥施用对环境污染影响的研究［Ｊ］．植物营养与肥料学报，１９９８，４（１）：８１５．
［１７］ 陈子明，袁锋明，姚造华，等．北京潮土 ＮＯ３－Ｎ在土体中的移动特点及其淋失动态［Ｊ］．植物营养与肥料学报，１９９５，
０５３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．２
１（２）：７１７９．
［１８］ 王小彬，蔡典雄，张志田．稳态水流下肥料氮的迁移［Ｊ］．植物营养与肥料学报，１９９６，２（２）：１１０１１５．
［１９］ 李久生，张建君，饶敏杰．滴灌系统运行方式对砂壤土水氮分布影响的试验研究［Ｊ］．水利学报，２００４，９：３１３７．
［２０］ 王少平，俞立中，许世远，等．上海青紫泥土壤氮素淋溶及其对水环境影响研究［Ｊ］．长江流域资源与环境，２００２，１１（６）：
５５４５５８．
［２１］ 金欣欣，张喜英，陈素英，等．不同灌溉次数和灌溉量对冬小麦氮素吸收转移的影响［Ｊ］．华北农学报，２００９，２４（４）：１１４
１１８．
［２２］ 姜益娟，郑德明，吕双庆，等．新疆膜下滴灌棉田土壤有效态氮空间分布特征［Ｊ］．新疆农业科学，２００７，４４（６）：８０８８１３．
［２３］ 姬兴杰，杨颖颖，熊淑萍，等．不同肥料对土壤微生物数量及全氮时空变化的影响［Ｊ］．中国生态农业学报，２００８，１６（３）：
５７６５８２．
［２４］ 党亚爱，李世清，王国栋，等．黄土高原典型土壤全氮和微生物氮剖面分布特征研究［Ｊ］．植物营养与肥料学报，２００７，
１３（６）：１０２０１０２７．
［２５］ 姬景红，张玉龙，黄毅，等．灌溉方法对保护地土壤有机氮组分及剖面分布的影响［Ｊ］．水土保持学报，２００７，２１（６）：９９
１０４．
［２６］ 孟志伟，於忠祥，朱林，等．施用缓释型保水剂条件下土壤水分状况及氮素运移特征的研究［Ｊ］．安徽农学通报，２００６，
１２（５）：５２５４．
［２７］ 黄占斌，朱书全，张铃春，等．保水剂在农业改土节水中的效应研究［Ｊ］．水土保持研究，２００４，１１（３）：５７６０．
［２８］ 杜社妮，白岗栓，赵世伟，等．沃特保水剂对西瓜生长及土壤环境的影响［Ｊ］．西北农林科技大学学报（自然科学版），２００７，
３５（８）：１０２１０８．
犈犳犳犲犮狋狊狅犳狊狌狆犲狉犪犫狊狅狉犫犲狀狋狆狅犾狔犿犲狉犪狆狆犾犻犮犪狋犻狅狀狉犪狋犲狅狀狊狅犻犾狀犻狋狉狅犵犲狀狅犳
狊狆狉犻狀犵狊狅狑狀狀犪犽犲犱狅犪狋犻狀狋狑狅犻狉狉犻犵犪狋犻狅狀狊狔狊狋犲犿狊
ＷＵＮａ１，２，ＨＵＹｕｅｇａｏ２，ＲＥＮＣｈａｎｇｚｈｏｎｇ３，ＬＩＵＪｉｌｉ４
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙ，ＮｉｎｇｘｉａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙｉｎｃｈｕａｎ７５００２１，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙａｎｄ
Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１９３，Ｃｈｉｎａ；３．Ｂａｉｃｈｅｎｇ
ＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂａｉｃｈｅｎｇ１３７０００，Ｃｈｉｎａ；４．Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ａｎｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｆｏｒＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆＮｅｗＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｎｉｎｇｘｉａ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙｉｎｃｈｕａｎ７５００２１，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙ，ｗａｓａｓｐｌｉｔｐｌｏｔｆｉｅｌｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎｏｆ
ｓｐｒｉｎｇｓｏｗｎｎａｋｅｄｏａｔ（犃狏犲狀犪狀狌犱犪）ｕｎｄｅｒｔｗｏｉｒｒｉｇａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｓ（ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｉｒｒｉｇａｔｉｏｎａｎｄｄｒｉｐｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ）
ａｎｄｆｏｕｒｌｅｖｅｌｓｏｆｓｕｐｅｒａｂｓｏｒｂｅｎｔｐｏｌｙｍｅｒ（０，３０，６０ａｎｄ９０ｋｇ／ｈａ）．Ｗｉｔｈａｎｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｔｈｅａｍｏｕｎｔｏｆｓｕｐｅｒ
ａｂｓｏｒｂｅｎｔｐｏｌｙｍｅｒ，ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｏｆｓｏｉｌｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ，ｓｏｉｌｎｉｔｒａｔｅｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄａｍｍｏｎｉｕｍｎｉｔｒｏｇｅｎｉｎｉｔｉａｌｙｉｎ
ｃｒｅａｓｅｄｂｕｔｔｈｅｎｄｅｃｒｅａｓｅｄ．Ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｓｏｆｓｏｉｌｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ，ｓｏｉｌｎｉｔｒａｔｅｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄａｍｍｏｎｉｕｍｎｉｔｒｏｇｅｎ
ｒｅａｃｈｅｄｔｈｅｉｒｈｉｇｈｅｓｔｌｅｖｅｌｓｗｈｅｎＳＡＰａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｗａｓ６０ｋｇ／ｈａ，ａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｓｕｎｄｅｒｄｒｉｐｉｒｒｉｇａｔｉｏｎｗｅｒｅ
ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｕｎｄｅｒｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｉｒｒｉｇａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｓａｍｅｌｅｖｅｌｓｏｆｓｕｐｅｒａｂｓｏｒｂｅｎｔｐｏｌｙｍｅｒ．Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ
ｃａｕｓｅｄｓｏｉｌｎｉｔｒａｔｅｔｏｌｅａｃｈｄｏｗｎ，ｂｕｔｗａｓｎｏｔｃｏｎｄｕｃｉｖｅｔｏａｂｓｏｒｐｔｉｏｎｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎｗｈｉｌｅａｎａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｉｒｒｉｇａ
ｔｉｏｎｑｕｏｔａｏｆｄｒｉｐｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ（ｓｐｒｉｎｇｓｏｗｎｗａｓ１４０ｍｍ）ｗａｓｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｆｏｒｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｓｏｉｌｔｉｌｔｈｎｉｔｒｏｇｅｎ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｄｒｉｐｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ；ｓｕｐｅｒａｂｓｏｒｂｅｎｔｐｏｌｙｍｅｒ；ｎａｋｅｄｏａｔ（犃狏犲狀犪狀狌犱犪）；ｓｏｉｌｎｉｔｒｏｇｅｎ
１５３第２３卷第２期 草业学报２０１４年