全 文 ：书长期水分胁迫对典型湿地植物群落
多样性特征的影响
杨涛１，２，３，宫辉力３，胡金明４，王丽５
（１．中国科学院东北地理与农业生态研究所，吉林 长春１３００１２；２．中国科学院研究生院，北京１０００３９；３．三维信息获取与应用教育部重点实验室
首都师范大学，北京１０００４８；４．云南大学亚洲国际河流中心，云南 昆明６５００９１；５．中国科学院地理科学与资源研究所，北京１００１０１）
摘要：不同水位梯度下的典型植被多样性特征研究，对湿地保护与恢复工作的开展具有重要借鉴意义。本研究基
于为期３年的水分模拟试验，分析了不同水位梯度下，三江平原典型湿草甸、沼泽化草甸及沼泽群落多样性特征动
态变化及响应差别。研究发现，沼泽化草甸群落与沼泽群落的３个多样性指数对不同水位梯度的响应较湿草甸群
落明显；３个典型群落的Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数和物种丰富度总体均表现为随水位梯度的升高而下降的趋势，且每
个群落均以物种丰富度的响应最为明显；而群落均匀度指数随水位梯度的升高以及淹水时间的延长，呈升高趋势；
植物群落组成及格局在胁迫早期受水分条件影响最大，但最终格局是各环境及生物因子共同作用的结果。
关键词：水位梯度；湿地植被；物种丰富度；Ｐｉｅｌｏｕ均匀度；Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ多样性指数；三江平原
中图分类号：Ｑ９４８．１５＋８；Ｑ９４５．７８ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１０）０６０００９０９
植物群落的形成是其组成物种与环境相互作用的结果。对植物群落形成与演化过程以及分布格局和动态的
研究，能更好地揭示其与环境因子之间的关系［１］。物种多样性是植物群落结构与功能的表征［２］。目前，群落多样
性研究从对物种组成与变化的研究，逐渐向多样性对演替过程中生境异质化的响应以及多样性功能等方面发
展［３，４］。有研究认为在植被恢复过程中，生物多样性恢复是前提［５］，通过探讨多样性维持机理及恢复机制，可以起
到指导植被保护与恢复作用。近年来，在全球变化及人类活动的影响下，面积萎缩、生境破碎化、生物多样性下降
等，导致湿地功能效益减弱，退化态势愈演愈烈［６，７］。而水文条件的改变是湿地生态系统功能减退的最主要原
因［８］。水分胁迫使植物在生理生化水平上产生适应性调整［９］，通过形态构建表现出来［１０１２］，使植物种群数量特征
改变，最终导致植被格局的改变［１３，１４］。
水文条件对湿地植被的作用机理的相关研究一直是湿地研究中的焦点，可以为湿地的保护与合理利用以及
退化与恢复研究提供重要依据。水文情势的短期影响，主要表现为群落高度、盖度等外貌结构的变化，长期影响
则主要表现为对植物群落组成的影响［１５］。地下水位差异对湿地物种多样性分异具有重要作用［１６］。如Ｒｉｓ和
Ｈａｗｅｓ的研究证明［１７］，明显的水位月变化增加物种多样性，水位季节性波动的湖泊比以年际波动为主的湖泊的
物种丰富度高；在植被重建过程中，１个月内，较长时间的水位下降能够增加物种丰富度，但当水位下降持续２个
月或更长时，则会降低物种多样性，并最终认为水位波动幅度在１ｍ左右，而且这种波动循环的时间不超过２个
月的湖泊，其物种多样性和丰富度最高。
三江平原地区为我国面积最大的淡水沼泽湿地分布区，发育有淡水沼泽、沼泽化草甸、河流、湖泊等湿地类
型。近年来由于气候变化和大规模的农业活动，区域降水量减少、地下水位下降，湿地退化严重。小叶章（犆犪
犾犪犿犪犵狉狅狊狋犻狊犪狀犵狌狊狋犻犳狅犾犻犪）和毛苔草（犆犪狉犲狓犾犪狊犻狅犮犪狉狆犪）分别是三江平原分布最广泛的湿生和沼生物种。本研究
基于对三江平原典型小叶章湿草甸、小叶章－毛苔草沼泽化草甸以及毛苔草沼泽群落为期３年的水分模拟试验，
分析不同水位梯度下群落物种多样性的动态变化，以及不同群落类型对水位梯度的响应差别，以期为三江平原湿
地生态系统健康评价，以及退化湿地的恢复工作提供理论依据。
第１９卷 第６期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
９－１７
２０１０年１２月
收稿日期：２０１００３２９；改回日期：２０１００６２１
基金项目：国家自然科学基金（４１００１０３０）和国家高技术研究发展计划项目（２００６ＡＡ１２Ｚ１１１；２００９ＡＡ１２Ｚ１４６１１）资助。
作者简介：杨涛（１９８２），男，湖北仙桃人，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｙｔ４２２６＠ｎｅｉｇａｅ．ａｃ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｇｏｎｇｈｌ＠２６３．ｎｅｔ
１ 材料与方法
１．１ 试验材料及设计
２００４年９月末，连带植物地上部分采集典型小叶章湿草甸群落、小叶章－毛苔草沼泽化草甸群落以及毛苔
草沼泽群落的原状土柱各１０块，体积约为５０ｃｍ×５０ｃｍ×５０ｃｍ，保持原状放置于内径为５０ｃｍ×５０ｃｍ×１００
ｃｍ，壁厚为１ｃｍ的有机玻璃箱内，运送回三江平原沼泽生态试验站。２００５年５月开始水分模拟试验，维持３个
生长季，于２００７年８月试验结束。
根据野外植物的水位分布调查，对小叶章群落和小叶章－毛苔草混合群落，设－１０（地表以下１０ｃｍ），０，１０，
２０和３０ｃｍ５个积水水位处理；对毛苔草群落设置０，１０，２０，３０和４０ｃｍ５个水位处理。且试验中，各试验箱所
处环境条件（降水、温度、湿度等）基本一致。在此试验过程中，使用同一水源补给试验箱中的蒸散发失水，以维持
各试验箱的水位梯度。
１．２ 试验方法
２００５－２００７年，试验于每年５月植物生长季初期施加水分处理开展本生长季的试验。水分处理施加前进行
生长季的第１次群落调查，施加后在生长季内定期进行群落调查（初期及末期每１０ｄ左右调查１次；中期每１５ｄ
左右调查１次），调查过程中逐一记录群落中出现物种的名称及密度（指单位面积内该物种的株数，为群落中出现
的该物种所有无性系小株的株数／０．２５ｍ２）。计算群落多样性指数，方法如下［１８，１９］：
物种丰富度：犛＝群落中出现的物种数（个）
Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数：犈＝－∑
狀
犻＝１
狆犻ｌｎ狆犻／ｌｎ犛
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ多样性指数：犎′＝－∑
狀
犻＝１
狆犻ｌｎ狆犻
式中，狆犻为第犻种植物的相对密度。
数据统计分析与绘图用ＳＰＳＳ１１．５和Ｏｒｉｇｉｎ７．５等软件完成。
２ 结果与分析
２．１ 不同水位梯度下群落物种丰富度
２００５年，小叶章群落物种丰富度在生长季内波动上升，波动幅度较大，－１０和０ｃｍ水位梯度下群落物种丰
富度总体高于１０，２０和３０ｃｍ水位梯度下的，各处理的物种丰富度均在５以上。２００６年，０ｃｍ水位条件下的物
种丰富度明显提高，－１０，２０和３０ｃｍ水位梯度下丰富度明显下降，尤其２０和３０ｃｍ水位梯度下的物种丰富度
均在５以下；而１０ｃｍ水位梯度下物种丰富度与２００５年相比无明显变化。２００７年，最明显的变化是－１０ｃｍ水
位梯度下物种丰富度总体超过１０ｃｍ水位梯度下的，０ｃｍ水位梯度下的物种丰富度在各处理中仍然最高，而２０
和３０ｃｍ水位梯度下物种丰富度仍然低于５，不同处理之间的相对大小总体趋势为：０ｃｍ＞－１０ｃｍ＞１０ｃｍ＞２０
ｃｍ＞３０ｃｍ（图１）。
图１ 不同水位梯度下小叶章群落物种丰富度动态
犉犻犵．１ 犇狔狀犪犿犻犮狊狅犳狋犺犲犆．犪狀犵狌狊狋犻犳狅犾犻犪犮狅犿犿狌狀犻狋狔狊狆犲犮犻犲狊狉犻犮犺狀犲狊狊狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狑犪狋犲狉犵狉犪犱犻犲狀狋狊
０１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６
混合群落的物种丰富度，随年际变化逐年下降，各生长季内波动变化。２００５年，－１０ｃｍ水位梯度下物种丰
富度总体高于０ｃｍ水位的，两者明显高于１０，２０和３０ｃｍ水位梯度下的，而后三者之间丰富度较为接近。２００６
年，生长季内物种丰富度波动幅度变小，－１０ｃｍ水位与０ｃｍ水位梯度下群落物种丰富度差异变大，两者丰富度
仍高于其他３个水位梯度下的。２００７年，不同水位梯度下，仍然以－１０ｃｍ水位下丰富度最高；０ｃｍ水位下丰富
度相对下降明显，与１０和３０ｃｍ水位梯度下物种丰富度绝对值无明显差异，而与２００５和２００６年相比，２０ｃｍ水
位梯度下物种丰富度与１０和３０ｃｍ水位梯度下的差异变大，在各处理中丰富度最低（图２）。
图２ 不同水位梯度下混合群落物种丰富度季节动态
犉犻犵．２ 犇狔狀犪犿犻犮狊狅犳狋犺犲犆．犪狀犵狌狊狋犻犳狅犾犻犪－犆．犾犪狊犻狅犮犪狉狆犪犮狅犿犿狌狀犻狋狔狊狆犲犮犻犲狊狉犻犮犺狀犲狊狊狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狑犪狋犲狉犵狉犪犱犻犲狀狋狊
２００５年，毛苔草群落的物种丰富度总体为，０和２０ｃｍ水位梯度下大于１０，３０和４０ｃｍ水位梯度下的，其中，
３０ｃｍ水位梯度下群落物种丰富度最低。２００６年，各处理的丰富度绝对值与２００５年无明显差异，相对大小依然
是，０ｃｍ＞２０ｃｍ＞１０ｃｍ＞４０ｃｍ＞３０ｃｍ，但是各水位梯度下群落物种丰富度差异变大。２００７年，０ｃｍ水位梯度
下的群落物种丰富度比２００５和２００６年均有提高，总体高于其他水位；４０ｃｍ水位梯度下的群落物种丰富度与１０
ｃｍ水位梯度下的差异变大，而与３０ｃｍ水位梯度下的差异变小，不同水位梯度下群落丰富度相对大小总体为，０
ｃｍ＞２０ｃｍ＞１０ｃｍ＞４０ｃｍ≥３０ｃｍ（图３）。
图３ 不同水位梯度下毛苔草群落物种丰富度季节动态
犉犻犵．３ 犇狔狀犪犿犻犮狊狅犳狋犺犲犆．犾犪狊犻狅犮犪狉狆犪犮狅犿犿狌狀犻狋狔狊狆犲犮犻犲狊狉犻犮犺狀犲狊狊狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狑犪狋犲狉犵狉犪犱犻犲狀狋狊
２．２ 不同水位梯度下群落物种Ｐｉｅｌｏｕ均匀度指数
小叶章群落的Ｐｉｅｌｏｕ均匀度总体呈逐年上升趋势，各生长季内则呈平缓波动变化，且不同水位梯度间的差
异较小。２００５年，３０和０ｃｍ水位梯度下，群落均匀度相对较高，略高于－１０和１０ｃｍ水位梯度下的，而２０ｃｍ
水位梯度下群落均匀度最低。与２００５年相比，２００６年的０和２０ｃｍ水位梯度下群落均匀度上升最为明显，而
１１第１９卷第６期 草业学报２０１０年
３０ｃｍ水位梯度下的下降最明显，－１０和１０ｃｍ水位梯度下群落均匀度无明显变化。２００７年，１０和２０ｃｍ水位
梯度下群落均匀度较２００６年明显上升，３０和－１０ｃｍ两个水位梯度下的均匀度相对低于其他水位梯度（图４）。
混合群落均匀度年际变化总体呈上升趋势，生长季内呈平缓波动变化。２００５年，２０ｃｍ水位梯度下群落均匀
度明显高于其他水位梯度，而０ｃｍ水位梯度下群落均匀度最低。２００６年，不同水位梯度下群落均匀度波动幅度
均较大，处理之间相对大小总体为１０和２０ｃｍ水位梯度下的略高于３０ｃｍ水位梯度，三者又略高于－１０和０ｃｍ
水位梯度。２００７年，３０ｃｍ水位梯度下群落均匀度相对变化最为明显，但仍以２０ｃｍ水位梯度下群落均匀度最
高，略大于３０ｃｍ水位梯度，两者均大于其他３个处理，０ｃｍ水位梯度下的相对最低（图５）。
图４ 不同水位梯度下小叶章群落犘犻犲犾狅狌均匀度指数的季节动态
犉犻犵．４ 犇狔狀犪犿犻犮狊狅犳狋犺犲犆．犪狀犵狌狊狋犻犳狅犾犻犪犮狅犿犿狌狀犻狋狔犘犻犲犾狅狌’狊犲狏犲狀狀犲狊狊犻狀犱犲狓狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狑犪狋犲狉犵狉犪犱犻犲狀狋狊
图５ 不同水位梯度下混合群落犘犻犲犾狅狌均匀度指数的季节动态
犉犻犵．５ 犇狔狀犪犿犻犮狊狅犳狋犺犲犆．犪狀犵狌狊狋犻犳狅犾犻犪－犆．犾犪狊犻狅犮犪狉狆犪犮狅犿犿狌狀犻狋狔犘犻犲犾狅狌’狊
犲狏犲狀狀犲狊狊犻狀犱犲狓狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狑犪狋犲狉犵狉犪犱犻犲狀狋狊
２００５和２００６年毛苔草群落的均匀度无明显变化，而到２００７年则明显提高，生长季内则均呈波动变化。总
体看来，３０和４０ｃｍ水位梯度下的群落均匀度要高于其他水位梯度下的。１０ｃｍ水位梯度下，群落均匀度随年际
变化相对下降，２００５年１０ｃｍ水位梯度下群落均匀度总体低于３０和４０ｃｍ水位梯度，而高于０和２０ｃｍ水位梯
度；２００６年，１０ｃｍ水位梯度下群落均匀度仍然高于２０ｃｍ水位梯度，但与０ｃｍ水位梯度下的差异变小，而到
２００７年，各水位梯度下，以１０ｃｍ水位梯度下群落均匀度总体最低（图６）。
２．３ 不同水位梯度下群落Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数
小叶章群落的Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数在每个生长季内均呈微弱波动上升趋势。０ｃｍ 水位梯度下群落
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数最高，且随着时间的延长逐年提高。而不同水位梯度之间，以１０ｃｍ水位梯度下逐年提高
２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６
最明显。－１０，２０和３０ｃｍ三个水位梯度下群落Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数随年际变化先下降后上升，但与０和１０
ｃｍ水位梯度下相比，年际之间呈相对下降趋势。尤其是－１０和３０ｃｍ两个梯度下，２００５年，群落Ｓｈａｎｎｏｎ－
Ｗｉｅｎｅｒ指数高于１０和２０ｃｍ水位梯度，２００６年则低于１０ｃｍ水位梯度而高于２０ｃｍ水位梯度，到２００７年，３０
ｃｍ水位梯度下群落Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ多样性指数则成为各梯度中最低的（图７）。
图６ 不同水位梯度下毛苔草群落犘犻犲犾狅狌均匀度指数的季节动态
犉犻犵．６ 犇狔狀犪犿犻犮狊狅犳狋犺犲犆．犾犪狊犻狅犮犪狉狆犪犮狅犿犿狌狀犻狋狔犘犻犲犾狅狌’狊犲狏犲狀狀犲狊狊犻狀犱犲狓狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狑犪狋犲狉犵狉犪犱犻犲狀狋狊
图７ 不同水位梯度下小叶章群落犛犺犪狀狀狅狀－犠犻犲狀犲狉多样性指数动态
犉犻犵．７ 犇狔狀犪犿犻犮狊狅犳狋犺犲犆．犪狀犵狌狊狋犻犳狅犾犻犪犮狅犿犿狌狀犻狋狔犛犺犪狀狀狅狀－犠犻犲狀犲狉犱犻狏犲狉狊犻狋狔犻狀犱犲狓狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狑犪狋犲狉犵狉犪犱犻犲狀狋狊
混合群落的Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数３个生长季内均呈波动上升态势，２００５年不同水位梯度下差异比较明
显，２００６年各处理波动最为剧烈，处理之间差异不明显，而２００７年季节变化最为平缓，处理之间的差异又相对明
显；３个生长季内，多样性指数均在－１０ｃｍ水位梯度下最大，年际之间的变化不明显；０和２０ｃｍ水位梯度下
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数逐年下降，１０和３０ｃｍ水位梯度下逐年提高，其中，年际变化以０ｃｍ水位梯度下的指数
下降和３０ｃｍ水位梯度下的指数提高最明显（图８）。
毛苔草群落的Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数，年际之间呈先下降后上升的变化过程，且总体呈上升趋势；而年内则
呈波动上升的季节变化，尤其２００６和２００７年２个生长季，年内波动较为频繁。不同水位梯度下，多样性指数相
对大小的年际变化明显。２００５年，４０ｃｍ水位梯度下群落多样性指数最高，但随时间发展相对下降。同时，１０和
３０ｃｍ水位梯度下群落多样性指数也呈下降趋势。而０和２０ｃｍ两个水位梯度下多样性指数明显提高，至２００７
年，０ｃｍ水位梯度下群落多样性指数最高（图９）。
３ 讨论
３．１ 不同水位梯度下群落响应差别
本研究中，不同群落在不同生长季对水位梯度的响应特征不同。已有研究认为，湿地物种在淹水环境中生长
３１第１９卷第６期 草业学报２０１０年
旺盛，不是因为其适宜淹水条件，而是淹水胁迫可以削弱竞争的影响，使其能够维持生存［２０］，同时也有研究证实，
湿地物种在水分较少的环境中能够生存，但是在这种环境中竞争力较弱［２１，２２］。这在Ｇｒｉｍｅ［２３］对植物生活史策略
的研究中也有体现，他认为植物间的竞争作用只有在没有胁迫的状态下才能得到最充分的发挥［２４］。
图８ 不同水位梯度下混合群落犛犺犪狀狀狅狀－犠犻犲狀犲狉多样性指数动态
犉犻犵．８ 犇狔狀犪犿犻犮狊狅犳狋犺犲犆．犪狀犵狌狊狋犻犳狅犾犻犪－犆．犾犪狊犻狅犮犪狉狆犪犮狅犿犿狌狀犻狋狔犛犺犪狀狀狅狀－犠犻犲狀犲狉
犱犻狏犲狉狊犻狋狔犻狀犱犲狓狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狑犪狋犲狉犵狉犪犱犻犲狀狋狊
图９ 不同水位梯度下毛苔草群落犛犺犪狀狀狅狀－犠犻犲狀犲狉多样性指数动态
犉犻犵．９ 犇狔狀犪犿犻犮狊狅犳狋犺犲犆．犾犪狊犻狅犮犪狉狆犪犮狅犿犿狌狀犻狋狔犛犺犪狀狀狅狀－犠犻犲狀犲狉犱犻狏犲狉狊犻狋狔
犻狀犱犲狓狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狑犪狋犲狉犵狉犪犱犻犲狀狋狊
本研究涉及的３个群落中，以混合群落和毛苔草群落多样性对水位梯度的响应更为明显，这可能与自然状况
下２个群落多处于积水状态，群落物种多为对水文情势敏感的物种有关。２个群落物种多样性在水位施加初期
受水分影响比较显著，施加后水分条件的影响叠加物种间的相互作用使水分影响产生波动，但最终总体表现为水
分影响，总体随水位升高而下降。由于混合群落处于交替带，物种较多，从而导致这种现象最为明显；毛苔草群落
中，虽然群落物种依赖于水分胁迫，但是毛苔草的相对优势仍然突出，所以其表现介于混合群落和小叶章群落之
间。而小叶章群落在野外生境生长季内多数时间处于无淹水状态，群落物种多为湿生或湿中生植物，小叶章种群
在群落中占有绝对优势，因此，随水位升高，小叶章群落多样性的响应规律更多的受小叶章种群竞争优势的影响。
３．２ 不同水位梯度下各多样性指数响应差别
大量研究表明，淹水导致群落物种多样性的降低，尤其是物种丰富度的下降［２５］。本研究中，３个群落的
Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数和物种丰富度总体表现为随水位梯度的升高而下降的趋势，且每个群落均以物种丰富度
的响应最为明显。但均匀度指数随水位梯度的升高以及淹水时间的延长，呈升高趋势，这主要是由于淹水对优势
种优势度的胁迫强于其对物种生存的胁迫，一定程度上也反映了湿地植物的水分生态幅较宽［２６］。此处３种指数
４１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６
的响应规律与 Ｗａｎｇ等［２７］的研究结论有别，主要原因在于水文情势开始的时间不同，产生的影响不同［２２，２８］，这从
本研究中多样性指数在生长季内均呈波动变化的结果也可证实。而目前所进行的群落多样性的研究多为生长季
某一时期的梯度调查研究，而服务于湿地植被多样性的恢复，应多进行不同水文情势对优势群落的长期影响研
究，同时，研究中对植物不同生活史阶段的水文需求差异应给予更多的关注［２９］。
３．３ 水分胁迫时间及幅度对群落多样性的影响
３个群落的多样性特征在水位施加初期和末期的差别，以及各指数在某一水位下出现最低或最高值，而其他
水位梯度间较为接近的现象，一定程度上反映了水分胁迫持续时间和波动幅度的影响，以及植物群落在水分影响
与物种竞争作用间的权衡过程。在研究区内，从小叶章群落到混合群落，再到毛苔草群落是一个水位逐渐升高的
自然过渡，本研究中经过３个生长季的水分处理，总体依然为混合群落的Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数和丰富度指数
最高，毛苔草群落的均匀度最高、丰富度最低，而小叶章群落由于小叶章种群的绝对优势导致其Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅ
ｎｅｒ指数和丰富度均最低，反映了植物群落固有特征的稳定性及其对环境胁迫的抵抗或缓冲能力。而已有研究
认为，土壤特征对植物群落多样性同样存在显著影响［３０］。由此可见，植物群落组成及格局在水分胁迫最初出现
时，受水分条件影响最大，但最终的格局是各环境及生物因子共同作用的结果。
４ 结论
本研究３个群落Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ指数和物种丰富度总体均表现为随水位梯度的升高而下降的趋势，而由
于不同水位梯度下群落物种优势度格局的改变，群落均匀度指数随水位梯度的升高以及淹水时间的延长，呈升高
趋势；各群落均以物种丰富度的响应最为明显。而在３个群落类型中，沼泽化草甸群落与沼泽群落的３个多样性
指数对不同水位梯度的响应较湿草甸群落明显。植物群落组成及格局在水分胁迫最初出现时，受水分条件影响
最大，但最终的格局是各环境及生物因子共同作用的结果。
水分条件在植物不同的生长期影响不同。本研究中水位施加均是在植物萌发之后，因此鉴于植物萌发阶段
的响应特征对最终的植被格局具有决定性作用，应该进一步对群落在萌发阶段与生长期对水分胁迫的响应差别
开展研究，以更加全面的认识水分胁迫对群落物种多样性的影响。此外，由试验结果可以看出，不同水文情势下
土壤特征以及植物的种间作用对群落格局动态具有重要影响，一定程度上水文条件导致的土壤及种间格局的变
化正是植被特征改变的真正原因。因此，未来应该加强水分条件与其他环境因子的交叉影响研究，这不仅能更好
的理解湿地水文与植被的作用机理，更有利于湿地生态系统的保护与恢复。
参考文献：
［１］ ＨｏｆｍａｎｎＨ，ＬｏｒｋｅＡ，ＰｅｅｔｅｒｓＦ．Ｔｅｍｐｏｒａｌｓｃａｌｅｓｏｆｗａｔｅｒｌｅｖｅｌｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓｉｎｌａｋｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．
Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ，２００８，６１３：８５９６．
［２］ 宋永昌．植被生态学［Ｍ］．上海：华东师范大学出版社，２００１：２５２８．
［３］ 王永健，陶建平，彭月．陆地植物群落物种多样性研究进展［Ｊ］．广西植物，２００６，２６（４）：４０６４１１．
［４］ ＡｈｎＣ，ＭｏｓｅｒＫＦ，ＳｐａｒｋｓＲＥ，犲狋犪犾．Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇａｄｙｎａｍｉｃｍｏｄｅｌｔｏｐｒｅｄｉｃｔｔｈｅｒｅｃｒｕｉｔｍｅｎｔａｎｄｅａｒｌｙｓｕｒｖｉｖａｌｏｆｂｌａｃｋｗｉｌ
ｌｏｗ（犛犪犾犻狓狀犻犵狉犪）ｉｎｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｈｙｄｒｏｌｏｇｉｃｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＭｏｄｅｌｉｎｇ，２００７，２０４：３１５３２５．
［５］ 陈小峰，柴夏，刘从玉，等．东部平原地区湖泊湿地的恢复与可持续发展对策［Ｊ］．环境保护科学，２００８，３４（３）：７５７８．
［６］ 刘兴土，马学慧，吕宪国．湿地及其变化［Ａ］．见：刘兴土，马学慧．三江平原自然环境变化与生态保育［Ｍ］．北京：科学出
版社，２００２．
［７］ ＳｔｏａｔｅＣ，ＢáｌｄｉＡ，ＢｅｊａＰ，犲狋犪犾．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｉｍｐａｃｔｓｏｆｅａｒｌｙ２１ｓｔｃｅｎｔｕｒｙａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｃｈａｎｇｅｉｎＥｕｒｏｐｅＡｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００９，９１：２２４６．
［８］ ＹａｍａｄａＳ，ＯｋｕｂｏＳ，ＫｉｔａｇａｗａＹ，犲狋犪犾．ＲｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｏｆｗｅｅｄｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｉｎａｂａｎｄｏｎｅｄｒｉｃｅｐａｄｄｙｆｉｅｌｄｓｉｎｔｈｅＴａｍａＨｉｌｓ，
ｃｅｎｔｒａｌＪａｐａｎ［Ｊ］．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＥｃｏｓｙｓｔｅｍｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００７，１１９：８８１０２．
［９］ ＲｏｍａｎｅｌｏＧＡ，ＣｈｕｃｈｒａＺｂｙｔｎｉｕｋＫＬ，ＶａｎｄｅｒｍｅｒＪＬ，犲狋犪犾．Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌａｄｊｕｓｔｍｅｎｔｓｐｒｏｍｏｔｅｄｒｏｕｇｈｔａｖｏｉｄａｎｃｅｉｎｔｈｅ
ｗｅｔｌａｎｄｐｌａｎｔ犃犮狅狉狌狊犪犿犲狉犻犮犪狀狌狊［Ｊ］．ＡｑｕａｔｉｃＢｏｔａｎｙ，２００８，８９（４）：３９０３９６．
［１０］ ＨｏｒｓáｋＭ，ＨáｊｅｋＭ，Ｔｉｃｈｙ′Ｌ，犲狋犪犾．Ｐｌａｎｔｉｎｄｉｃａｔｏｒｖａｌｕｅｓａｓａｔｏｏｌｆｏｒｌａｎｄｍｏｌｕｓｃａｕｔｅｃｏｌｏｇｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ［Ｊ］．ＡｃｔａＯｅｃｏ
５１第１９卷第６期 草业学报２０１０年
ｌｏｇｉｃａ，２００７，３２：１６１１７１．
［１１］ 宋海鹏，刘君，刘秀玲，等．干旱胁迫对５种景天属植物生理指标的影响［Ｊ］．草业科学，２０１０，２７（１）：１１１５．
［１２］ 王丽，宋长春，胡金明，等．不同时期毛苔草对不同水文情势的生长响应研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：１７２４．
［１３］ ＮｉｃｏｌＪＭ，ＧａｎｆＧＧ，ＰｅｌｔｏｎＧＡ．ＳｅｅｄｂａｎｋｓｏｆａｓｏｕｔｈｅｒｎＡｕｓｔｒａｌｉａｎｗｅｔｌａｎｄ：Ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｗａｔｅｒｒｅｇｉｍｅｏｎｔｈｅｆｉｎａｌ
ｆｌｏｒｉｓｔｉｃｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＥｃｏｌｏｇｙ，２００３，１６８：１９１２０５．
［１４］ 袁素芬，唐海萍．短命植物生理生态特性对生境的适应性研究进展［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：２４０２４７．
［１５］ ＲｉｎｇｒｏｓｅａＳ，ＶａｎｄｅｒｐｏｓｔａＣ，ＭａｔｈｅｓｏｎｂＷ，犲狋犪犾．ＩｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎｄｒｉｖｅｎｃｈａｎｇｅｉｎｔｈｅｄｉｓｔａｌＯｋａｖａｎｇｏＤｅｌｔａ，Ｂｏｔ
ｓｗａｎａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｒｉｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ，２００７，６８：８８１１２．
［１６］ ＨｅｉｎｓｅｌｍａｎＭＬ．Ｌａｎｄｓｃａｐｅｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，ｐｅａｔｌａｎｄｔｙｐｅｓａｎｄｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎｔｈｅＬａｋｅＡｇａｓｓｉｚＰｅａｔｌａｎｄｓＮａｔｕｒａｌＡｒｅａ，
Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ［Ｊ］．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＭｏｎｏｇｒａｐｈｓ，１９７０，４０：２３６２６１．
［１７］ ＲｉｓＴ，ＨａｗｅｓＩ．ＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｂｅｔｗｅｅｎｗａｔｅｒｌｅｖｅｌｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓａｎｄｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｓｈａｌｏｗｗａｔｅｒｏｆＮｅｗＺｅａｌａｎｄ
ｌａｋｅｓ［Ｊ］．ＡｑｕａｔｉｃＢｏｔａｎｙ，２００２，７４：１３３１４８．
［１８］ 孙儒泳，李博，诸葛阳，等．普通生态学［Ｍ］．北京：高等教育出版社，１９９３：１３４．
［１９］ 柴永青，曹致中，蔡卓山．肃北地区裸果木荒漠群落构成及物种多样性研究［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：２１２７．
［２０］ ＴｅｍｐｅｒｔｏｎＶＭ，ＨｏｂｂｓＲＪ，ＮｕｔｔｌｅＴ．ＡｓｓｅｍｂｌｙＲｕｌｅｓａｎｄＲｅｓｔｏｒａｔｉｏｎＥｃｏｌｏｇｙ［Ｍ］．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤ．Ｃ．：ＩｓｌａｎｄＰｒｅｓｓ，
２００４：１８９１９０．
［２１］ ＢａｋｋｅｒＣ，ｖａｎＢｏｄｅｇｏｍＰＭ，ＮｅｌｉｓｓｅｎＨＪＭ，犲狋犪犾．Ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｏｆｗｅｔｄｕｎｅｓｐｅｃｉｅｓｆｏｒｗａｔｅｒｌｏｇｇｅｄｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｃａｎｂｅｅｘ
ｐｌａｉｎｅｄｂｙａｄａｐｔａｔｉｏｎｓａｎｄｓｐｅｃｉｆｉｃｒｅｃｒｕｉｔｍｅｎｔｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ［Ｊ］．ＡｑｕａｔｉｃＢｏｔａｎｙ，２００７，８６：３７４５．
［２２］ ＳｏｎｇＫＹ，ＺｏｈＫＤ，ＫａｎｇＨ．Ｒｅｌｅａｓｅｏｆｐｈｏｓｐｈａｔｅｉｎａｗｅｔｌａｎｄｂｙｃｈａｎｇｅｓｉｎｈｙｄｒｏｌｏｇｉｃａｌｒｅｇｉｍｅ［Ｊ］．ＳｃｉｅｎｃｅｏｆｔｈｅＴｏｔａｌ
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００７，３８０：１３１８．
［２３］ ＧｒｉｍｅＪＰ．ＰｌａｎｔＳｔｒａｔｅｇｉｅｓ，ＶｅｇｅｔａｔｉｏｎＰｒｏｃｅｓｓｅｓ，ａｎｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍＰｒｏｐｅｒｔｉｅｓ［Ｍ］．Ｃｈｉｃｈｅｓｔｅｒ：ＪｏｈｎＷｉｌｅｙ＆Ｓｏｎｓ，２００１．
［２４］ 刘志民，赵晓英，范世香．Ｇｒｉｍｅ的植物对策思想和生态学研究理念［Ｊ］．地球科学进展，２００３，１８（４）：６０３６０７．
［２５］ ＷａｎｔｚｅｎＫＭ，ＲｏｔｈｈａｕｐｔＫＯ，ＭｒｔｌＭ，犲狋犪犾．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｆｗａｔｅｒｌｅｖｅｌｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓｉｎｌａｋｅｓ：Ａｎｕｒｇｅｎｔｉｓｓｕｅ［Ｊ］．
Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ，２００８，６１３：１４．
［２６］ ＭｉｔｓｃｈＷＪ，ＧｏｓｓｅｌｉｎｋＪＧ．Ｗｅｔｌａｎｄｓ（４ｔｈＥｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｗｉｌｅｙ，２００７．
［２７］ ＷａｎｇＬ，ＳｏｎｇＣＣ，ＨｕＪＭ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｄｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｔｈｅ犆犪狉犲狓犾犪狊犻狅犮犪狉狆犪ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｗａｔｅｒ
ｌｅｖｅｌｓ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１０，２０（１）：３７４２．
［２８］ ＪｅｎｓｃｈＤ，ＰｏｓｃｈｌｏｄＰ．Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｅｃｏｌｏｇｙｏｆｔｗｏｃｌｏｓｅｌｙｒｅｌａｔｅｄｔａｘａｉｎｔｈｅｇｅｎｕｓ犗犲狀犪狀狋犺犲：Ｆｉｎｅｔｕｎｉｎｇｆｏｒｔｈｅｈａｂｉｔａｔ？［Ｊ］．
ＡｑｕａｔｉｃＢｏｔａｎｙ，２００８，８９：３４５３５１．
［２９］ ＫａｖａｎａｇｈＫ，ＣａｒｌｅｔｏｎＴＪ．Ｓｅｅｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｄｉｓｐｅｒｓａｌｐａｔｔｅｒｎｓｉｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｏｆ犔犻狉犻狅犱犲狀犱狉狅狀狋狌犾犻犳犲狉犪ａｔｔｈｅｎｏｒｔｈｅｒｎ
ｅｄｇｅｏｆｉｔｓｒａｎｇｅｉｎｓｏｕｔｈｅｒｎＯｎｔａｒｉｏ，Ｃａｎａｄａ［Ｊ］．ＣａｎａｄｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｏｒｅｓｔＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９０，２０：１４６１１４７０．
［３０］ ＬｅｎｓｓｅｎＪ，ＭｅｎｔｉｎｇＦ，ｖａｎｄｅｒＰｕｔｔｅｎＷ，犲狋犪犾．Ｃｏｎｔｒｏｌｏｆｐｌａｎｔｓｐｅｃｉｅｓｒｉｃｈｎｅｓｓａｎｄｚｏｎａｔｉｏｎｏｆｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｇｒｏｕｐｓａｌｏｎｇａ
ｆｒｅｓｈｗａｔｅｒｆｌｏｏｄｉｎｇｇｒａｄｉｅｎｔ［Ｊ］．Ｏｉｋｏｓ，１９９９，８６：５２３５３４．
６１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．６
犐狀犳犾狌犲狀犮犲狊狅犳犾狅狀犵狋犲狉犿狑犪狋犲狉狊狋狉犲狊狊狅狀犱犻狏犲狉狊犻狋狔犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳狋狔狆犻犮犪犾狑犲狋犾犪狀犱狆犾犪狀狋犮狅犿犿狌狀犻狋犻犲狊
ＹＡＮＧＴａｏ１，２，３，ＧＯＮＧＨｕｉｌｉ３，ＨＵＪｉｎｍｉｎｇ４，ＷＡＮＧＬｉ５
（１．ＮｏｒｔｈｅａｓｔＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｙａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＥｃｏｌｏｇｙ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅ，Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ
１３００１２，Ｃｈｉｎａ；２．ＧｒａｄｕａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００３９，Ｃｈｉｎａ；
３．ＫｅｙＬａｂｏｆ３ＤｉｍｅｎｓｉｏｎａｌＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＡｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎａｎｄＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ
ＣａｐｉｔａｌＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００４８，Ｃｈｉｎａ；４．ＡｓｉａｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｉｖｅｒＣｅｎｔｒｅ
ｏｆＹｕｎｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ６５００９１，Ｃｈｉｎａ；５．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ
ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＮａｔｕｒｅＲｅｓｏｕｒｃｅｓＲｅｓｅａｒｃｈ，ＣＡＳ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０１，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｄｉｖｅｒｓｉｔｙｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｗａｔｅｒｇｒａｄｉｅｎｔｓｗｅｒｅｃｏｎｄｕｃｔｅｄｆｏｒｗｅｔｌａｎｄｃｏｎｓｅｒｖａ
ｔｉｏｎａｎｄｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ．Ｂａｓｅｄｏｎ２００５－２００７ｙｅａｒｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｔｅｓｔ，ｄｉｖｅｒｓｉｔｙｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｔｙｐｉｃａｌｗｅｔｍｅａｄｏｗ（犆犪
犾犪犿犪犵狉狅狊狋犻狊犪狀犵狌狊狋犻犳狅犾犻犪ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ），ｓｗａｍｐｍｅａｄｏｗ（犆．犪狀犵狌狊狋犻犳狅犾犻犪－犆犪狉犲狓犾犪狊犻狅犮犪狉狆犪ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ）ａｎｄ
ｍａｒｓｈｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ（犆．犾犪狊犻狅犮犪狉狆犪ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ）ｕｎｄｅｒｖａｒｉｏｕｓｗａｔｅｒｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｉｎｔｈｅＳａｎｊｉａｎｇ
Ｐｌａｉｎ．ＴｈｅＳｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｄｅｘａｎｄｓｐｅｃｉｅｓｒｉｃｈｎｅｓｓｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｇｅｎｅｒａｌｙｄｅｃｒｅａｓｅｄ
ｗｈｉｌｅｔｈｅＰｉｅｌｏｕ’ｓｅｖｅｎｎｅｓｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｏｆｗａｔｅｒｌｅｖｅｌ，ａｎｄｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓｒｉｃｈｎｅｓｓｗａｓｆｏｕｎｄｔｏ
ｂｅｔｈｅｍｏｓｔｓｅｎｓｉｔｉｖｅｉｎｄｅｘ；ｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｄｅｘｅｓｏｆｓｗａｍｐｍｅａｄｏｗａｎｄｍａｒｓｈｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｗｅｒｅｍｏｒｅｓｅｎｓｉｔｉｖｅｔｏ
ｗａｔｅｒｇｒａｄｉｅｎｔｓｔｈａｎｔｈａｔｏｆｗｅｔｍｅａｄｏｗｃｏｍｍｕｎｉｔｙ；ｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄｓｔｒｕｃｔｕｒｅｗｅｒｅｍｏｓｔｌｙａｆ
ｆｅｃｔｅｄｂｙｗａｔｅｒｓｔｒｅｓｓａｔｔｈｅｂｅｇｉｎｎｉｎｇ，ｂｕｔｔｈｅｙｗｅｒｅｕｌｔｉｍａｔｅｌｙｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙｖａｒｉｏｕｓｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌａｎｄｂｉｏ
ｌｏｇｉｃａｌｆａｃｔｏｒｓｔｏｇｅｔｈｅｒ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｗａｔｅｒｇｒａｄｉｅｎｔｓ；ｗｅｔｌａｎｄｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ；ｓｐｅｃｉｅｓｒｉｃｈｎｅｓｓ；Ｐｉｅｌｏｕ’ｓｅｖｅｎｎｅｓｓ；Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒｄｉｖｅｒ
ｓｉｔｙｉｎｄｅｘ；ｔｈｅＳａｎｊｉａｎｇ
檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵
Ｐｌａｉｎ
任继周院士著《草业琐谈》出版
任继周院士著《草业琐谈》已于２００９年底由中国
农业出版社出版。该书为任继周院士随笔性杂文集。
作者记述了个人从事草地农业半个多世纪所见、所感
和亲身经历。全书分纪人篇、纪事篇、纪言篇，正文６０
篇。另序一、序二和告别辞三篇，总计６３篇，１６万字。
文笔简练，笔端饱含深情，可读性强。是草业学科中难
得的人文与社会文化记载；是青年工作者理解草业学
科发展，提高素养，开阔视野的重要读物；是从事大农
业和相关领域工作的学者、官员的有益参考。
７１第１９卷第６期 草业学报２０１０年