全 文 ：书美国引进苜蓿品种半湿润区栽培试验
杨红善１，常根柱１，周学辉１，苗小林１，路远１，王永林２
（１．中国农业科学院兰州畜牧与兽药研究所，甘肃 兰州７３００５０；２．甘肃省天水市农业科学研究所甘谷试验站，甘肃 天水７４１２００）
摘要：苜蓿王、菲尔兹苜蓿、金字塔苜蓿、里奥苜蓿、辛普劳２０００苜蓿、诺瓦苜蓿、霍普兰德苜蓿、多叶苜蓿、大叶苜
蓿，是中国农业科学院兰州畜牧与兽药研究所从美国引进的９个优良苜蓿品种，其中有８个苜蓿品种属于美国拟
于近几年内投放亚洲市场的新品种。以国产优良苜蓿品种中兰１号为对照，２００２－２００４年在兰州半干旱地区、张
掖干旱地区区域试验后，于２００８年开始在半湿润区天水继续开展栽培试验。结果表明，引种的９个美国苜蓿品
种，在半湿润区天水均能正常生长生活，完成生育周期的全过程，无异常表现，未发现病虫害侵染；通过对其生育期
观察记载、营养成分、生长速度、茎叶比等指标测定分析得出，菲尔兹苜蓿日生长量最高，为１．４７ｃｍ／ｄ，茎叶比较
小，为０．７，叶片丰富，出苗早，种子成熟早；苜蓿王日生长量为１．３９ｃｍ／ｄ，粗蛋白含量在引进品种中最高，为
１７．５７％；中兰１号日生长量其次，为１．２２ｃｍ／ｄ，粗蛋白含量最高为１９．５８％；鲜草产量兰州点在２０００１．０～
６９１９６．５ｋｇ／ｈｍ２，天水点在２９２１４．６～１２５６４２．８ｋｇ／ｈｍ２，相比较鲜草产量天水点比兰州点高４６．１％～８１．６％。
各指标综合评价得出，菲尔兹苜蓿、苜蓿王、多叶苜蓿和对照中兰１号苜蓿是相对优良品种，建议在我国干旱地区、
黄土高原半干旱地区及半湿润区，可作为推广种植品种，北方类似地区亦可参考使用。
关键词：紫花苜蓿；半湿润区；栽培试验；引种
中图分类号：Ｓ５５１＋．７０４；Ｓ３２２．２　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１０）０１０１２１０７
　 紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）是多年生的优良豆科牧草，其营养价值高，生产潜力大，用途广泛，在我国西部
半干旱地区具有十分重要的价值和地位。目前我国苜蓿品种单一、老化且苜蓿产量低、质量差、病虫害发生严重，
地方品种的紫花苜蓿虽有较好的适应性，但品质和产量不能满足半干旱区生态环境建设和农牧业结构调整的需
要，因此引进优质苜蓿新品种有着十分重要的意义。苜蓿育种主要从抗旱性、耐热性、耐湿性等方面研究。抗旱
性是苜蓿育种尤其是我国西部地区最重要的研究方向，我国是世界上主要的干旱国家之一，干旱半干旱面积占国
土面积的５２．５％，近年来由于环境恶化，气温转暖，水资源缺乏导致各地旱情频频发生，特别是今年我国北方旱
情对农业的影响已相当严峻，因此苜蓿品种抗旱性方面的研究是苜蓿产业化的首要问题。苜蓿抗旱性综合评判
方法比较多，陶玲［１］使用２１个抗旱指标对１４种苜蓿进行了系统聚类；宋淑明［２］对１４种苜蓿抗旱性综合评判使
用了隶属函数法。任君［３］提出了牧草抗旱性综合评价指标体系的层次分析法（ａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）
模型设计。各种不同方法只是一种手段，其目的是对苜蓿抗旱性做出客观的评价［４，５］。我国西北和南方等地区
时有高温天气，目前对苜蓿耐热性的研究大多集中在苜蓿越夏性能的观察上，对苜蓿耐热性的田间鉴定，使用越
夏率的调查有一定的局限性［６］。因此有研究使用抗性指数来反映苜蓿的耐热性。总体来说在苜蓿耐热方面所做
的研究不多，许多研究将耐热性和抗旱性联系在一起，但两者存在本质不同，耐热性不等于抗旱性，因此苜蓿耐热
性研究还需进一步深入。对于紫花苜蓿耐湿性的研究，国内目前还是一个空白，国外报道也相对较少。高温对苜
蓿伤害大多是非致命的，非致命的伤害往往很难在田间发现也不容易识别。李宜和杨铁民［６］对紫花苜蓿的耐涝
性做了调查研究。
针对我国干旱面积较大、苜蓿品种单一、老品种产量低、质量差、病虫害发生严重的现状，筛选或培育适应性
强、耐旱性强、抗寒、耐湿，而又高产的牧草品种，实为当务之急。中国农业科学院兰州畜牧与兽药研究所从美国
引进９个苜蓿品种，其中有８个为美国拟于今后几年内投放亚洲市场的新品种［７］。通过不同区域的栽培试验，选
第１９卷　第１期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１２１－１２７
２０１０年２月
 收稿日期：２００９０７３０；改回日期：２００９０９０２
基金项目：国家科技支撑计划———西北优势和特色牧草生产加工关键技术研究与示范子课题－３（２００７ＢＡＤ５２Ｂ０６－３）和中央级公益性科研院
所基本科研业务费专项资金项目（中国农业科学院兰州畜牧与兽药研究所）（ＢＲＦ１００２０２）资助。
作者简介：杨红善（１９８１），男，甘肃兰州人，助理研究员，硕士。Ｅｍａｉｌ：ｙａｎｇｈｓｈ１２３＠１２６．ｃｏｍ
择不同品种的适宜栽培区，在完成兰州半干旱地区、张掖干旱地区区域试验后［７］，个别品种具有明显的抗旱性，于
２００８年开始在半湿润区天水继续开展栽培试验，对其生产能力、营养含量及适宜性等方面提出了科学合理的评
价，以便在生产实践中使用或参考借鉴。
１　材料与方法
１．１　试验时间
本试验２００２－２００４年在兰州开展区域、品比试验；２００８－２００９年在甘谷试验站继续开展区域、品比试验。
１．２　试验地概况
兰州试验区：设在中国农业科学院兰州畜牧与兽药研究所大洼山试验站，位于兰州市中心南侧７．５ｋｍ处，
属于兰州盆地黄河南岸三级阶地。土质为Ⅲ级自重湿陷性黄土。土层深厚，已耕作种植多年，但土壤贫瘠，有机
质含量＜１％。当地海拔１７００ｍ，年均降水量３２４．５ｍｍ，平均降水天数７５ｄ；年均温９．３℃，极端最高温３９．１℃，
最低温－２３．１℃，≥０℃的年活动积温３７００℃，≥１０℃的年活动积温１９００～２３００℃。无霜期１６９ｄ，相对湿度
５８％，蒸发量１４５０．０ｍｍ，日照时数２７５１．４ｈ。当地为我国典型的黄土高原半干旱区，理化指标分别为：土壤有
机质１．４１１％，ｐＨ值８．０４，全氮２３０ｇ／ｋｇ，速效钾１９３．１７５ｇ／ｋｇ，速效氮６１．２６４ｇ／ｋｇ，速效磷１０．１１ｇ／ｋｇ。
甘谷试验地：甘谷县位于甘肃省东南部，天水市西北，渭河中上游，东经１０４°５９′～１０５°３０′，北纬３４°３１′～
３５°０３′，海拔１２８０ｍ。试验区设在该县渭河北岸川道河谷区，属于陇中温带半湿润地区。年平均气温１０．２℃，日
照２１３１ｈ，年降水量４７３．１ｍｍ，年蒸发量１４５７．６ｍｍ，无霜期１８７ｄ，土壤为黄壤淀积土，理化指标分别为：土壤
有机质０．９６８％，ｐＨ值７．１８，全氮２１０ｇ／ｋｇ，速效钾１４０．６ｇ／ｋｇ，速效氮６０．０２５ｇ／ｋｇ，速效磷１６．０１ｇ／ｋｇ。
１．３　供试材料
主试品种为美国引进苜蓿品种：苜蓿王、菲尔兹苜蓿、金字塔苜蓿、里奥苜蓿、辛普劳２０００苜蓿、诺瓦苜蓿、霍
普兰德苜蓿、多叶苜蓿、大叶苜蓿；对照品种：中兰１号苜蓿。
１．４　试验方法
１．４．１　田间布置　整地施肥：播种前施美国二铵复合肥７５～１２０ｋｇ／ｈｍ２；每年灌水３次，即春季返青水、夏季越
夏水、冬季越冬水各１次。小区划分：面积１０ｍ２（２ｍ×５ｍ），各品种编号顺序随机排列，由于种子有限，各品种
无重复；行距：每小区播种５行，行距５０ｃｍ。播种：开沟淄种条播，播深２～３ｃｍ。
１．４．２　观察记载内容　生育期：按饲料牧草田间观察记载规范［８１０］执行，分为播种、出苗、分枝、抽穗、开花、乳
熟、成熟７个阶段。
生长速度测定：从出苗后开始测量，每隔５ｄ测量１次，每次在小区内随即测量１０株，测量高度为地上部分，
从地面到植株顶端拉直测量，然后取平均值；从６月３日－７月２１日，计算日生长量和生长速度对比，生长速度
对比为各品种相对生长速度最快品种的日生长百分比［１１，１２］。
茎叶比测定：在开花期摘取茎、叶分别称重测定茎叶比，植株随机摘取，称其鲜重，每小区重复３次。
产量测定：在开花期随机取样，以１ｍ２为１个样方，重复３次，测定产草量及植株高度，种子成熟后测定种子
产量。
青干比测定：在开花期取青草样称重，待风干后再称重计算青干比。
营养含量分析：在开花期采样，实验室分析测定８大营养成分，干物质采用烘箱１０５℃烘干直至恒重［１３］；粗蛋
白采用凯氏定氮法［１３］；粗脂肪采用索氏乙醚提取法［１３］；粗纤维采用尼龙袋法［１４］；粗灰分采用在高温炉５５０℃下灼
烧３０ｍｉｎ，冷却称重［１３］；钙采用ＥＤＴＡ络合滴定法［１０］；磷采用分光光度法［１３］；无氮浸出物采用差值计算得出：无
氮浸出物（％）＝１００－（水分％＋粗脂肪％＋粗纤维％＋粗灰分％）［１３］。
２　结果与分析
２．１　苜蓿生育期记载
生育期分析：甘谷播种当年，从３月中旬播种到出苗、抽穗、开花、成熟，各品种在半湿润区均能正常生长生
活，无异常表现。播种当年，在前期和中期各生育阶段，品种间有差异（表１）；各品种均于４月底－５月初出苗，出
苗最早的是辛普劳２０００苜蓿（５月４日）；５月下旬开始抽穗，６月中旬达到盛期；６月中旬进入开花期，各品种间
２２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
差异较大，开花最早的是辛普劳２０００苜蓿和中兰１号，最晚的是多叶苜蓿；引进品种在种植当年均进入种子成熟
期，都有少量种子成熟，多叶苜蓿种子成熟较晚，较其他品种晚１０ｄ以上，其他各品种基本一致。播种第２年，各
品种均于２月底、３月初返青，４月初开始分枝，５月初开始抽穗，５月中旬开花，７月中旬成熟。
表１　生育期观察 （２００８，２００９年）
犜犪犫犾犲１　犜犪犫犾犲狅犳犵犲狀犲狉犪狋犻狅狀犪犾犮狔犮犾犲狅犫狊犲狉狏犪狋犻狅狀（２００８，２００９） 日／月Ｄａｙ／ｍｏｎｔｈ
年度 品种
Ｂｒｅｅｄ
播种
Ｐｌａｎｔｉｎｇ
出苗（返青）
Ｂｏｕｒｇｅｏｎ
分枝（蘖）
Ｒａｍｉｆｉｃａｔｉｏｎ
抽 穗
Ｃｏｍｅｏｕｔｓｐｉｋｅ
开花
Ｆｌｏｗｅｒ
乳熟期
Ｍｉｌｋｓｔａｇｅ
成熟期
Ｍａｔｕｒｅ
２００８年 菲尔兹苜蓿Ｆｉｅｌｄｓ １８／３ ９／５ ２８／５ １２／６ ２５／６ ２４／７ ２６／８
金字塔苜蓿Ｐｙｒａｍｉｄ １８／３ ９／５ ２８／５ １２／６ ２５／６ ２７／７ ２８／８
多叶苜蓿 Ｍｕｌｔｉｆｏｌｉａｔｏｒ １８／３ ９／５ ２８／５ ２５／６ ８／７ ９／８ １０／９
大叶苜蓿Ｌｅａｆｋｉｎｇ １８／３ ９／５ ２８／５ １２／６ ２５／６ ２７／７ ２８／８
诺瓦苜蓿Ｎｏｒｖａ １８／３ ９／５ ２８／５ １２／６ ２７／６ ２７／７ ２８／８
辛普劳２０００苜蓿Ｓｉｍｐｌｏｔ２０００ １８／３ ４／５ ２８／５ ３／６ １９／６ ２４／７ ２６／８
里奥苜蓿Ｒｅｗａｒｄ １８／３ ９／５ ２８／５ １２／６ ２８／６ ２８／７ ２８／８
霍普兰德苜蓿 Ｈｏｐｅｌａｎｄ １８／３ ９／５ ２８／５ ３０／６ ２７／６ ２８／７ ２８／８
苜蓿王Ａｌｆａｋｉｎｇ １８／３ ９／５ ２８／５ １２／６ ２５／６ ２６／７ ２８／８
中兰１号苜蓿ＺｈｏｎｇｌａｎＮｏ．１（ＣＫ） １８／３ ９／５ ２８／５ ４／６ １９／６ ２０／７ ２７／８
２００９年 菲尔兹苜蓿Ｆｉｅｌｄｓ － ２８／２ ４／４ １／５ １０／５ ２５／６ １５／７
金字塔苜蓿Ｐｙｒａｍｉｄ － ２５／２ ７／４ ５／５ １０／５ ２５／６ １５／７
多叶苜蓿 Ｍｕｌｔｉｆｏｌｉａｔｏｒ － ２８／２ ４／４ １／５ １０／５ ２５／６ １５／７
大叶苜蓿Ｌｅａｆｋｉｎｇ － ２８／２ ４／４ １／５ １０／５ ２５／６ １５／７
诺瓦苜蓿Ｎｏｒｖａ － ２／３ ４／４ １／５ ８／５ ２３／６ １５／７
辛普劳２０００苜蓿Ｓｉｍｐｌｏｔ２０００ － ２８／２ ８／４ ５／５ １１／５ ２５／６ １５／７
里奥苜蓿Ｒｅｗａｒｄ － ２／３ ７／４ ５／５ １１／５ ２５／６ １５／７
霍普兰德苜蓿 Ｈｏｐｅｌａｎｄ － ２／３ ５／４ ３／５ １０／５ ２３／６ １５／７
苜蓿王Ａｌｆａｋｉｎｇ － ２／３ ７／４ ５／５ １０／５ ２３／６ １５／７
中兰１号苜蓿ＺｈｏｎｇｌａｎＮｏ．１（ＣＫ） － ２／３ ８／４ ５／５ １２／５ ２５／６ １５／７
２．２　营养成分分析
引进品种粗蛋白含量均低于对照品种（表２），各引进种间比较，最高的是苜蓿王（１７．５７％），其次是大叶苜蓿
（１５．２８％），金字塔苜蓿（１５．２５％）和多叶苜蓿（１４．０７％），最低的是辛普劳２０００（１０．９７％），其余品种处于略低或
居中水平（１１％～１４％）。粗纤维含量引进品种均高于对照，最低的是里奥苜蓿（２６．７８％），其次是大叶苜蓿
（２７．２７％），最高的是诺瓦苜蓿（３１．９６％），其次是辛普劳２０００（２９．６３％）其余品种处于略低或居中水平（２７％～
２８％）。
其中粗脂肪含量大叶苜蓿最高、粗灰分苜蓿王最高、无氮浸出物中兰１号最高、钙含量里奥苜蓿最高、磷含量
苜蓿王最高，各种含量均达到正常含量标准，各品种的具体指标详见表３。
２．３　生长速度
各苜蓿品种出苗整齐后，第１次测量时间６月３日，之后每隔５ｄ测量１次，最后１次测量时间为７月２１日。
日生长量较大且超过对照品种的是菲尔兹苜蓿（１．４７ｃｍ）（表３），苜蓿王（１．３９ｃｍ）和多叶苜蓿（１．２７ｃｍ），
对照品种中兰１号（１．２２ｃｍ），较小的品种诺瓦苜蓿（０．２６ｃｍ），金字塔苜蓿（０．３７ｃｍ），其余几个品种略低于对照
品种，各品种间除辛普劳２０００、霍普兰德、大叶３品种间差异不显著（犘＞０．０５）外，其余品种间差异显著（犘＜
０．０５），日生长量最高值与最低值相差１．２１ｃｍ。由此可见生长速度较快的品种有菲尔兹苜蓿、苜蓿王、多叶苜蓿
和中兰１号苜蓿，生长速度较慢的几个品种是金字塔苜蓿、诺瓦苜蓿，中间４个品种生长速度相差不大。
３２１第１９卷第１期 草业学报２０１０年
表２　营养含量分析
犜犪犫犾犲２　犃狀犪犾狔狊犻狊狋犪犫犾犲狅犳狀狌狋狉犻狋犻狅狀犮狅狀狋犲狀狋狊 ％
品种
Ｂｒｅｅｄ
干物质
Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ
粗脂肪
Ｃｒｕｄｅｆａｔ
粗纤维
Ｃｒｕｄｅｆｉｂｒｅ
粗灰分
Ｃｒｕｄｅａｓｈ
钙
Ｃａ
磷
Ｐ
无氮浸出物
Ｎｉｔｒｏｇｅｎｆｒｅｅｅｘｔｒａｃｔ
菲尔兹苜蓿Ｆｉｅｌｄｓ ９３．６４ １２．７０ ２．４４ ２９．０６ ８．０３ ２．００ ０．１７ ４１．４１
金字塔苜蓿Ｐｙｒａｍｉｄ ９３．６０ １５．２５ ２．１８ ２８．６９ ７．７８ １．７３ ０．２０ ３９．７０
多叶苜蓿 Ｍｕｌｔｉｆｏｌｉａｔｏｒ ９３．９１ １４．０７ ３．００ ２８．７８ ８．７６ １．５０ ０．１６ ３９．３０
大叶苜蓿Ｌｅａｆｋｉｎｇ ９３．３７ １５．２８ ３．７２ ２７．２７ ６．９５ １．３５ ０．１７ ４０．１５
诺瓦苜蓿 Ｎｏｒｖａ ９４．７１ １１．４８ ２．８６ ３１．９６ ６．６５ １．５６ ０．１０ ４１．７６
辛普劳２０００苜蓿Ｓｉｍｐｌｏｔ２０００ ９３．０６ １０．９７ ２．６５ ２９．６３ ８．３２ １．５８ ０．１０ ４１．４９
里奥苜蓿 Ｒｅｗａｒｄ ９２．７１ １２．６７ ３．１７ ２６．７８ ８．５８ ２．０８ ０．１０ ４１．５１
霍普兰德苜蓿 Ｈｏｐｅｌａｎｄ ９３．７８ １１．７６ ２．９０ ２９．７２ ６．４８ １．３７ ０．０８ ４２．０２
苜蓿王 Ａｌｆａｋｉｎｇ ９３．５８ １７．５７ ２．４９ ２８．７８ １０．１５ １．５０ ０．２７ ３３．５９
中兰１号苜蓿ＺｈｏｎｇｌａｎＮｏ．１（ＣＫ） ９０．７０ １９．５８ ２．８２ ２０．０９ ８．３７ １．５７ ０．２５ ４３．０８
表３　苜蓿生长速度 （２００８年）
犜犪犫犾犲３　犜犺犲犵狉狅狑狋犺狊狆犲犲犱狊狅犳犪犾犳犪犾犳犪（２００８）
品种
Ｂｒｅｅｄ
测定日期
Ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄａｔｅ
（日／月Ｄａｙ／ｍｏｎｔｈ）
生长天数
Ｇｒｏｗｔｈｄａｙｓ
（ｄ）
生长量
Ｇｒｏｗｔｈｑｕａｎｔｉｔｙ
（ｃｍ）
日均生长量
Ｄａｉｌｙｇｒｏｗｔｈ
（ｃｍ）
生长速度对比
Ｒａｔｉｏｏｆｇｒｏｗｔｈｖｅｌｏｃｉｔｙ
（％）
菲尔兹苜蓿Ｆｉｅｌｄｓ ３／６－２１／７ ４８ ７０．４０ １．４７±０．０１ａ １００．００
金字塔苜蓿Ｐｙｒａｍｉｄ ３／６－２１／７ ４８ ６６．７６ １．３９±０．０１ｂ ９４．６１
多叶苜蓿 Ｍｕｌｔｉｆｏｌｉａｔｏｒ ３／６－２１／７ ４８ ６１．０２ １．２７±０．０１ｃ ８６．４８
大叶苜蓿Ｌｅａｆｋｉｎｇ ３／６－２１／７ ４８ ５８．５６ １．２２±０．０２ｄ ８２．９９
诺瓦苜蓿 Ｎｏｒｖａ ３／６－２１／７ ４８ ４９．５４ １．０３±０．０１ｅ ７０．２１
辛普劳２０００苜蓿Ｓｉｍｐｌｏｔ２０００ ３／６－２１／７ ４８ ４９．４７ １．０３±０．０１ｅ ７０．１１
里奥苜蓿 Ｒｅｗａｒｄ ３／６－２１／７ ４８ ４８．２３ １．０１±０．０１ｅ ６８．３５
霍普兰德苜蓿 Ｈｏｐｅｌａｎｄ ３／６－２１／７ ４８ ３４．２１ ０．７１±０．０１ｆ ４８．４８
苜蓿王 Ａｌｆａｋｉｎｇ ３／６－２１／７ ４８ １７．７２ ０．３７±０．０２ｇ ２５．１１
中兰１号苜蓿ＺｈｏｎｇｌａｎＮｏ．１（ＣＫ） ３／６－２１／７ ４８ １２．３７ ０．２６±０．０１ｈ １７．５３
　注：同列数据字母不同表示差异显著（犘＜０．０５，小写字母）。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｍｅａｎｓｗｉｔｈｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔ（犘＜０．０５，ｓｍａｌｌｅｔｔｅｒ）．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
２．４　农艺性状及生产能力分析
各引进种能适应当地的水肥管理和耕作措施。２００２－２００３年兰州点、２００８－２００９年天水点农艺经济性状测
定（表４）表明［１２］，２个区域点相比，鲜草产量兰州点在２０００１．０～７０６８４．８ｋｇ／ｈｍ２，天水点在２９２１４．６～
１２５６４２．８ｋｇ／ｈｍ２，相比较鲜草产量天水点比兰州点高４６．１％～８１．６％；种子产量兰州点在１６０．５～２７９．０
ｋｇ／ｈｍ２，天水点在１４５．５～２５９．５ｋｇ／ｈｍ２，相比种子产量天水点比兰州点低６．９％～９．３％；干鲜比兰州点在
１∶３．０～１∶５．０，天水点在１∶３．９～１∶４．９，平均值天水点略高；茎叶比兰州点在１∶０．７～１∶１．８，天水点在
１∶１．６～１∶２．２，平均值天水点略高；植株高度兰州点在６７．０～１０５．０ｃｍ，天水点在９０．６～１６１．０ｃｍ，株高平均
值天水点（１４８．０ｃｍ）比兰州点（９４．３ｃｍ）高５３．７ｃｍ。兰州点种植当年产草量最高的是中兰１号苜蓿（４１３２３．５
ｋｇ／ｈｍ２），产草量最低的是里奥苜蓿（２０００１．０ｋｇ／ｈｍ２），其余品种的产草量为居中水平（２４０００．０～３９２１７．５
ｋｇ／ｈｍ２）。在种植第２年产草量大幅度提高，鲜草产量在４００００～７００００ｋｇ／ｈｍ２。种子产量普遍偏低，为１７０～
４２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
表４　农艺经济性状测定分析
犜犪犫犾犲４　犜犪犫犾犲狅犳犲犮狅狀狅犿犻犮犪狀犱犪犵狉狅狀狅犿犻犮犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊
区域点
Ｔｅｓｔ
ａｒｅａｓ
年度
Ｙｅａｒ
品种
Ｂｒｅｅｄ
产草量
Ｙｉｅｌｄｏｆｆｒｅｓｈｇｒａｓｓ（ｋｇ／ｈｍ２）
１茬草
Ｆｉｒｓｔ
２茬草
Ｓｅｃｏｎｄ
合计
Ｔｏｔａｌ
折干草
Ｈａｙｙｉｅｌｄ
种子产量
Ｙｉｅｌｄｏｆ
ｓｅｅｄｓ
（ｋｇ／ｈｍ２）
干鲜比
Ｄｒｙ／
Ｆｒｅｓｈ
茎叶比
Ｃｕｌｍ／
Ｌｅａｆ
植株高度
Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ（ｃｍ）
１茬
Ｆｉｒｓｔ
２茬
Ｓｅｃｏｎｄ
兰州
Ｌａｎｚｈｏｕ
２００２ 里奥苜蓿Ｒｅｗａｒｄ ２０００１．０ － ２０００１．０ ６０６１．５ － １∶３．３ １∶１．５ ６７．０ －
大叶苜蓿Ｌｅａｆｋｉｎｇ ２４０００．０ － ２４０００．０ ５３３４．０ － １∶４．５ １∶１．６ ７８．０ －
霍普兰德苜蓿 Ｈｏｐｅｌａｎｄ ２４０００．０ － ２４０００．０ ７２７２．０ － １∶３．３ １∶１．８ ８７．０ －
多叶苜蓿 Ｍｕｌｔｉｆｏｌｉａｔｏｒ ２８００２．０ － ２８００２．０ ８４８５．５ － １∶３．３ １∶１．８ ８５．０ －
诺瓦苜蓿Ｎｏｒｖａ ２４０００．０ － ２４０００．０ ７２７２．０ － １∶３．３ １∶１．８ ８０．０ －
金字塔苜蓿Ｐｙｒａｍｉｄ ３２００１．０ － ３２００１．０ ９６９７．５ － １∶３．３ １∶１．２ ８０．０ －
菲尔兹苜蓿Ｆｉｅｌｄｓ ２８００２．０ － ２８００２．０ ８４８５．５ － １∶３．３ １∶１．２ ８０．０ －
辛普劳２０００Ｓｉｍｐｌｏｔ２０００ ２６００１．０ － ２６００１．０ ５７８２．５ － １∶４．５ １∶１．８ ８５．０ －
苜蓿王 Ａｌｆａｋｉｎｇ ３９２１７．５ － ３９２１７．５ ８００４．０ － １∶４．９ １∶１．６ ８３．５ －
中兰１号苜蓿ＺｈｏｎｇｌａｎＮｏ．１（ＣＫ） ４１３２３．５ － ４１３２３．５ ８９８３．５ － １∶４．６ １∶１．５ ８４．５ －
２００３ 里奥苜蓿Ｒｅｗａｒｄ ２４０１２．０ １６５００．０ ４０５１２．０ １３５０１．５ ２７４．５ １∶３．０ １∶１．５ ９０．０ ６４．５
大叶苜蓿Ｌｅａｆｋｉｎｇ ２５０１２．５ １７００１．０ ４２０１３．５ １１３５５．０ ２７９．０ １∶４．０ １∶１．６ ９５．０ ７１．０
霍普兰德苜蓿 Ｈｏｐｅｌａｎｄ ２６０１３．０ １９５０１．５ ４５５１４．５ １１７８２．５ １７２．５ １∶３．９ １∶０．７ ９０．０ ７４．０
多叶苜蓿 Ｍｕｌｔｉｆｏｌｉａｔｏｒ ２８０１４．０ ２１００１．５ ４９０１５．５ １４８５３．０ ２０５．５ １∶３．３ １∶１．５ ８５．０ ７２．０
诺瓦苜蓿Ｎｏｒｖａ ３６１５３．０ １８００１．５ ５４０１９．５ １３５０４．５ １６０．５ １∶４．０ １∶０．７ １０５．０ ６７．０
金字塔苜蓿Ｐｙｒａｍｉｄ ２２０１１．０ １６５０１．５ ３８５１２．５ １２０３４．５ １９６．５ １∶３．２ １∶１．５ １０２．０ ７２．０
菲尔兹苜蓿Ｆｉｅｌｄｓ ２０００１．０ ２４００１．５ ４４００２．５ １０７３２．５ ２２５．０ １∶４．１ １∶０．７ １０５．０ ７３．０
辛普劳２０００Ｓｉｍｐｌｏｔ２０００ ２０００１．０ １４００１．０ ３４００２．０ ６８０１．０ ２５９．５ １∶５．０ １∶１．５ ９０．０ ６６．０
苜蓿王 Ａｌｆａｋｉｎｇ ４４９７７．５ ２４２１７．５ ６９１９６．５ １３０５６．０ ２６８．５ １∶５．３ １∶１．５ ８８．５ ６２．５
中兰１号苜蓿ＺｈｏｎｇｌａｎＮｏ．１（ＣＫ） ４５２１９．０ ２５４６５．５ ７０６８４．８ １４４２５．５ ２５８．０ １∶４．９ １∶１．４ ９２．５ ６８．５
天水
Ｔｉａｎｓｈｕｉ
２００８ 里奥苜蓿Ｒｅｗａｒｄ ３１８１５．９ － ３１８１５．９ ８１５７．９ － １∶３．９ １∶１．７ ９７．８ －
大叶苜蓿Ｌｅａｆｋｉｎｇ ３１６１５．８ － ３１６１５．８ ６５８６．６ － １∶４．８ １∶１．９ ９７．２ －
霍普兰德苜蓿 Ｈｏｐｅｌａｎｄ ３１２１５．６ － ３１２１５．６ ７８０３．９ － １∶４．０ １∶２．０ ９０．６ －
多叶苜蓿 Ｍｕｌｔｉｆｏｌｉａｔｏｒ ３１３１５．７ － ３１３１５．７ ８０２９．７ － １∶３．９ １∶２．０ ９９．０ －
诺瓦苜蓿Ｎｏｒｖａ ３２４１６．２ － ３２４１６．２ ７７１８．１ － １∶４．２ １∶２．１ ９１．２ －
金字塔苜蓿Ｐｙｒａｍｉｄ ３２９１６．５ － ３２９１６．５ ８０２８．４ － １∶４．１ １∶１．７ １００．６ －
菲尔兹苜蓿Ｆｉｅｌｄｓ ３３１１６．６ － ３３１１６．６ ８０７７．２ － １∶４．１ １∶１．６ １０３．７ －
辛普劳２０００Ｓｉｍｐｌｏｔ２０００ ２９２１４．６ － ２９２１４．６ ５９６２．２ － １∶４．９ １∶２．１ ９２．３ －
苜蓿王 Ａｌｆａｋｉｎｇ ４０１２４．５ － ４０１２４．５ ８９１６．６ － １∶４．５ １∶１．７ ８８．５ －
中兰１号苜蓿ＺｈｏｎｇｌａｎＮｏ．１（ＣＫ） ３８９８７．２ － ３８９８７．２ ９２８２．７ － １∶４．２ １∶１．６ ９５．３ －
２００９ 里奥苜蓿Ｒｅｗａｒｄ ６４０３２．０ ３８４１９．２１０２４５１．２ ２６２６９．５ ２５９．５ １∶３．９ １∶１．６ １４８．０ １０２．０
大叶苜蓿Ｌｅａｆｋｉｎｇ ６３０３１．５ ３７８１８．９１００８５０．４ ２１９２４．０ ２６１．０ １∶４．６ １∶１．８ １５２．０ １０３．０
霍普兰德苜蓿 Ｈｏｐｅｌａｎｄ ６６０３３．０ ３９６１９．８１０５６５２．８ ２６４１３．２ １６６．５ １∶４．０ １∶２．０ １４１．０ ９８．０
多叶苜蓿 Ｍｕｌｔｉｆｏｌｉａｔｏｒ ６８０３４．０ ４１５００．７１０９５３４．７ ２８０８５．８ １８７．５ １∶３．９ １∶１．９ １５５．０ １０７．０
诺瓦苜蓿Ｎｏｒｖａ ７１０３５．５ ４３３３１．７１１４３６７．２ ２７２３０．３ １４５．５ １∶４．２ １∶２．２ １４２．０ ９８．０
金字塔苜蓿Ｐｙｒａｍｉｄ ７１０３５．５ ４２６２１．３１１３６５６．８ ２７７２１．２ １７７．０ １∶４．１ １∶１．８ １５８．０ １１１．０
菲尔兹苜蓿Ｆｉｅｌｄｓ ７２０３６．０ ４３２２１．６１１５２５７．６ ２８１１１．６ ２１０．０ １∶４．１ １∶１．６ １６１．０ １１７．０
辛普劳２０００Ｓｉｍｐｌｏｔ２０００ ６２０３１．０ ３７２１８．６ ９９２４９．６ ２１５７６．０ ２４１．５ １∶４．６ １∶２．１ １４４．０ １００．０
苜蓿王 Ａｌｆａｋｉｎｇ ７８０３９．０ ４７６０３．８１２５６４２．８ ２７９２０．６ ２１５．６ １∶４．５ １∶１．６ １３７．０ ８２．０
中兰１号苜蓿ＺｈｏｎｇｌａｎＮｏ．１（ＣＫ） ７１０３５．５ ４３３３１．６１１４３６７．２ ２７２３０．３ ２０８．６ １∶４．２ １∶１．５ １４２．０ ９６．０
５２１第１９卷第１期 草业学报２０１０年
２８０ｋｇ／ｈｍ２ 而且低于当地品种（中兰１号苜蓿），青干比在１∶３．３～１∶４．９，排除试验中的误差，平均水平为
１∶４．０；茎叶比为１∶１．５，１∶１．８，１∶２．０不等；植株高度平均为７５ｃｍ；这３项指标与国内品种和其他引进品种
相比，达到同等水平。天水点鲜草产量明显高于兰州点，种植当年产草量最高的是苜蓿王，为４０１２４．５ｋｇ／ｈｍ２，
最低的是辛普劳２０００，为２９２１４．６ｋｇ／ｈｍ２，第２年产草量大幅度提高，鲜草产量在９９２４９．６～１２５６４２．８
ｋｇ／ｈｍ２；株高平均为１４８ｃｍ。
３　讨论
紫花苜蓿被称作“牧草之王”，在畜牧业的发展中起到举足轻重的作用，据《中国审定登记草品种集》资料显
示［１５］，１９９９－２００６国内申报的苜蓿品种仅有２２个，其中大多数为野生种和引进种。地方品种虽具有较好的适应
性，但多年的种植，产量不同程度下降、对地方病虫害的抵抗能力逐渐减弱，已不能满足畜牧业产业结构的需要。
引进国外优良苜蓿品种在我国苜蓿产业化发展中有着十分重要的意义［１６，１７］。通过对９种引进苜蓿品种在不同
区域的栽培试验，选择不同品种的适宜栽培区。２００２年在兰州半干旱地区种植结果表明，引种的９个美国苜蓿
品种，在我国黄土高原半干旱区均能正常生长生活，完成生育周期的全过程，无异常表现，未发现病虫害侵染；从
出苗到种子成熟，生长天数为１３０ｄ左右，种子出苗快，植株健壮死苗少，能够适应当地的自然条件，水肥管理和
耕作措施；在种植当年，金字塔苜蓿的鲜草产量最高（３２００１．０ｋｇ／ｈｍ２），里奥苜蓿的产草量最低（２０００１．０
ｋｇ／ｈｍ２），但无明显差异；青干比、茎叶比和植株高度等指标达到苜蓿品种的正常水平。２００８年开始在半湿润区
天水继续开展栽培试验，对其生育期、生长速度、农艺经济性状、营养含量及适宜性等方面提出了科学合理的评
价［１８］，分析结果显示，引种的９个美国苜蓿品种，在半湿润区能够适应当地的自然条件，水肥管理和耕作措施，鲜
草产量显著高于兰州点，种子产量低于兰州点；各引进种的生长状况与兰州基本相同但有所差异，生长速度最快
的是菲尔兹苜蓿，２００９年鲜草产量半湿润区均在１０００００ｋｇ／ｈｍ２ 以上，是兰州的２倍多，其中苜蓿王产量最高，
为１２５６４２．８ｋｇ／ｈｍ２、单株最高达１．４２ｍ，对照中兰１号为１１４３６７．２ｋｇ／ｈｍ２、单株最高达１．６２ｍ。由此可见
不同的引进种在不同区域其生长状况有所变化，本研究的各苜蓿品种除中兰１号和苜蓿王抗旱性强，在降水条件
不同的半干旱区和半湿润区鲜草产量相差不大，其他引进品种对水肥要求较高，降水量大的半湿润区鲜草产量显
著高于半干旱区。对引进品种在不同区域进行栽培，目的是进一步了解各引进品种的生长特性，确定每个品种的
最佳生长区域。
４　小结
引种的９个美国苜蓿品种，在半湿润区天水能够适应当地的自然条件，水肥管理和耕作措施，均能正常生长
生活，完成生育周期的全过程，无异常表现，未发现病虫害侵染，植株健壮死苗少。
在种植当年，辛普劳２０００苜蓿出苗最早；生长速度较快的品种是：菲尔兹苜蓿、苜蓿王、多叶苜蓿和中兰１号
苜蓿；鲜草产量苜蓿王与中兰１号苜蓿较高且相差不大，鲜草产量天水点比兰州点高４６．１％～８１．６％；种子产量
里奥苜蓿、辛普劳２０００苜蓿较高，天水点比兰州点低６．９％～９．３％。
粗蛋白质含量引进品种均低于对照，而粗纤维含量均高于对照。引进品种之间相比而言，粗蛋白质含量较高
的依次是苜蓿王、大叶苜蓿、金字塔苜蓿和多叶苜蓿，最低的是辛普劳２０００苜蓿。粗纤维含量较低的是里奥苜
蓿、大叶苜蓿，较高的是诺瓦苜蓿、辛普劳２０００苜蓿。
９个美国引进苜蓿品种，各自都有自生的优良独特性状，在张掖干旱区、兰州半干旱区栽培试验中，苜蓿王表
现出抗旱性强、产草量高和生长状况优良的特性；在天水半湿润区栽培试验结果显示，菲尔兹苜蓿生长速度快，生
长状况优良，苜蓿王仍表现出高产和生长优良的特性，多叶苜蓿和对照中兰１号苜蓿都是相对优良品种，建议在
我国干旱地区、黄土高原半干旱地区及半湿润区，可作为推广种植品种，北方类似地区亦可参考使用。
参考文献：
［１］　陶玲．甘肃省紫花苜蓿地方类型抗旱等级分类的研究［Ｊ］．草业科学，１９９８，１５（６）：７１７５．
［２］　宋淑明．甘肃省紫花苜蓿地方类型抗旱性的综合评判［Ｊ］．草业学报，１９９８，７（２）：７４８０．
［３］　任君．牧草抗旱性综合评价指标体系的ＡＨＰ模型设计与应用的研究［Ｊ］．草业学报，１９９８，７（３）：３４４０．
６２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
［４］　杨秀娟，韩瑞宏，卢欣石，等．苗期紫花苜蓿品种抗旱性初步研究［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（１１）：５４５９．
［５］　张永峰，殷波．混合盐碱胁迫对苗期紫花苜蓿抗氧化酶活性及丙二醛含量的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（１）：４６５０．
［６］　李宜，杨铁民．紫花苜蓿对季节性湿地适应性的观察［Ｊ］．天津农业科学，１９９１，１：１８１１９１．
［７］　常根柱，时永杰，杨志强．沙拐枣、冰草等旱生牧草引进驯化及栽培利用技术研究［Ｊ］．中国草食动物，２００５，（专刊）：７４０．
［８］　胡建忠．水土保持优良植物在黄土高原地区的引种适宜性评价［Ｊ］．草业科学，２００３，（８）：２５３０．
［９］　郭正刚，张自和，王锁民，等．不同紫花苜蓿品种在黄土高原丘陵区适应性的研究［Ｊ］．草业学报，２００３，１２（４）：４５５０．
［１０］　王栋．牧草学各论［Ｍ］．南京：江苏科学技术出版社，１９８９．
［１１］　胡守林，万素梅，贾志宽，等．黄土高原半湿润区不同生长年限苜蓿叶片光合性能研究［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（５）：
５７６０．
［１２］　王占哲，王刚，陆永祥，等．中温带黑土紫花苜蓿不同农艺措施下生产能力研究［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（１２）：７５７９．
［１３］　杨胜．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：北京农业大学出版社，１９９１．
［１４］　吴秋珏，张晓庆，郝正里．用尼龙袋测定饲料中粗纤维的试验研究［Ｊ］．饲料工业，２００５，２６（１）：５５５６．
［１５］　中国审定登记草品种集．全国草品种审定委员会［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００８．
［１６］　ＢａｒｔａＡＬ，ＳｕｌｃＲＭ．Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｗａｔｅｒｌｏｇｇｉｎｇｉｎｊｕｒｙａｎｄｉｒｒａｄｉａｎｃｅｌｅｖｅｌｉｎａｌｆａｌｆａ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，４２（５）：
１５２９１５３４．
［１７］　韩方虎，沈禹颖，王希，等．苜蓿草地土壤氮矿化的研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：１１１７．
［１８］　康爱民，龙瑞军，师尚礼，等．苜蓿的营养与饲用价值［Ｊ］．草原与草坪，２００２，（３）：３１３３．
犃狊狋狌犱狔狅狀狋犺犲犻狀狋狉狅犱狌犮狋犻狅狀犪狀犱犮狌犾狋犻狏犪狋犻狅狀狅犳犃犿犲狉犻犮犪狀犪犾犳犪犾犳犪犻狀狊犲犿犻犺狌犿犻犱犪狉犲犪
ＹＡＮＧＨｏｎｇｓｈａｎ１，ＣＨＡＮＧＧｅｎｚｈｕ１，ＺＨＯＵＸｕｅｈｕｉ１，
ＭＩＡＯＸｉａｏｌｉｎ１，ＬＵＹｕａｎ１，ＷＡＮＧＹｏｎｇｌｉｎ２
（１．ＬａｎｚｈｏｕＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＡｎｉｍａｌａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＰｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃｓＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＣＡＡＳ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００５０，
Ｃｈｉｎａ；２．ＴｅｓｔｉｎｇＳｔａｔｉｏｎｆｏｒＧａｎｇｕＣｏｕｎｔｙ，ＴｉａｎｓｈｕｉＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｅ
ｏｆＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｔｉａｎｓｈｕｉ７４１２００，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ａｌｆａｋｉｎｇ，Ｆｉｅｌｄｓ，Ｐｙｒａｍｉｄ，Ｒｅｗａｒｄ，Ｓｉｍｐｌｏｔ２０００，Ｎｏｒｖａ，Ｈｏｐｅｌａｎｄ，Ｍｕｌｔｉｆｏｌｉａｔｏｒ，Ｌｅａｆｋｉｎｇｗｅｒｅ
ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｆｒｏｍ ＡｍｅｒｉｃａｎｂｙＬａｎｚｈｏｕＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＡｎｉｍａｌａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙＰｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃｓＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＣＡＡＳ．
ＴｈｅｓｅａｌｆａｌｆａｓｐｅｃｉｅｓａｒｅｎｅｗＡｍｅｒｉｃａｎｂｒｅｅｄｓｗｈｉｃｈｗｉｌｂｅｐｕｔｉｎｔｏｔｈｅＡｓｉａｎｍａｒｋｅｔｉｎｔｈｅｎｅｘｔｆｅｗｙｅａｒｓ．
Ａｆｔｅｒｃｏｍｐｌｅｔｉｎｇｄｉｓｔｒｉｃｔｔｅｓｔｓｉｎａｒｉｄａｎｄｓｅｍｉａｒｉｄａｒｅａｓ，ｗｅｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｔｈｅｖａｒｉｅｔｉｅｓｉｎａｓｅｍｉｈｕｍｉｄａｒｅａｉｎ
２００８．Ｎｉｎｅｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｓｏｆａｌｆａｌｆａｇｒｅｗｎｏｒｍａｌｙｉｎｔｈｅｓｅｍｉｈｕｍｉｄａｒｅａａｎｄｃｏｍｐｌｅｔｅｄａｌｔｈｅｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ
ｃｙｃｌｅｗｉｔｈｎｏｐｒｏｂｌｅｍｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｎｏｐｌａｎｔｄｉｓｅａｓｅｓａｎｄｉｎｓｅｃｔｐｅｓｔｓ．Ａｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｐｅｒｉｏｄｉｃｉｔｙ，
ｎｕｔｒｉｔｉｏｎｃｏｍｐｏｎｅｎｔ，ｓｐｅｅｄｏｆｇｒｏｗｔｈａｎｄｓｔｅｍ／ｌｅａｆｒａｔｉｏｓ，ｓｈｏｗｅｄｔｈｅｄａｉｌｙｇｒｏｗｔｈｏｆＦｉｅｌｄｓｗａｓ１．４７ｃｍ／ｄ
ａｎｄｔｈｅｓｔｅｍ／ｌｅａｆｒａｔｉｏｗａｓ０．７．ＴｈｅｄａｉｌｙｇｒｏｗｔｈｏｆＡｌｆａｋｉｎｇｗａｓ１．３９ｃｍ／ｄ，ａｎｄｔｈｅｔｈｉｃｋａｌｂｕｍｅｎｃｏｎｔｅｎｔ
ｗａｓ１７．５７％．ＴｈｅｄａｉｌｙｇｒｏｗｔｈｏｆＺｈｏｎｇｌａｎＮｏ．１ｗａｓ１．２２ｃｍ／ｄ，ｗｉｔｈａｔｈｉｃｋａｌｂｕｍｅｎｃｏｎｔｅｎｔｏｆ１９．５８％．
Ｆｉｅｌｄｓ，Ａｌｆａｋｉｎｇ，ＭｕｌｔｉｆｏｌｉａｔｏｒａｎｄＺｈｏｎｇｌａｎＮｏ．１ｗｅｒｅｔｈｅｂｅｓｔｖａｒｉｅｔｉｅｓ．ＴｈｅｓｅｎｉｎｅＡｍｅｒｉｃａｎａｌｆａｌｆａｓｃａｎｂｅ
ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｉｎａｒｉｄａｒｅａｓ，ｌｏｅｓｓａｌｔｉｐｌａｎｏｓｅｍｉａｒｉｄａｒｅａｓ，ａｎｄｓｅｍｉｈｕｍｉｄａｒｅａｓ．Ｔｈｅｙｃａｎａｌｓｏｂｅｕｓｅｄｉｎｈｏｍｏｌ
ｏｇｏｕｓａｒｅａｓｉｎｔｈｅｎｏｒｔｈｏｆＣｈｉｎａ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ａｌｆａｌｆａ；ｓｅｍｉｈｕｍｉｄａｒｅａ；ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ；ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｐｌａｎｔｉｎｇ
７２１第１９卷第１期 草业学报２０１０年