全 文 ：书不同耕作方式下春小麦生育期
土壤酶时空变化研究
罗珠珠１，２，黄高宝２，蔡立群１，２，张仁陟２，李玲玲２，谢军红２
（１．甘肃农业大学资源与环境学院，甘肃 兰州７３００７０；２．甘肃省干旱生境作物学省部共建国家重点实验室，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：通过设置在陇中黄土高原的保护性耕作长期定位试验，研究了不同耕作方式下土壤过氧化氢酶、脲酶、碱性
磷酸酶和蔗糖酶活性在春小麦不同生育时期和不同土层深度的动态变化。４种耕作方式包括：传统耕作（Ｔ）、免耕
（ＮＴ）、传统耕作秸秆还田（ＴＳ）、免耕秸秆覆盖（ＮＴＳ）。结果表明，ＮＴＳ可以显著提高耕层０～３０ｃｍ土壤过氧化
氢酶、脲酶、碱性磷酸酶和蔗糖酶活性，春小麦整个生育期分别比Ｔ增加了４．０２％，８．７４％，２０．５１％和３１．４５％；而
ＮＴ和ＴＳ对土壤过氧化氢酶和蔗糖酶活性的效应有一定的阶段性。在空间分布上，ＮＴ和 ＮＴＳ处理条件下４种
土壤酶活性随着土层加深均呈下降趋势；Ｔ处理条件下４种土壤酶活性和ＴＳ处理条件下土壤脲酶和碱性磷酸酶
活性随土层加深呈先增后减趋势，而ＴＳ处理条件下土壤过氧化氢酶和蔗糖酶活性随土层加深呈递减趋势。进一
步研究发现，不同因子对土壤酶活性的影响效应各异，其中生育时期对脲酶影响最大，耕作方式和覆盖材料对蔗糖
酶影响最大，交互作用对过氧化氢酶影响最大。
关键词：春小麦；免耕；秸秆还田；土壤酶活性
中图分类号：Ｓ３４４；Ｓ１５４．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１２）０６００９４０８
土壤酶主要来源于植物根系分泌物和土壤微生物的增殖及其死亡残体的胞溶［１］，在生态系统有机质的分解
及养分循环过程中起着重要的作用［２４］，其活性反映了土壤中各种生物化学过程的强度和方向，并在响应作物轮
作［５，６］、残留物管理［７９］和土壤压实［７］、耕翻［９１１］等不同土壤管理措施的效果时比较敏感，对土壤质量状况具有指
示作用［１２］。Ｃａｒａｖａｃａ等［１３］研究指出，对于土壤质量的变化，土壤酶活性比土壤有机质的变化更为敏感，能够在
短期内发生变化，而土壤有机质的变化要缓慢得多，且土壤酶活性与土壤有机质、微生物量、土壤呼吸和碳截留量
等指标显著相关［１４１７］。也有研究［１８］发现，免耕可以提高表层土壤蔗糖酶、脲酶、磷酸酶、芳基硫酸酯酶和α２葡
萄糖苷酶等土壤酶活性，但对深层土壤酶活性的研究结果却差异很大，这可能与作物种类、土壤类型和气候条件
的差异有关［１９］。此外，作物不同生育时期土壤酶活性存在一定的差异［２０］。
土壤酶作为评价土壤质量的敏感性生物指标，一直以来在土壤理化性质与酶活性的关系、有机肥与化肥的施
用对酶活性的影响等方面进行的研究较多［２１，２２］。而关于耕作方式对作物不同生育期土壤酶活性动态变化影响
的报道较少。因此，本研究以黄土高原旱地为对象，探讨了不同耕作方式下参与土壤碳、氮、磷循环转化的４种土
壤酶在春小麦生育期的时空变化，以期为评价耕作方式对土壤质量的影响提供科学依据。
１ 材料与方法
１．１ 研究区概况
试验设在黄土高原半干旱丘陵沟壑区的定西市安定区李家堡镇麻子川村，属中温带半干旱区，平均海拔
２０００ｍ，年均太阳辐射５９２．９ｋＪ／ｃｍ２，年均降水３９０．９ｍｍ，年蒸发量１５３１ｍｍ，干燥度２．５３，为典型的雨养农
业区。土壤为典型的黄绵土，土质疏松，土层深厚，质地均匀，贮水性能良好，其理化性状如表１所示。
９４－１０１
２０１２年１２月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２１卷 第６期
Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．６
收稿日期：２０１１０４１３；改回日期：２０１１０５２０
基金项目：国家自然科学基金项目（３１１７１５１３，３１１６０２６９，３１０６０１７８），教育部博士学科点专项科研基金（２０１０６２０２１１０００２，２０１０６２０２１２０００４），甘
肃省干旱生境作物学重点实验室开放基金项目（ＧＳＣＳ２０１００３）和甘肃农业大学创新基金项目（ＧＡＵＣＸ１１０４）资助。
作者简介：罗珠珠（１９７９），女，甘肃天水人，副教授，博士。Ｅｍａｉｌ：Ｌｕｏｚｚ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｈｕａｎｇｇｂ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
１．２ 试验设计
试验共设４个处理（表２），４次重复，共１６个小区，小区面积４ｍ×２０ｍ，随机区组排列。供试作物为春小麦
（定西３５）（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿），播种量１８７．５ｋｇ／ｈｍ２。Ｔ、ＮＴ、ＴＳ、ＮＴＳ用中国农业大学研制的免耕播种机播
种，行距２０ｃｍ，播深为７ｃｍ。各处理均施Ｎ１０５ｋｇ／ｈｍ２，Ｐ２Ｏ５１０５ｋｇ／ｈｍ２（尿素＋二铵）；所有肥料都作为基肥
在播种时同时施入。春小麦前茬作物为豌豆（犘犻狊狌犿狊犪狋犻狏狌犿），秸秆还田处理豌豆收获脱粒后所有秸秆均归还原
小区。
表１ 研究区土壤理化性质
犜犪犫犾犲１ 犛狅犻犾犮犺犲犿犻犮犪犾犪狀犱狆犺狔狊犻犮犪犾狆狉狅狆犲狉狋犻犲狊
土层
Ｄｅｐｔｈ（ｃｍ）
容重
ＢＤ（ｇ／ｃｍ３）
有机碳
ＯｒｇａｎｉｃＣ（ｇ／ｋｇ）
全氮
ＴｏｔａｌＮ（ｇ／ｋｇ）
全磷
ＴｏｔａｌＰ（ｇ／ｋｇ）
速效磷
ＯｌｓｅｎＰ（ｍｇ／ｋｇ）
速效钾
ＡｖａｉｌａｂｌｅＫ（ｍｇ／ｋｇ）
ｐＨ
０～５ １．２９ ７．６３ ０．８５ １．８９ １３．３ ３４９．６ ８．３
５～１０ １．２３ ７．４６ ０．８７ １．９２ １１．５ ３３０．２ ８．４
１０～３０ １．３２ ６．９３ ０．７８ １．８２ ４．９ ２４４．０ ８．３
表２ 试验处理描述
犜犪犫犾犲２ 犜狉犲犪狋犿犲狀狋狊犱犲狊犮狉犻狆狋犻狅狀
代码Ｃｏｄｅ 处理 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ 耕作方法 Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ
Ｔ 传统 耕 作 Ｃｏｎｖｅｎ
ｔｉｏｎａｌｔｉｌａｇｅｗｉｔｈｎｏ
ｓｔｒａｗ
试验地在前茬收获后三耕两耱。８月收获后马上进行第１次耕作，８月底和９月分别进行第２，３次耕作，耕深
依次为２０，１０和５ｃｍ。９月第３次耕后耱１次，１０月冻结前再耱１次，为定西地区典型的传统耕作方式。Ｔｈｅ
ｆｉｅｌｄｉｓｐｌｏｕｇｈｅｄ３ｔｉｍｅｓａｎｄｈａｒｒｏｗｅｄｔｗｉｃｅａｆｔｅｒｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ．ＴｈｅｆｉｒｓｔｐｌｏｕｇｈｉｓｉｎＡｕｇｕｓｔｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙａｆｔｅｒ
ｈａｒｖｅｓｔｉｎｇ，ｔｈｅｓｅｃｏｎｄａｎｄｔｈｉｒｄｐｌｏｕｇｈｓａｒｅｉｎｌａｔｅＡｕｇｕｓｔａｎｄＳｅｐｔｅｍｂｅｒｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｐｌｏｕｇｈｄｅｐｔｈｓａｒｅ
２０，１０ａｎｄ５ｃｍ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＴｈｅｆｉｅｌｄｗｉｌｂｅｈａｒｒｏｗｅｄａｆｔｅｒｌａｓｔｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｉｎＳｅｐｔｅｍｂｅｒａｎｄｒｅｈａｒｒｏｗｅｄ
ｉｎＯｃｔｏｂｅｒｂｅｆｏｒｅｔｈｅｇｒｏｕｎｄｉｓｆｒｏｚｅｎ．ＴｈｉｓｉｓｔｈｅｔｙｐｉｃａｌｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｉｌａｇｅｐｒａｃｔｉｃｅｉｎＤｉｎｇｘｉｒｅｇｉｏｎ．
ＮＴ 免 耕 Ｎｏｔｉｌ ｗｉｔｈ
ｎｏｓｔｒａｗｃｏｖｅｒ
全年不耕作，播种时用免耕播种机一次性完成施肥和播种。Ｎｏｔｉｌｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔｔｈｅｌｉｆｅｏｆｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ，ｎｏ
ｓｔｒａｗｃｏｖｅｒ．
ＴＳ 传统耕作秸秆还田
Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｉｌａｇｅ
ｗｉｔｈｓｔｒａｗｉｎｃｏｒｐｏ
ｒａｔｅｄ
耕作方式同Ｔ，但在结合第１次耕作将所有前作秸秆翻埋入土。Ｔｈｅｆｉｅｌｄｉｓｐｌｏｕｇｈｅｄａｎｄｈａｒｒｏｗｅｄｅｘａｃｔｌｙａｓ
ｆｏｒＴｔｒｅａｔｍｅｎｔ（３ｐａｓｓｅｓｏｆｐｌｏｕｇｈａｎｄ２ｈａｒｒｏｗｓ），ｂｕｔｗｉｔｈｓｔｒａｗｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｄａｔｔｈｅｆｉｒｓｔｐｌｏｕｇｈ．Ａｌｔｈｅ
ｓｔｒａｗｆｒｏｍｔｈｅｐｒｅｖｉｏｕｓｃｒｏｐｗｉｌｂｅｓｅｎｔｂａｃｋｔｏｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｐｌｏｔｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙａｆｔｅｒｔｈｒｅｓｈｉｎｇａｎｄｔｈｅｎｉｎｃｏｒ
ｐｏｒａｔｅｄｉｎｔｏｇｒｏｕｎｄ．
ＮＴＳ 免耕秸秆覆盖 Ｎｏ
ｔｉｌｗｉｔｈｓｔｒａｗｃｏｖｅｒ
播种、除草方法同ＮＴ，收获脱粒后将全部前作秸秆覆盖在原小区。Ｎｏｔｉｌｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔｔｈｅｌｉｆｅｏｆｔｈｅｅｘｐｅｒｉ
ｍｅｎｔ．ＴｈｅｇｒｏｕｎｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄｗｉｔｈｓｔｒａｗｏｆｐｒｅｖｉｏｕｓｃｒｏｐｆｒｏｍＡｕｇｕｓｔｔｉｌｎｅｘｔＭａｒｃｈ．Ａｌｔｈｅｓｔｒａｗｆｒｏｍｐｒｅ
ｖｉｏｕｓｃｒｏｐｗｉｌｂｅｓｅｎｔｂａｃｋｔｏｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｐｌｏｔｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙａｆｔｅｒｔｈｒｅｓｈｉｎｇ．
１．３ 试验方法
２００７年春小麦苗期（４月５日）、拔节期（５月１０日）、灌浆期（７月１日）和成熟期（７月２９日）采样，每小区用
“Ｓ”形取样法随机选取５点，用土钻取０～３０ｃｍ土层土样，将所得土样装入塑料袋，写明采样地点、采样日期和采
样深度。样品带回实验室，经混匀风干处理过１ｍｍ筛后，进行室内分析。
土壤过氧化氢酶活性采用高锰酸钾滴定法［２３］，以２０ｍｉｎ后１ｇ土壤所需的０．１ｍｏｌ／Ｌ高锰酸钾的毫升数表
示；碱性磷酸酶活性采用磷酸苯二钠比色法［２４］，以２４ｈ后１ｇ土壤中释放的酚的毫克数表示；蔗糖酶活性采用
３，５二硝基水杨酸比色法［２５］，以２４ｈ后１ｇ土壤中含葡萄糖的毫克数表示；脲酶活性采用靛酚蓝比色法［２３］，以
２４ｈ后１ｇ土壤中释放氨态氮的毫克数表示。
１．４ 统计方法
所有分析均在ＳＰＳＳ１８．０软件下进行。
５９第２１卷第６期 草业学报２０１２年
２ 结果与分析
２．１ 不同耕作方式下春小麦生育期土壤酶活性动态
不同生育期４种土壤酶活性在耕层０～３０ｃｍ土壤表现不一（表３）。土壤过氧化氢酶活性和蔗糖酶活性在
春小麦整个生育期变化趋势基本一致，苗期２种酶活性均较低，平均为４．７３ｍＬ／（ｇ·ｈ）和１６．９２ｍｇ／（ｇ·ｄ），拔
节期２种酶活性均上升，到灌浆期出现峰值之后逐渐降低。但从方差分析结果来看，二者的变化却不尽相同，过
氧化氢酶活性不同生育期存在一定差异，特别是灌浆期与其他生育期差异显著，而蔗糖酶活性各生育期均无显著
差异。土壤耕层０～３０ｃｍ脲酶活性苗期到拔节期平均提高２７．６８％，拔节期达到整个生育期的峰值，之后持续
下降一直延续到灌浆期，灌浆之后又有所回升。统计分析表明，脲酶活性拔节期显著高于成熟期，成熟期显著高
于苗期和灌浆期，苗期与灌浆期无差异。土壤碱性磷酸酶活性与脲酶活性变化相似，表现为随着春小麦生育期的
推进，拔节期上升，之后持续下降一直延续到灌浆期，灌浆之后又开始回升。但与土壤脲酶有所不同的是，碱性磷
酸酶活性峰值出现在成熟期而非拔节期。因此，土壤碱性磷酸酶活性总体表现为各处理成熟期均显著高于其他
生育期，ＴＳ和ＮＴＳ灌浆期显著低于苗期和拔节期。
表３ 不同耕作方式下小麦生育期耕层土壤酶活性（０～３０犮犿）
犜犪犫犾犲３ 犛狅犻犾犲狀狕狔犿犲犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲犿犲犪狊狌狉犲狊犱狌狉犻狀犵狊狆狉犻狀犵狑犺犲犪狋犵狉狅狑犻狀犵狊犲犪狊狅狀
指标Ｆａｃｔｏｒｓ 处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ 苗期Ｓｅｅｄｌｉｎｇｓｔａｇｅ 拔节期Ｊｏｉｎｔｉｎｇｓｔａｇｅ 灌浆期Ｆｉｌｉｎｇｓｔａｇｅ 成熟期Ｒｉｐｅｎｉｎｇｓｔａｇｅ
过氧化氢酶
Ｃａｔａｌａｓｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
（ｍＬ／ｇ·ｈ）
Ｔ ４．６４±０．０９ｂＣ ４．８０±０．０２ｃＡＢ ４．８１±０．０８ｂＡ ４．６５±０．０８ｃＢＣ
ＮＴ ４．８０±０．１５ａＢ ４．８５±０．０２ｂｃＢ ５．１４±０．０８ａＡ ４．８２±０．０８ｂＢ
ＴＳ ４．３１±０．１１ｃＣ ４．８７±０．０４ａｂＢ ５．１６±０．１０ａＡ ４．９０±０．０６ｂＢ
ＮＴＳ ４．５８±０．１３ｂＢ ４．９３±０．０３ａＡ ５．０８±０．１１ａＡ ５．０７±０．０９ａＡ
脲酶
Ｕｒｅａｓｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
（ｍｇ／ｇ·ｄ）
Ｔ ２．１０±０．１１ｃＣ ２．７５±０．０２ｂＡ ２．１６±０．０６ｃＣ ２．３８±０．０９ａＢ
ＮＴ ２．２２±０．０６ｂＣ ２．８８±０．０４ａＡ ２．２９±０．０３ｂＣ ２．５２±０．０３ａＢ
ＴＳ ２．２７±０．０５ｂＣ ２．９０±０．０９ａＡ ２．２２±０．０８ｂｃＣ ２．４４±０．０３ａＢ
ＮＴＳ ２．３８±０．０５ａＣ ２．９１±０．０７ａＡ ２．３８±０．０１ａＣ ２．５４±０．１３ａＢ
碱性磷酸酶
Ａｌｋａｌｉｎｅｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ
ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ（ｍｇ／ｇ·ｄ）
Ｔ ０．５３±０．０１ｃＢ ０．５６±０．０５ｂＢ ０．５０±０．０９ａＢ ０．７５±０．０８ｃＡ
ＮＴ ０．５９±０．０４ｂＢ ０．６０±０．０１ａＢ ０．５６±０．０９ａＢ ０．８１±０．０７ｂｃＡ
ＴＳ ０．６１±０．０３ｂＢ ０．６４±０．０３ａＢ ０．４６±０．０５ａＣ ０．８５±０．０４ａｂＡ
ＮＴＳ ０．６９±０．０１ａＢ ０．６６±０．０４ａＢ ０．５４±０．０３ａＣ ０．９３±０．０３ａＡ
蔗糖酶
Ｉｉｎｖｅｒｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙ
（ｍｇ／ｇ·ｄ）
Ｔ １４．６１±１．９８ｂＡ １４．８８±０．３２ｃＡ １５．３２±１．３５ｃＡ １４．９７±０．３３ｃＡ
ＮＴ １６．４２±０．２０ｂＡ １６．４７±０．２５ｂｃＡ １７．８１±１．６１ｂＡ １６．９９±１．１０ｂＡ
ＴＳ １６．４７±１．６０ｂＡ １６．９６±０．５４ｂＡ １７．２４±１．７１ｂＡ １７．０６±１．６２ｂＡ
ＮＴＳ １９．２５±１．６６ａＡ １９．８９±２．０３ａＡ １９．８０±０．６５ａＡ １９．６４±０．６０ａＡ
注：同行不同大写字母表示同一处理不同生育时期在５％水平上差异显著；同列不同小写字母表示同一生育时期不同处理在５％水平上差异显著。
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｌｉｎｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘≤０．０５ｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒｏｗｔｈｓｅａｓｏｎｓｉｎｓａｍｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ（ｌｓｄ）．
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘≤０．０５ｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｎｓａｍｅｇｒｏｗｔｈｓｅａｓｏｎ（ｌｓｄ）．
不同耕作方式间比较（表３），土壤过氧化氢酶活性苗期表现为ＮＴ＞Ｔ＞ＮＴＳ＞ＴＳ，随着小麦生长发育，拔节
期和成熟期表现为ＮＴＳ＞ＴＳ＞ＮＴ＞Ｔ，灌浆期表现为ＴＳ＞ＮＴ＞ＮＴＳ＞Ｔ。进一步统计分析发现，苗期ＮＴ与
其余处理间差异显著，拔节期和成熟期ＮＴＳ与其余处理差异显著，灌浆期前３种处理均与Ｔ差异显著。与传统
耕作Ｔ相比，整个生育期ＮＴＳ、ＮＴ、ＴＳ过氧化氢酶活性分别比Ｔ增加４．０２％，３．７６％和１．８０％。土壤脲酶活性
生育前期（苗期和拔节期）表现为ＮＴＳ＞ＴＳ＞ＮＴ＞Ｔ，生育后期（灌浆期和成熟期）表现为ＮＴＳ＞ＮＴ＞ＴＳ＞Ｔ；
苗期和灌浆期ＮＴＳ与其余处理间差异显著，拔节期ＮＴＳ仅与Ｔ差异显著，成熟期各处理间无差异。与传统耕
作Ｔ相比较，整个生育期ＮＴＳ、ＮＴ、ＴＳ脲酶活性分别比Ｔ增加８．７４％，５．５４％和８．０６％。土壤碱性磷酸酶活性
６９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．６
苗期、拔节期和成熟期表现为ＮＴＳ＞ＴＳ＞ＮＴ＞Ｔ，灌浆期为ＮＴ＞ＮＴＳ＞Ｔ＞ＴＳ；苗期和成熟期ＮＴＳ与其余处
理间差异显著，拔节期ＮＴＳ仅与Ｔ差异显著，灌浆期各处理间无差异。与传统耕作Ｔ相比，整个生育期ＮＴＳ、
ＮＴ、ＴＳ碱性磷酸酶活性分别比Ｔ增加２０．５１％，９．４０％和９．４０％。土壤蔗糖酶活性整个生育期（包括苗期、拔
节期、灌浆期和成熟期）均以ＮＴＳ最高，Ｔ最低，且ＮＴＳ与其余处理间差异显著。与传统耕作Ｔ相比较，整个生
育期ＮＴＳ、ＮＴ、ＴＳ蔗糖酶活性分别比Ｔ增加３１．４５％，１３．２３％和１４．３３％。
２．２ 不同耕作方式下春小麦生育期土壤酶活性垂直变化
４种不同耕作方式下土壤过氧化氢酶活性在耕层０～３０ｃｍ剖面变化不一，随着土层的加深，Ｔ呈先增后减
趋势，表现为５～１０ｃｍ＞１０～３０ｃｍ＞０～５ｃｍ；ＮＴＳ、ＮＴ、ＴＳ呈递减趋势，表现为０～５ｃｍ＞５～１０ｃｍ＞１０～３０
ｃｍ（图１）。不同处理间比较，表层０～５ｃｍ土壤，免耕处理土壤过氧化氢酶活性显著高于翻耕，ＮＴＳ和ＮＴ分别
比Ｔ提高了９．３５％和６．１４％；５～１０和１０～３０ｃｍ土层虽然表现为免耕高于传统翻耕，但各处理间无显著差异。
４种不同耕作方式下，３种水解酶活性剖面分布与过氧化氢酶活性有所不同。免耕处理３种水解酶活性其剖
面分布呈一定的规律性，ＮＴ和ＮＴＳ３种水解酶活性在０～３０ｃｍ剖面均呈递减趋势，表现为０～５ｃｍ＞５～１０
ｃｍ＞１０～３０ｃｍ（图１）。翻耕处理除ＴＳ蔗糖酶活性在耕层呈递减趋势外，其余均呈先增后减趋势，表现为５～１０
ｃｍ＞０～５ｃｍ＞１０～３０ｃｍ。不同处理间比较，表层０～５ｃｍ土壤脲酶活性ＮＴＳ和ＮＴ显著高于Ｔ，分别提高了
１３．６５％和６．３８％；５～１０ｃｍ表现为ＮＴＳ显著高于Ｔ，提高了７．４６％；１０～３０ｃｍ土层ＮＴ和ＴＳ显著高于Ｔ，分
别提高了６．１８％和５．８５％。碱性磷酸酶活性表层０～５ｃｍ表现为ＮＴＳ和ＮＴ显著高于Ｔ，分别提高了４２．９９％
和１６．５８％；５～１０和１０～３０ｃｍ各处理间无显著差异。蔗糖酶活性表层０～５ｃｍ土层ＮＴＳ、ＮＴ和ＴＳ显著高
于Ｔ，分别提高了５２．７０％，２３．１５％和２１．１４％；５～１０ｃｍ土层ＮＴＳ和ＴＳ显著高于Ｔ，分别提高了２１．００％和
１２．４６％；１０～３０ｃｍ土层ＮＴＳ和ＮＴ显著高于Ｔ，分别提高了１９．１５％和１０．９１％。
图１ 不同耕作方式下土壤酶活性垂直变化
犉犻犵．１ 犛狅犻犾犲狀狕狔犿犲犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊犪狋狋犺犲狆狉狅犳犻犾犲狅犳０－３０犮犿狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲犿犲犪狊狌狉犲狊
同行不同小写字母表示同一层次不同处理在５％水平上差异显著。Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｏｗｅｒｃａｓｅｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｌｉｎｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ
犘≤０．０５ｂｅｔｗｅｅｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｎｓａｍｅｓｏｉｌｄｅｐｔｈ（ｌｓｄ）．
７９第２１卷第６期 草业学报２０１２年
２．３ 耕作方式和生育时期对土壤酶活性的效应
方差分析表明（表４），生育时期、耕作方式和覆盖与否对土壤过氧化氢酶、脲酶、碱性磷酸酶和蔗糖酶（生育
时期对蔗糖效应不明显）的单独效应均达到５％或１％显著水平。但三者对４种土壤酶活性的影响效应不同，其
中生育时期对脲酶的影响最大，耕作方式和覆盖对蔗糖酶的影响最大，两两交互作用和三者交互作用均对过氧化
氢酶的影响最大。表明耕作方式和生育时期对土壤酶活性有重要影响，通过合理耕作措施增强土壤酶活性，进而
改善土壤肥力状况，可达到提高春小麦产量的目的。
表４ 耕作方式和生育时期对土壤酶活性的影响（犉值）
犜犪犫犾犲４ 犈犳犳犲犮狋狊狅犳犵狉狅狑狋犺狊狋犪犵犲，狋犻犾犪犵犲犪狀犱犮狅狏犲狉狅狀狊狅犻犾犲狀狕狔犿犲犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊（犉狏犪犾狌犲）
项目
Ｉｔｅｍ
过氧化氢酶
Ｃａｔａｌａｓｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
脲酶
Ｕｒｅａｓｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
碱性磷酸酶
Ａｌｋａｌｉｎｅｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
蔗糖酶
Ｉｎｖｅｒｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
生育时期Ｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅ ５６．７５ ２１３．８１ ８５．８６ ０．９３
耕作方式Ｔｉｌａｇｅｓｙｓｔｅｍ ３１．５９ ３３．１８ １４．４７ ４０．８６
覆盖Ｃｏｖｅｒ ３．５５ ２２．１２ １６．０８ ４１．１５
生育时期×耕作方式Ｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅ×Ｔｉｌａｇｅｓｙｓｔｅｍ ２．０５ ０．６４ ０．４５ ０．０３
生育时期×覆盖Ｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅ×Ｃｏｖｅｒ ２０．１０ １．８３ ４．２２ ０．１９
耕作方式×覆盖Ｔｉｌａｇｅｓｙｓｔｅｍ×Ｃｏｖｅｒ ２．４２ ０．８７ ０．１１ １．０１
生育时期×耕作方式×覆盖
Ｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅ×Ｔｉｌａｇｅｓｙｓｔｅｍ×Ｃｏｖｅｒ
５．１８ ０．６６ ０．１３ ０．１４
注： 表示犘＜０．０５；表示犘＜０．０１。
Ｎｏｔｅ：ｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔｔｈｅ０．０５ｌｅｖｅｌ；ｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔｔｈｅ０．０１ｌｅｖｅｌ．
３ 讨论
３．１ 耕作方式对不同生育期土壤酶活性的影响
土壤蔗糖酶、脲酶和磷酸酶在土壤碳、氮、磷循环中起重要作用［１，２６］。土壤过氧化氢酶是由土壤中的细菌、真
菌和植物的根部分泌的、是直接参与土壤中物质和能量转化的一种酶。本研究发现不同耕作方式下土壤蔗糖酶
和过氧化氢酶活性随小麦生育期的推进一直上升，在灌浆期出现峰值之后开始下降，这与前人的研究结果基本一
致［２７］。其原因主要是随着生育期的递进，在拔节至灌浆期春小麦处于生长最旺盛的阶段，根系发达，且根系分泌
物增多，微生物和酶代谢活动增强，在灌浆期活性达到最大值；灌浆之后，根系对养分吸收速度减慢，根系分泌物
减少，土壤中蔗糖酶和过氧化氢酶活性也随之下降［２７］。土壤脲酶活性从苗期开始到拔节期迅速上升并且达到整
个生育期的峰值，这与当时的气温及作物生长的繁茂程度有关，因为脲酶活性主要受土壤温度和氮源影响。苗期
根小，气温低，土壤脲酶活性低，随着生育期的后延，春小麦进入营养生长阶段，气温升高且作物根系生物量增加，
根系分泌物增加，土壤脲酶活性亦随之明显增加。土壤脲酶活性在拔节期出现峰值之后开始下降，是由于拔节期
到灌浆期作物生长旺盛，对土壤养分吸收迅速，出现作物与微生物争夺氮素营养的局面，从而抑制了土壤微生物
的生长和繁殖，造成土壤脲酶活性降低。在灌浆之后土壤酶活性上升，其原因有待于进一步研究。土壤碱性磷酸
酶活性从苗期到拔节期变化趋势平缓，到灌浆期活性降低，成熟期活性最高，总体表现出春小麦生长后期活性高
于生长前期的趋势。ＧａｒｃíａＧｉｌ等［２８］研究表明，当土壤中无机磷含量较高时，土壤磷酸酶活性受到抑制，而低磷
条件下磷酸酶活性可被诱导。小麦的生育前期对养分的吸收以Ｎ素为主，到了生长后期，随着核蛋白物质增加，
对磷素的吸收剧增，加之磷素易被固定而释放缓慢，则速效磷被作物吸收而迅速减少，从而诱导磷酸酶活性迅速
增强。因此，小麦成熟期磷酸酶活性显著高于其他时期。
本研究同时发现，除苗期过氧化氢酶、灌浆期碱性磷酸酶和成熟期脲酶之外，免耕秸秆覆盖（ＮＴＳ）４种土壤
酶活性在春小麦其余生育阶段均显著高于传统耕作，这一方面与土壤表层的秸秆覆盖有关，因为作物残体是土壤
８９ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．６
生物活动的主要和有效能源，通过秸秆还田可给土壤酶提供大量作用底物，因而能激发并提高土壤酶活性［２９］。
特别是春小麦拔节后随着作物生育期的推进，地表温度升高、湿度增大，土壤微生物对地表秸秆的分解速度加快，
从而提高了土壤酶活性［３０］。另一方面与多年免耕造成的特殊土壤环境有关［３１］，免耕减少了土壤的扰动次数，有
较好的团粒结构，维持了土壤良好的通透性，从而更有利于土壤酶活性的增加。单独的免耕（ＮＴ）或秸秆还田
（ＴＳ）对土壤酶活性的效应表现为阶段性，二者对过氧化氢酶和蔗糖活性的提高作用主要体现在春小麦生育后
期，而对脲酶和碱性磷酸酶活性的增强作用主要表现在春小麦生育前期，其原因尚有待于进一步研究探讨。
３．２ 耕作方式对不同土层深度土壤酶活性的影响
Ｒｏｌｄáｎ等［３２］的研究指出，免耕措施有利于提高表层土壤酶活性，但对深层土壤酶活性的影响不显著。这与
本研究中土壤过氧化氢酶和碱性磷酸酶活性在剖面分布趋势一致，即表现为表层０～５ｃｍ 免耕处理（ＮＴ和
ＮＴＳ）显著高于传统翻耕 （Ｔ），而深层无差异。这主要是因为与免耕相比，常规耕作土壤有机质在各个土层的分
布更为均匀，而免耕土壤有机质主要集中在土壤表层［３３］。另外，植物根系和微生物对土壤酶的活性也有一定的
影响，Ｈｏｌａｎｄ［３４］研究指出，土壤中分布的微生物群落和植物根密度在表层土壤免耕高于常规耕作，而在土壤深
层常规耕作高于免耕。本研究中土壤脲酶和蔗糖酶活性在整个耕层０～３０ｃｍ均表现为ＮＴＳ显著高于Ｔ，这与
以往的研究有所不同，可能是土壤水热环境不同造成的。
免耕处理（ＮＴ和ＮＴＳ）土壤过氧化氢酶、脲酶、蔗糖酶和碱性磷酸酶活性随着土层加深均呈下降趋势，这主
要是因为耕作方式引起的土壤有机质的分层分布对土壤微生物的生长和繁殖产生影响，进而影响到土壤酶的活
性［３５］。翻耕处理中Ｔ土壤过氧化氢酶、脲酶、蔗糖酶和碱性磷酸酶活性以及ＴＳ土壤脲酶和碱性磷酸酶活性随
土层加深，呈先增后减趋势，这与土壤中功能菌群的活性变化以及植物根系的分布有关［３１］；ＴＳ土壤过氧化氢酶
和蔗糖酶活性随土层加深呈递减趋势，这与秸秆在土壤剖面的分布有关。
参考文献：
［１］ 张丽莉，张玉兰，陈利军，等．稻－麦轮作系统土壤糖酶活性对开放式ＣＯ２ 浓度增高的响应［Ｊ］．应用生态学报，２００４，
１５（６）：１０１９１０２４．
［２］ 王长庭，龙瑞军，王根绪，等．高寒草甸群落地表植被特征与土壤理化性状、土壤微生物之间的相关性研究［Ｊ］．草业学报，
２０１０，１９（６）：２５３４．
［３］ 文都日，李刚，张静妮，等．呼伦贝尔不同草地类型土壤微生物量及土壤酶活性研究［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（５）：９４１０２．
［４］ 托尔坤·买买提，于磊，鲁为华．不同生长年限苜蓿对土壤酶活性与养分的影响［Ｊ］．草业科学，２０１０，２７（１１）：２１２５．
［５］ ＤｉｃｋＲＰ．Ｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙａｓｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓａｓｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇｂｉｏｌｏｇｉｃｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ［Ａ］．Ｉｎ：ＤｏｒａｎＪＷ．Ｈａｎｄｂｏｏｋ
ｏｆＭｅｔｈｏｄｓｆｏｒＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＳｏｉｌＱｕａｌｉｔｙ［Ｃ］．Ｍａｄｉｓｏｎ：ＳＳＳＡＳｐｅｃ．Ｐｕｂ４９．ＳｏｉｌＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＳｐｅｃｉａｌＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ
ｐｕｂ，１９９６：２４７２７２．
［６］ ＢｏｌｔｏｎＨ，ＪｒＥｌｉｏｔＬＦ，ＰａｐｅｎｄｉｃｋＲＬ，犲狋犪犾．Ｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓａｎｄｓｅｌｅｃｔｅｄｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ
ａｎｄｃｒｏｐｐｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅｓ［Ｊ］．ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙ＆Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９８５，１７：２９７３０２．
［７］ ＤｉｃｋＲＰ，ＭｙｒｏｌｄＤＤ，ＫｅｒｌｅＥＡ．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓａｎｄｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｉｎｃｏｍｐａｃｔｅｄａｎｄｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｅｄｓｋｉｄｔｒａｉｌｓｏｉｌｓ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ
ＳｃｉｅｎｃｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌ，１９８８，５２：５１２５１６．
［８］ ＢａｎｄｉｃｋＡＫ，ＤｉｃｋＲＰ．Ｆｉｅｌｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｅｆｆｅｃｔｓｏｎｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ［Ｊ］．ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙ＆Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９９９，３１：１４７１
１４９７．
［９］ ＶｅｒｓｔｒａｔｅＷ，ＶｏｅｔｓＪＰ．Ｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌａｎｄｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｓｏｉｌｍａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄｆｅｒｔｉｌｉｔｙ［Ｊ］．ＳｏｉｌＢｉ
ｏｌｏｇｙ＆Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９７７，９：２５３２５８．
［１０］ ＭａｒｔｅｍｓＤＡ，ＪｏｈｎｓｏｎＪＢ，ＦｒａｎｋｅｎｂｅｒｇｅｒＪｒＷＴ．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅｏｆｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅｗｉｔｈｒｅｐｅａｔｅｄａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｏｒ
ｇａｎｉｃｒｅｓｉｄｕｅｓ［Ｊ］．ＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９９２，１５３：５３６１．
［１１］ ＷｅｒｔｅｎＷ，ＳｃｈｅｒｅｒＨ Ｗ，ＯｌｆｓＨ Ｗ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｌｏｎｇｔｅｒｍａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｓｅｗａｇｅａｎｄｃｏｍｐｏｓｔｆｒｏｍｇａｒｂａｇｅｗｉｔｈｓｅｗａｇｅ
ｓｌｕｄｇｅｏｎｓｏｉｌｆｅｒｔｉｌｉｔｙｃｒｉｔｅｒｉａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙａｎｄＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９８８，１６０：１７３１７９．
［１２］ ＨａｎｇＹＭ，ＺｈｏｕＧＹ，ＷｕＮ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙｃｈａｎｇｅｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｇｅｄｓｐｒｕｃｅｆｏｒｅｓｔｓｏｆｔｈｅＥａｓｔｅｒｎＱｉｎｇｈａｉＴｉ
９９第２１卷第６期 草业学报２０１２年
ｂｅｔａｎｐｌａｔｅａｕ［Ｊ］．Ｐｅｄｏｓｐｈｅｒｅ，２００４，１４：３０５３１２．
［１３］ ＣａｒａｖａｃａＦ，ＭａｓｃｉａｎｄａｒｏＧ，ＣｅｃｃａｎｔｉＢ．ＬａｎｄｕｓｅｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｓｏｉｌｃｈｅｍｉｃａｌａｎｄｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎａｓｅｍｉａｒｉｄＭｅｄｉ
ｔｅｒｒａｎｅａｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ＆ＴｉｌａｇｅＲｅｓｅａｒｃｈ，２００２，６８：２３３０．
［１４］ ＡｏｎＭＡ，ＣａｂｅｌｏＭＮ，ＳａｒｅｎａＤＥ，犲狋犪犾．Ｓｐａｔｉａｌｔｅｍｐｏｒａｌｐａｔｔｅｒｎｓｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌａｎｄｅｎｚｙｍａｔｉｃａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｉｎａｎａｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒａｌｓｏｉｌ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄＳｏｉｌＥｃｏｌｏｇｙ，２００１，１８：２３９２５４．
［１５］ ＡｏｎＭＡ，ＣｏｌａｎｅｒｉＡＣ．Ｔｅｍｐｏｒａｌａｎｄｓｐａｔｉａｌｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆｅｎｚｙｍａｔｉｃａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｐｈｙｓｉｃｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎａｎａｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒａｌｓｏｉｌ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄＳｏｉｌＥｃｏｌｏｇｙ，２００１，１８：２５５２７０．
［１６］ ＲｏｌｄáｎＡ，ＳａｌｉｎａｓＧａｒｃíａＪＲ，ＡｌｇｕａｃｉｌＭ Ｍ，犲狋犪犾．Ｃｈａｎｇｅｓｉｎｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙ，ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ，ａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎａｎｄＣｓｅｑｕｅｓｔｒａ
ｔｉｏｎｍｅｄｉａｔｅｄｂｙｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｔｉｌａｇｅｐｒａｃｔｉｃｅｓａｎｄｗａｔｅｒｒｅｇｉｍｅｉｎａｍａｉｚｅｆｉｅｌｄ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄＳｏｉｌＥｃｏｌｏｇｙ，２００５，３０：１１２０．
［１７］ ＲｉｆｆａｌｄｉＲ，ＳａｖｉｏｚｚｉＡ，ＬｅｖｉＭｉｎｚｉＲ，犲狋犪犾．ＢｉｏｃｈｅｍｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆａＭｅｄｉｔｅｒｒａｎｅａｎｓｏｉｌａｓａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｌｏｎｇｔｅｒｍｃｒｏｐｍａｎ
ａｇｅｍｅｎｔｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ＆ＴｉｌａｇｅＲｅｓｅａｒｃｈ，２００２，６７：１０９１１４．
［１８］ 罗珠珠，黄高宝，李光棣，等．保护性耕作对旱作农田耕层土壤肥力及酶活性的影响［Ｊ］．植物营养与肥料学报，２００９，
１５（５）：１０８５１０９２．
［１９］ ＷａｎｇＦＥ，ＣｈｅｎＹＸ，ＴｉａｎＧＭ，犲狋犪犾．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｃａｒｂｏｎ，ｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓｉｎｔｈｅｓｏｉｌｐｒｏｆｉｌｅｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｃｏｖｅｒｓｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｆｏｒｓｏｉｌｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｉｎａｒｅｄｓｏｉｌｒｅｇｉｏｎｏｆｓｏｕｔｈｅａｓｔｅｒｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＮｕｔｒｉｅｎｔＣｙｃｌｉｎｇｉｎＡｇｒｏｅｃｏ
ｓｙｓｔｅｍｓ，２００４，６８：１８１１８９．
［２０］ ＨｅｒｎáｎｄｅｚＲＭ，ＬóｐｅｚＨｅｒｎáｎｄｅｚＤ．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓ，ｍｉｎｅｒａｌｎｉｔｒｏｇｅｎａｎｄｃａｒｂｏｎｃｏｎｔｅｎｔｉｎｓａｖａｎｎａｓｏｉｌａｇｇｒｅｇａｔｅｓｕｎ
ｄｅｒｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌａｎｄｎｏｔｉｌａｇｅ［Ｊ］．ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙ＆Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００２，３４：１５６３１５７０．
［２１］ 叶家颖，马承豪，杨爱平，等．月柿根际土壤酶活性的研究［Ｊ］．广西师范大学学报（自然科学版），２０００，１８（４）：８２８６．
［２２］ 林天，何园球，李成亮，等．红壤旱地中土壤酶对长期施肥的响应［Ｊ］．土壤学报，２００５，４２（４）：６８２６８６．
［２３］ 严昶升．土壤肥力研究方法［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８８．
［２４］ 赵兰坡，姜岩．土壤磷酸酶活性测定方法探讨［Ｊ］．土壤通报，１９８６，１７（３）：１３８１４１．
［２５］ 关松荫．土壤酶及其研究法［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８６．
［２６］ 张玉兰，张丽莉，陈利军．稻麦轮作系统土壤蔗糖酶活性对开放式ＣＯ２ 浓度增高的响应［Ｊ］．应用生态学报，２００４，１５（６）：
１０１４１０１８．
［２７］ 沈宏，曹志洪，徐本生．玉米生长期间土壤微生物量与土壤酶变化及其相关性研究［Ｊ］．应用生态学报，１９９９，１０：４７１４７４．
［２８］ ＧａｒｃíａＧｉｌＪＣ，ＰｌａｚａＣ，ＳｏｌｅｒＲｏｖｉｒａＰ，犲狋犪犾．Ｌｏｎｇｔｅｒｍｅｆｆｅｃｔｓｏｆｍｕｎｉｃｉｐａｌｓｏｌｉｄｗａｓｔｅｃｏｍｐｏｓｔａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｎｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅ
ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓ［Ｊ］．ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙ＆Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２０００，３２：１９０７１９１３．
［２９］ ＢｅｒｇｓｔｒｏｍＤＷ，ＭｏｎｒｅａｌＣＭ，ＴｏｍｌｉｎＡＤ，犲狋犪犾．Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｉｎａｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｉｌａｇｅｐｒａｃｔｉｃｅｓ
ａｌｏｎｇａＴｏｐｏｇｒａｐｈｉｃａｎｄｔｅｘｔｕｒａｌｇｒａｄｉｅｎｔ［Ｊ］．ＣａｎａｄｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０００，８０：７１７９．
［３０］ 宋日，吴春胜，牟金明，等．玉米生育期内土壤微生物量碳和酶活性动态变化特征［Ｊ］．吉林农业大学学报，２００１，２３（２）：
１３１６．
［３１］ 李焕珍，张忠源，杨伟奇，等．玉米秸秆直接还田培肥效果的研究［Ｊ］．土壤通报，１９９６，２７（５）：２１３２１５．
［３２］ ＲｏｌｄáｎＡ，ＳａｌｉｎａｓＧａｒｃíａＪＲ，ＡｌｇｕａｃｉｌＭ Ｍ，犲狋犪犾．Ｃｈａｎｇｅｓｉｎｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙ，ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ，ａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎａｎｄＣｓｅｑｕｅｓｔｒａ
ｔｉｏｎｍｅｄｉａｔｅｄｂｙｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｔｉｌａｇｅｐｒａｃｔｉｃｅｓａｎｄｗａｔｅｒｒｅｇｉｍｅｉｎａｍａｉｚｅｆｉｅｌｄ［Ｊ］．ＡｐｐｌｉｅｄＳｏｉｌＥｃｏｌｏｇｙ，２００５，３０：１１２０．
［３３］ 杨晶，沈禹颖，南志标，等．保护性耕作对黄土高原玉米小麦大豆轮作系统产量及表层土壤碳管理指数的影响［Ｊ］．草业
学报，２０１０，１９（１）：７５８２．
［３４］ ＨｏｌａｎｄＪＮ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｂｏｖｅｇｒｏｕｎｄｈｅｒｂｉｖｏｒｙｏｎｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｉｎｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌａｎｄｎｏｔｉｌａｇｅａｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．
ＡｐｐｌｉｅｄＳｏｉｌＥｃｏｌｏｇｙ，１９９５，２０：２７５２７９．
［３５］ ＢａｌｏｔａＥＬ，ＦｉｌｈｏＡＣ，ＡｎｄｒａｄｅＤＳ，犲狋犪犾．ＬｏｎｇｔｅｒｍｔｉｌａｇｅａｎｄｃｒｏｐｒｏｔａｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｓｏｎｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓａｎｄＣａｎｄＮ
ｍｉｎｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎｉｎａＢｒａｚｉｌｉａｎＯｘｉｓｏｌ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ＆ＴｉｌａｇｅＲｅｓｅａｒｃｈ，２００４，７７：１３７１４５．
００１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．６
犜犲犿狆狅狉犪犾犪狀犱狊狆犪狋犻犪犾犱犻狊狆犪狉犻狋犻犲狊狅犳狊狅犻犾犲狀狕狔犿犲犪犮狋犻狏犻狋犻犲狊犱狌狉犻狀犵狋犺犲狊狆狉犻狀犵狑犺犲犪狋
犵狉狅狑犻狀犵狊犲犪狊狅狀狌狀犱犲狉犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋犻犾犪犵犲狊狔狊狋犲犿狊
ＬＵＯＺｈｕｚｈｕ１，２，ＨＵＡＮＧＧａｏｂａｏ２，ＣＡＩＬｉｑｕｎ１，２，ＺＨＡＮＧＲｅｎｚｈｉ２，ＬＩＬｉｎｇｌｉｎｇ２，ＸＩＥＪｕｎｈｏｎｇ２
（１．ＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＦａｃｕｌｔｙｏｆＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ；
２．ＧａｎｓｕＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＡｒｉｄｌａｎｄＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＢａｓｅｄｏｎｆｉｅｌｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄｉｎＤｉｎｇｘｉｏｎｔｈｅｗｅｓｔｅｒｎＬｏｅｓｓＰｌａｔｅａｕ，ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｆｏｕｒ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ：ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｉｌａｇｅ（Ｔ），ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｉｌａｇｅｗｉｔｈｓｔｕｂｂｌｅｒｅｔｅｎｔｉｏｎ（ＴＳ），ｎｏｔｉｌａｇｅｗｉｔｈｎｏｓｔｕｂ
ｂｌｅｒｅｔｅｎｔｉｏｎ（ＮＴ），ｎｏｔｉｌａｇｅｗｉｔｈｓｔｕｂｂｌｅｒｅｔｅｎｔｉｏｎ（ＮＴＳ）ｏｎｔｅｍｐｏｒａｌａｎｄｓｐａｔｉａｌｄｉｓｐａｒｉｔｉｅｓｏｆｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅ
ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｄｕｒｉｎｇｔｈｅｓｐｒｉｎｇｗｈｅａｔｇｒｏｗｉｎｇｓｅａｓｏｎｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄ．Ｓｏｉｌｃａｔａｌａｓｅ，ｕｒｅａｓｅ，ａｌｋａｌｉｎｅｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅａｎｄ
ｉｎｖｅｒｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｕｎｄｅｒＮＴＳｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｕｎｄｅｒＴ，ｂｅｉｎｇ２４．０２％，８．７４％，２０．５１％
ａｎｄ３１．４５％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙａｔ０－３０ｃｍｄｅｐｔｈｄｕｒｉｎｇｓｐｒｉｎｇｗｈｅａｔｇｒｏｗｉｎｇｓｅａｓｏｎｓ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆＮＴａｎｄ
ＴＳｏｎｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｗｅｒｅｓｅａｓｏｎａｌ．Ｔｈｅｒｅｗａｓａｄｅｃｒｅａｓｉｎｇｔｒｅｎｄｏｆｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｗｉｔｈｉｎｃｒｅａｓ
ｉｎｇｓｏｉｌｄｅｐｔｈｕｎｄｅｒＮＴａｎｄＮＴＳｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ．Ｓｏｉｌｃａｔａｌａｓｅ，ｕｒｅａｓｅ，ａｌｋａｌｉｎｅｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅａｎｄｉｎｖｅｒｔａｓｅａｃｔｉｖｉ
ｔｉｅｓｕｎｄｅｒＴｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄｓｏｉｌｕｒｅａｓｅａｎｄａｌｋａｌｉｎｅｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｕｎｄｅｒＴＳｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｎｄｅ
ｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｓｏｉｌｄｅｐｔｈ，ｗｈｉｌｅｓｏｉｌｃａｔａｌａｓｅａｎｄｉｎｖｅｒｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｕｎｄｅｒＴＳｔｒｅａｔｍｅｎｔｄｅｃｒｅａｓｅｄ．Ａ
ｎａｌｙｓｉｓｏｆｖａｒｉａｎｃｅｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｇｒｅａｔｅｓｔｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｈｅｇｒｏｗｉｎｇｓｅａｓｏｎｓｗｅｒｅｏｎｓｏｉｌｕｒｅａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙ，ａｎｄｏｆ
ｔｉｌａｇｅａｎｄｃｏｖｅｒｏｎｓｏｉｌｉｎｖｅｒｔａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙ，ｗｈｉｌｅｓｏｉｌｃａｔａｌａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙｈａｄｔｈｅｍｏｓｔｅｆｆｅｃｔｏｎｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｏｆ
ｖａｒｉｏｕｓｆａｃｔｏｒｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｓｐｒｉｎｇｗｈｅａｔ；ｎｏｔｉｌａｇｅ；ｓｔｕｂｂｌｅｒｅｔｅｎｔｉｏｎ；ｓｏｉｌｅｎｚｙｍｅａｃｔｉｖｉｔｙ
１０１第２１卷第６期 草业学报２０１２年