全 文 ：书紫花苜蓿建植期四种刈割频次下的
产量、品质及再生性研究
戚志强１，２，玉永雄１，曾昭海２，胡跃高２
（１．西南大学动物科技学院，重庆４００７１６；２．中国农业大学农学与生物技术学院草业工程研究中心，北京１０００９４）
摘要：收获制度是苜蓿生产管理的关键环节。为明确不同刈割制度下建植期苜蓿生长规律，本研究利用盆栽试验，
通过人工控制苜蓿生长温度、水肥条件，完善测定指标体系，进行苜蓿刈割频次的研究，分析连续生产情况下不同
收获制度对不同类型苜蓿建植期产量、品质、再生能力及持续生产力的影响。研究结果表明，高频刈割会显著降低
苜蓿的生产力和持久性。连续高频刈割后延长收获间隔可以恢复苜蓿茎密度和再生能力，但不能恢复到适宜刈割
频次的水平。不同品种间生育期、耐刈性与再生性、产量分布以及营养价值存在显著差异，并导致相同收获频次下
饲草产量、饲草品质以及持续生产力的差异。在建植期及低龄草地，维克多（Ｖｅｃｔｏｒ）和得龙（Ｄｕｒａｎｇｏ）２个国外引
进品种适于间隔为２５～３５ｄ高频度刈割；我国东北地区育成低休眠级苜蓿品种公农１号适于间隔为３５～４５ｄ的
刈割频度。
关键词：紫花苜蓿；刈割频次；再生性；持久性
中图分类号：Ｓ５５１＋．７；Ｑ９４５．３９　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１０）０１０１３４０９
　 收获制度直接关系紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪，下简称苜蓿）草地持续生产力和草产品的质量，而收获制度
的核心在于刈割频次［１，２］。目前，刈割频次的相关研究主要集中在苜蓿产量和品质指标上。已有研究表明，随收
获间隔延长，单茬苜蓿干物质产量增加，但粗蛋白含量下降［１，２］。草地密度会因刈割频次增加而下降［１４］。频繁刈
割导致根系生长不良以及根系营养贮存下降［１，２，５］，增加根颈及根部病害发生的危险［６］。品种间对收获制度的反
应表现出差异，持久性好的品种可延长草地寿命但其产量未必高［１４，７］。在较好的水肥管理条件下，苜蓿对高频刈
割的耐受性提高［６，７］。
植株的营养贮藏与流动以及环境的养分供给直接影响到苜蓿的恢复生长，地下器官的有机物贮存通常被认
为是牧草恢复生长和草地持久性的标志，大多研究认为根系碳水化合物及蛋白氮是苜蓿再生的主要养分来
源［１，２，８１２］。Ｓｉｍｏｎ等［８］报道恢复生长初始氮贮存状况以及叶面积残留量都可显著的影响苜蓿叶面积的建成、新
器官生长动态及恢复生长结束后的茎叶干物质产量。Ａｖｉｃｅ等［１２］认为根系中蛋白质和枝条中贮存蛋白是苜蓿收
获后恢复生长的主要有机养分来源。根系可溶性糖和蛋白质含量常作为苜蓿再生能力评价的重要指标。
苜蓿刈割的研究多在田间进行，各地试验结果存在差异，数据共享性差。本研究利用盆栽试验，人工控制生
长温度、水肥条件，进行建植期苜蓿刈割频次的研究，分析连续生产情况下不同收获制度对不同休眠级苜蓿周年
产量、品质、再生能力及持续生产力的影响，明确不同刈割制度下苜蓿生长规律，以弥补田间试验条件下环境可控
性差导致的误差较大的不足，并为田间苜蓿收获制度的制定提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　试验材料
参试品种：公农１号（ＦＤ１２，国内育成苜蓿品种）、Ｖｅｃｔｏｒ（ＦＤ４，国内登记品种名为“维克多”，由加拿大北极
星种子公司提供）、Ｄｕｒａｎｇｏ（ＦＤ７，国内商品名为“得龙”，由加拿大北极星种子公司提供）。
１３４－１４２
２０１０年２月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第１９卷　第１期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
 收稿日期：２００９０２２１；改回日期：２００９０５１１
基金项目：国家重点基础研究发展计划（９７３计划）（２００７ＣＢ１０８９０１），国家科技支撑计划（２００８ＢＡＤＢ３Ｂ１０），重庆市自然科学基金重点项目
（ＣＳＴＸ，２００６ＢＡ１００８）和教育部重点项目（１０６１４０）资助。
作者简介：戚志强（１９７８），男，山东胶南人，博士。Ｅｍａｉｌ：ｚｈｉｑｉａｎｇｑｉ＠ｓｏｈｕ．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｈｕｙｕｅｇａｏ＠ｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
１．２　试验处理设置
设计４个收获间隔：２０，３０，４０和５０ｄ。２００５年４月４日播种，４月２５日定株，每盆均匀保留１０株苜蓿，７月
１０日刈割，留茬３ｃｍ。之后按设计间隔进行试验至１１月９日（５０ｄ间隔处理于１０月２０日刈割）；分别于１２月９
日、１月１４日２次刈割各处理，评价不同频次刈割对后茬产量、品质的影响；于次年２月１４日、３月２１日刈割２０
和３０ｄ间隔处理，３月１日刈割４０和５０ｄ间隔处理；最后１茬仍按原设计间隔进行。实际收获时间如表１所
示。３个品种，４个刈割频次，共计１２个处理，每处理重复３次，共计３６个花盆。
表１　刈割频次处理设置
犜犪犫犾犲１　犜狉犲犪狋犿犲狀狋狊狅犳犮狌狋犳狉犲狇狌犲狀犮狔 年月日Ｙｅａｒｍｏｎｔｈｄａｙ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
设计间隔
Ｃｕｔｉｎｔｅｒｖａｌ
实际刈割日期Ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｙｃｕｔｄａｔｅ
１ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０ １１
１ ２０ｄ ０５７３１ ０５８２０ ０５９９ ０５９２９ ０５１０２０ ０５１１９ ０５１２９ ０６１１４ ０６２１４ ０６３２１ ０６４１０
２ ３０ｄ ０５８１０ ０５９９ ０５１０９ ０５１１９ ０５１２９ ０６１１４ ０６２１４ ０６３２１ ０６４２０ － －
３ ４０ｄ ０５８２０ ０５９２９ ０５１１９ ０５１２９ ０６１１４ ０６３１ ０６４１０ － － － －
４ ５０ｄ ０５８３０ ０５１０２０ ０５１２９ ０６１１４ ０６３１ ０６４２０ － － － － －
　注：“１～１１”指的是刈割次数。
　Ｎｏｔｅ：“１－１１”ｍｅａｎｔｈｅｃｕｔｔｉｍｅｓ．
１．３　试验条件
温室环境［１，２］：采用人工照明、温度调节、水肥供应。温度保持在１５～２５℃。照明时间：早６：００－１８：００，光照
强度：４００～６００μｍｏｌ／（ｍ
２·ｓ）。使用口径５０ｃｍ，深５０ｃｍ的花盆，选择中国农业大学吴桥试验站农田２０ｃｍ表
层土（中壤）作为栽培基质，按Ｎ∶Ｐ２Ｏ５∶Ｋ２Ｏ＝２∶８∶８施入底肥，进行混土处理［１，２］。土壤湿度保持在田间持
水量的６０％～８０％。
１．４　测定指标与测定方法
测定指标：刈割后每隔５ｄ测定苜蓿株高、单株一次分枝数（即直接从根颈和残茬上萌发的茎枝，用以评价植
株再生茎密度）。测定各茬干产、叶茎比、存活株数，取样测定苜蓿粗蛋白质（ＣＰ）、酸性洗剂纤维（ＡＤＦ）、中性洗
剂纤维（ＮＤＦ）含量，并根据下列公式计算相对饲喂价值（ＲＦＶ）：犚犉犞＝（８８．９０．７７９×犃犇犉）×（１２０÷犖犇犉）÷
１．２９。在２００６年４月１０日、４月２０日分别刈割各处理最后１茬，测定叶茎比、干产。洗根，测定单盆根颈、主根、
侧根干重、根系总干重。用游标卡尺测定每个植株主根最粗部位的直径，取平均值作为主根粗。从根颈与主根连
接处开始量至主根末梢，取各株平均值作为主根长。用主根干重除侧根干重计算主侧根比。测定根颈、主根、侧
根粗蛋白、可溶性糖含量。
测定方法：样品在温室采集（以盆为单位取样）后立即置于烘箱１０５℃杀青１ｈ，然后在７５℃烘干至恒重，测定
干物质含量。用粉碎机进行粉碎至４０目左右，装入样品袋中待测。采用凯氏定氮法用ＫＤＹ９８３０自动凯氏定氮
仪测定粗蛋白含量。用 ＡＮＫＯＭ２２０纤维分析仪测定 ＡＤＦ、ＮＤＦ含量。蒽酮法测定可溶性糖含量，仪器选用
ＣＡＲＹ１００ＢｉｏＵＶｖｉｓｉｂｌｅｓｐｅｃｔｒｏｐｈｏｔｏｍｅｔｅｒ（紫外－可见光分光光度计）。
１．５　数据处理
采用Ｅｘｃｅｌ和ＳＡＳ９．１软件进行数据分析。
２　结果与分析
２．１　不同处理产量性状比较
随着收获间隔增加，苜蓿单茬产量呈增加趋势（表２）。苜蓿总产除２０ｄ间隔显著较低外，各处理间差异不显
著。４０ｄ间隔处理总体表现最佳，３０ｄ间隔次之。２０ｄ间隔处理不可持续，在一段时间的高频刈割后，适当延长
收获间隔，会使苜蓿生产力得到一定恢复。公农１号在高频刈割下表现最差，得龙最佳；而随收获间隔延长，３个
５３１第１９卷第１期 草业学报２０１０年
品种间差距缩小。
不同间隔处理下，苜蓿产量在各茬间的分布存在显著差异（图１）。２０ｄ间隔处理导致苜蓿产量水平急剧下
降；３０ｄ间隔下各茬次产量分布比较均匀，具可持续性；连续４０和５０ｄ间隔处理苜蓿单茬产量呈显著上升趋势，
说明收获间隔的延长为下一茬再生积累了更多的营养基础，有助于草地持续生产力和草地寿命的提高；品种间在
不同收获间隔下的差异各异，公农１号明显更不适应较短的收获间隔，得龙对较短收获间隔的适应能力最强；随
收获间隔延长，品种间差异缩小；在５０ｄ较长的收获间隔下，得龙产量在３个品种间最低；维克多表现居于二者
之间。
表２　处理间单茬产量、总产量及末茬存活率比较
犜犪犫犾犲２　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳犪犾犳犪犾犳犪狔犻犲犾犱犪狀犱犾犻狏犪犫犻犾犻狋狔
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
收获间隔
Ｃｕｔｉｎｔｅｒｖａｌ（ｄ）
产量 Ｙｉｅｌｄ（ｇ／盆Ｐｏｔ）
第１茬Ｆｉｒｓｔｃｕｔ ２００５１１９ 末茬Ｌａｓｔｃｕｔ
总产 Ｔｏｔｌｅｙｉｅｌｄ（ｇ／盆Ｐｏｔ）
２００５１１９ ２００６４２０
存活率
Ｓｕｒｖｉｖａｌｒａｔｅ（％）
公农１号
ＧｏｎｇｎｏｎｇＮｏ．１
２０ １７．３ｅ ７．７ｅ １８．３ｅ ７８．５ｄ ２０７．４ｃ ８３．３ｂ
３０ ２７．５ｃｄ ５１．９ｄ ５４．９ｃ １５２．２ｂ ４２６．０ａ １００．０ａ
４０ ３３．２ｂｃ ７９．８ａ ７７．７ｂ １５３．９ｂ ４５５．９ａ １００．０ａ
５０ ３９．５ａｂ ７７．６ａｂ ９０．１ａｂ １１７．２ｃ ４６６．４ａ １００．０ａ
维克多Ｖｅｃｔｏｒ
２０ １７．５ｅ １３．６ｅ ３１．８ｄｅ ９９．９ｃｄ ２９１．８ｂ ９０．０ａｂ
３０ ２６．４ｃｄ ６３．１ｃｄ ５８．２ｃ １６２．１ａｂ ４３５．４ａ ９６．７ａｂ
４０ ３７．１ａｂ ８５．１ａ ８５．０ａｂ １６６．５ａｂ ４６７．８ａ ９６．７ａｂ
５０ ４０．８ａ ７７．７ａｂ ９６．１ａ １１８．５ｃ ４８３．１ａ １００．０ａ
得龙Ｄｕｒａｎｇｏ
２０ １８．６ｅ １４．６ｅ ３７．７ｄ １０８．２ｃ ３３４．６ｂ ８３．３ｂ
３０ ２５．９ｄ ５９．１ｃｄ ５６．５ｃ １６６．６ａｂ ４５６．５ａ ９３．３ａｂ
４０ ３９．９ａｂ ８８．５ａ ８２．８ａｂ １７８．０ａ ４８５．８ａ １００．０ａ
５０ ４２．８ａ ６５．４ｂｃ ８６．６ａｂ １０８．２ｃ ４２１．６ａ １００．０ａ
犔犛犇０．０５ ７．１ １３．４ １５．９ ２３．９ ７７．２ １６．５
　注：同列数值标注字母不同者差异显著（犘＜０．０５）。测定日期为２００５１０２０。
　Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ犘＜０．０５．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇｄａｔｅｗａｓ２００５１０２０．
图１　各处理苜蓿总产量在各茬次间的分布比较
犉犻犵．１　犃犾犳犪犾犳犪狔犻犲犾犱犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀狅犳犲犪犮犺犮狌狋
“１～１１”指的是刈割次数 “１－１１”ｍｅａｎｔｈｅｃｕｔｔｉｍｅｓ
６３１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
２．２　不同处理生育期差异比较
品种间在各刈割处理下表现出生育期的差异（表３），相同刈割频次下，秋眠级较低的公农１号现蕾、开花都
最晚，秋眠级最高的得龙最早。因此，依据生育期制定的收获制度应考虑品种间生育期差异。
表３　各处理品种间生育期差异比较
犜犪犫犾犲３　犌狉狅狑狋犺狊狋犪犵犲犱犻犳犳犲狉犲狀犮犲犪犿狅狀犵狋犺狉犲犲犮狌犾狋犻狏犪狉狊
收获间隔
Ｃｕｔｉｎｅｒｖａｌ（ｄ）
日期Ｄａｔｅ
（年月日Ｙｅａｒｍｏｎｔｈｄａｙ）
公农１号
ＧｏｎｇｎｏｎｇＮｏ．１
维克多
Ｖｅｃｔｏｒ
得龙
Ｄｕｒａｎｇｏ
２０ ２００５１２９ 营养生长期 Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ 营养生长期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ 孕蕾期Ｐｒｅｂｕｄ
２０ ２００６１１４ 孕蕾期Ｐｒｅｂｕｄ 现蕾期Ｂｕｄ 现蕾期Ｂｕｄ
２０ ２００６２１４ 现蕾期Ｂｕｄ 现蕾期Ｂｕｄ 盛蕾期Ｆｕｌｂｕｄ
２０ ２００６３２１ 现蕾期Ｂｕｄ 现蕾期Ｂｕｄ 盛蕾期Ｆｕｌｂｕｄ
２０ ２００６４１０ 营养生长期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ 营养生长期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ 营养生长期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ
３０ ２００５１２９ 营养生长期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ 营养生长期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ 盛蕾期Ｆｕｌｂｕｄ
３０ ２００６１１４ 孕蕾期Ｐｒｅｂｕｄ 现蕾期Ｂｕｄ 盛蕾期Ｆｕｌｂｕｄ
３０ ２００６２１４ 营养生长期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ 孕蕾期Ｐｒｅｂｕｄ 盛蕾期Ｆｕｌｂｕｄ
３０ ２００６３２１ 营养生长期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ 现蕾期Ｂｕｄ 初花期Ｅａｒｌｙｆｌｏｗｅｒ
３０ ２００６４１０ 营养生长期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ 现蕾期Ｂｕｄ 初花期Ｅａｒｌｙｆｌｏｗｅｒ
４０ ２００５１２９ 营养生长期Ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔａｇｅ 现蕾期Ｂｕｄ 现蕾期Ｂｕｄ
４０ ２００６１１４ 现蕾期Ｂｕｄ 现蕾期Ｂｕｄ 盛蕾期Ｆｕｌｂｕｄ
４０ ２００６３１ 初花期Ｅａｒｌｙｆｌｏｗｅｒ 初花期Ｅａｒｌｙｆｌｏｗｅｒ 初花期Ｅａｒｌｙｆｌｏｗｅｒ
４０ ２００６４１０ 盛蕾期Ｆｕｌｂｕｄ 盛花期Ｆｕｌｆｌｏｗｅｒ 盛花期Ｆｕｌｆｌｏｗｅｒ
５０ ２００５１２９ 现蕾期Ｂｕｄ 盛花期Ｆｕｌｆｌｏｗｅｒ 盛花期Ｆｕｌｆｌｏｗｅｒ
５０ ２００６１１４ 孕蕾期ＰｒｅＢｕｄ 初花期Ｅａｒｌｙｆｌｏｗｅｒ 盛花期Ｆｕｌｆｌｏｗｅｒ
５０ ２００６３１ 现蕾期Ｂｕｄ 盛花期Ｆｕｌｆｌｏｗｅｒ 盛花期Ｆｕｌｆｌｏｗｅｒ
５０ ２００６４２０ 盛花期Ｆｕｌｆｌｏｗｅｒ 结荚期Ｐｏｄ 结荚期Ｐｏｄ
２．３　苜蓿刈割后再生株高、单株一次分枝数变化动态差异比较
综合来看，高频刈割对苜蓿株高与单株一次分枝数的不利影响在公农１号上表现最明显（表４）；而延长收获
间隔至５０ｄ，公农１号与其他２个品种的差距缩小，并表现出单株一次分枝数上的优势，其中５０ｄ间隔下刈后２０
ｄ公农１号的单株一次分枝数显著高于其他处理；在适当延长高频刈割处理收获间隔后，处理间在单株一次分枝
数上的差异缩小。末茬不同间隔收获后单株一次分枝数在各处理间并无显著差异，这一方面是由于高频刈割后
收获间隔的适度延长促进了苜蓿根颈的发育，另一方面也与苜蓿生长１年后植株根系、根颈增大有关。
２．４　不同茬次品种间苜蓿品质性状差异分析
２０ｄ间隔下，３个品种叶茎比在４个茬次间均表现出增加趋势（表５）；其他间隔下茬次间的差异并不显著。
总体来讲，２０ｄ间隔下的叶茎比较高。３个品种粗蛋白含量以２０ｄ刈割第４茬最高，５０ｄ刈割的２个茬次较低。
３０，４０和５０ｄ间隔下茬次间粗蛋白含量呈下降趋势。５０ｄ间隔第２茬苜蓿的ＮＤＦ含量显著较高，ＡＤＦ在各处
理各茬次间的规律不明显。２０ｄ刈割处理下苜蓿表现出较高的ＲＦＶ值，５０ｄ刈割第２茬苜蓿ＲＦＶ值显著较
低。公农１号２０ｄ刈割第４茬品质最佳；５０ｄ间隔下，公农１号品质低于其他品种；３０和４０ｄ间隔处理下３个
品种间差异不大。综合来看，２０ｄ刈割可以获得最佳的苜蓿品质，５０ｄ刈割品质最差；公农１号在频繁刈割下表
现出一定品质优势，但５０ｄ较长刈割间隔下品质最劣；３０与４０ｄ刈割２个间隔处理在品质上的差异并不显著。
２．５　最后一茬苜蓿地下部各项指标比较
不同收获间隔不同品种间根颈和根系性状表现出显著差异（表６）。２０ｄ间隔处理苜蓿根颈、主根、侧根、根
７３１第１９卷第１期 草业学报２０１０年
系总干物质产量最小。公农１号和维克多随收获间隔延长呈增加趋势；得龙主根和根系总产量５０ｄ间隔略高于
４０ｄ，但根颈、侧根以４０ｄ间隔最高。２０～４０ｄ收获间隔，根颈产量以公农１号较低；主根、侧根、根系总干物质
产量三者相近；５０ｄ收获间隔，各部位产量都以得龙最低。主根占根系总重的比例和主侧根比在处理间存在显
著差异。公农１号以２０ｄ收获间隔最高，４０和５０ｄ较低；维克多以２０和３０ｄ间隔最高，５０ｄ最低；得龙以３０ｄ
间隔最高，５０ｄ次之，２０ｄ最低；品种间在变化规律上得龙明显异于另外２个品种。主侧根比最高的是公农１号
２０ｄ间隔和得龙３０ｄ间隔，最低的是公农１号４０和５０ｄ间隔以及维克多５０ｄ间隔。公农１号和维克多的主根
粗随收获间隔延长而增加；得龙主根粗在４０ｄ收获间隔下最大。品种间在２０～４０ｄ间隔下以公农１号最低，５０
ｄ间隔则是得龙最低。处理间主根长差异显著，公农１号４０ｄ收获间隔和维克多２０ｄ间隔较高，得龙在所有间
隔下都低于其他品种。公农１号随间隔延长根长增加，在４０ｄ间隔下达最高后下降；维克多和得龙表现出相反
规律，即２０和５０ｄ间隔较高，３０和４０ｄ较低。
５０ｄ收获间隔下３个品种根颈、主根和侧根可溶性糖含量都显著较高，２０ｄ间隔显著较低（表７）。不同收获
间隔下品种间可溶性糖含量出现差异。２０ｄ间隔下，根颈和侧根可溶性糖含量品种间相近，主根则是维克多显
著较低。３０ｄ间隔下，根颈和主根可溶性糖含量品种间相近，主根则是得龙＞维克多＞公农１号。４０ｄ间隔下，
根颈得龙＞维克多＝公农１号，主根和侧根公农１号＞得龙＞维克多。５０ｄ间隔３个品种间相近。不同收获间
隔下不同部位间可溶性糖含量存在差异。根颈可溶性糖含量显著较低。公农１号２０和３０ｄ以及得龙２０ｄ收获
间隔下侧根可溶性糖含量显著低于主根，其他处理下主根和侧根相近。
３个品种２０ｄ收获间隔地下部粗蛋白含量都显著较低，５０和４０ｄ间隔较高。不同收获间隔下品种间地下部
粗蛋白含量出现差异。２０ｄ间隔下根颈粗蛋白含量品种间相近，主根和侧根公农１号＞得龙 ＞维克多。３０ｄ间
隔下根颈公农１号＞维克多＞得龙，主根维克多＞公农１号＞得龙，侧根品种间相近。４０ｄ间隔下，根颈得龙＞
公农１号＝维克多，主根公农１号＞得龙 ＞维克多，侧根公农１号＜得龙＜维克多。５０ｄ间隔根颈和侧根品种
间相近，主根粗蛋白含量公农１号＞得龙＞维克多。不同收获间隔下不同部位间粗蛋白含量存在差异。根颈粗
蛋白含量较低。公农１号２０和３０ｄ间隔下侧根粗蛋白含量高于主根，４０和５０ｄ侧根低于主根。维克多和得龙
侧根高于主根。
表４　苜蓿刈割后再生株高、单株一次分枝数变化动态
犜犪犫犾犲４　犇狔狀犪犿犻犮犮犺犪狀犵犲狅犳狆犾犪狀狋犺犲犻犵犺狋犪狀犱狊狋犲犿狊狀狌犿犫犲狉狆犲狉狆犾犪狀狋犱狌狉犻狀犵犪犾犳犪犳犪狉犲犵狉狅狑狋犺
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
收获间隔
Ｃｕｔｉｎｔｅｒｖａｌ（ｄ）
株高Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ（ｃｍ）
５ｄ １０ｄ ２０ｄ
单株一次分枝数Ｓｔｅｍｓｐｅｒｐｌａｎｔ
５ｄ １０ｄ ２０ｄ 末茬Ｌａｓｔｃｕｔ
公农１号
ＧｏｎｇｎｏｎｇＮｏ．１
２０ ５．６７ｆ １４．２０ｄ ４３．９３ｂｃｄ ３．３３ｅ ９．９７ｂｃｄｅ ９．５０ｃ １４．４ａ
３０ ６．８０ｅｆ ３３．１０ａｂ ３８．５７ｃｄ ５．５３ｄ ９．９３ｃｄｅ １３．４３ａｂ １６．３ａ
４０ ８．４３ｂｃｄ ２１．１０ｃｄ ３６．２０ｄ ７．００ｃｄ １１．５７ｂｃｄ １１．８３ｂｃ １５．９ａ
５０ ９．３０ａｂｃ ２５．９０ｂｃ ４９．８０ａｂ ９．５７ａ １６．６０ａ １６．０３ａ １６．７ａ
维克多Ｖｅｃｔｏｒ
２０ ７．９７ｃｄｅ １９．１０ｃｄ ３６．１３ｄ ５．５３ｄ ９．５７ｄｅ １１．７３ｂｃ １３．４ａ
３０ ９．３３ａｂｃ ４２．６７ａ ３８．１７ｄ ６．５０ｃｄ １０．７０ｂｃｄｅ ９．２７ｃ １３．３ａ
４０ ８．６０ｂｃｄ ２３．２０ｂｃｄ ３８．８０ｃｄ ７．１３ｂｃｄ １１．０３ｂｃｄ １１．５７ｂｃ １７．６ａ
５０ １０．０７ａ ２７．３３ｂｃ ５２．３３ａｂ ９．２０ａｂ １２．６０ｂ １２．３０ｂｃ １４．０ａ
得龙Ｄｕｒａｎｇｏ
２０ ７．３７ｄｅ １９．９７ｃｄ ４７．２３ａｂｃ ６．１７ｃｄ ８．２３ｅ １０．２０ｃ １４．４ａ
３０ ９．８７ａｂ ３０．６０ｂｃ ４７．０７ａｂｃ ７．３７ｂｃｄ １２．４７ｂｃ ９．７７ｃ １２．２ａ
４０ ９．６３ａｂ ２３．９７ｂｃｄ ３９．７７ｃｄ ８．１３ａｂｃ １０．７７ｂｃｄｅ １１．６０ｂｃ １５．９ａ
５０ ９．４０ａｂｃ ２６．２０ｂｃ ５５．３３ａ ８．１３ａｂｃ １０．５７ｂｃｄｅ １０．８７ｂｃ １３．３ａ
犔犛犇０．０５ １．４５ １１．５２ ８．８９ ２．１０ ２．６５ ３．２２ ５．９０
　注：同列数值标注字母不同者差异显著（犘＜０．０５）。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓａｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｔ犘＜０．０５．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
８３１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
表５　处理间品质性状比较
犜犪犫犾犲５　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳犪犾犳犪犾犳犪犺犪狔狇狌犪犾犻狋狔
品种Ｃｕｌｔｉｖａｒ 间隔Ｉｎｔｅｒｖａｌ（ｄ） 茬次Ｃｕｔ 叶茎比Ｌｅａｆ／ｓｔｅｍ ＣＰ（％） ＮＤＦ（％） ＡＤＦ（％） ＲＦＶ
公农１号
ＧｏｎｇｎｏｎｇＮｏ．１
２０ １ １．１７ｂｃｄｅｆｇｈｉ ２６．１６ｂｃｄ ３９．６６ｅｆｇｈｉ ２８．７１ｆｇｈ １５６．２６ａｂｃｄｅｆ
２０ ２ １．０９ｃｄｅｆｇｈｉｊ ２７．１７ａｂｃｄ ４４．６１ｂｃｄｅ ３０．０５ｃｄｅｆｇｈ １３６．９７ｆｇｈｉｊｋ
２０ ３ １．４０ａｂ ２６．６０ｂｃｄ ３９．６２ｅｆｇｈｉ ２７．２１ｇｈ １６１．９０ａｂｃｄｅ
２０ ４ １．６２ａ ２９．００ａ ３４．４２ｉ ３２．４１ａｂｃｄｅ １７４．１９ａ
３０ １ １．２３ｂｃｄｅｆ ２３．００ｈｉ ４７．４３ａｂｃ ３３．７５ａｂ １２３．６１ｉｊｋ
３０ ２ １．１３ｃｄｅｆｇｈｉｊ ２１．２６ｉｊｋｌｍ ４４．４１ｂｃｄｅｆ ２８．５８ｆｇｈ １３９．６３ｅｆｇｈｉｊ
４０ １ １．１５ｂｃｄｅｆｇｈｉｊ ２１．５０ｈｉｊｋｌ ４１．４８ｄｅｆｇｈ ３１．６４ｂｃｄｅｆ １４４．５４ｃｄｅｆｇｈｉ
４０ ２ １．３５ａｂｃｄ ２３．２１ｆｇｈｉ ３７．２８ｇｈｉ ２９．７８ｄｅｆｇｈ １６６．１３ａｂｃｄ
５０ １ ０．９２ｉｊ ２０．０５ｋｌｍｎ ４１．１０ｄｅｆｇｈ ３２．５１ａｂｃｄｅ １４４．１３ｄｅｆｇｈｉ
５０ ２ ０．９０ｊ １９．２６ｍｎ ５１．０９ａ ３３．５０ａｂｃ １１４．６１ｋ
维克多Ｖｅｃｔｏｒ
２０ １ １．００ｅｆｇｈｉｊ ２６．５７ｂｃｄ ３９．４０ｅｆｇｈｉ ２９．２０ｅｆｇｈ １５７．３９ａｂｃｄｅｆ
２０ ２ ０．９５ｇｈｉｊ ２５．３９ｄｅｆ ４８．２０ａｂ ３１．７８ａｂｃｄｅｆ １２４．０８ｉｊｋ
２０ ３ １．２６ｂｃｄｅ ２５．３０ｄｅｆｇ ３７．４２ｇｈｉ ２８．３５ｆｇｈ １６７．８１ａｂ
２０ ４ １．３４ｂｃｄ ２８．３６ａｂ ３７．２２ｈｉ ３２．８５ａｂｃｄ １６１．５６ａｂｃｄｅ
３０ １ １．３０ｂｃｄ ２３．１４ｇｈｉ ４９．４９ａｂ ３１．７７ａｂｃｄｅｆ １２０．８７ｉｊｋ
３０ ２ １．１２ｃｄｅｆｇｈｉｊ ２０．７０ｊｋｌｍ ４０．３４ｄｅｆｇｈ ２６．７０ｈ １５７．１９ａｂｃｄｅｆ
４０ １ １．１５ｂｃｄｅｆｇｈｉｊ ２２．６４ｈｉｊ ３７．２６ｈｉ ３０．０９ｃｄｅｆｇｈ １６５．０９ａｂｃｄ
４０ ２ １．３６ａｂｃ ２２．５９ｈｉｊ ３８．５２ｇｈｉ ２８．７９ｆｇｈ １６０．５６ａｂｃｄｅ
５０ １ １．１０ｃｄｅｆｇｈｉｊ ２１．６３ｈｉｊｋ ３７．３８ｇｈｉ ３１．７１ｂｃｄｅｆ １５９．９４ａｂｃｄｅｆ
５０ ２ ０．９４ｈｉｊ １８．４５ｎ ４７．２６ａｂｃ ３１．７３ｂｃｄｅｆ １２６．６２ｈｉｊｋ
得龙Ｄｕｒａｎｇｏ
２０ １ １．０８ｄｅｆｇｈｉｊ ２６．３５ｂｃｄ ３６．７２ｈｉ ２９．７３ｄｅｆｇｈ １６６．６２ａｂｃｄ
２０ ２ ０．９６ｆｇｈｉｊ ２５．６６ｃｄｅ ４２．６３ｃｄｅｆｇ ２８．７８ｆｇｈ １４５．８６ｂｃｄｅｆｇｈｉ
２０ ３ １．２６ｂｃｄｅ ２６．６２ｂｃｄ ３７．１３ｈｉ ２８．２８ｆｇｈ １６７．５７ａｂｃ
２０ ４ １．２３ｂｃｄｅｆｇ ２７．７２ａｂｃ ４０．６６ｄｅｆｇｈ ３０．５８ｂｃｄｅｆｇ １４８．９０ｂｃｄｅｆｇｈ
３０ １ １．２１ｂｃｄｅｆｇｈ ２３．６２ｅｆｇｈ ４８．６３ａｂ ３５．３４ａ １１７．６８ｊｋ
３０ ２ ０．９４ｈｉｊ １９．４０ｌｍｎ ４１．８１ｄｅｆｇｈ ２９．８４ｄｅｆｇｈ １４６．３９ｂｃｄｅｆｇｈｉ
４０ １ １．１１ｃｄｅｆｇｈｉｊ ２２．０７ｈｉｊｋ ３６．７７ｈｉ ２９．８６ｄｅｆｇｈ １６６．７４ａｂｃｄ
４０ ２ １．２１ｂｃｄｅｆｇｈ ２１．３６ｉｊｋｌｍ ３７．４１ｇｈｉ ２９．３８ｄｅｆｇｈ １６４．７６ａｂｃｄ
５０ １ ０．９６ｆｇｈｉｊ ２１．２９ｉｊｋｌｍ ３９．２０ｆｇｈｉ ３１．７６ａｂｃｄｅｆ １５２．７４ａｂｃｄｅｆｇ
５０ ２ ０．９５ｈｉｊ １９．１５ｍｎ ４５．４５ｂｃｄ ３１．６２ｂｃｄｅｆ １３１．８７ｇｈｉｊｋ
犔犛犇０．０５ ０．２８ ２．２３ ５．３７ ３．５９ ２３．２０
３　讨论
本研究的试验条件与田间生产存在一定差异，即苜蓿一直在最适的生产环境下连续生长，没有高温和低温造
成的夏季和冬季休眠。同时，考虑到盆栽试验对苜蓿根系生长的影响，试验从播种到结束历经１２个月。研究的
核心在于不同类型苜蓿品种在４种刈割频次下的产量、品质和再生性的表现，尤其设计了苜蓿高频刈割后延长刈
割频次以观测其恢复能力。所以，本研究的结果对低龄苜蓿的生产管理可以起到直接的指导作用，对２年龄以上
苜蓿的生产可起到参考作用。由于生长环境的不同，人工环境与田间苜蓿的实际生长肯定存在差异，因此本研究
在实际应用中应结合本地实际生产条件，在结合田间试验，以更合理地指导苜蓿收获管理。
研究中选用了休眠（公农１号）、半休眠（维克多）、不休眠（得龙）３个不同休眠级的优良苜蓿品种，包含了国
内育成较低休眠级品种和引进较高休眠级品种２大类别。研究具有较好的代表性，弥补了前人研究中品种类型
９３１第１９卷第１期 草业学报２０１０年
表６　处理间末茬根与根颈性状比较
犜犪犫犾犲６　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳犪犾犳犪犾犳犪狉狅狅狋犪狀犱犮狉狅狑狀犮犺犪狉犪犮狋犲狉狊狅犳狋犺犲犾犪狊狋犮狌狋
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
间隔
Ｉｎｔｅｒｖａｌ
（ｄ）
根颈
Ｃｒｏｗｎ
（ｇ／盆Ｐｏｔ）
主根重
Ｍａｉｎｒｏｏｔ
（ｇ／盆Ｐｏｔ）
侧根重
Ｌａｔｅｒａｌｒｏｏｔ
（ｇ／盆Ｐｏｔ）
根总重
Ｔｏｔｌｅｒｏｏｔｓ
（ｇ／盆Ｐｏｔ）
主根比例
Ｍａｉｎｒｏｏｔ
ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ（％）
主侧根比
Ｍａｉｎ／ｌａｔｅｒａｌ
ｒｏｏｔ
根粗
Ｒｏｏｔｄｉａｍｅｔｅｒ
（ｃｍ）
主根长
Ｍａｉｎｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
公农１号
ＧｏｎｇｎｏｎｇＮｏ．１
２０ ２３．０ｆ ３３．６ｆ ２６．４ｄ ６０．０ｅ ５５．８ａ １．２６ａ １．０２ｃ ３２．３ａｂｃ
３０ ３５．７ｄｅ ４６．９ｃｄｅ ４２．５ｃ ８９．４ｃｄ ５３．２ａｂｃｄ １．１４ａｂｃ １．０５ｃ ３３．８ａｂｃ
４０ ３５．５ｄｅ ５６．６ｂｃｄ ６１．８ｂ １１８．４ｂ ４７．７ｅ ０．９２ｄ １．１９ａｂｃ ３７．６ａ
５０ ４５．３ｂｃ ７２．５ａ ７６．２ａ １４８．７ａ ４８．８ｃｄｅ ０．９５ｃｄ １．３４ａｂ ３１．０ａｂｃ
维克多Ｖｅｃｔｏｒ
２０ ２９．８ｅｆ ３７．５ｅｆ ３１．３ｃｄ ６８．９ｃｄｅ ５４．３ａｂ １．１９ａｂ １．１０ｃ ３５．１ａｂ
３０ ４１．４ｃｄ ４９．２ｃｄ ４１．３ｃ ９０．５ｃ ５４．４ａｂ １．２０ａｂ １．１４ｂｃ ２９．９ｂｃ
４０ ４５．９ａｂｃ ５６．９ｂｃ ５７．５ｂ １１４．４ｂ ４９．７ｂｃｄｅ ０．９９ｂｃｄ １．２６ａｂｃ ２９．５ｂｃ
５０ ５２．４ａ ７１．７ａ ７６．７ａ １４８．４ａ ４８．４ｄｅ ０．９６ｃｄ １．３８ａ ３０．９ａｂｃ
得龙Ｄｕｒａｎｇｏ
２０ ２８．９ｅｆ ３３．９ｆ ３４．１ｃｄ ６８．０ｄｅ ４９．７ｂｃｄｅ ０．９９ｂｃｄ １．１８ａｂｃ ３１．０ａｂｃ
３０ ３９．７ｃｄ ４６．０ｅｄ ３６．４ｃｄ ８２．３ｃｄ ５５．８ａ １．２７ａ １．１０ｃ ２７．８ｃ
４０ ５１．５ａｂ ６７．３ａｂ ６２．９ａｂ １３０．２ａｂ ５１．８ａｂｃｄｅ １．０８ａｂｃｄ １．３６ａｂ ２７．４ｃ
５０ ４３．８ｃ ６９．２ａ ５９．３ｂ １２８．５ａｂ ５３．８ａｂｃ １．１８ａｂ １．１９ａｂｃ ３０．５ａｂｃ
犔犛犇０．０５ ６．９ １０．９ １３．８ ２１．７ ５．１ ０．２１ ０．２５ ７．１
表７　处理间末茬地下部各部位可溶性糖和粗蛋白含量比较
犜犪犫犾犲７　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳狊狅犾狌犫犾犲狊狌犵犪狉犪狀犱犮狉狌犱犲狆狉狅狋犲犻狀犮狅狀狋犲狀狋犻狀犪犾犳犪犾犳犪狉狅狅狋犪狀犱犮狉狅狑狀狅犳狋犺犲犾犪狊狋犮狌狋 ％
品种
Ｃｕｌｔｉｖａｒ
间隔
Ｉｎｔｅｒｖａｌ（ｄ）
可溶性糖含量Ｓｏｌｕｂｌｅｓｕｇａｒ
根颈Ｃｒｏｗｎ 主根 Ｍａｉｎｒｏｏｔ 侧根Ｌａｔｅｒａｌｒｏｏｔ
ＣＰ
根颈Ｃｒｏｗｎ 主根 Ｍａｉｎｒｏｏｔ 侧根Ｌａｔｅｒａｌｒｏｏｔ
公农１号
ＧｏｎｇｎｏｎｇＮｏ．１
２０ １．９６ｆ ７．６１ｃ ５．３６ｆｇ ８．６３ｄ １１．５２ｂｃｄｅ １２．６９ａｂ
３０ ５．６１ｃｄ １１．４５ｂ ７．９０ｄｅ ９．５１ｂｃｄ １０．９８ｃｄｅ １１．８３ｂ
４０ ４．０１ｄｅ ８．９６ｃ ９．３５ｃｄ １１．１１ａｂｃ １３．２１ａｂｃ １２．５６ａｂ
５０ ８．８４ａ １３．４４ａｂ １３．５９ａ １１．８７ａｂ １４．７９ａ １２．８３ａｂ
维克多Ｖｅｃｔｏｒ
２０ ２．１８ｅｆ ５．３２ｄ ５．００ｆｇ ８．７８ｃｄ １０．２５ｅ １１．５６ｂ
３０ ５．１２ｃｄ １１．４０ｂ １０．２０ｂｃ ８．６９ｄ １１．８５ｂｃｄｅ １２．１６ｂ
４０ ４．０５ｄｅ ７．１４ｃｄ ７．０２ｅｆ １１．２４ａｂ １１．７９ｂｃｄｅ １４．９９ａ
５０ ７．７５ａｂ １３．７５ａ １２．９１ａ １１．４１ａｂ １３．１２ａｂｃｄ １３．４２ａｂ
得龙Ｄｕｒａｎｇｏ
２０ １．９６ｆ ８．１１ｃ ４．８８ｇ ８．５７ｄ １０．６８ｄｅ １２．３７ｂ
３０ ６．０７ｂｃ １１．４２ｂ １１．８７ａｂ ８．４９ｄ ９．９０ｅ １２．３４ｂ
４０ ５．４４ｃｄ ８．１３ｃ ７．５５ｄｅ １２．５５ａ １２．８４ａｂｃｄ １３．６３ａｂ
５０ ７．０５ａｂｃ １４．３６ａ １３．３１ａ １１．２２ａｂ １４．２４ａｂ １３．１０ａｂ
犔犛犇０．０５ １．９５ ２．２３ ２．１２ ２．３８ ２．５０ ２．６０
单一、数据共享性差的不足。目前业界一般认为国内登记的低休眠级本地苜蓿品种在产量上不及国外引进品种，
但本研究中发现的在较长的收获间隔下国产品种公农１号表现出的产量优势，这在相关文献中未见报
道［１７，１２３１］，可以对我国的苜蓿育种工作提供一定参考。
一直以来，人们都认为根系的碳贮藏在苜蓿的再生中起到重要作用，然而近年来越来越多的研究证据表明，
苜蓿根系中碳水化合物含量与其茎叶再生相关性不大；根系中氮贮存在苜蓿刈后的快速再生中占有重要地位。
主根内生氮库主要用于支持恢复生长，而内生碳库主要用于残留器官的呼吸；碳水化合物的作用更多地体现在苜
０４１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１
蓿秋季刈割后安全越冬与春季恢复生长潜力上［１，２，８１２，２６３２］。本试验测定根颈可溶性糖含量显著低于根系，粗蛋
白含量也较低。２０ｄ刈割频次差异更明显。这与上述研究的结论基本吻合。但根颈与根系营养贮存在苜蓿再
生中的贡献尚不明确。有必要对此进一步研究，以便制定适宜的田间管理措施以保证较佳的根系比例，并在育种
工作中明确育种方向和具体指标，以提高育种效率。
４　结论
高频刈割会显著降低苜蓿的生产力和持久性。连续高频刈割后延长收获间隔可恢复苜蓿茎密度和再生力，
但不能恢复到适宜刈割频次的水平。
不同品种间生育期、耐刈性与再生性、产量分布以及营养价值存在显著差异，并导致相同收获频次下饲草产
量、饲草品质以及持续生产力的差异。
２０ｄ的高频刈割显著降低根颈与根系营养贮存。
对于建植期及低龄苜蓿，维克多、得龙２个国外引进品种更适于间隔为２５～３５ｄ高频度刈割；国内育成低休
眠级苜蓿品种公农１号适于间隔为３５～４５ｄ的刈割频度。
参考文献：
［１］　ＨａｎｓｏｎＡＡ．ＡｌｆａｌｆａａｎｄＡｌｆａｌｆａＩｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ［Ｍ］．Ｍａｄｉｓｏｎ：ＡｍｅｒｉｃａｎＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙ，１９８８：４１１５３２．
［２］　戚志强．黑龙港地区紫花苜蓿收获制度对生产力影响的试验研究［Ｄ］．北京：中国农业大学，２００６：１１５１３５．
［３］　ＫａｌｅｎｂａｃｈＲＬ，ＮｅｌｓｏｎＣＪ，ＣｏｕｔｔｓＪＨ，犲狋犪犾．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｃｕｌｔｉｖａｒ，ｈａｒｖｅｓｔｆｒｅｑｕｅｎｃｙａｎｄａｕｔｕｍｎｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｎａｌｆａｌｆａ
ｙｉｅｌｄａｎｄｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ［Ａ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓＲｅｐｏｒｔｓｏｆｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＦｏｒａｇｅａｎｄＧｒａｓｓｌａｎｄＣｏｕｎｃｉｌ［Ｃ］．Ｍａｄｉｓｏｎ：３７ｔｈＮｏｒｔｈＡ
ｍｅｒｉｃａｎＡｌｆａｌｆａＩｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，２０００：２０７２１１．
［４］　ＫａｌｅｎｂａｃｈＲＬ，ＮｅｌｓｏｎＣＪ，ＣｏｕｔｔｓＪＨ．Ｙｉｅｌｄ，ｑｕａｌｉｔｙ，ａｎｄｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅｏｆｇｒａｚｉｎｇａｎｄｈａｙｔｙｐｅａｌｆａｌｆａｕｎｄｅｒｔｈｒｅｅｈａｒｖｅｓｔ
ｆｒｅｑｕｅｎｃｉｅｓ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，２００２，９４：１０９３１１０３．
［５］　杨恒山，曹敏建，郑庆福，等．刈割次数对紫花苜蓿草产量、品质及根的影响［Ｊ］．作物杂志，２００４，（２）：３３３４．
［６］　ＧｏｓｓｅｎＢＤ．Ｆｉｅｌｄｒｅｓｐｏｎｓｅｏｆａｌｆａｌｆａｔｏｈａｒｖｅｓｔｆｒｅｑｕｅｎｃｙ，ｃｕｌｔｉｖａｒ，ｃｒｏｗｎｐａｔｈｏｇｅｎｓ，ａｎｄｓｏｉｌｆｅｒｔｉｌｉｔｙ：ＩＩ．Ｃｒｏｗｎｒｏｔ［Ｊ］．
ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，１９９４，８６（１）：８８９３．
［７］　ＧｏｓｓｅｎＢＤ，ＨｏｒｔｏｎＰＲ，ＷｒｉｇｈｔＳＢＭ，犲狋犪犾．Ｆｉｅｌｄｒｅｓｐｏｎｓｅｏｆａｌｆａｌｆａｔｏｈａｒｖｅｓｔｆｒｅｑｕｅｎｃｙ，ｃｕｌｔｉｖａｒ，ｃｒｏｗｎｐａｔｈｏｇｅｎｓ，ａｎｄ
ｓｏｉｌｆｅｒｔｉｌｉｔｙ：Ｉ．Ｓｕｒｖｉｖａｌａｎｄｙｉｅｌｄ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，１９９４，８６（１）：８２８８．
［８］　ＳｉｍｏｎＪＣ，ＤｅｃａｕＭＬ，ＡｖｉｃｅＪＣ，犲狋犪犾．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆｉｎｉｔｉａｌＮｒｅｓｅｒｖｅｓｔａｔｕｓａｎｄｒｅｓｉｄｕａｌｌｅａｆａｒｅａａｆｔｅｒｃｕｔｔｉｎｇｏｎｌｅａｆａｒｅａａｎｄ
ｏｒｇａｎｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｄｕｒｉｎｇｒｅｇｒｏｗｔｈｏｆａｌｆａｌｆａ［Ｊ］．ＣａｎａｄｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，２００４，８４（４）：１０５９１０６６．
［９］　ＨｏｏｖｅｒＲＪ，ＪｕｎｇＧＡ，ＳｔｒｉｎｇｅｒＷＣ．Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｏｔａｌｎｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｒｅｓｅｒｖｅｓｂｙｔｈｒｅｅａｌｆａｌｆａｃｕｌｔｉｖａｒｓｄｕｒｉｎｇ
ｒｅｇｒｏｗｔｈ［Ａ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＦｏｒａｇｅ＆ ＧｒａｓｓｌａｎｄＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ［Ｃ］．Ｌｅｘｉｎｇｔｏｎ：Ｆｏｒａｇｅ＆ ＧｒａｓｓｌａｎｄＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，１９８８：
２５１２５５．
［１０］　ＭｅｕｒｉｏｔＦ，ＡｖｉｃｅＪＣ，ＳｉｍｏｎＪＣ，犲狋犪犾．ＩｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｉｎｉｔｉａｌｏｒｇａｎｉｃＮｒｅｓｅｒｖｅｓａｎｄｒｅｓｉｄｕａｌｌｅａｆａｒｅａｏｎｇｒｏｗｔｈ，Ｎｕｐｔａｋｅ，Ｎ
ｐａｒｔｉｔｉｏｎｉｎｇａｎｄＮｓｔｏｒａｇｅｉｎａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）ｄｕｒｉｎｇｐｏｓｔｃｕｔｔｉｎｇｒｅｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．ＡｎｎａｌｓｏｆＢｏｔａｎｙ，２００４，９４（２）：
３１１３２１．
［１１］　ＫｉｍＴＨ，ＢｏｕｃａｕｄＪ．Ｒｅｍｏｂｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎｒｅｓｅｒｖｅｓａｎｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆｘｙｌｅｍｅｘｕｄａｔｅｄｕｒｉｎｇｒｅｇｒｏｗｔｈｏｆａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅
狊犪狋犻狏犪）［Ｊ］．ＫｏｒｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｏｔａｎｙ，１９９３，３６（４）：３６３３７０．
［１２］　ＡｖｉｃｅＪＣ，ＯｕｒｒｙＡ，ＬｅｍａｉｒｅＧ，犲狋犪犾．Ｒｏｏｔｐｒｏｔｅｉｎａｎｄｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｓｔｏｒａｇｅｐｒｏｔｅｉｎａｒｅｋｅｙｏｒｇａｎｉｃｎｕｔｒｉｅｎｔｓｆｏｒａｌｆａｌｆａｓｈｏｏｔ
ｒｅｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，１９９７，３７（４）：１１８７１１９３．
［１３］　席亚丽．苜蓿叶蛋白提取技术及影响因素的研究［Ｄ］．兰州：甘肃农业大学，２００１：２２２８．
［１４］　ＡｌＤｏｓｓＡＡ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｃｕｔｔｉｎｇｆｒｅｑｕｅｎｃｙｏｎｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄａｎｄｒｅｇｒｏｗｔｈｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｎｏｎｄｏｒｍａｎｔａｌｆａｌｆａ［Ｊ］．Ａｌｅｘａｎｄｒｉａ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈ，２００１，４６：６３７１．
［１５］　ＪｕｎｇＧＡ，ＳｈａｆｆｅｒＪＡ，ＥｖｅｒｈａｒｔＪＲ．Ｈａｒｖｅｓｔｆｒｅｑｕｅｎｃｙａｎｄｃｕｌｔｉｖａｒｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｙｉｅｌｄａｎｄｐｒｏｔｅｉｎｏｆａｌｆａｌｆａｒｙｅｇｒａｓｓｍｉｘ
ｔｕｒｅｓ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，１９９６，８８：８１７８２２．
［１６］　ＴｒｅｖｉｎｏＭｕｎｏｚＪ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｈａｒｖｅｓｔｔｉｍｅｏｎａｌｆａｌｆａｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｙｉｅｌｄｓｉｎｐｒｏｔｅｉｎａｎｄｅｎｅｒｇｙ［Ａ］．６．Ｍｅｅｔｉｎｇｏｆ
１４１第１９卷第１期 草业学报２０１０年
ｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＧｒａｓｓｌａｎｄＦｅｄｅｒａｔｉｏｎ［Ｃ］．ＡＳＰＡ（Ｓｐａｉｎ）：ＡｓｏｃｉａｃｉｏｎｄｅＰｒｏｄｕｃｔｉｖｉｄａｄＡｇｒａｒｉａ，１９７６：２６１２６５．
［１７］　ＷｉｌｄｍａｎＣＤ，ＶｅｎｕｔｏＢＣ，ＡｌｉｓｏｎＭ Ｗ，犲狋犪犾．ＨａｒｖｅｓｔｉｎｔｅｒｖａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｎｆｉｒｓｔｙｅａｒａｌｆａｌｆａｙｉｅｌｄａｎｄｆｏｒａｇｅｑｕａｌｉｔｙｉｎＬｏｕｉｓｉ
ａｎａ［Ａ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓＲｅｐｏｒｔｓｏｆｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＦｏｒａｇｅａｎｄＧｒａｓｓｌａｎｄＣｏｕｎｃｉｌ［Ｃ］．Ｇｅｏｒｇｅｔｏｗｎ，Ｔｅｘ：ＡｍｅｒｉｃａｎＦｏｒａｇｅａｎｄ
ＧｒａｓｓｌａｎｄＣｏｕｎｃｉｌ，２０００：２１２．
［１８］　ＢｕｒｉｔｙＨＡ，ＦａｒｉｓＭ Ａ，ＣｏｕｌｍａｎＢＥ．Ｎｉｔｒｏｇｅｎａｓｅａｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｖｅｇｅｔａｔｉｖｅｒｅｇｒｏｗｔｈｏｆａｌｆａｌｆａｇｒｏｗｎａｌｏｎｅａｎｄｉｎｍｉｘｔｕｒｅ
ｗｉｔｈｇｒａｓｓａｆｔｅｒｓｕｃｃｅｓｓｉｖｅｈａｒｖｅｓｔｓ［Ｊ］．ＰｅｓｑｕｉｓａＡｇｒｏｐｅｃｕａｒｉａＢｒａｓｉｌｅｉｒａ，１９８９，２４（６）：６８３６９２．
［１９］　ＳｅｉｄＡ，ＴａｍｉｒＢ，ＭｅｌａｋｕＳ．ＥｆｆｅｃｔｏｆｓｔｕｂｂｌｅｈｅｉｇｈｔａｎｄｓｕｃｃｅｓｓｉｖｅｈａｒｖｅｓｔｏｎｙｉｅｌｄａｎｄｑｕａｌｉｔｙｏｆａｌｆａｌｆａｆｏｒａｇｅｉｎＮｏｒｔｈ
ＣｅｎｔｒａｌＥｔｈｉｏｐｉａ［Ｊ］．ＴｒｏｐｉｃＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，４５：１０６１０９．
［２０］　ＴｈｏｍｐｓｏｎＪＲ，ＲｏｔａｒＰＰ，ＢｏｙｄＣ．Ａｌｆａｌｆａｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏ３，５，ａｎｄ６ｗｅｅｋｈａｒｖｅｓｔｉｎｔｅｒｖａｌｓ：ａｇｒｏｎｏｍｉｃｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，
ｍｉｎｅｒａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅ［Ａ］．ＲｅｓｅａｒｃｈＳｅｒｉｅｓＣｏｌｅｇｅｏｆＴｒｏｐｉｃａｌＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅａｎｄＨｕｍａｎＲｅｓｏｕｒｃｅｓ［Ｃ］．Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ
Ｈａｗａｉ，１９９１：４５．
［２１］　ＧｒｉｆｆｉｎＧＤ．ＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｏｆＤｉｔｙｌｅｎｃｈｕｓｄｉｐｓａｃｉａｎｄｈａｒｖｅｓｔｐｒａｃｔｉｃｅｓｔｏｔｈｅｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅｏｆａｌｆａｌｆａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｅｍａｔｏｌｏｇｙ，
１９９１，２３：３０６３１５．
［２２］　ＶａｎＫｅｕｒｅｎＲＷ．Ｆｒｏｓｔｈｅａｖｅｏｆａｌｆａｌｆａａｓａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｈａｒｖｅｓｔｓｃｈｅｄｕｌｅ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，１９８８，８０：６２６６３１．
［２３］　ＳｈｅａｆｆｅｒＣＣ，ＭａｒｔｅｎＧＣ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｄｉｖｅｒｓｅｈａｒｖｅｓｔｓｃｈｅｄｕｌｅｓｏｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｂｉｒｄｓｆｏｏｔｔｒｅｆｏｉｌｃｕｌｔｉｖａｒｓｃｏｍｐａｒｅｄｔｏａｌｆａｌ
ｆａ［Ａ］．ＰｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓｏｆｔｈｅＸＶＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＧｒａｓｓｌａｎｄＣｏｎｇｒｅｓｓ［Ｃ］．Ｋｙｏｔｏ：ＳｃｉｅｎｃｅＣｏｕｎｃｉｌｏｆＪａｐａｎａｎｄＪａｐａｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆ
ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，１９８５：１８９１９１．
［２４］　ＳｈｅａｆｆｅｒＣＣ．Ｓｅｅｄｌｉｎｇｙｅａｒｈａｒｖｅｓｔｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆａｌｆａｌｆａ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，１９８３，７５：１１５１１９．
［２５］　ＣａｒｌｓｏｎＩＴ，ＯｂｉｅｒｉｋａＩＤＣ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｈｒｅｅｈａｒｖｅｓｔｓｃｈｅｄｕｌｅｓｏｎｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄ，ｑｕａｌｉｔｙ，ａｎｄｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅｏｆｓｉｘａｌｆａｌｆａｃｕｌｔｉｖａｒｓ［Ｊ］．
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｖｉｅｗｓａｎｄＭａｎｕａｌｓ，１９８１，１９：４２．
［２６］　黄迎新，周道玮，岳秀泉，等．不同苜蓿品种再生特性的研究［Ｊ］．草业学报，２００７，１６（６）：１４２２．
［２７］　王成章，韩锦峰，史莹华，等．不同秋眠类型苜蓿品种的生产性能研究［Ｊ］．作物学报，２００８，３４（１）：１３３１４１．
［２８］　马晖玲，卢欣石，曹致中，等．紫花苜蓿不同栽培品种植株再生的研究［Ｊ］．草业学报，２００４，１３（６）：９９１０５．
［２９］　韩清芳，吴新卫，贾志宽，等．不同秋眠级数苜蓿品种根颈变化特征分析［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（４）：８５９１．
［３０］　姜慧新，沈益新，翟桂玉，等．磷肥对紫花苜蓿再生过程中根茬组织非结构性碳水化合物利用的影响［Ｊ］．草业学报，２００９，
１８（３）：１３６１４１．
［３１］　严秀将，冯长松，卢欣石．北京地区不同秋眠级苜蓿品种生长动态比较［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（６）：７８８３．
［３２］　蒲金涌，姚晓红，汪丽萍，等．紫花苜蓿根系生长特征研究［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（１０）：４３４７．
犢犻犲犾犱，犺犪狔狇狌犪犾犻狋狔犪狀犱狉犲犵狉狅狑狋犺狅犳犲狊狋犪犫犾犻狊犺犻狀犵犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪狌狀犱犲狉犳狅狌狉犺犪狉狏犲狊狋狊犮犺犲犱狌犾犲狊
ＱＩＺｈｉｑｉａｎｇ１，２，ＹＵＹｏｎｇｘｉｏｎｇ１，ＺＥＮＧＺｈａｏｈａｉ２，ＨＵＹｕｅｇａｏ２
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＳｏｕｔｈｗｅｓｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４００７１６，Ｃｈｉｎａ；
２．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒ，ＣｈｉｎａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００９４，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｈａｒｖｅｓｔｓｃｈｅｄｕｌｅｉｓｔｈｅｋｅｙｐｏｉｎｔｏｆ犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｍｅａｓｕｒｅｄ
ｔｈｅｒｅｓｐｏｎｓｅｏｆ犕．狊犪狋犻狏犪ｙｉｅｌｄ，ｈａｙｑｕａｌｉｔｙ，ｒｅｇｒｏｗｔｈ，ａｎｄｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅｔｏｆｏｕｒｈａｒｖｅｓｔｓｃｈｅｄｕｌｅｓｏｆｔｈｒｅｅｃｕｌｔｉ
ｖａｒｓｐｏｔｔｅｄｉｎａｎａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｇｒｏｗｔｈｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．Ａｈｉｇｈｃｕｔｔｉｎｇｆｒｅｑｕｅｎｃｙ（２０ｄａｙｓ）ｒｅｄｕｃｅｄ犕．狊犪狋犻狏犪ｐｒｏ
ｄｕｃｔｉｖｉｔｙａｎｄｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅｂｕｔｓｔｅｍｄｅｎｓｉｔｉｅｓａｎｄｒｅｇｒｏｗｔｈａｂｉｌｉｔｙｒｅｃｏｖｅｒｅｄａｆｔｅｒａｐｒｏｌｏｎｇｅｄｃｕｔｔｉｎｇｉｎｔｅｒｖａｌ，
ａｌｔｈｏｕｇｈｔｈｅｙｄｉｄｎｏｔｒｅａｃｈｔｈｅｓａｍｅｌｅｖｅｌａｓｔｈｏｓｅｕｎｄｅｒａｐｒｏｐｅｒｃｕｔｔｉｎｇｓｃｈｅｄｕｌｅ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎ犕．狊犪狋犻狏犪ｇｒｏｗｔｈｓｔａｇｅ，ｃｕｔｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ，ｒｅｇｒｏｗｔｈ，ｙｉｅｌｄｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，ａｎｄｆｅｅｄｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅ
ｃｕｌｔｉｖａｒｓ，ｗｈｉｃｈｒｅｓｕｌｔｅｄｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｙｉｅｌｄ，ｑｕａｌｉｔｙａｎｄｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅｕｎｄｅｒｔｈｅｓａｍｅｃｕｔｆｒｅｑｕｅｎｃｙ．Ｔｗｏｆｏｒ
ｅｉｇｎ犕．狊犪狋犻狏犪ｃｕｌｔｉｖａｒｓ，‘Ｖｅｃｔｏｒ’ａｎｄ‘Ｄｕｒａｎｇｏ’，ｗｈｉｃｈｈａｖｅｈｉｇｈｆａｌｄｏｒｍａｎｃｙｇｒａｄｅｓ，ｓｈｏｕｌｄｂｅｃｕｔａｔ
ｉｎｔｅｒｖａｌｓｏｆ２５－３５ｄａｙｓｆｏｒｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇｓｔａｎｄｓ，ｗｈｉｌｅ犕．狊犪狋犻狏犪‘ＧｏｎｇｎｏｎｇＮｏ．１’（ｗｈｉｃｈｗａｓｂｒｅｄｉｎｔｈｅ
ＮｏｒｔｈＥａｓｔｏｆＣｈｉｎａ）ｗａｓｂｅｓｔｓｕｉｔｅｄｔｏａｃｕｔｓｃｈｅｄｕｌｅｏｆ３５－４５ｄａｙｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪；ｃｕｔｆｒｅｑｕｅｎｃｙ；ｒｅｇｒｏｗｔｈ；ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ
２４１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．１