全 文 ：书苜蓿＋玉米间作系统饲料生产潜力的评定
张桂国１，２，杨在宾１，董树亭２
（１．山东农业大学动物科技学院，山东 泰安２７１０１８；２．作物生物学国家重点实验室 山东农业大学农学院，山东 泰安２７１０１８）
摘要：本试验目的在于探讨不同苜蓿＋玉米间作模式下营养物质生产能力及其瘤胃可降解养分产量的差异，从而
对玉米＋苜蓿间作系统饲料生产能力作出合理的评定。试验设苜蓿、玉米行数比分别为２∶２，３∶２，４∶２，５∶２四
个间作处理，每处理３个重复，其所占间作面积比分别为３３％∶６７％，４３％∶５７％，５０％∶５０％，５５％∶４５％，玉米、
苜蓿单作为对照组。通过测定各处理干物质产量、营养物质产量、养分瘤胃降解率，从而可以对不同间作模式下可
降解营养物质产量及总可降解养分产量等指标进行比较，对不同间作系统饲料生产能力进行综合评定。结果表
明，苜蓿＋玉米间作系统与玉米和苜蓿单作系统相比，提高了单位间作面积总干物质产量、营养物质的产量，营养
物质瘤胃降解率和瘤胃可降解养分产量，具有更高的饲料生产潜力，是一种可行的饲料生产模式，本试验条件下
５∶２间作模式表现出最佳的生产优势。
关键词：苜蓿；玉米；间作；饲料生产潜力
中图分类号：Ｓ３４４．１６　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１１）０２０１１７１０
　 作物间作系统与单作相比能够提高光、水分、土壤养分等生长资源的利用率以及杂草病虫害的生物防控能
力［１］，从而增加系统总产和土地利用效率［２，３］。在温带地区间作栽培模式被广泛的应用在饲料生产体系中［１，３］，
它能够提供更稳定的饲料产量，更全面的营养供给，以及更均衡的饲料供应季节［１３］。选择生长季节不同或不同
种属牧草间作是生产中常用的模式，冬性和春性禾谷类牧草混播比春性牧草单播能够提供更稳定的营养物质供
给［４］，豆科与禾本科牧草间作能提高收获干草总蛋白质产量［４，５］。单作牧草常常因为生长季节限制和营养价值的
不均衡而导致饲料供应不足，尤其在半干旱地区豆科与禾本科的间作能够在不增加生产成本的条件下为畜牧业
提供营养丰富的饲草料［５］。Ｊｕｓｋｉｗ等（２０００）［６］研究了大麦（犎狅狉犱犲狌犿狏狌犾犵犪狉犲）、燕麦（犃狏犲狀犪狊犪狋犻狏犪）、黑麦草
（犔狅犾犻狌犿狆犲狉犲狀狀犲）等牧草混播或间作与单作相比能够延长收获期，提供更全面的饲料营养，包含豆科作物的牧草
间作系统还能够通过生物固氮作用为土壤提供可持续的氮源供给［７］。豆科与禾本科作物间作系统通过禾本科从
土壤中吸收有机氮而减缓氮的矿质化，从而使氮的损失最小化［８］，在保持土地可持续利用的同时获得更大的优质
饲料生产，这种生产模式比粮食作物单作具有更大的饲料生产潜力，降低农区发展草食畜牧业的成本投入，取得
经济和生态的双重效益［９］。在间作系统中作物的适宜种植密度和栽培模式也是取得生产优势的必需条件［１０１２］。
先前的研究认为包含一年生豆科与禾本科作物的间作体系，不仅能够提高生长资源的利用率［１］，在饲料产出上能
提供更多的饲料干物质和可利用蛋白质［１］，提高整体的饲料营养价值［３，５］，同时可以弥补饲草料季节分布不均的
缺点［１５］。对多年生紫花苜蓿（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）和一年生夏玉米（犣犲犪犿犪狔狊）间作的研究认为，两者间作可以提
高生长资源利用率［１０１４］和系统的经济产出［１５，１６］，但对于其饲料生产潜能研究较少。在我国农区长期存在耕地资
源不足，发展草食畜牧业所需的优质饲草料匮乏的问题，牧草与饲料作物的间作栽培是充分利用光、热、水、土等
资源，在不减少粮食生产的前提下，增收优质饲草的有效途径之一［９，１７２０］。玉米是我国栽培最广泛的粮饲兼用型
作物，苜蓿是我国北方栽培最广泛的多年生饲料作物，本试验的目的在于研究不同紫花苜蓿和夏玉米间作模式对
生产性能以及营养物质产量和利用率的影响，从而对间作系统的饲料生产潜能进行综合评定，为我国农区发展草
食畜牧业提供新的饲料来源途径。
第２０卷　第２期
Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１１７－１２６
２０１１年４月
 收稿日期：２０１００３２４；改回日期：２０１００４１６
基金项目：“十一五”国家科技攻关项目（２００６ＢＡＤ１５Ｂ０７０３），国家科技支撑计划项目（２００７ＢＡＤ３１Ｂ０４）和国家自然科学基金项目（３０５７１０９８，
３０７７１２８２）资助。
作者简介：张桂国（１９７７），男，山东泗水人，讲师，博士。Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｇｇ＠ｓｄａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｓｔｄｏｎｇ＠ｓｄａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
１　材料与方法
１．１　试验材料与试验田概况
本试验以玉米和紫花苜蓿２种作物为供试材料，玉米选用郑单９５８，具有耐密性、抗倒伏、早熟、株型紧凑和
高产稳产的特点，适宜间套作；苜蓿选用阿尔冈金，在本地区有多年的栽培历史。大田试验于２００７－２００９年在山
东泰安中国黄淮海区域玉米技术创新中心进行，试验地点位于北纬３６°０９′，东经１１７°０９′，属于温带半湿润大陆性
气候，四季分明，光照充足，年日照２６１１ｈ，年平均气温１２．８℃，无霜期约２００ｄ，年降水量７０１．６ｍｍ。试验地为
褐壤土，土层深厚，土壤含有机质４７．５ｇ／ｋｇ、全氮３．４５ｇ／ｋｇ、速效磷３５．６１ｍｇ／ｋｇ、速效钾６１．０９ｍｇ／ｋｇ。
１．２　试验设计
试验设苜蓿∶玉米行数比为２∶２，３∶２，４∶２，５∶２四个间作处理，每处理３个重复，苜蓿与玉米所占间作面
积比例分别为３３％∶６７％，４３％∶５７％，５０％∶５０％，５５％∶４５％，玉米、苜蓿单作为对照组。苜蓿在２００７年４
月３日进行人工行播，行距２０ｃｍ，播量２２．５ｋｇ／ｈｍ２（千粒重２．３８７０ｇ），间作玉米２００７－２００９年均在５月３１
日人工点播，行距４０ｃｍ，６００００株／ｈｍ２，玉米行和苜蓿行间距３０ｃｍ（图１）。每个小区长６．５ｍ，宽度各处理包
括２个带宽，各间作处理小区面积分别为１５．６ｍ２（２∶２处理），１８．２ｍ２（３∶２处理），２０．８ｍ２（４∶２处理），２３．４
ｍ２（５∶２处理）。单播玉米、苜蓿与间作播种相同的栽培密度。
１．３　样品采集
１．３．１　采样时间　生产中苜蓿主要作为饲料作物以收获植物营养体为主，要进行多次刈割，综合考虑生物产量
和营养品质２个指标，一般在苜蓿初花期（１／１０开花）收获。本试验中３年取样测产都是在苜蓿进入初花期后进
行刈割测产，２００７年刈割３次，２００８年刈割４次，２００９年刈割５次，累计苜蓿多次刈割产量之和为苜蓿的年度产
量。最后一次采样时间２００７－２００９年９月３０日，玉米完熟期，生育期１２０ｄ，玉米和苜蓿都进行收获测产，此后
气温变低，为利于苜蓿越冬，不再刈割。
１．３．２　采样方法　苜蓿在初花期对每一小区进行刈割测产，留茬５～１０ｃｍ，利于再生。在７－８月份黄淮地区
进入高温多雨期，高温、高湿的双重胁迫使得苜蓿田间通风较差，生长缓慢，生育期推迟，不能进入正常开花期，出
现干死枝条现象，在生产中为利于后茬苜蓿再生，通常此阶段也要进行刈割［２１］，这也符合苜蓿此阶段在生产中的
实际作业程序。采样时每小区随机选取１０株玉米收获测产，记录各处理产量（每处理３个重复小区），苜蓿全部
刈割，采集的鲜样剔除其中的杂草，称重，按《饲料分析及饲料质量检测技术》（第二版）中的方法对每个处理的３
个重复小区分别采集５ｋｇ左右苜蓿鲜样带回实验室测定干物质含量［２２］。
１．４　样品测定
营养成分测定：样品中营养成分（蛋白质、脂肪、碳水化合物）及能量的测定采用《饲料分析及饲料质量检测技
术》（第二版）中的方法［２２］。
降解率测定：根据试验中各处理苜蓿、玉米籽粒、玉米秸秆的实际干物质产量的比例，做成混合样品，以装有
永久性瘤胃瘘管的小尾寒羊为试验动物，用尼龙袋法测定不同栽培模式下混合产物４８ｈ降解率［２３，２４］。
１．５　计算和统计
各项指标计算方法如下，单位面积苜蓿（玉米粒、玉米秸）干物质产量（ｔ／ｈｍ２）＝单位间作土地面积苜蓿（玉
米粒、玉米秸）产量（ｔ／ｈｍ２）／苜蓿（玉米）所占间作面积。
总干物质产量（ｔ／ｈｍ２）＝每ｈｍ２ 间作土地玉米粒产量（ｔ／ｈｍ２）＋玉米秸（ｔ／ｈｍ２）＋苜蓿干草（ｔ／ｈｍ２）
单位间作面积某营养物质产量（ｔ／ｈｍ２）＝单位间作土地面积苜蓿干物质产量（ｔ／ｈｍ２）×苜蓿干物质中
某养分的含量（％）＋单位间作土地面积玉米粒干物质产量（ｔ／ｈｍ２）×玉米粒干物质中某养分的含量（％）
＋单位间作土地面积玉米秸干物质产量（ｔ／ｈｍ２）×玉米秸干物质中某养分的含量（％）
养分降解率（％）＝（降解前样品中某养分－降解后样品中某养分）／降解前样品中某养分×１００
单位间作面积可降解某营养成分产量（ｔ／ｈｍ２）＝单位间作面积某营养物质产量（ｔ／ｈｍ２）×养分降解率
试验数据采用Ｅｘｃｅｌ２００３进行统计，ＳＡＳ９．０ｆｏｒｗｉｎｄｏｗｓ进行方差分析和多重比较。统计表格中间作混合
样（ｐｏｏｌｅｄ）指各间作处理同一指标的平均值，目的在于比较间作处理与苜蓿或玉米单作之间的差异。
８１１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
图１　试验设计
犉犻犵．１　犈狓狆犲狉犻犿犲狀狋犱犲狊犻犵狀
Ａ∶Ｍ 表示苜蓿（ａｌｆａｌｆａ）和玉米（ｍａｉｚｅ）行数比 Ａ∶Ｍｍｅａｎｓｔｈｅｒｏｗｓｒａｔｅｏｆａｌｆａｌｆａｔｏｍａｉｚｅ
２　结果与分析
２．１　干物质生产能力的比较
不同苜蓿＋玉米间作模式下单位面积干物质产量如表１所示，２００７年，以玉米单作总产量高于各间作处理
（犘＜０．０５），各间作处理中除３∶２模式外，其他间作组总产量均大于苜蓿单作（犘＜０．０５）。单位面积下的苜蓿产
９１１第２０卷第２期 草业学报２０１１年
量５∶２间作大于苜蓿单作（犘＜０．０５），各间作处理中单位面积下的苜蓿产量随间作面积的增大产量呈线性增加
趋势（犘＜０．０１）。５∶２间作模式单位生长土地面积玉米及秸秆产量均不低于单作玉米（犘＞０．０５）。在２００８年
各间作处理总产量无显著差异，均大于单作苜蓿（犘＜０．０１），与单作玉米无显著差异（犘＝０．１８４１）。单位面积的
苜蓿产量，５∶２和２∶２间作模式显著大于单作苜蓿，玉米籽粒和玉米秸秆各间作处理与单作玉米之间无显著差
异（犘＞０．０５）。在２００９年，总产量以５∶２和４∶２间作模式最高，显著大于玉米和苜蓿单作（犘＜０．０１）。单位面
积下的苜蓿、玉米籽粒及秸秆产量各间作均大于单作玉米和单作苜蓿，随苜蓿所占间作面积的增加呈线性增大的
趋势（犘＜０．０１）。
表１　不同间作模式下单位面积干物质产量比较
犜犪犫犾犲１　犜犺犲狔犻犲犾犱狊狅犳犱狉狔犿犪狋狋犲狉狆犲狉狌狀犻狋犾犪狀犱狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
年度
Ｙｅａｒｓ
项目
Ｉｔｅｍｓ
处理 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
玉米单作
ＭＳ
（ｔ／ｈｍ２）
２∶２
（ｔ／ｈｍ２）
３∶２
（ｔ／ｈｍ２）
４∶２
（ｔ／ｈｍ２）
５∶２
（ｔ／ｈｍ２）
苜蓿单作
ＡＳ
（ｔ／ｈｍ２）
间作混
合样
Ｐｏｏｌｅｄ
标准差
ＳＥＭ
影响（犘值）Ｅｆｆｅｃｔｓ（犘ｖａｌｕｅｓ）
线性
Ｌｉｎｅａｒ
Ｐｏｏｌｅｄ
ＶＳ．ＭＳ
Ｐｏｏｌｅｄ
ＶＳ．ＡＳ
２００７ 总产Ｔｏｔａｌ ２６．３６ｄ２１．１５ｂｃ１８．０７ａ １９．８０ｂ ２２．５４ｃ １７．９４ａ ２０．３９ ０．７８４７ ０．０００９ ０．００１８ ０．０００６
苜蓿Ａｌｆａｌｆａ ０ １７．２９ａ １８．４１ｂ １８．０４ｂ ２０．９１ｃ １７．９４ｂ １８．６６ ０．０６４４ ０．００１２ － ０．０００５
玉米粒 Ｍａｉｚｅｇｒａｉｎ １４．２６ｃ１２．６９ｂｃ ９．５０ａ １１．２９ａｂ１２．９３ｂｃ ０ １１．６０ ０．７３５２ ＜０．０００１ ０．００８９ －
玉米秸 Ｍａｉｚｅｓｔａｌｋ １２．１１ｂ１０．３７ｂ ８．３２ａ １０．２８ｂ １１．９１ｂ ０ １０．２２ ０．５８３３ ＜０．０００１ ０．００４８ －
玉米秸＋籽粒Ｇｒａｉｎ＋ｓｔａｌｋ ２６．３６ｃ２３．０７ｂｃ１７．８２ａ ２１．５７ａｂ２４．８３ｂｃ ０ ２１．８２ ０．１２９３ ＜０．０００１ ０．００６３ －
２００８ 总产Ｔｔｏｔａｌ ２５．２７ｂ２５．５２ｂ ２３．８３ｂ ２３．８２ｂ ２３．３２ｂ ２１．１６ａ ２４．１２ ０．５４０３ ＜０．０００１ ０．１８４１ ０．００７４
苜蓿Ａｌｆａｌｆａ ０ ２５．０１ｂ ２２．７７ａｂ２２．９３ａｂ２３．６６ｂ ２１．１６ａ ２３．５９ ０．８７６１ ０．００６７ － ０．０３２１
玉米粒 Ｍａｉｚｅｇｒａｉｎ １３．４１ａ１３．５３ａ １２．８３ａ １２．４３ａ １１．９３ａ ０ １２．６８ ０．４０５２ ＜０．０００１ ０．３４６９ －
玉米秸 Ｍａｉｚｅｓｔａｌｋ １１．８６ａ１２．２５ａ １１．７９ａ １２．２８ａ １１．９８ａ ０ １１．８３ ０．４２７４ ＜０．０００１ ０．９３９３ －
玉米秸＋籽粒Ｇｒａｉｎ＋ｓｔａｌｋ ２５．２７ｂ２５．７７ｂ ２４．６３ａｂ２４．７１ａｂ２３．９１ａ ０ ２４．５１ ０．６８５４ ＜０．０００１ ０．４５９６ －
２００９ 总产Ｔｏｔａｌ ２３．４７ｂ２４．８６ｃ ２７．１４ｄ ２８．６６ｅ ２７．９８ｄｅ２２．０４ａ ２７．１６ ０．３９２３ ０．６２１７ ＜０．０００１ ０．０００１
苜蓿Ａｌｆａｌｆａ ０ ２５．４６ｂ ２７．３５ｃ ２８．０４ｃ ２８．３２ｃ ２２．０４ａ ２７．２９ ０．３４１５ ０．０１１４ － ０．０００３
玉米粒 Ｍａｉｚｅｇｒａｉｎ １１．９７ａ１３．０８ａ １４．４８ｂ １５．７３ｂ １４．４２ｂ ０ １４．４３ ０．４１６３ ０．００３１ ０．０００２ －
玉米秸 Ｍａｉｚｅｓｔａｌｋ １１．５０ａ１１．４８ａ １２．４９ａｂ１３．５５ｂ １３．１５ｂ ０ １２．６７ ０．３９３３ ０．００１１ ０．００４５ －
玉米秸＋籽粒Ｇｒａｉｎ＋ｓｔａｌｋ ２３．４７ａ２４．５６ａ ２６．９８ｂ ２９．２８ｃ ２７．５６ｂｃ ０ ２７．１０ ０．６６３３ ０．００１９ ０．０００３ －
　注：表中总产量包括每ｈｍ２ 玉米籽粒＋玉米秸秆＋苜蓿干草三者干物质产量之和；表中苜蓿、玉米粒、玉米秸产量是不同间作处理下每ｈｍ２ 的产
量。单位面积产量＝单位间作土地面积产量／所占间作面积。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｔｏｔａｌｙｉｅｌｄｓｉｎｃｌｕｄｅｔｈｅｍａｉｚｅｇｒａｉｎ，ｍａｉｚｅｓｔａｌｋａｎｄａｌｆａｌｆａｈａｙｍａｔｔｅｒｉｎｐｅｒｈａｌａｎｄ．Ｔｈｅｙｉｅｌｄｓｏｆａｌｆａｌｆａ，ｍａｉｚｅｇｒａｉｎａｎｄｍａｉｚｅｓｔａｌｋ
ｉｎｔｈｅｔａｂｌｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄｔｈｅｏｕｔｐｕｔｉｎｐｅｒｈａ．Ｔｈｅｏｕｔｐｕｔｐｅｒｕｎｉｔｌａｎｄ＝ｔｈｅｏｕｔｐｕｔｐｅｒｕｎｉｔｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｌａｎｄ／ｔｈｅｓｏｉｌｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｃｃｕｐｉｅｄｉｎｉｎｔｅｒ
ｃｒｏｐｐｉｎｇｓｙｓｔｅｍ．
２．２　不同间作处理单位间作面积营养物质产量比较
不同苜蓿和玉米间作处理下营养物质产量结果显示（表２），在各间作处理中随苜蓿所占间作比例的增大，每
ｈｍ２ 间作土地蛋白质产量呈线性增加（犘＜０．０１），各间作处理蛋白质产量均显著大于单作玉米（犘＜０．０１），在
２００７和２００８年均以单作苜蓿每ｈｍ２ 蛋白质产量最大（犘＜０．０５），２００９年５∶２间作组每ｈｍ２ 蛋白质产量最大，
大于单作苜蓿（犘＜０．０５）。３年中，单位间作土地脂肪的产量均大于单作苜蓿（犘＜０．０１），在２００７年随间作苜蓿
所占土地面积的增大而线性减小（犘＜０．０１），各间作处理脂肪产量均小于单作玉米（犘＜０．０５），２００８年，各间作
处理单位面积脂肪产量都不小于单作玉米，２００９年，各间作处理单位面积脂肪产量均大于单作玉米（犘＜０．０５）。
在２００７年，碳水化合物和总能产量单作玉米均大于间作处理（犘＜０．０５），各间作处理显著大于单作苜蓿（犘＜
０２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
０．０５），以５∶２间作组产量最大。２００８年，碳水化合物和总能产量单作玉米组仍大于各间作处理（犘＜０．０５），单
作苜蓿组最小（犘＜０．０５），各间作处理间无显著差异（犘＞０．０５）。２００９年，各间作处理碳水化合物产量都不小于
单作玉米（犘＞０．０５），而显著大于单作苜蓿（犘＜０．０５），总能产量各间作组均大于单作玉米和苜蓿，以４∶２和
５∶２间作组最大。
表２　不同间作模式下单位间作面积营养物质产量比较
犜犪犫犾犲２　犜犺犲狔犻犲犾犱狊狅犳狀狌狋狉犻犲狀狋狊狆犲狉犻狀狋犲狉犮狉狅狆狆犻狀犵犪狉犲犪狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
年度
Ｙｅａｒｓ
项目
Ｉｔｅｍｓ
处理 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
玉米单作
ＭＳ
２∶２ ３∶２ ４∶２ ５∶２ 苜蓿单作
ＡＳ
间作混
合样
Ｐｏｏｌｅｄ
标准差
ＳＥＭ
影响（犘值）Ｅｆｆｅｃｔｓ（犘ｖａｌｕｅｓ）
线性
Ｌｉｎｅａｒ
Ｐｏｏｌｅｄ
ＶＳ．ＭＳ
Ｐｏｏｌｅｄ
ＶＳ．ＡＳ
２００７ 粗蛋白ＣＰ（ｔ／ｈｍ２） ２．５５ａ ２．８１ｂ ２．７４ａｂ ３．１２ｃ ３．９９ｄ ４．０３ｄ ３．１６ ０．０７９１ ＜０．０００１ ０．００１４ ＜０．０００１
粗脂肪ＥＥ（ｔ／ｈｍ２） １．２０ｄ ０．９３ｃ ０．５４ｂ ０．６１ｂ ０．６７ｂ ０．２１ａ ０．６９ ０．０４２６ ＜０．０００１ ０．０００３ ＜０．０００１
碳水化合物Ｃ．Ｈ２Ｏ（ｔ／ｈｍ２）２１．４３ｄ １６．０５ｃ １３．６４ａｂ １４．９０ｂｃ１６．３５ｃ １１．９６ａ １５．２４ ０．６６１２ ＜０．０００１ ０．０００７ ＜０．０００１
总能ＧＥ（ＭＪ／ｈｍ２） ４８２．９０ｄ ３８４．１３ｂｃ３２４．８８ａ ３５８．８１ａｂ４０６．８２ｃ３１３．１４ａ ３６８．６６ １５．１０５１ ０．０００４ ０．００１６ ０．０００３
２００８ 粗蛋白ＣＰ（ｔ／ｈｍ２） ２．２５ａ ３．５２ｂ ３．７２ｂｃ ３．９３ｃｄ ４．１４ｄ ５．０９ｅ ３．８３ ０．１０６０ ＜０．０００１＜０．０００１ ０．０００９
粗脂肪ＥＥ（ｔ／ｈｍ２） ０．５８ｂ ０．７２ｄ ０．６５ｃ ０．５７ｂ ０．５８ｂ ０．３７ａ ０．６０ ０．０１５９ ０．００１４ ０．４４８３ ＜０．０００１
碳水化合物Ｃ．Ｈ２Ｏ（ｔ／ｈｍ２）２１．６４ｃ １８．１０ｂ １８．２１ｂ １８．０１ｂ １８．３３ｂ １３．７８ａ １８．４１ ０．４２３９ ＜０．０００１ ０．００６１ ０．０００３
总能ＧＥ（ＭＪ／ｈｍ２） ４５４．９１ｃ ４３３．４９ｂ４３２．４６ｂ ４３０．５４ｂ４３２．１０ｂ３７６．１７ａ ４３６．６５ １０．０３８６ ＜０．０００１ ０．２４３４ ０．００４５
２００９ 粗蛋白ＣＰ（ｔ／ｈｍ２） ２．１２ａ ３．７８ｂ ４．３８ｃ ５．１３ｄ ５．５０ｅ ５．１０ｄ ４．７０ ０．０５３７ ＜０．０００１＜０．０００１ ０．００７４
粗脂肪ＥＥ（ｔ／ｈｍ２） ０．５１ｂ ０．７６ｄ ０．５６ｃ ０．５５ｃ ０．５７ｃ ０．４３ａ ０．６０ ０．００９７ ０．０６４７＜０．０００１ ＜０．０００１
碳水化合物Ｃ．Ｈ２Ｏ（ｔ／ｈｍ２）２０．０６ｂｃ １９．１３ｂ ２０．５５ｃｄ ２１．２９ｄ ２０．１１ｂｃ１４．７４ａ ２０．２７ ０．２５２７ ０．００１８ ０．１６２８ ＜０．０００１
总能ＧＥ（ＭＪ／ｈｍ２） ４２１．９６ｂ ４５４．３５ｃ４８５．４６ｄ ５１４．１８ｅ ５０４．２７ｄｅ３９５．６１ａ ４８９．５７ ５．８３０７ ０．５７７２＜０．０００１ ０．０００１
　注：表中粗蛋白（ＣＰ）包括每公顷间作土地苜蓿粗蛋白产量＋玉米籽粒粗蛋白产量＋玉米秸秆粗蛋白产量三者之和，粗脂肪（ＥＥ）、碳水化合物
（Ｃ．Ｈ２Ｏ）、总能（ＧＥ）三项含义相同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ（ＣＰ）ｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈｅｓｕｍｏｆａｌｆａｌｆａｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ，ｍａｉｚｅｇｒａｉｎａｎｄｍａｉｚｅｓｔａｌｋｐｅｒｈａｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｌａｎｄ，ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ（ＥＥ），
ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ＣＨ２Ｏ）ａｎｄｇｒｏｓｓｅｎｅｒｇｙ（ＧＥ）ｈａｖｅｔｈｅｓａｍｅｍｅａｎｉｎｇ．
２．３　不同处理营养物质瘤胃降解率比较
干物质瘤胃降解率三年中表现出同样的规律（表３），各间作处理总干物质降解率大于玉米和苜蓿单作（犘＜
０．０５），各间作处理中随苜蓿所占比例的增加呈增大的趋势，３年中均是５∶２间作降解率最大。蛋白质降解率也
表现出同样的变化规律，随间作中苜蓿所占比例的增加而增大（犘＜０．０５），３年中均是单作苜蓿降解率最大，显著
大于各间作处理和玉米单作（犘＜０．０５），各间作处理中５∶２间作中蛋白降解率最大（犘＜０．０５）。脂肪的降解率，
２００７年玉米单作最大（犘＜０．０５），各间作处理中随苜蓿所占间作比例的增加呈减小的趋势，单作苜蓿最小，显著
低于各单作（犘＜０．０５）。２００８年脂肪的降解率苜蓿单作最小（犘＜０．０５），各间作处理中５∶２组最低（犘＜０．０５）。
２００９年脂肪的降解率，以玉米单作最高（犘＜０．０５），苜蓿单作最低（犘＜０．０５），各间作处理中随苜蓿所占面积的
增加呈降低趋势，以５∶２最低（犘＜０．０５）。２００７年，碳水化合物的降解率玉米和苜蓿单作差异不显著（犘＞
０．０５），均小于各间作处理（犘＜０．０５），间作中随苜蓿所占比例的增加而增大。２００８年表现出类似的规律，间作中
以５∶２模式碳水化合物降解率最大（犘＜０．０５），单作玉米和苜蓿之间无显著差异（犘＞０．０５）。２００９年各间作处
理中仍以５∶２间作碳水化合物降解率最大，各间作处理大于玉米和苜蓿单作（犘＜０．０５），玉米和苜蓿单作之间
差异不显著（犘＞０．０５）。能量的降解率３年中均以苜蓿单作最低（犘＜０．０５），小于单作玉米和各间作处理，玉米
单作在２００７年大于２∶２间作（犘＞０．０５），小于其他间作处理（犘＜０．０５），２００８年大于２∶２间作小于５∶２间作，
与其他间作差异不显著（犘＞０．０５），２００９年则与２∶２和３∶２间作差异不显著（犘＞０．０５），小于５∶２间作（犘＜
０．０５）。
１２１第２０卷第２期 草业学报２０１１年
表３　不同处理干物质瘤胃降解率比较
犜犪犫犾犲３　犜犺犲狉狌犿犲狀犱犲犵狉犪犱犪犫犻犾犻狋狔狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
年度
Ｙｅａｒｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
降解率Ｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ（％）
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ 粗蛋白Ｃｒｕｄｅｐｒｏｔｅｉｎ 粗脂肪Ｅｔｈｅｒｅｘｔｒａｃｔ　碳水化合物Ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ　总能Ｇｒｏｓｓｅｎｅｒｇｙ
２００７ 玉米单作 ＭＳ ４０．４０±２．４２ａ ２７．９６±０．２８ａ ６３．０８±１．５３ｄ ６２．９８±３．２１ａ ５８．６０±１．５７ｂ
２∶２ ４３．６２±２．６２ｂ ３０．２４±１．５３ｂ ５６．０１±０．４１ｃ ６４．２９±１．２８ｂ ５７．６０±０．１６ａ
３∶２ ４７．９１±０．９８ｃｄ ３７．４９±０．９２ｃ ５７．６１±２．３３ｃ ６５．１０±２．５０ｂｃ ５９．０９±０．９８ｃ
４∶２ ４６．６３±１．８９ｃ ４０．４８±０．９４ｄ ４７．２２±１．９０ｂ ６６．３２±０．５７ｃ ５９．６９±１．９１ｃ
５∶２ ４８．１７±１．９３ｄ ４１．２７±０．３７ｅ ４８．５６±０．３２ｂ ７４．５８±０．９４ｄ ６５．１８±１．１８ｄ
苜蓿单作ＡＳ ４３．４１±０．５６ｂ ４５．０２±０．７５ｆ ３９．６６±０．３５ａ ６３．９５±２．１２ａ ５７．４９±０．２６ａ
２００８ 玉米单作 ＭＳ ３９．６５±０．４５ａ ２４．７１±０．１９ａ ６７．５２±１．１５ｃ ６３．１１±０．４７ｂ ５９．２１±０．２８ｂ
２∶２ ４１．６０±０．５３ｂ ２７．９７±０．２９ｂ ７１．５８±０．４５ｄ ６１．４０±０．５１ａ ５４．３１±１．０１ａ
３∶２ ４５．８５±１．９４ｃ ３３．８０±０．１６ｃ ７３．２８±１．３９ｄ ６４．６０±０．２１ｂ ５８．８３±０．９３ｂ
４∶２ ４５．８９±０．４５ｃ ３７．６０±１．３６ｄ ７２．３６±０．４８ｄ ６１．６４±０．９５ａ ５７．６４±０．４６ｂ
５∶２ ４９．９１±０．５１ｄ ４０．４４±０．８８ｅ ４７．３４±０．５８ｂ ７５．５８±０．４９ｃ ６７．１３±０．５１ｃ
苜蓿单作ＡＳ ３９．６３±０．５７ａ ４０．００±０．５１ｆ ４３．３３±０．６７ａ ６４．７３±０．５８ｂ ５５．９８±０．６１ａ
２００９ 玉米单作 ＭＳ ３７．１６±０．６６ａ ２７．９４±０．３８ａ ５８．６４±２．１２ｄ ６２．８４±２．２５ａ ５８．４０±０．７６ｂ
２∶２ ４１．６３±１．１０ｂ ３５．７７±１．５５ｂ ４０．４３±１．２６ｂ ６７．１９±０．４７ｂ ５９．２１±０．６９ｂ
３∶２ ４６．９７±０．５９ｃ ４１．１８±０．３４ｃ ４１．９４±０．３４ｂ ６５．６０±０．３１ｂ ５９．２９±０．５６ｂ
４∶２ ４８．３７±０．７９ｄ ４０．５３±０．８３ｃ ４２．０８±０．９７ｂ ７１．００±０．７３ｃ ６２．７９±０．８２ｃ
５∶２ ４８．４２±１．８１ｄ ４４．９３±０．５６ｄ ４９．７８±０．３９ｃ ７３．５８±０．４８ｄ ６５．１６±０．５１ｃ
苜蓿单作ＡＳ ３７．１８±０．８４ａ ５０．０５±０．５７ｅ ３５．９８±１．２９ａ ６３．１７±１．９３ａ ４５．４９±１．８２ａ
　注：表中每一年度同列数据标注相同字母者表示差异不显著（犘＞０．０５），标注不同字母者表示差异显著（犘＜０．０５）。
　Ｎｏｔｅ：Ｄａｔａｍａｒｋｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓａｍｅｌｅｔｔｅｒｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｆｏｒｅａｃｈｙｅａｒｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈｅｙｈａｄｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＞０．０５），ａｎｄｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｌｅｔｔｅｒｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５）．
２．４　单位间作面积瘤胃可降解营养物质产量比较
４８ｈ瘤胃可降解营养物产量显示（表４），２００７年瘤胃可降解脂肪、碳水化合物及能量产量均是玉米单作最
高，显著大于各间作处理（犘＜０．０５），苜蓿单作最低，与各间作组之间差异显著（犘＜０．０５）。可降解蛋白质产量随
苜蓿所占间作面积增大呈线性增加（犘＜０．０１），以单作苜蓿最高。各间作处理中以５∶２间作蛋白质、碳水化合
物产量最大（犘＜０．０５），总能产量各间作组之间差异不显著（犘＞０．０５）。２００８年，瘤胃可降解蛋白随苜蓿所占间
作面积的增加呈线性增加趋势（犘＜０．０１）。各间作组可降解脂肪大于单作玉米和单作苜蓿（犘＜０．０５），可降解碳
水化合物产量５∶２间作组与玉米单作差异不显著，大于其他间作组和单作苜蓿（犘＜０．０５）。可降解能量产量
５∶２间作组最大（犘＜０．０５），苜蓿单作最小（犘＜０．０５）。２００９年可降解蛋白产量随苜蓿所占间作面积增大呈线
性增加（犘＜０．０１），以单作苜蓿最高。可降解脂肪产量５∶２间作组最大（犘＜０．０５），玉米单作与其他间作组之间
差异不显著，均大于苜蓿单作（犘＜０．０５），可降解碳水化合物产量以４∶２和５∶２间作组大于单作玉米（犘＜
０．０５），单作苜蓿产量最低（犘＜０．０５）。可降解能量以５∶２间作组最大，大于单作玉米和单作苜蓿（犘＜０．０５）。
２．５　瘤胃总可降解养分的比较
在饲料营养价值的评定中常采用总可降解养分（ｔｏｔａｌｄｅｇｒａｄａｂｌｅｎｕｔｒｉｅｎｔｓ，ＴＤＮ）来评定饲料在瘤胃中降解
程度的大小［１５，１６］，总可降解养分是综合了饲料中可降解蛋白、可降解碳水化合物与２．２５倍可降解粗脂肪的总
和，计算公式如下
犜犇犖＝犡１＋犡２×２．２５＋犡３
式中，犡１ 表示可降解粗蛋白；犡２ 表示可降解粗脂肪；犡３ 表示可降解碳水化合物。
２２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
表４　不同处理下单位间作面积瘤胃可降解营养物质产量比较
犜犪犫犾犲４　犜犺犲狔犻犲犾犱狊狅犳狉狌犿犲狀犱犲犵狉犪犱犪犫犾犲狀狌狋狉犻犲狀狋狊狆犲狉犻狀狋犲狉犮狉狅狆狆犻狀犵犪狉犲犪狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊
年度
Ｙｅａｒｓ
项目
Ｉｔｅｍｓ
处理 Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
玉米单作
ＭＳ
２∶２ ３∶２ ４∶２ ５∶２ 苜蓿单作
ＡＳ
间作混
合样
Ｐｏｏｌｅｄ
标准差
ＳＥＭ
影响（犘值）Ｅｆｆｅｃｔｓ（犘ｖａｌｕｅｓ）
线性
Ｌｉｎｅａｒ
Ｐｏｏｌｅｄ
ＶＳ．ＭＳ
Ｐｏｏｌｅｄ
ＶＳ．ＡＳ
２００７ 粗蛋白ＣＰ（ｔ／ｈｍ２） ０．７１ａ ０．８５ｂ １．０３ｃ １．２６ｄ １．６５ｅ １．８２ｆ １．２０ ０．０２７９ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
粗脂肪ＥＥ（ｔ／ｈｍ２） ０．７６ｄ ０．５２ｃ ０．３１ｂ ０．２９ｂ ０．３２ｂ ０．０９ａ ０．３６ ０．０２３４ ＜０．０００１ ０．０００１ ＜０．０００１
碳水化合物Ｃ．Ｈ２Ｏ（ｔ／ｈｍ２）１３．５０ｃ １０．３２ｂ １０．８８ｂ １１．８８ｂｃ１２．１９ｃ ７．６５ａ １０．３２ ０．４２９６ ０．０００４ ０．００１６ ＜０．０００１
总能ＧＥ（ＭＪ／ｈｍ２） ２０２．９６ｃ １９７．５２ｂｃ１８４．９５ｂ １８５．６５ｂ１９０．１１ｂ１５１．５７ａ１６８．８１ ７．２０６８ ０．００１４ ０．００４５ ０．００２４
２００８ 粗蛋白ＣＰ（ｔ／ｈｍ２） ０．６３ａ ０．８７ｂ １．２６ｃ １．５９ｄ １．５６ｄ ２．０４ｅ １．３２ ０．０３５８ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ０．０００２
粗脂肪ＥＥ（ｔ／ｈｍ２） ０．３９ｂ ０．４２ｃ ０．４２ｃ ０．４１ｃ ０．４３ｃ ０．１６ａ ０．３７ ０．０１０８ ０．００１９ ０．４６３１ ＜０．０００１
碳水化合物Ｃ．Ｈ２Ｏ（ｔ／ｈｍ２）１３．６６ｅ １２．３４ｃｄ １１．７６ｂｃ １１．１０ｂ １３．１０ｄｅ ８．９２ａ １１．８１ ０．２６８２ ＜０．０００１ ０．０１５１ ０．０００３
总能ＧＥ（ＭＪ／ｈｍ２） ２６９．３６ｃ ２５３．１２ｂ ２５２．１９ｂ ２４８．０５ｂ２８３．１３ｄ２１０．６５ａ２５２．７５ ４．６３９７ ０．０６１７ ０．２３３６ ０．２２１６
２００９ 粗蛋白ＣＰ（ｔ／ｈｍ２） ０．５９ａ １．３５ｂ １．８０ｃ ２．０８ｄ ２．４７ｅ ２．５５ｆ １．８１ ０．０２２９ ＜０．０００１ ＜０．０００１ ＜０．０００１
粗脂肪ＥＥ（ｔ／ｈｍ２） ０．２６ｂ ０．２６ｂ ０．２４ｂ ０．２５ｂ ０．２８ｃ ０．１５ａ ０．２５ ０．００３９ ０．００４２ ＜０．０００１ ＜０．０００１
碳水化合物Ｃ．Ｈ２Ｏ（ｔ／ｈｍ２）１２．６１ｂ １２．８５ｂ １３．４８ｃ １５．１２ｄ １４．８０ｄ ９．３１ａ １３．０３ ０．１６６９ ０．０５９９ ＜０．０００１ ＜０．０００１
总能ＧＥ（ＭＪ／ｈｍ２） ２４６．８８ｂ ２６９．０５ｃ ２８７．９４ｄ ３２２．０７ｅ３２８．４６ｅ２２９．１４ａ２８０．５９ １．６１２９ ０．０９０９ ＜０．０００１ ＜０．０００１
　注：表中每一年度同行数据标注相同字母者表示差异不显著（犘＞０．０５），标注不同字母者表示差异显著（犘＜０．０５）。
　Ｎｏｔｅ：Ｄａｔａｍａｒｋｅｄｗｉｔｈｔｈｅｓａｍｅｌｅｔｔｅｒｉｎｔｈｅｓａｍｅｒｏｗｆｏｒｅａｃｈｙｅａｒｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈｅｙｈａｄｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＞０．０５），ａｎｄｍａｒｋｅｄｗｉｔｈｔｈｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５）．
　　本试验不同处理瘤胃总可降解养分的比较显示（图２），在２００７年，瘤胃总可降解养分各间作处理均大于单
作苜蓿（犘＜０．０５），只有５∶２间作与单作玉米差异不显著（犘＞０．０５），其他间作小于单作玉米。２００８年各间作
处理总可降解养分产量均大于单作苜蓿（犘＜０．０５），５∶２间作显著大于玉米单作（犘＜０．０５），２００９年各间作处理
瘤胃总可降解养分产量显著大于玉米和苜蓿单作（犘＜０．０５），各间作处理中随苜蓿所占间作面积的增加而增大，
以５∶２间作模式下产量最大。
３　讨论
３．１　不同处理下干物质产量
由干物质产量变化趋势可以看出，由于第１年苜蓿的生长较弱，在间作系统建立的第１年，各间作总产量均
小于单作玉米，未表现出间作的产量优势。但相同单位生长面积下的苜蓿产量各间作均大于单作苜蓿，单位生长
面积下的玉米和秸秆产量５∶２处理也不低于单作玉米，这表明间作系统中苜蓿和玉米的互作促进了各自的生
长，尤其对苜蓿的生长有了显著的促进作用。苜蓿在第２年开始进入高产期，间作系统建立的第２年，各间作处
理单位面积苜蓿和玉米产量均不低于玉米单作，而显著大于苜蓿单作。２００９年各间作处理总产及单位生长土地
面积下的苜蓿、玉米产量均显著大于玉米和苜蓿单产，这表明在苜蓿＋玉米间作系统中对生长资源的利用大于各
自单作［１０，１１］，３年的产量结果表明，５∶２间作模式表现出最佳的间作优势，苜蓿＋玉米以５∶２行数间作是最佳
的栽培模式。Ｓｍｉｔｈ和Ｃａｒｔｅｒ［１１］（１９９８）的研究认为苜蓿和玉米以不同的带宽进行间作，产量较单作都有不同程
度的增加，在美国以６．０９６ｍ的带宽进行间作是最佳的模式。陈玉香等［１３］（２００２）研究玉米和苜蓿间作系统认为
两者在生长资源的利用上具有互补性，从而增加了整个系统的产出。由于苜蓿是多年生豆科牧草，在生长过程中
有多次的刈割，使得苜蓿＋玉米间作系统在光合效率，水分及氮素利用上都高于单作系统，特别在苜蓿进入高产
期后，固氮作用增强［１０，１１］。对生长资源利用的互补性和高效率使得整个间作系统的产量得到提高［１０，１１，１３，１４］。
３．２　不同处理营养物质产量
苜蓿＋玉米间作系统比玉米单作提高了蛋白质产量，比苜蓿单作提高了脂肪、碳水化合物和总能产量，３年
中表现出同样的变化规律。根据苜蓿的生长特点，在栽培的第１年苜蓿生长较弱，生产能力较低［２１］，这可能是导
３２１第２０卷第２期 草业学报２０１１年
致本试验第１年各间作处理脂肪、碳水化合物和总能
图２　不同处理瘤胃总可降解养分的比较
犉犻犵．２　犜犺犲犮狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳狉狌犿犲狀狋狅狋犪犾犱犲犵狉犪犱犪犫犾犲狀狌狋狉犻犲狀狋狊
图中不同字母表示差异显著Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓ
ｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（犘＜０．０５）
产量都小于单作玉米的原因，从第２年开始，苜蓿开始
进入高产期，各间作系统脂肪产量不小于单作玉米，在
第３年生产中各间作处理蛋白、脂肪、碳水化合物及总
能产量均大于玉米和苜蓿单作。这表明苜蓿＋玉米间
作系统在营养物质产出上比单作系统具有更大的生产
潜力［１０，１１］。类似的研究也表明了在大豆（犌犾狔犮犻狀犲
犿犪狓）＋玉米或苜蓿＋冬小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）间
作系统中总营养物质产出都高于单作系统［２５，２６］，多年
生豆科牧草和一年生禾本科作物间作能够提高系统产
量和营养价值［１０，２６］，本试验中玉米和苜蓿间作也提高
了饲料营养成分产出，由于苜蓿是多年生豆科牧草，苜
蓿和玉米间作系统在苜蓿开始进入高产期后才表现出
更好的生产优势［１０，２６，２７］。
３．３　不同处理营养物质瘤胃降解率
营养物质瘤胃降解率显示单作玉米或苜蓿收获产
物干物质降解率无显著差异，而两者的搭配使用提高
了干物质的降解率，不同的搭配比例干物质降解率有
所差异。３年中蛋白质的降解率均是以玉米单作最
低，苜蓿单作最高，由于苜蓿蛋白品质较好，更适合动
物消化利用［１９］，和玉米搭配使整体的降解率优于玉米
单作。单作玉米脂肪的降解率最高，单作苜蓿降解率
最低，玉米和苜蓿间作会降低整体的脂肪降解率。苜
蓿和玉米的搭配提高了碳水化合物的降解率，大于玉
米或苜蓿的碳水化合物降解率。在饲料降解利用过程
中能量来源于蛋白质、脂肪和碳水化合物的降解，它是
可利用营养物质降解的综合反映。研究表明饲料构成
中不同的精粗比或豆科与禾本科的配合使用都能提高
整体的体外干物质降解率（ＩＶＤＭＤ）、粗蛋白和粗纤维
降解率［３，５，２１，２７２９］。本试验玉米单作收获的秸秆含有更
多的结构性碳水化合物，降解率较低，苜蓿干草蛋白质
含量较高，两者配合提高了干物质、蛋白质、碳水化合
物等营养物质降解率，超过了苜蓿或玉米单独的降解率，这表明玉米＋苜蓿间作系统与单作相比提高了收获产物
整体营养物质降解率。
３．４　不同处理瘤胃可降解营养物质产量
在第１年生产中，玉米＋苜蓿间作组可降解蛋白产量大于玉米单作，可降解碳水化合物、脂肪、总能产量均大
于苜蓿单作。在间作系统建立的第２年，５∶２间作组可降解营养物质（蛋白、脂肪、碳水化合物）及总能产量均大
于单作玉米，除可降解蛋白外，其他营养物质及总能也大于单作苜蓿。由于苜蓿干草中含蛋白较多，３年中均是
苜蓿单作可降解蛋白质产量最大，玉米和苜蓿的搭配使用增加了单位间作土地可降解干物质、脂肪、碳水化合物
和能量的产量。由此可见玉米＋苜蓿间作与玉米单作相比能提供更多的可降解蛋白、脂肪、碳水化合物及能量，
与苜蓿单作相比可提高脂肪、碳水化合物及总能产量，单作苜蓿能够生产更多的可降解蛋白。研究表明，豆科牧
草与禾本科牧草搭配使用具有明显的累加效应，可提高营养物质的利用率［５］，在禾本科牧草中间作豆科牧草提高
４２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２
了系统整体的营养物质产量和利用率［３，５，２９］。瘤胃总可降解养分是以能量为衡量基础，综合考虑可降解蛋白、脂
肪和碳水化合物叠加效应，用以评定饲料的营养价值。本试验结果显示，间作处理能够提高整体的总可降解养分
产量。
４　结论
苜蓿＋玉米间作提高了单位间作面积总干物质产量和单位生长面积苜蓿和玉米的干物质生产能力，其中
５∶２间作模式表现出最佳的产量优势。
苜蓿＋玉米间作系统提高了单位间作面积营养物质的产量，营养物质瘤胃降解率，瘤胃可降解养分产量以及
总可降解养分的产量，具有比玉米或苜蓿单作系统更高的饲料生产潜力，是一种可行的饲料生产模式，苜蓿和玉
米以５∶２行数比进行间作表现出最佳的饲料生产潜力。
参考文献：
［１］　ＡｎｉｌＬ，ＰａｒｋＪ，ＰｈｉｐｐｓＲＨ，犲狋犪犾．Ｔｅｍｐｅｒａｔｅｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｏｆｃｅｒｅａｌｓｆｏｒｆｏｒａｇｅ：Ａｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｆｏｒｇｒｏｗｔｈａｎｄｕ
ｔｉｌｉｚａｔｉｏｎｗｉｔｈｐａｒｔｉｃｕｌａｒｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｏｔｈｅＵＫ［Ｊ］．ＧｒａｓｓＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９８，５３：３０１３１７．
［２］　ＪｏｈｎＳ，ＭｃＣｏｒｍｉｃｋＲ，ＭａｒｋＳｕｌｃ．Ｙｉｅｌｄａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆａｕｔｕｍｎｓｅｅｄｅｄｗｉｎｔｅｒｈａｒｄｙａｎｄｗｉｎｔｅｒｓｅｎｓｉｔｉｖｅａｎｎｕａｌｆｏｒａ
ｇｅｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉｅｎｃｅ，２００６，４６：１９８１１９８９．
［３］　ＳｈｅｒｉＭ，Ｓｔｒｙｄｈｏｒｓｔ，ＪａｎｅＲ．Ｆｏｒａｇｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｂａｒｌｅｙｗｉｔｈｆａｂａｂｅａｎ，ｌｕｐｉｎ，ｏｒｆｉｅｌｄＰｅａ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒ
ｎａｌ，２００８，１００（１）：１８４１９０．
［４］　ＢａｒｏｎＶＳ，ＮａｊｄａＨＧ，ＳａｌｍｏｎＤＦ．Ｐｏｓｔｆｌｏｗｅｒｉｎｇｆｏｒａｇｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｓｐｒｉｎｇａｎｄｗｉｎｔｅｒｃｅｒｅａｌｍｉｘｔｕｒｅｓ［Ｊ］．ＣａｎａｄａＪｏｕｒｎａｌ
ｏｆＰｌａｎｔＳｃｉｅｎｃｅ，１９９２，７２：１３７１４５．
［５］　ＮｊｏｋａｎｊｉｒｕｅＮ，ＮｊａｒｕｉｍＧ，ＡｂｄｕｌｒａｚａｋｓＡ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｈｅｒｂａｃｅｏｕｓｌｅｇｕｍｅｓｗｉｔｈｎａｐｉｅｒｇｒａｓｓｏｎｄｒｙｍａｔｔｅｒ
ｙｉｅｌｄａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｆｅｅｄｓｔｕｆｆｓｉｎｓｅｍｉａｒｉｄｒｅｇｉｏｎｏｆｅａｓｔｅｒｎＫｅｎｙａ［Ｊ］．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａＴｒｏｐｉｃａｌｅｔＳｕｂｔｒｏｐｉｃａ，２００６，
３９（４）：２５５２６７．
［６］　ＪｕｓｋｉｗＰＥ，ＨｅｌｍＪＨ，ＳａｌｍｏｎＤＦ．Ｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄａｎｄｑｕａｌｉｔｙｆｏｒｍｏｎｏｃｒｏｐｓａｎｄｍｉｘｔｕｒｅｓｏｆｓｍａｌｇｒａｉｎｃｅｒｅａｌｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉ
ｅｎｃｅ，２０００，４０：１３８１４７．
［７］　ＣｒｅｗｓＴＥ，ＰｅｏｐｌｅｓＭＢ．Ｌｅｇｕｍｅｖｅｒｓｕｓｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓｏｕｒｃｅｓｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎ：Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｔｒａｄｅｏｆｆｓａｎｄｈｕｍａｎｎｅｅｄｓ［Ｊ］．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ
ＥｃｏｓｙｓｔｅｍＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００４，１０２：２７９２９７．
［８］　ＨａｕｇｇａａｒｄＮｉｅｌｓｅｎＨ，ＡｍｂｕｓＰ，ＪｅｎｓｅｎＥＳ．Ｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｎｉｔｒｏｇｅｎｕｓｅａｎｄｌｅａｃｈｉｎｇｉｎｓｏｌｅｃｒｏｐｐｅｄｖｅｒｓｕｓｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｅｄ
ｐｅａａｎｄｂａｒｌｅｙ［Ｊ］．ＮｕｔｒｉｅｎｔＣｙｃｌｉｎｇＡｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔ，２００３，６５：２８９３００．
［９］　任继周，林慧龙．农区种草是改进农业系统、保证粮食安全的重大步骤［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：１９．
［１０］　陈玉香，周道玮．东北农牧交错带玉米生产与利用及农业生态系统优化生产模式［Ｄ］．长春：东北师范大学，２００２．
［１１］　ＳｍｉｔｈＭＡ，ＣａｒｔｅｒＰＲ．Ｓｔｒｉｐｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｍａｉｚｅａｎｄａｌｆａｌｆａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，１９９８，１１（３）：３４５３５３．
［１２］　ＢｙｒｏｎＳｌｅｕｇｈ，ＫｅｎｎｅｔｈＪ，ＭｏｏｒｅＪ．Ｂｉｎａｒｙｌｅｇｕｍｅｇｒａｓｓｍｉｘｔｕｒｅｓｉｍｐｒｏｖｅｆｏｒａｇｅｙｉｅｌｄ，ｑｕａｌｉｔｙ，ａｎｄｓｅａｓｏｎａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｇ
ｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，２０００，９２：２４３０．
［１３］　陈玉香，周道玮，张玉芬．玉米、苜蓿间作的产草量及光合作用［Ｊ］．草地学报，２００４，１２（２）：１０７１１２．
［１４］　刘忠宽，曹卫东，秦文利．玉米－紫花苜蓿间作模式与效应研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（６）：１５８１６３．
［１５］　贾彩建，李淑萍．紫花苜蓿套种夏玉米粮草间作经济效益高［Ｊ］．作物杂志，２００４，（４）：３７３８．
［１６］　李显瑞，于清军，吴喜才，等．紫花苜蓿一玉米草粮间作应用效益分析［Ｊ］．草业科学，１９９９，１６（６）：２３２５．
［１７］　李文娟，马轩龙，陈全功．青海省海东、海北地区草地资源产量与草畜平衡现状研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：２７０２７５．
［１８］　李洪泉，高兰阳，刘刚，等．草畜优化条件下草地生态载畜量测算方法新探［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：２６２２６５．
［１９］　周道玮，孙海霞，刘春龙，等．中国北方草地畜牧业的理论基础问题［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（１１）：１１１．
［２０］　介晓磊，郭孝，刘世亮，等．硒钴在“土－草－饲－畜链”（ＳＰＦＡＣ）传导中对草畜产品营养的调控［Ｊ］．草业学报，２００９，
１８（６）：１２８１３６．
［２１］　孙小龙，周禾，李平，等．苜蓿与玉米秸秆混贮研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：８６９２．
［２２］　张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术（第二版）［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２００３．
５２１第２０卷第２期 草业学报２０１１年
［２３］　ＬｅｏｎａｒｄＡ，ＭａｙｎａｒｄＡＢ．ＡｎｉｍａｌＮｕｔｒｉｔｉｏｎ（ｔｈｅｓｅｖｅｎｔｈｅｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＭｃＧｒａｗＨｉｌＢｏｏｋＣｏｍｐａｎｙ，１９７９．
［２４］　杨凤．动物营养学（第二版）［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００４．
［２５］　ＬｉＬ，ＹａｎｇＳＣ，ＬｉＸＬ，犲狋犪犾．Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｙａｎｄｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｅｄｍａｉｚｅａｎｄｆａｂａ
ｂｅａｎ［Ｊ］．ＰｌａｎｔａｎｄＳｏｉｌ，１９９９，２１２：１０５１１４．
［２６］　ＬａｕｒａＥｌｉｚａｂｅｔｈＳｋｅｌｔｏｎ．Ａｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌａｎｄａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｃｒｏｐｐｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓｕｓｉｎｇａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）ａｎｄ
ｗｉｎｔｅｒｗｈｅａｔ（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）：Ａｎａｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍａｎａｌｙｓｉｓ［Ｄ］．Ｇｅｏｒｇｉａ：ＴｈｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＧｅｏｒｇｉａ，２００２．
［２７］　董宽虎，沈宜新．饲草生产学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００４．
［２８］　王吉峰，王加启．泌乳奶牛日粮精粗比对饲料瘤胃降解率及生产性能的影响［Ｊ］．中国畜牧兽医，２００４，３１（７）：３６．
［２９］　ＳｈｉｒｌｅｙＭ，ＪａｎｅＲ．Ｆｏｒａｇｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｂｅｒｓｅｅｍｃｌｏｖｅｒｗｉｔｈｂａｒｌｅｙ，ｏａｔ，ｏｒｔｒｉｔｉｃａｌｅ［Ｊ］．ＡｇｒｏｎｏｍｙＪｏｕｒｎａｌ，
２００４，（９６）：１０１３１０２０．
犃狀犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狅犳犳狅狉犪犵犲狆狅狋犲狀狋犻犪犾狅犳犪狀犪犾犳犪犾犳犪＋犿犪犻狕犲犻狀狋犲狉犮狉狅狆狆犻狀犵狊狔狊狋犲犿
ＺＨＡＮＧＧｕｉｇｕｏ１，２，ＹＡＮＧＺａｉｂｉｎ１，ＤＯＮＧＳｈｕｔｉｎｇ２
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＳｈａｎｄｏｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔａｉ’ａｎ２７１０１８，Ｃｈｉｎａ；
２．ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＣｒｏｐＢｉｏｌｏｇｙｏｆＣｈｉｎａ，ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙ，ＳｈａｎｄｏｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔａｉ’ａｎ２７１０１８，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅｎｕｔｒｉｅｎｔｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）＋ｍａｉｚｅ（犣犲犪犿犪狔狊）ｉｎｔｅｒ
ｃｒｏｐｐｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓａｎｄｔｈｅｄｉｓｃｒｅｐａｎｃｙｏｆｒｕｍｅｎｄｅｇｒａｄａｂｌｅｎｕｔｒｉｅｎｔｓｙｉｅｌｄｓｗｅｒｅｓｔｕｄｉｅｄｔｏｍａｋｅａｃｏｍｐｒｅｈｅｎ
ｓｉｖｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｎｔｈｅｆｏｒａｇｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆｔｈｅｓｅｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓ．Ｆｏｕｒｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ（ａｌｔｅｒｎａ
ｔｉｎｇａｌｆａｌｆａａｎｄｍａｉｚｅｒｏｗｓｉｎａ２∶２，３∶２，４∶２，５∶２，ｄｅｓｉｇｎ）ｗｉｔｈｔｈｒｅｅｒｅｐｌｉｃａｔｅｓａｎｄｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇａｒｅａ
ｒａｔｅｓｏｆ３３％∶６７％，４３％∶５７％，５０％∶５０％，５５％∶４５％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｗｅｒｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ．Ｐｕｒｅｓｔａｎｄｓｏｆ
ｍａｉｚｅａｎｄａｌｆａｌｆａｗｅｒｅｕｓｅｄａｓｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｓ．Ｄｒｙｍａｔｔｅｒｙｉｅｌｄｓ，ｎｕｔｒｉｅｎｔｙｉｅｌｄｓ，ａｎｄｒｕｍｅｎｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙ
ｏｆｎｕｔｒｉｅｎｔｓｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄｔｏｍａｋｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓｏｆｄｅｇｒａｄａｂｌｅｎｕｔｒｉｅｎｔｓｏｕｔｐｕｔａｎｄｔｏｔａｌｄｅｇｒａｄａｂｌｅｎｕｔｒｉｅｎｔｓ
ｏｆｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｌｆａｌｆａ＋ｍａｉｚｅｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓ．Ａｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｗａｓｍａｄｅｏｆｆｏｒａｇｅｐｏｔｅｎ
ｔｉａｌ．Ｔｈｅａｌｆａｌｆａ＋ｍａｉｚｅｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｓｙｓｔｅｍｉｍｐｒｏｖｅｄｔｏｔａｌｄｒｙｍａｔｔｅｒａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔｙｉｅｌｄｓｐｅｒｕｎｉｔｏｆｉｎｔｅｒ
ｃｒｏｐｐｅｄｌａｎｄａｎｄｅｎｈａｎｃｅｄｎｕｔｒｉｅｎｔｓｒｕｍｅｎｄｅｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙａｎｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｔｏｔａｌｄｅｇｒａｄａｂｌｅｎｕｔｒｉｅｎｔｓ，ｗｉｔｈａ
ｈｉｇｈｅｒｆｅｅｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｐｏｔｅｎｔｉａｌｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｐｕｒｅｓｔａｎｄｓｏｆｍａｉｚｅｏｒａｌｆａｌｆａ．Ｕｎｄｅｒｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆｔｈｉｓｅｘ
ｐｅｒｉｍｅｎｔ，ｔｈｅ５∶２ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇｐａｔｔｅｒｎｓｇａｖｅｔｈｅｂｅｓｔｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ａｌｆａｌｆａ（犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪）；ｍａｉｚｅ（犣犲犪犿犪狔狊）；ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ；ｆｏｒａｇｅｐｏｔｅｎｔｉａｌ
６２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．２