全 文 ：书添加酶和乳酸菌制剂对西藏苇状羊茅和箭薚豌豆
混合青贮发酵品质的影响
王奇１，余成群２，李志华１，赵庆杰１，下条雅敬３，邵涛１
（１．南京农业大学动物科学技术学院饲草调制加工与贮藏研究所，江苏 南京２１００９５；２．中国科学院地理科学与资源研究所，
北京１００１０１；３．九州大学生物资源与环境学部动物饲料生产与利用研究室，日本 福冈８１２８５８１）
摘要：为评价添加酶、乳酸菌制剂和酶＋乳酸菌制剂对苇状羊茅与箭薚豌豆（７∶３）混合青贮发酵品质的影响，试验
设对照组（Ｃ）、酶制剂（Ｅ）、乳酸菌制剂（ＬＡＢ）和酶＋乳酸菌制剂（Ｅ＋ＬＡＢ）４个处理，３个重复，青贮后第７，２４，６０
天开窖取样，测定青贮饲料发酵品质。结果表明，与对照组相比，添加酶或乳酸菌制剂能有效地改善混合青贮发酵
品质，组合添加进一步提高了乳酸含量和降低了ｐＨ值。与对照组和单独添加乳酸菌组相比，在整个青贮过程中
无论是酶单独添加还是组合添加都显示较高的乙酸和总挥发性脂肪酸含量，最高的水溶性碳水化合物含量和最低
的氨态氮／总氮。这说明酶和乳酸菌制剂组合添加对改善青贮发酵品质有叠加效应。综上所述，酶和乳酸菌制剂
组合添加能更好的改善苇状羊茅和箭薚豌豆混合青贮的发酵品质。
关键词：苇状羊茅；箭薚豌豆；混合青贮；添加剂；发酵品质
中图分类号：Ｓ８１６．６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１２）０４０１８６０６
西藏地处我国西南边陲，素以“世界屋脊”和“地球第三极”著称于世。由于其特殊的地理位置和生态条件，畜
牧业在全区占有非常重要的地位，但是目前西藏牧区草地退化致使草畜矛盾日益突出，严重制约了西藏畜牧业的
可持续发展。在西藏农区实施优质牧草种植，加工与贮藏，为藏北牧区提供优质青贮饲料，对缓解藏北冬春季节
草地超载过牧压力，促进退化高寒草地恢复重建，实现藏北草地畜牧业减压增效具有重要意义。
箭薚豌豆（犞犻犮犻犪狊犪狋犻狏犪）和苇状羊茅（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）是西藏主要栽培牧草，箭薚豌豆具有抗寒性强、
产量高、适应性广；粗蛋白含量高、枝叶柔嫩、适口性好等优点［１］，但缓冲能高，水溶性碳水化合物含量低，单独青
贮难以成功［２］；苇状羊茅水溶性碳水化合物含量较高，但蛋白质含量低；将２种牧草混合青贮既可以提高苇状羊
茅青贮饲料的蛋白质含量及营养价值，又解决了箭薚豌豆单独青贮难以成功的难题［２］。
酶与乳酸菌制剂是目前应用于青贮饲料生产中最为常用的青贮添加剂［３］，添加乳酸菌制剂可以增加乳酸菌
的数量，促进青贮初期乳酸发酵，快速降低ｐＨ，有效地抑制青贮过程中有害微生物的活性，提高青贮发酵品
质［４，５］。酶制剂能将青贮原料中纤维素、半纤维素降解成水溶性碳水化合物，为乳酸菌提供更多的发酵底物［６，７］，
促进乳酸发酵，而酶和乳酸菌制剂组合添加可进一步提高其青贮发酵品质［８］。
本试验目的是根据苇状羊茅和箭薚豌豆混合青贮比例筛选的研究结果基础上，通过添加酶与乳酸菌制剂进
一步提高其混合青贮的发酵品质。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
将种植于西藏日喀则地区草原工作站试验地的苇状羊茅和箭薚豌豆于２０１０年９月８日刈割，刈割后在田间
用铡刀切成２ｃｍ左右，将７０％苇状羊茅和３０％箭薚豌豆充分混匀，作为青贮材料。苇状羊茅处于抽穗初期，箭
薚豌豆处于结荚期。各青贮材料化学成分见表１。
１８６－１９１
２０１２年８月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２１卷 第４期
Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
收稿日期：２０１１０８１７；改回日期：２０１１１０１９
基金项目：西藏主要农作物秸秆与栽培牧草混合青贮关键技术研究（ＸＺ２００９３ＺＤ）和国家科技支撑计划“藏北退化草地综合整治技术与示范”
（２０１０ＢＡＥ００７３９－０３）资助。
作者简介：王奇（１９８９），男，山东成武人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇ＿ｑｉ５７＠１２６．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｔａｏｓｈａｏｌａｎ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
酶制剂为Ｃｏｒｎｚｙｍｅ酶（保康生），主要成分包括
纤维素、半纤维素和葡萄糖氧化酶，是芬兰饲料国际有
限公司（ＦＦＩ）研制的青贮饲料专用添加剂，添加量参
照使用说明。
乳酸菌制剂主要由植物乳酸杆菌、枯草芽孢杆菌
以及葡萄糖等组成，保证每克青贮原料中含有２×１０６
ｃｆｕ。由南京农业大学饲草调制加工与贮藏研究所和
西藏高原草业工程技术研究中心研制。
１．２ 试验设计
试验采用完全随机设计，设对照组和３个不同添
加剂处理组。对照组（Ｃ，无添加）；酶制剂添加组（Ｅ）：
表１ 苇状羊茅和箭薚豌豆化学成分
犜犪犫犾犲１ 犆犺犲犿犻犮犪犾犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狊狅犳狋犪犾
犳犲狊犮狌犲犪狀犱犮狅犿犿狅狀狏犲狋犮犺
青贮材料
Ｅｎｓｉｌａｇｅ
ｍａｔｅｒｉａｌｓ
干物质
Ｄｒｙ
ｍａｔｔｅｒ
（ｇ／ｋｇＦＷ）
粗蛋白质
Ｃｒｕｄｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
水溶性碳水化合物
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅ
ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
苇状羊茅Ｔａｌｆｅｓｃｕｅ ３２６．５８ ４３．４９ ２０９．３６
箭薚豌豆Ｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈ １８３．９６ ２２６．５９ ２７．０１
ＦＷ：鲜重Ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ；ＤＭ：干物质 Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ．
３ｍＬ／ｋｇ鲜草；乳酸菌制剂添加组（ＬＡＢ）：２ｇ／ｋｇ鲜草；酶和乳酸菌制剂组合添加组（Ｅ＋ＬＡＢ）。在青贮后的第
７，２４和６０天打开青贮窖取样分析，每个处理各个时间点３个重复。
１．３ 试验方法
１．３．１ 青贮饲料的调制 苇状羊茅和箭薚豌豆用铡刀切成２ｃｍ左右后，按试验设计添加酶、乳酸菌制剂充分混
合均匀，装填至实验室青贮窖中压实密封，置于室温条件下保存。采用实验室青贮窖，容积为１２０ｍＬ的塑料容
器。每个实验室青贮窖填装８０ｇ鲜草。
１．３．２ 样品处理 在青贮第７，２４和６０天分别打开青贮窖，取出全部青贮饲料将其混合均匀，称取３５ｇ放入
１００ｍＬ的广口三角瓶，加入７０ｇ的去离子水，４℃浸提２４ｈ，然后通过２层纱布和定性滤纸过滤，所得液体为青
贮饲料浸提液，将浸提液置于－２０℃冷冻冰箱保存待测。滤液用来测定ｐＨ值、乳酸、氨态氮和挥发性脂肪酸。
将剩余部分青贮饲料收集烘干，测定干物质、总氮以及水溶性碳水化合物。
１．３．３ 测定项目及分析方法 干物质含量测定（ｄｒｙｍａｔｔｅｒ，ＤＭ）在６５℃烘箱中干燥６０ｈ；ｐＨ值用 ＨＡＮＮＡ
ｐＨ２１１型ｐＨ计测定；乳酸含量（ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ，ＬＡ）用对－羟基联苯比色法测定［９］；水溶性碳水化合物含量（ｗａｔｅｒ
ｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，ＷＳＣ）采用蒽酮－硫酸比色法测定［１０］；氨态氮含量（ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＡＮ）采用苯酚－
次氯酸钠比色法测定［１１］；总氮含量（ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ，ＴＮ）采用凯氏定氮法测定［１２］；挥发性脂肪酸（ｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙ
ａｃｉｄｓ，ＶＦＡｓ）采用高效气相色谱仪（日本岛津 ＧＣ１４Ｂ）测定［１３］，包括乙酸（ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ，ＡＡ）、丙酸（ｐｒｏｐｉｏｎｉｃ
ａｃｉｄ，ＰＡ）与丁酸（ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ，ＢＡ），测定条件：色谱柱为毛细管柱，柱温１４０℃，汽化室温度１８０℃，氢气检测器
温度２２０℃，检测器ＦＩＤ，载气为氮气，压力为０．０５ＭＰａ，氢气压力为０．０５ＭＰａ，氧气压力为０．０５ＭＰａ。
１．４ 数据处理与统计
采用ＳＡＳ（８．２）软件对试验数据进行单因子方差分析（ＡＮＯＶＡ），并用邓肯氏（Ｄｕｎｃａｎ）方法对处理间及青
贮天数间平均数进行多重比较（犘＜０．０５）［１４］。
２ 结果与分析
２．１ 添加酶和乳酸菌制剂对混合青贮过程中干物质、ｐＨ值和乳酸含量的影响
在整个青贮过程中，所有处理组干物质含量均随着青贮时间的延长呈下降趋势（表２），青贮过程中ＬＡＢ和
Ｅ＋ＬＡＢ处理组干物质含量始终显著（犘＜０．０５）高于对照和Ｅ处理组，但Ｅ和对照组间差异不显著（犘＞０．０５）。
整个青贮过程中添加处理组各时间点ｐＨ值均低于（犘＞０．０５）或显著（犘＜０．０５）低于对照组。在青贮第７
和６０天，Ｅ＋ＬＡＢ处理组ｐＨ值显著（犘＜０．０５）低于Ｅ和ＬＡＢ处理组，而ＬＡＢ和Ｅ处理组差异不显著（犘＞
０．０５）。与ｐＨ值相对应地，各添加处理组乳酸含量均高于（犘＞０．０５）或显著（犘＜０．０５）高于对照组。其中Ｅ＋
ＬＡＢ处理组在青贮第２４天显著（犘＜０．０５）高于Ｅ和ＬＡＢ处理组，第６０天Ｅ和Ｅ＋ＬＡＢ处理组显著（犘＜０．０５）
高于ＬＡＢ组。
２．２ 添加酶和乳酸菌制剂对混合青贮过程中挥发性脂肪酸含量的影响
在青贮的整个过程中，随着青贮时间的延长，各处理组的乙酸含量（表３）除个别波动外，总体呈逐渐升高的
７８１第２１卷第４期 草业学报２０１２年
趋势，ＬＡＢ处理组乙酸含量始终显著（犘＜０．０５）低于其他各处理组，Ｅ处理组显著（犘＜０．０５）高于其他各组。
除对照组检测到丁酸外，其他各组均未检测到丁酸产生，且整个青贮过程中基本上未发现丙酸的产生，总挥
发性脂肪酸变化趋势基本与乙酸变化趋势一致。
表２ 添加酶和乳酸菌制剂对混合青贮过程中狆犎、干物质和乳酸含量的影响
犜犪犫犾犲２ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犮狅犲狀狕狔犿犲犪狀犱犾犪犮狋狅犫犪犮犻犾狌狊狅狀狆犎，犇犕犪狀犱犔犃犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲狊犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
青贮天数Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
７ ２４ ６０
干物质Ｄｒｙｍａｔｔｅｒ
（ｇ／ｋｇＦＷ）
Ｃ ２３２．９９±５．３７Ｂａ ２３０．３５±５．０３Ｂａ ２２１．８４±５．０８Ｂａ
Ｅ ２３２．２４±１．５２Ｂａ ２３０．１６±５．０３Ｂａ ２２６．４８±５．３９Ｂａ
ＬＡＢ ２４６．７３±６．２３Ａａ ２４０．４７±６．７１Ａａ ２３９．７６±６．６６Ａａ
Ｅ＋ＬＡＢ ２４６．４６±４．４７Ａａ ２４５．６７±５．１７Ａａ ２３２．８７±５．２４Ａｂ
ｐＨ值ｐＨｖａｌｕｅ Ｃ ４．５４±０．１０Ａａ ４．１８±０．０２Ａｂ ４．２０±０．０３Ａｂ
Ｅ ４．４１±０．０４Ｂａ ４．０３±０．０３Ｂｂ ４．０３±０．０７Ｂｂ
ＬＡＢ ４．４６±０．０５ＡＢａ ４．０４±０．０７Ｂｂ ４．０３±０．０１Ｂｂ
Ｅ＋ＬＡＢ ４．２０±０．０７Ｃａ ３．９７±０．０２Ｂｂ ３．９４±０．００Ｃｂ
乳酸Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ ６０．０１±５．００Ａｂ ８５．０３±０．２２Ｃａ ８４．９８±３．３３Ｂａ
Ｅ ６１．９６±６．３６Ａｂ ９７．０３±７．９９Ｂａ ９３．７０±１．０８Ａａ
ＬＡＢ ６１．７２±２．６４Ａｃ ９２．９３±２．２７ＢＣａ ８７．４１±０．３３Ｂｂ
Ｅ＋ＬＡＢ ６５．５８±６．２７Ａｃ １０７．２６±６．２６Ａａ ９５．６１±２．６０Ａｂ
注：不同小写字母表示相同处理不同青贮天数间差异显著（犘＜０．０５）；不同大写字母表示相同青贮天数不同处理间差异显著（犘＜０．０５），下同。
Ｎｏｔｅ：Ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｉｔｔｌｅｌｅｔｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ（犘＜０．０５），ｖａｌｕｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓｓｈｏｗｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｍｏｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙ（犘＜０．０５），ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表３ 添加酶和乳酸菌制剂对混合青贮过程中挥发性脂肪酸含量的影响
犜犪犫犾犲３ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犮狅犲狀狕狔犿犲犪狀犱犾犪犮狋狅犫犪犮犻犾狌狊狅狀狏狅犾犪狋犻犾犲犳犪狋狋狔犪犮犻犱犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲狊犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
青贮天数Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
７ ２４ ６０
乙酸Ａｃｅｔｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ １４．１７±０．９４Ａｂ １９．３３±０．５８Ｂａ １７．７５±１．０６Ｃａ
Ｅ １６．７３±２．４５Ａｂ ２２．２５±２．４８Ａａ ２３．６２±１．０２Ａａ
ＬＡＢ １０．２２±２．８３Ｂｂ １４．６０±０．８２Ｃａ １６．４７±０．６８Ｃａ
Ｅ＋ＬＡＢ １５．６９±１．４０Ａｂ １８．７５±０．５３Ｂａ ２０．７１±１．５８Ｂａ
丙酸Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ ０．０１±０．０１Ａａ ０．００±０．００Ａａ ０．００±０．００Ａａ
Ｅ ０．００±０．００Ａａ ０．００±０．００Ａａ ０．００±０．００Ａａ
ＬＡＢ ０．００±０．００Ａａ ０．００±０．００Ａａ ０．００±０．００Ａａ
Ｅ＋ＬＡＢ ０．０１±０．０２Ａａ ０．００±０．００Ａａ ０．００±０．００Ａａ
丁酸Ｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄ
（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ ０．１７±０．１７Ａｂ ０．１４±０．１４ＡＢｂ ０．８４±０．２４Ａａ
Ｅ ０．００±０．００Ｂａ ０．００±０．００Ｂａ ０．１４±０．１４Ｂａ
ＬＡＢ ０．００±０．００Ｂａ ０．００±０．００Ａａ ０．００±０．００Ｂａ
Ｅ＋ＬＡＢ ０．００±０．００Ｂａ ０．００±０．００Ｂａ ０．００±０．００Ｂａ
总挥发性脂肪酸
Ｔｏｔａｌｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙ
ａｃｉｄｓ（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ １４．５２±１．２９Ａｂ １９．６０±０．３１ＡＢａ １９．４３±１．５３Ｂａ
Ｅ １６．７３±２．４５Ａｂ ２２．２５±２．４８Ａａ ２２．８９±０．７４Ａａ
ＬＡＢ １０．２３±２．８３Ｂｂ １６．９８±１．５６Ｂａ １６．４７±０．６８Ｃａ
Ｅ＋ＬＡＢ １５．７１±１．３８Ａｂ １８．７５±０．５３Ｂａ ２０．７１±１．５８Ｂａ
８８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
２．３ 添加酶和乳酸菌制剂对混合青贮氨态氮／总氮、乳酸／乙酸和水溶性碳水化合物含量的影响
随着青贮时间的延长，青贮过程中各组氨态氮／总氮均呈逐渐上升的趋势（表４），与对照相比，各添加剂处理
组均降低了氨态氮／总氮，其中青贮第２４和６０天Ｅ＋ＬＡＢ组氨态氮／总氮显著（犘＜０．０５）低于对照组。在整个
青贮过程中，ＬＡＢ处理组乳酸／乙酸显著（犘＜０．０５）高于其他各组。
青贮过程中各组水溶性碳水化合物均呈显著（犘＜０．０５）下降趋势，在青贮第７天，Ｅ＋ＬＡＢ组显著（犘＜
０．０５）高于对照和Ｅ组。第２４天，各添加剂处理组水溶性碳水化合物含量均显著（犘＜０．０５）高于对照，其中ＬＡＢ
组显著（犘＜０．０５）高于Ｅ组，Ｅ＋ＬＡＢ组水溶性碳水化合物含量最高（犘＜０．０５）。第６０天，Ｅ和Ｅ＋ＬＡＢ组水
溶性碳水化合物含量显著（犘＜０．０５）高于对照和ＬＡＢ组。
表４ 添加酶和乳酸菌制剂对混合青贮过程中氨态氮／总氮、乳酸／乙酸和水溶性碳水化合物含量的影响
犜犪犫犾犲４ 犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犮狅犲狀狕狔犿犲犪狀犱犾犪犮狋狅犫犪犮犻犾狌狊狅狀犪犿犿狅狀犻犪狀犻狋狉狅犵犲狀／狋狅狋犪犾狀犻狋狉狅犵犲狀，犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱／犪犮犲狋犻犮犪犮犻犱
犪狀犱狑犪狋犲狉狊狅犾狌犫犾犲犮犪狉犫狅犺狔犱狉犪狋犲犮狅狀狋犲狀狋狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲狊犱狌狉犻狀犵犲狀狊犻犾犻狀犵
测定项目
Ｉｔｅｍｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
青贮天数Ｅｎｓｉｌｉｎｇｄａｙｓ（ｄ）
７ ２４ ６０
氨态氮／总氮 Ａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏ
ｇｅｎ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎ（ｇ／ｋｇＴＮ）
Ｃ ４５．９５±７．６１Ａａ ４８．４６±２．２２Ａａ ５１．３２±３．８５Ａａ
Ｅ ４１．３７±６．６５Ａａ ４３．６７±４．４５ＡＢａ ４５．３１±７．０８ＡＢａ
ＬＡＢ ４１．３６±２．７９Ａａ ４３．８４±６．３２ＡＢａ ４６．４４±５．６７ＡＢａ
Ｅ＋ＬＡＢ ３６．５２±４．１０Ａａ ３９．１３±４．６３Ｂａ ３９．３９±５．０７Ｂａ
乳酸／乙 酸 Ｌａｃｔｉｃａｃｉｄ／ａｃｅｔｉｃ
ａｃｉｄ
Ｃ ４．３０±０．０７ＡＢｂ ４．４０±０．１４Ｂｂ ４．７９±０．１０Ｂａ
Ｅ ３．７２±０．１７Ｂｂ ４．３８±０．４４Ｂａ ３．９７±０．１３Ｃａｂ
ＬＡＢ ６．３３±２．１６Ａａ ６．３８±０．５１Ａａ ５．３１±０．２０Ａａ
Ｅ＋ＬＡＢ ４．１８±０．２５Ｂｂ ５．７３±０．５０Ａａ ４．６３±０．２３Ｂｂ
水溶性碳水化合物 Ｗａｔｅｒｓｏｌ
ｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ（ｇ／ｋｇＤＭ）
Ｃ ５６．８５±０．０２Ｂａ ２２．２２±１．１９Ｄｂ １３．７５±１．５８Ｃｃ
Ｅ ５６．３５±０．１６Ｂａ ２７．６７±０．８３Ｃｂ ２３．２３±４．９０Ａｃ
ＬＡＢ ６３．４７±３．４６ＡＢａ ３１．２３±１．４１Ｂｂ １８．１１±１．３７Ｂｃ
Ｅ＋ＬＡＢ ７１．１４±７．７７Ａａ ４５．９７±１．６５Ａｂ ２３．９５±０．４６Ａｃ
３ 结论与讨论
经过６０ｄ的青贮，结果显示包括对照组在内所有处理均具有较高的乳酸含量（８４．９８～９５．６１ｇ／ｋｇＤＭ），较
低的ｐＨ（４．２０～３．９４）和氨态氮／总氮（５１．３２～３９３．３９ｇ／ｋｇＴＮ），说明所有处理均具有良好的发酵品质，这可能
是由于７０％苇状羊茅和３０％箭薚豌豆混合后，青贮原料中含有较高的水溶性碳水化合物［１５，１６］，保证了乳酸菌发
酵所需的底物，这一点可以从对照组青贮结束后仍有少量的残留水溶性碳水化合物存在得到证实，也说明了
７０％苇状羊茅和３０％箭薚豌豆混合无任何添加剂处理的条件下也能达到较好的发酵品质，在生产实际中是可行
的。
酶制剂添加与对照组比较，青贮２４ｄ后尽管提高了乙酸含量，但显著（犘＜０．０５）提高了乳酸和水溶性碳水化
合物含量，显著（犘＜０．０５）降低了ｐＨ值，说明酶制剂添加一定程度上改善了混合青贮的发酵品质，这是由于酶
制剂中含有纤维素、半纤维素酶，能将青贮原料中结构性碳水化合物降解为水溶性碳水化合物，为乳酸菌提供更
多的发酵底物，促进乳酸发酵，提高了发酵品质，Ｃｏｌｏｍｂａｔｔｏ等［１７］也得到了类似结果。而乙酸含量的增加是由于
青贮过程中水溶性碳水化合物含量较充足时，乳酸生成以异型乳酸发酵为主，而异型乳酸发酵在产生一分子乳酸
的同时，产生一分子乙酸。本试验中酶添加组，在酶的作用下，部分结构性碳水化合物降解为水溶性碳水化合物，
造成水溶性碳水化合物的短暂积累，从而导致异型乳酸发酵，因此酶添加组（单独和组合添加）乙酸含量较高。
乳酸菌制剂添加组干物质含量始终显著（犘＜０．０５）高于对照和酶添加组，这是由于添加了乳酸菌制剂使乳
９８１第２１卷第４期 草业学报２０１２年
酸菌在青贮前期迅速占发酵主导地位，使整个青贮环境迅速酸化，从而抑制了其他有害微生物的活性，减少了干
物质的损失［１８］。与对照组相比，整个青贮过程中乳酸菌制剂添加组乳酸含量有高于对照组趋势但差异不显著
（犘＞０．０５），这可能是乳酸菌制剂添加虽然增加了乳酸菌数量，但青贮材料中水溶性碳水化合物含量有限，不能
为额外增加的乳酸菌提供足够的发酵底物所致，这与Ｓｅａｌｅ［１９］研究一致，Ｓｅａｌｅ［１９］曾报道，对含糖量不是十分充足
的青贮材料接种乳酸菌，并不能有效地改善青贮发酵品质。乳酸菌制剂添加组与其他各组相比，显示最低的乙酸
含量（犘＜０．０５）和最高的乳酸／乙酸，这是由于乳酸菌制剂微生物成分主要以同型乳酸菌为主，同型乳酸菌将一
分子六碳糖转化为两分子乳酸，没有乙酸产生，因此导致乳酸菌制剂添加组乙酸含量低于其他各组，而乳酸／乙酸
高于其他各组。
酶和乳酸菌制剂组合添加组显示最低的ｐＨ值、氨态氮／总氮和最高的乳酸及水溶性碳水化合物含量，未检
测到丁酸与丙酸含量，发酵品质好的青贮饲料一般丁酸含量小于１０ｇ／ｋｇＤＭ［２０］，氨态氮／总氮值低于１００ｇ／ｋｇ
ＴＮ［２１］，这说明酶和乳酸菌制剂组合添加最大地改善了混合青贮的发酵品质，这可能是由于酶和乳酸菌组合添
加，产生叠加效应所致［８］。一方面酶制剂可将结构性碳水化合物降解为可供乳酸菌利用的水溶性碳水化合物，为
乳酸菌提供额外的发酵底物，另一方面乳酸菌制剂的添加可增加同质乳酸菌的数量，使其在青贮过程中可以充分
利用酶制剂的水解产物，迅速生长繁殖产生大量乳酸，快速降低ｐＨ值，有效地抑制了青贮早期好氧微生物的活
性，减少了蛋白质和氨基酸的分解以及植物蛋白酶对蛋白质的降解。
综上所述，虽然各添加处理组不同程度地改善了混合青贮的发酵品质，但酶和乳酸菌组合添加效果最为显
著。
参考文献：
［１］ 玉柱，贾玉山．牧草饲料加工与贮藏［Ｍ］．北京：中国农业大学出版社，２０１０．
［２］ ＭｃＤｏｎａｌｄＰ，ＨｅｎｄｅｒｓｏｎＡＲ，ＨｅｒｏｎＳＪＥ．ＴｈｅＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｏｆＳｉｌａｇｅ（２ｔｈｅｄ）［Ｍ］．Ａｂｅｒｙｓｔｗｙｔｈ：ＣａｍｂｒｉａｎＰｒｉｎｔｅｒｓＬｔｄ，
１９９１．
［３］ ＸｉｎｇＬ，ＣｈｅｎＬＪ，ＨａｎＬＪ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆａｎｉｎｏｃｕｌａｎｔａｎｄｅｎｚｙｍｅｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｓｏｒｇｈｕｍｓｔｒａｗｓｉｌａ
ｇｅｓ［Ｊ］．ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９，１００（１）：４８８４９１．
［４］ ＦｉｌｙａＩ．Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｌａｃｔｏｂａｃｉｌｕｓｂｕｃｈｎｅｒｉａｎｄｌａｃｔｏｂａｃｉｌｕｓｐｌａｎｔａｒｕｍｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｅｒｏｂｉｃｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄｒｕｍｉｎａｌｄｅ
ｇｒａｄａｂｉｌｉｔｙｏｆｌｏｗｄｒｙｍａｔｔｅｒｃｏｒｎａｎｄｓｏｒｇｈｕｍｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，８６（１１）：３５７５３５８１．
［５］ 吕文龙，刁其玉，闫贵龙．布氏乳杆菌对青玉米秸青贮发酵品质和有氧稳定性的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（４）：１４３１４８．
［６］ ＥｕｎＪＳ，ＢｅａｕｃｈｅｍｉｎＫＡ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｅｎｚｙｍｉｃａｃｔｉｖｉｔｉｅｓａｎｄｉｎｖｉｔｒｏｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎｏｆａｌｆａｌｆａｈａｙａｎｄｃｏｒｎｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．
ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００８，１４５（１４）：５３６７．
［７］ 贾燕霞，玉柱，邵涛，等．添加酶制剂对象草青贮发酵品质的影响［Ｊ］．草地学报，２００９，１７：１２１１２４．
［８］ ＣｈｅｎＪ，ＳｔｏｋｅｓＭＲ，ＷａｌａｃｅＣＲ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｎｚｙｍｅｉｎｏｃｕｌａｎｔｓｙｓｔｅｍｓｏｎｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄｎｕｔｒｉｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｈａｙｃｒｏｐａｎｄ
ｃｏｒｎｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＤａｉｒｙＳｃｉｅｎｃｅ，１９９４，７７（２）：５０１５１２．
［９］ ＢａｒｋｅｒＳＢ，ＳｕｍｍｅｒｓｏｎＷ Ｈ．Ｔｈｅｃｏｌｏｒｉｍｅｔｒｉｃｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｌａｃｔｉｃａｃｉｄｉｎｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｍａｔｅｒｉａｌ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｌｏｇｙ
Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９４１，１３８：５３５５５４．
［１０］ ＯｗｅｎｓＶＮ，ＡｌｂｒｅｃｈｔＫＡ，ＭｕｃｋＲＥ．Ｐｒｏｔｅｉｎｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎａｎｄｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｕｎｗｉｌｔｅｄｒｅｄｃｌｏｖｅｒａｎｄａｌｆａｌｆａ
ｓｉｌａｇｅｈａｒｖｅｓｔｅｄａｔｖａｒｉｏｕｓｔｉｍｅｓｄｕｒｉｎｇｔｈｅｄａｙ［Ｊ］．ＧｒａｓｓａｎｄＦｏｒａｇｅＳｃｉｅｎｃｅ，２００２，５７（４）：３２９３４１．
［１１］ ＷｅａｔｈｅｒＭ Ｗ．Ｐｈｅｎｏｌｈｙｐｏｃｈｌｏｒｉｔｅｒｅａｃｔｉｏｎｆｏｒｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｓｏｆａｍｍｏｎｉａ［Ｊ］．ＡｎｎｕａｌｏｆＣｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９６７，３９：９７１９７４．
［１２］ ＡＯＡＣ．ＯｆｆｉｃｉａｌｍｅｔｈｏｄｓｏｆＡｎａｌｙｓｉｓ（１４ｔｈｅｄ）［Ｍ］．Ｖｉｒｇｉｎｉａ，ＵＳＡ：ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆＯｆｆｉｃｉａｌａｎｄＡｎａｌｙｔｉｃａｌＣｈｅｍｉｓｔｓＡｒｌｉｎｇ
ｔｏｎ，１９８４．
［１３］ ＳｈａｏＴ，ＺｈａｎｇＺＸ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿
Ｌａｍ．）ａｎｄｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿Ｊａｃｑ．）ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉ
ｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００５，１８（１２）：１７２７１７３４．
［１４］ ＳＡＳ．ＳＡＳ／ＳＴＡＴＵｓｅｒ’ｓＧｕｉｄｅ：Ｖｅｒｓｉｏｎ６．４ｔｈｅｄ．ｅｄ．［Ｍ］．Ｃａｒｙ，ＮｏｒｔｈＣａｒｏｌｉｎａ：ＳＡＳＩｎｓｔｉｔｕｔｅＩｎｃ，１９８４．
［１５］ 蒋慧，张玲，马春晖，等．枯黄期骆驼刺与稻草混贮对青贮饲料品质的影响［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（２）：１０９１１６．
０９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１２） Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．４
［１６］ 王林，孙启忠，张慧杰．苜蓿与玉米混贮质量研究［Ｊ］．草业学报，２０１１，２０（４）：２０２２０９．
［１７］ ＣｏｌｏｍｂａｔｔｏＤ，ＭｏｕｌｄＦＬ，ＢｈａｔＭＫ，犲狋犪犾．Ｉｎｖｉｔｒｏｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｆｉｂｒｏｌｙｔｉｃｅｎｚｙｍｅｓａｓａｄｄｉｔｉｖｅｓｆｏｒｍａｉｚｅ（犣犲犪犿犪狔狊Ｌ．）
ｓｉｌａｇｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｅｎｓｉｌｉｎｇｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ，ｅｎｚｙｍｅｓｏｕｒｃｅａｎｄａｄｄｉｔｉｏｎｌｅｖｅｌ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００４，１１１
（１４）：１１１１２８．
［１８］ ＳｈａｏＴ，ＺｈａｎｇＬ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｉｔａｌｉａｎｒｙｅｇｒａｓｓ（犔狅犾犻狌犿犿狌犾狋犻犳犾狅狉狌犿 Ｌａｍ．）ｓｉｌａｇｅｓｔｒｅａｔｅｄ
ｗｉｔｈｅｎｃａｐｓｕｌａｔｅｄｇｌｕｃｏｓｅ，ｇｌｕｃｏｓｅ，ｓｏｒｂｉｃａｃｉｄａｎｄｐｒｅｆｅｒｍｅｎｔｅｄｊｕｉｃｅｓ［Ｊ］．ＡｓｉａｎＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，
２００７，２０：１６９９１７０４．
［１９］ ＳｅａｌｅＤＲ．ＢａｃｔｅｒｉａａｎｄＥｎｚｙｍｅｓａｓＰｒｏｄｕｃｔｓｔｏＩｍｐｒｏｖｅＳｉｌａｇｅＰｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ［Ｍ］．ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓｉｎＳｉｌａｇｅＣｈａｌｃｏｍｂｅＰｕｂｌ．
ｍａｒｌｏｗ．ｐｐ．１９８７：１４７１７１．
［２０］ ＮｉｌｓｓｏｎＧ，ＮｉｌｓｓｏｎＰＥ．Ｓｉｌａｇｅｓｔｕｄｉｅｓ．ＩＶ．Ｔｈｅｍｉｃｒｏｆｌｏｒａｏｎｔｈｅｓｕｒｆａｃｅｏｆｓｏｍｅｆｏｄｄｅｒｐｌａｎｔｓａｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｔａｇｅｓｏｆｍａｔｕｒｉ
ｔｙ［Ｊ］．ＡｒｃｈｉｖｅｓｏｆＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，１９５６，２４（４）：４１２４２２．
［２１］ ＳｈａｏＴ，ＯｈｂａＮ，ＳｈｉｍｏｊｏＭ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｇｌｕｃｏｓｅａｎｄｓｏｒｂｉｃａｃｉｄｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｉｑｕａｌｉｔｙｏｆｇｕｉｎｅａｇｒａｓｓ
（犘犪狀犻犮狌犿犿犪狓犻犿狌犿ｊａｃｑ．）ｓｉｌａｇｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＦａｃｕｌｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２００３，４７（２）：３５１３５８．
犈犳犳犲犮狋狅犳犪犱犱犻狀犵犮狅犲狀狕狔犿犲犪狀犱犾犪犮狋犻犮犪犮犻犱犫犪犮狋犲狉犻犪狅狀犳犲狉犿犲狀狋犪狋犻狅狀狇狌犪犾犻狋狔狅犳犿犻狓犲犱狊犻犾犪犵犲狊狅犳
狋犪犾犳犲狊犮狌犲（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）犪狀犱犮狅犿犿狅狀狏犲狋犮犺（犞犻犮犻犪狊犪狋犻狏犪）犻狀狋犻犫犲狋
ＷＡＮＧＱｉ１，ＹＵＣｈｅｎｇｑｕｎ２，ＬＩＺｈｉｈｕａ１，ＺＨＡＯＱｉｎｇｊｉｅ１，ＭａｓａｔａｋａＳｈｉｍｏｊｏ３，ＳＨＡＯＴａｏ１
（１．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＥｎｓｉｌｉｎｇａｎｄＰｒｏｃｅｓｓｉｎｇｏｆＧｒａｓｓ，ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００９５，Ｃｈｉｎａ；２．ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃＳｃｉｅｎｃｅｓａｎｄＮａｔｕｒａｌ
ＲｅｓｏｕｒｃｅｓＲｅｓｅａｒｃｈ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０１，Ｃｈｉｎａ；３．Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆ
ＡｎｉｍａｌＦｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅ，ＤｉｖｉｓｉｏｎｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｎｉｍａｌａｎｄＭａｒｉｎｅ
ＢｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅＳｃｉｅｎｃｅｓ，ＦａｃｕｌｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＫｙｕｓｈｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
Ｆｕｋｕｏｋａ８１２８５８１，Ｊａｐａｎ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｔｈｅａｉｍｏｆｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｓｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｄｄｉｎｇｃｏｅｎｚｙｍｅ，ＬＡＢａｎｄｔｈｅｉｒｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓｏｎ
ｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｉｅｓａｎｄｒｅｓｉｄｕａｌｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｓｏｆｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈａｎｄｔａｌ
ｆｅｓｃｕｅｄｕｒｉｎｇｅｎｓｉｌｉｎｇ．Ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｗｅｒｅａｓｆｏｌｏｗｓ：ｃｏｎｔｒｏｌ（Ｃ），ｃｏｅｎｚｙｍｅ（Ｅ），ＬＡＢ，ｃｏｅｎｚｙｍｅ＋ＬＡＢ（Ｅ
＋ＬＡＢ），ｔｈｅｓｅｓｉｌｏｓｗｅｒｅｏｐｅｎｅｄｏｎ７，２４ａｎｄ６０ｄａｙｓａｆｔｅｒｅｎｓｉｌｉｎｇａｎｄｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｗａｓａｎａｌｙｚｅｄ．
Ｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｓｉｌａｇｅ，ａｄｄｉｎｇｏｆＥａｎｄＬＡＢｗｅｒｅｅｆｆｉｃｉｅｎｔｉｎｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆ
ｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｓ，ａｎｄｔｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎａｄｄｉｔｉｏｎｆｕｒｔｈｅｒｉｎｃｒｅａｓｅｄｔｈｅＬＡｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｄｅｃｒｅａｓｅｄｔｈｅｐＨｖａｌｕｅ．Ｔｈｅ
ＥｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｈｅＥａｌｏｎｅｓｈｏｗｅｄｈｉｇｈｅｒａｃｅｔｉｃａｃｉｄａｎｄｔｏｔａｌｖｏｌａｔｉｌｅｆａｔｔｙａｃｉｄｓｃｏｎｔｅｎｔｓ
ａｓｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌａｎｄＬＡＢｔｒｅａｔｅｄｓｉｌａｇｅｓ，ｔｈｅｐｒｏｐｉｏｎｉｃａｎｄｂｕｔｙｒｉｃａｃｉｄｗｅｒｅｈａｒｄｌｙｆｏｕｎｄｉｎａｌ
ｓｉｌａｇｅｓｄｕｒｉｎｇｅｎｓｉｌｉｎｇ．Ｔｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｔｒｅａｔｅｄｓｉｌａｇｅｓｓｈｏｗｅｄｈｉｇｈｅｓｔｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｃｏｎｔｅｎｔａｎｄ
ｌｏｗｅｓｔａｍｍｏｎｉａｎｉｔｒｏｇｅｎ／ｔｏｔａｌｎｉｔｒｏｇｅｎｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｗｈｏｌｅｅｎｓｉｌｉｎｇ．ＴｈｅｓｅｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔｔｈｅＥａｎｄＬＡＢｗｅｒｅ
ｏｆｓｙｎｅｒｇｉｓｔｉｃｅｆｆｅｃｔｓｏｎｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ．Ｆｒｏｍｔｈｅａｂｏｖｅｒｅｓｕｌｔｓｉｔｗａｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ
ａｄｄｉｔｉｏｎｏｆｃｏｅｎｚｙｍｅａｎｄＬＡＢｉｓｂｅｔｔｅｒｆｏｒｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｍｉｘｅｄｓｉｌａｇｅｓｏｆｃｏｍｍｏｎ
ｖｅｔｃｈａｎｄｔａｌｆｅｓｃｕｅｉｎｔｈｉｓｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｔａｌｆｅｓｃｕｅ（犉犲狊狋狌犮犪犪狉狌狀犱犻狀犪犮犲犪）；ｃｏｍｍｏｎｖｅｔｃｈ （犞犻犮犻犪狊犪狋犻狏犪）；ｍｉｘｅｄｅｎｓｉｌａｇｅ；ａｄｄｉｔｉｖｅｓ；
ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｑｕａｌｉｔｙ
１９１第２１卷第４期 草业学报２０１２年