全 文 ：第 7 卷 第 1 期
1 9 9 4 年 2 月
林 业 科 学 研 究
FO R E ST R E S E A R C H
V o l
F e b
,
N o
.
1
1 9 9 4
毛竹林改制后竹笋禾夜蛾的危害及防治对策 ‘
郑国华 汪 国华 陈顺发 田锡文 邹家池
关键词 毛竹林 、 竹笋禾夜蛾、 防治对策
浙江省龙游县有毛竹 (Ph夕llo s ta e h夕5 P u be s c e n s M a z e l e x H . d e L e h a ie ) 1 . 6万 h m , ,
7 0 % 为大小年 出笋的低产竹林 , 竹笋禾夜蛾 [ 0 1匆ia o u l夕a r ‘s (B u tle r )〕危害较轻 。 1 9 5 6年
全面推广低产竹林改制后 , 增加 了竹林资源和竹农收入 , 但竹笋禾夜蛾的虫 口密 度 逐 年 增
加 , 有的竹林被害率高达90 % 以上 , 致使竹林退笋率增加 , 出现大量的虫蛀断头 、 折梢 、 心
腐的废竹 , 而且有年复一年加重的趋势 。 如不研究控制措施 , 将直接影响国家星火项 目中的
,’1 0万亩笋竹两用丰产林工程” 在龙游县的建设 。 竹笋禾夜蛾的生物学特性及防治方法 , 徐
天森等〔‘’已报道 , 特别提出该虫需要禾本科 、莎草科杂草为中间寄主。徐天森 ‘幻还报道了大小
年出笋竹林与竹子害虫的关系 , 指出改制后竹林虫情将加重 , 但未能深入研究 。 以除草剂控
制杂草防治该虫迄今未见报道 , 为此于 1 9 8 9~ 1 9 9 1年进行研究 。
1 研究方法
1
.
1 调查方法
采用踏查及标准地调查相结合的方法 , 以竹林作业小班为单位 , 每小班设 5 0 m ’标地 1 ~ 2
块, 调查地形 、 地貌 、 土壤 、 林下植被 、 经营水平 、 竹林状况 、 新竹被害情况等25 项内容 。
每个标地设 9个 l m ’的小样地 , 调查杂草叶片面积 , 计算杂草覆盖度 。
1
.
2 防治试验方法
1
.
2
.
1 杀 虫剂防 治
1
.
2
.
1
.
1 药剂 、器械 试验选用的药剂为 : ¹ 40 % S N 一 8 51 乳油 , 上海农药厂 , 19 8 9年生产 ;
º 25 %菊乐合醋乳油 , 上海农药厂 , 19 8 9年生产 ; » 40 %氧化乐果乳油 , 杭州农药厂 , 1 9 8 9
年生产 。 所用器械为 : ¹ 3M F 一 4型高压弥雾喷粉机 , 西北林机厂生产 , º 东方红 一18 型 弥雾
喷粉机 , 北京怀柔农机厂生产 。
1 . 2
.
1
.
2 试验时间及用药量 喷药试验在 3月28 日 、 4月 6 日 , 即出笋始期及留笋养竹始期进
行 。 每公顷用药为30 0 、 6 0 0及 9 0 0 m L 。
1
.
2
.
1
.
3 试验地及设计方法 试验地设置在铣山后的花年毛竹林 , 每公顷立竹1 350 ~ 1 6 50 株 ,
竹笋禾夜蛾危害较重 。试验设计为三因素随机区组 , 共 18 个处理 , 每3个处理设 1对照 , 3次重复 。
1992一 0 4一25收稿 。
郑 国华助理工程师 , 汪国华 , 陈顺发 , 田锡文 (浙 江省龙游县 森林病虫防治站 晰江龙游 32 4 0 0) , 邹 家池 (浙江 省龙
游县林业局〕。
* 蒙 中国林科院亚林所徐天森 先生审 阅 、 修改 , 王浩杰先生代译外文摘要 , 叶定仙 、 张瑞发 、 冯永康 、 应孟 山等同志
参加部分 工作 , 一 并致谢 。
1 2 林 .业 科 学 研 刃 7卷
1
.
2
.
1
.
4 效果检查 、验证 在笋高0 . 4一 o . s m 时 , 检查出笋数及被害竹笋数 , 计算验证防治
效果 , 筛选合理的用药量及防治时间 , 在下年度 防治时验证 。
1
.
2
.
2 除草剂防 治
1
.
2
.
2
.
1 药剂 ¹ 10 %草甘麟水剂 , 龙游农药厂 1 989 年生产 ; º 23 . 5 %米尔乳油 , 美国进口 。
1
.
2
.
2
.
1 试验设计 草甘麟 , 19 9 0年喷药时间为3月 6 日、 3月 、 9 日及3月27 日 ; 用量为每公顷
3 7 so m L
、 i i 25o m L
、 18 7 5o m L , 采用正交设计。 19 9 1年每公顷用药7 5 0 0 m L 、 15 0 0 o m L ,
设立对照 。 果尔乳油每公顷用量为7 50 m L 、 1 0 50 m L及 ” 3 5 0 m L三个处理 , 设立对照 。
标准地的设置 、 药械及效果检查方法同杀虫剂
1
.
2
.
3 竹林抚育防 治 于2月中旬 以前 , 以挖 山 、铲草及恍 山3个处理 , 进行对 比试吮 , 吸复3
次 , 设立对照 。 三项措施在主要竹区推广 , 设立 25 个标准地调查防治效果 。
2 结呆与分析
2
.
1 竹笋禾夜蛾危害情况
据在竹林2 7个小班、 1 9 0 h m , 、 259 块标准地调查 , 竹笋禾夜蛾在竹林内均有发生 , 其
危害程度与植被 、 经营水平及海拔高均有密切关系 。
2
.
1
.
1 竹笋禾夜峨与改制竹林的关 系 大小年出笋竹林在小年时出笋少 , 并常被挖掘食用 ,
制约了虫 口密度的增长 ;而花年出笋竹林 , 年年出笋且均匀 , 竹笋禾夜蛾食料丰富 , 虫 口密度
逐年增加 , 危害程度明显 比大小年出笋竹林重 。因而大小年出笋竹林改制为花年出笋竹林后 ,
竹笋禾夜蛾危害加重 , 改制的时间越长 , 危害越重 , 虫株率平均年增长约 1 . 5倍 , 详 见表 1 。
表1 竹笋禾夜娘在不同竹林中危容倩况 ( 19 90年4月 )
调 查 数 目 被 害 情 况
小 班数
( 个 )
标地数
( 个 )
面 积
( 卜口 , )
立竹数
( 根 )
虫竹数
( 根 ) 虫 竹( % )
废竹数
( 根 ) 譬
一 , ~ —一 一 一 - - - -- . 一 . - 一~ 一~ 一一一~ ~ , 叫目. . . . . . . , , , ‘~ 户. . 目幽门. 内~ ~ ~ , , ~ . . . . ~ , . . . . . 月月. , . . 月. 一一 . . . ‘, , . . ‘ . . . . 月 . .阳9646570382花年出笋 19 83 年改制19 8 6年改制 韶02 5书 54. 7 12 。 57 6 . 94大小 年出笋 3弓 四08 0 6 81143 1 011 4248 8 。99 15 3 . 800 。35曰jnU八q凡jgU‘.1J.玉
2
.
1
.
2 竹笋禾夜峨与杂草覆盖度关 系 竹笋禾夜蛾初孵幼虫蛀入禾本科 、莎草科幼嫩杂草茎
中取食 , 因而 , 该虫危害与杂草覆盖度关系密切 。 杂草覆盖程度不 同的竹林 , 其被害率 ( y )与
杂草覆盖度 ( 二 ) 的回归方程和相关系数详见表 2 。 大小年出笋的竹林 , 竹笋禾夜蛾虫 口基数
表2 被害率与杂草班盖度关系 ( 1990年4月 )
竹 林 回 归 方 程 相关系数 数据组数 方程显著值 F F 0 . 0 5
1983年改制
1986 年改制
大小年出笋
y = 幻 . 07 十 1 . 25 X
丫 = 12 . 6 0 」一 0 . 21笼
V = 7
.
93 卜 0
.
12弓V
.
8 0 7 34 61
.
62 7
.
47
0
.
50 4
0 0 8 男
8
.
8 7
0
.
27
7
.
7 2
7
.
4 0
叮夕曰门 产妇勺」
7 期 郑国华等 , 毛竹林改制后竹笋禾夜蛾的危害及防洽对策 1铭
低 , 被害率与杂草覆盖度相关关系很小 ; 花年出笋的竹林 , 被害率与杂草覆盖度为正相关关
系 , 回归关系显著 , 花年竹林形成时间越长 , 回归关系越显著 , 正相关关系越明显 。
2
.
1
.
3 竹笋禾夜城与经营措施的关系 经营措施主要是减少或消除竹林中的杂草 , 据花年出
笋竹林经过挖山抚育 、铲草后调查 , 对竹笋禾夜蛾的危害有明显的减轻作用 , 而且竹林中虫 口
基数越高, 作用越明显 , 详见表 3 。
2
.
1
.
4 竹笋禾夜峨与海拔的关系 对改制后毛竹林 , 分 3 个海拔高度级调查 , 以海拔 30 m 以
下危害最重 , 海拔越高 , 危害越轻, 详见表 4 。
裹3 抚育指施与竹笋禾夜峨危容关系 《1990 年4月)
竹 林 经 曾措施 调查标地数 (个 ) 润查新竹数 (根 ) 虫竹数 (根 ) 虫竹 ( % )
19 8 3年改制
挖山 ( 铲草 )
锐 山
110
74 0
3 8
4 2 7
3 4
.
55
5 7
.
7 0
j
OO
乃山
1986 年改制 挖山 (铲草
)
铣 山
14 4 55 5 7
6 6 2 0 70 5 13
1 2
。
53
幼. 78
衰 4 竹笋禾夜峨与海拔关系 (1990年 )
竹 林 海 拔(m ) 调查标地数 (个 ) 调查新竹数 (根 ) 虫竹数 (很 ) 虫竹 ( % )
O
口
1人j曰岛曰匀卜二6内6‘‘Uc, r,J月呻产8312674汤
1几‘.二
132084
1983年改制
500以上
300~ 50 0
300以下
4 弓. 25
51
。村
叨 . 52
19 86 年改制
500以上
3 00~ 500
2 1
.
2 5
23
。
26
2
.
2 竹笋禾夜峨防治试验
2
.
2
.
1 杀虫剂防治 竹笋禾夜蛾的危害期与竹笋出土相吻合 , 竹笋生长高达 15 o m 时开始危
害 。在龙游县蛀入竹笋高峰期为 4月 12 ~ 15 日, 5 月上旬老熟入土 。在留笋养竹前喷雾防治 , 效
果最好 , SN 一 8 5 1 、 菊乐合醋每公顷6 0 m L , 验证防治效果(被害株下降率 )均在90 % 以上 , 氧
化乐果在80 % 以上 , 详见表5 。三种农药以40 % S N 一 8 51 最好 , 依次为 25 % 菊乐合酣 、 40 %氧化乐
果 , 经方差分析 , S N 一 85 1与氧化乐果 之间防治效果有显著差异 , 与菊乐合酷差异不显著 , 菊乐
合醋与氧化乐果之间差异不甚显著 。 在药剂三种用量之间 , 90 m L 、 6 0 m L与3 0 m L有极
显著差异 ; 90 m L与60 m L之间无显著差异 。 而防治时间以留笋养竹始期最好 , 两者差 异
极显著 。 1 9 9 1年 4 月3 日, 用三 种农药 , 用量为每公顷60 0 m L , 在留笋养竹始期防治 , 结果
详见表 6 , 经方差分析与显著性检验 , 结果与1 9 9 0年相一致 。
2
.
2
.
2 除草剂防 治 草甘麟除草剂喷药3次 , 后两次治草效果甚好 , 但治虫效果较差 , 第一次
治草效果与治虫效果 以 1 1 . 2 5 L / h m , 以上为理想 。 草甘麟杀草时间长达 ]个月 , 宜早用 。果尔
喷药时间仅 1次 , 7 d 杀草效果 10 % , 详见表7 。竹笋禾夜蛾幼虫 2月初孵化 , 侵入杂草中取食 ,
3月下旬幼虫3龄滞育 , 但不影响幼虫出草俊入竹笋危害 。因喷药时间太迟 , 故防虫效果不甚理
想 , 为此 1 9 9 1年将喷草甘麟时间提早至2月2 日 , 每公顷 7 . soL , 防虫效果 90 . 65 % , 详见表8 。
1 14 林 业 科 学 研 究 7 卷
表 5 杀虫剂防治试验效果 (单位 : % , 199心年)
二 二 重 复健 七 ,卜 . 月 1 月民 侧怡 生七 卜今 e ,一 。甘、 JJ‘ 勺口 J决,若习j门 z 一 T I L一 , 、 , 砚弓丫目U 已川 ,J 、 卜l 门尸 争刁、习 二几J 产 “目二 一 , , , 百二 1 1 7583 9 。 4 07 2 。 10 3 5 . 907 0 . 5 6 4 4 . 4弓6 2 . 12 119 .2 04 .18 7 。9 72 53 。 661 83 . 7 62 66 . 7 5 39 . , 26 8 . 266 2 . 668 4 . 556 1。258 8 . 9267395426.81.4900 58 。 3 310 0 . 0 07 2 . 2 28 2 。 339720口口目n八”6no‘口nU12,12C份“n甘306级化乐果 57科93D04242170683J胜人O八山‘乃习件曰53 . 5 77 3 . 20目j心.1曰j门矛,玉内j, .二O沙.⋯nU,山U曰咋曰才O产行J叮‘nUnnU“内j乙USN 一8 51
9 00
3 5
.
4 3
6 2
。
19
6 9
.
0 5
9 1
.
0 2
86
.
0 7
100
。
0 0
5 3
。
5 7
82
.
0弓
6 7
.
22
100
.
00
76
.
7 8
9 1
.
0 2
4 7
.
52
7 2
.
48
6 8
.
8 1
9 4
. 翻
7 7
.
6 7
9 4
.
66
46
.
16
76
.
37
6 9
。
05
9 0
。
10
7 0
。
72
9 0
。
36
491270
00产7nU牛召吸玉”2071灯盯378695214870652067942DO471063铭 . 86
80
.
9 6
6 7
。
8 6
8 4
.
3 2
7 0
。
33
88
。
8 8
nUn甘盛”nU八O沪七O矛菊乐合醋
注 : C l为 3月28日 , 是出笋始期 , C Z为4月6日 , 是留笋养竹始期 , 防治效果指被害株下降率 , 下 同。
表 6 三种药荆在 60 0 m L/h m Z 浓度下试验效果 表7 除草荆试验效果
( 19 90年 )
率)笋%虫(被害株下降率 ( % )药 名 平 均
重复 l 重复 l 重复 I 药名
用量
(L/ hm
, )
除草效果
(% )
防治效果
( % )
氧化乐果
SN
一
85 1
菊乐合醋
84
.
10
9 2
.
00
9 1
.
9 0
8 7
.
69
9 3
.
8 0
9 3
.
19
8 1
.
54
9 2
.
9 0
8 3
.
80
8 4二 4
92
.
9 0
89
.
6 3
3
.
7 5
11
。
25
18
.
7 5
对照
8弓. 4 5
95
。
83
100
。
00
0
12
.
50
0
0
59
。
7 9
13
.
33
13
.
0 4
13
。
33
60
.
00
79
。
09
100
。
00
100
.
00
草甘麟
阳278
0大8.7
7行」书053”‘.且刁占果
2
.
2
.
3 营林措施防 治 营林措施是毛竹林增
产的必要措施 , 试验有挖山 、 铲草 、 铣山及
对照 4 个处理 , 3次重复 。结果为挖山 、 铲草
对照
100
。
0 0
100
.
00
1 00
.
00
0
注 : 喷药时间为草甘麟 3月6 日, 果尔3 月28 日。
表 8 草甘确每公顷不同用t 防治效果
重复 I 重 复 I
(单位* % , 1991年 )
重复 1 平均
用 t ( L/ hm ’) 除草 防虫 除草 防虫 除 草 防虫 除草 防 曳
7
。
5 89
.
5 6 9 2
.
9 3 8 6
.
6 0 9 3
.
14 8 7
.
2 1 8 5
.
8 7 87
.
7 9 9 0
.
6 5
15
.
0 98
.
5 1 9 5
.
5 3 9 0
.
65 8 9
.
4 0 9 6
。
50 9 4
.
82 9 5
.
2 2 93
.
1 8
1 期 郑国华等 : 毛竹林改制后竹笋禾夜蛾的危害及防治对策 115
防虫效果10 0 % , 铣山抚育试验 , 在早春杂草萌发 , 治虫效果仅 4 . 2 % 。 在大面积推广性生产
竹林中, 设置25 块标地 , 调查结果为 , 挖山 、 铲草防治效果达 95 . 4 % , 铣山达15 . 8% 。 经大
面积防治后 , 每公顷竹林平均挽回59 2 . 05 元 , 投入产出比为 1 : 1 0 . 2 3 , 经济效益非常明显 。
3 小 结
为提高竹林产量 , 必须将大小年出笋的低产林 , 改造为年年出笋的花年竹林 , 而改制后
竹林竹笋禾夜蛾的危害逐年加重 。 本试验采用的 3种防治措施 , 以杀虫剂防治 成 本 低 , 见效
快 , 甘草麟除草彻底 , 有持效作用 , 挖山垦复营林措施 , 防虫效果显著, 但劳力投入多 , 并
应考虑水土保持。 故大面积推广必须因地制宜 , 建议在坡度较小的改制竹林以挖山垦复措施
为主 , 酌情使用除草剂 ; 坡度较大管理不便竹林 , 以铣山及除草剂防治为主 ; 在 未 采 取措
施 、 虫情严重竹林 , 在留笋养竹开始期 , 喷用菊乐合醋 、 S N 一 8 5 1 , 每公顷6 0 m L 效果较好。
参 考 文 献
1 徐天森. 竹笋夜峨防治研究 . 林业科学 , 19 62 , 7( 4) : 284 ~ 291 .
2 徐天森 . 大小年毛竹林与竹类害虫发生关系 的探讨. 森林病虫通讯 , 19 82 , (1 ) : 14 ~ 17.
Stu die s o n the Cha n g e o f D a m a g e m a d e by
in Ba m bo o Sta n d s C o n v e rte d fro m “ o ff”
0 11夕ia v u l夕a r is
ye a r to a o n ”
ye a r a n d Its C o n tro l
Z he n 夕 G uo hu a 才 a n g G u o hu a C he n S hu nfa T fa n X iw e n Z o u J ia c hi
A bs t ra c t M a o b a m b o o P h夕Ilo s ta e h夕5 P ob e se e n s M a z e l e x H . d e L e ha ie
s ta n d s o e e u Pie s 1 6 0 0 0 h m
,
in a r e a in L o n g y o u C o u n t y Z h e jia n g Pr o v in e e
,
7 0%
o f w h ie h r a n k s w ith s ta n d s o f “o n " a n d u o ff” y e a r a n d lo w y ie ld
.
P r o d u e tiv
-
ity 15 im Pr o v e d b y t he n e w m a n a g in g s ys te m o f e o n v e r s io n o f b a m b o o s ta n d s
fr o m a o n ” a n d u o ff” y ea r to e v e n y e a r
.
T his p a p e r in d ie a te s th a t 0 11夕‘a
刀u l那r is (B u tle r ) , a n im p o r ta n t in se e t p e s t o n b a m b o o s h o o ts , e a u s e s in e r e a s -
in g d a m a g e in e o n v e r te d s ta n d s
, a n d le a d s o v e r 9 0 %
o f n e w s h o o ts w o r t hle s s
in s ev e r e e a s e s
.
T h e p e r e e n ta g e o f s h o o t s d a m a g e d e o r r e la te s lin e a r ly w i th th e
e o v e r d e g r e e o f G r a m in e o u s g r a s s e s
, th e in te r m e d ia te h o s ts o f t h e in se e t
.
D ig g in g fo r w e e d in g in b a m b o o s ta n d s s ig n ifie a n tly r e d u e e s s h o o t lo s se s
.
E ffe e tiv e e o n tr o l o f t he in s e e t e a n b e a e h iev e d b y e ith e r s p r a yin g 1 0% g ly
-
p h o sa te o n g r a s s e s a t t li e r a te o f 7 5 0 0 m L / h m
Z
in la te F e b r u a r y
, o r s p r a y in g
4 0% SN
一
8 5 1 a n d 4 0 % o m e th o a te
, 。a e li a t th e r a te o f 6 0 0 m L / h m
Z , o n n e w
s h o o ts a t th e b e g in n in g o f s h o o ts r e m a in in g in e a r ly A p r i l
.
Ke y w o r d s M a o b a m b o o
,
O lf夕‘a 刀u l夕a r‘s , e o n t r o l
Z hen g G u o 五u a . 人“耘*a n t E 皿名in e吐 , W a 习9 G u o hu a , C ho n Sh o n fa , T ia n X i资 eu ( L o n g yo “ F o r es t
p r o tee tio n S ta t呈。。 , Z h ejia n g Pr o v io c e L o n g vo 。 , Z he jia 。9 3 24 4 0 0 ) , 2 0 。 Jia c li i (L o n g 了。 。 Co u n t了 Fo r e str ,
Bu r ea u
,
Z li e jia n g Pro v in c
e )
.