全 文 ：第 3 卷 第 6 期
1 9 9 0 牟1 2 月
林 业 科 学研 究
FO R E S T R E S EA R CH
vo l
.
3
,
No
.
6
D e e
。 ,
1 9 9 0
杉木自由授粉后代测定及多性状选择
齐 明 陈益泰 李恭学 郭学明 刘国龙
(中国林业科学研究院亚热带林业研究所 ) (中国林业科学研究院大岗山实验局 )
摘要 以八年生54 个杉木 自由授粉家系为研 究材料 , 分析 了杉木主要经济性状
在家系间的差异 , 以及衫木数量性状的遗传 变异、 遗传相关 , 进一步为衫木遗传改
良提供 了证据。 运用指数选择法 , 就生长和形质两个方面综合评定了衫木家系表现 ,
评选 出 了16 个速生优质的杉木字系, 供生产实践上推广应用。
关健饲 衫木 ; 后代测定 ; 生长性状 ; 形质性状 ; 指数选择法
杉木遗传改良工作已经进行了几十年 , 南方各省都选出了许多优树 , 广泛地开展了后代
测定及其遗传变异的研究 。 但是由于社会经济条件以及人们认识水平的限制 , 长期以来杉木
改良工作的重点一直放在提高生长量上 , 而对杉木形质、 材质、 抗性等性状考虑甚少 。 随着
我国国民经济的发展 , 社会对木材的需求已经发生了巨大的变化 。 因此 , 开展杉木多性状改
良的任务就十分迫切地摆在林木育种工作者的面前 。
这里以杉木初级种子园中的优树无性系自由授粉后代测定试验林为材料 , 对杉木性状的
遗传变异加以研究 , 试图达到如下几个目的 : ¹ 了解杉木自由授粉家系间在不同性状上的差
异 , 为家系选择提供依据 , 为营建生产性种子 园提供优良无性系 。 º 了解杉木不同性状间的
遗传变异及遗传相关 , 为杉木多性状改良提供依据 。 » 运用指数选择法, 综合评 定 杉 木 家
系 , 为杉木的多性状选择提供依据 , 同时也为进一步开展杉木全同胞测定打下基础 。
一 、 材料与方法
19 8 0年秋在浙江省龙泉、 丽水、 开化、 临安等地的杉木初级种子园中 , 从54 个杉木无性
系 (原产于溉献 浙西、 闺北、 粤北和湘西南 )中收集杉木种子 , 次年在亚林所内(浙江富平)
育苗 , 19 8 2年春在江西省大岗山实脸局山下林场砚里进行造林试验 , 用当地的杉 木 苗 作 对
照 。
田 间试验按随机区组设计 , 4 株小区 , 重复10 次 。 19 8 8年秋天 , 就胸径 D 、 树 高H 及枝
下高 H 。进行调查 。 室内计算材积及高径比。 ‘对这些性状进行 : ¹ 方差分析 , º 相关 分析 ,
» 指数分析法山 21。
指数分析方法假定选择性状为 : : : , 丸⋯礼 , 则
本文于 19 9 0年 2 月 1 日收到。
5 3 8 林 业 科 学 研 究 3 卷
f:
:
)
}
: ,
{选择指数 : ‘=阁b‘二 : = ”’‘ = ‘b人bZ“ ’瓦’⋯一三‘⋯〔x . J
这里 : B = co v 尸 一 ’·co v 。 ·A . 而 , co v , 为性状表型方差‘协方差矩阵 , co v 。为性状遗传方差一协
方差矩阵 ; A 为选择性状的经济权重阵。
「 V , (x : ) e o v , (x : : 2 )⋯ e o v , (x , x , )飞
c o v , (x : 劣 z) 称(x : )
C O V
。
= 」一 :
c o几(x : x , )
(
c叮, 生x :子。)
! y ‘气戈l少
一e o v ‘(x : x Z)
e o v , (x : x
:
)
e o v e (x : x : )
V ‘(x Z )
F , (淤。) J
e o v 。(x : x
,
) )
e o v 。(、x , ) {
c o v G = ⋯ :
Co v ‘(二 : x
。
) e o v ‘(x : 劣. ) V ‘(x 。)
co v
, 、
co v
。 矩阵可由方差一协方差分析求得 。 A = (a , a : ⋯ a , ) , 根据生产发展情 况和需要 ,
人为确定 。根据各家系的选择指数 I 值 , 由大到小地排列 , 评选出优良家系 。
二 、 结果与分析
(一 ) 杉木自由授粉家系在不同性状上的理异
5 个杉木家系 (包括 一个对照 )不同性状方差分析结果列于表 1 。 材积 、 胸径、 树高与生
长速度有关 , 称之谓生长性状 , 枝下高及高径比与木材尖削度 、 出材率有关 , 故称之谓形质
性状 。 杉木不同家系在生长性状及形质性状上均有显著的差异 , 其 F 值远远超过 1 % 统计 水
平 。 这是家系选择的依据 。
裹 1 柱木各性状方位分析给果 (二 ) 性状位异分述及其选择效果
一— }竺 _ _ _叫竺 }_丝叫. _竺创诬巫变异来泥 }。 _ L ) ) l ! }{ [] 田 一 r , 六勺 一 口 产扮 } 石 , 矛自 , p 了六 } 〔 , 六咐一 目户 1 1! L 一 盛 1 .人 l , U 1 . 二 】」三 l 召 U I
{ { { }
组
系 间
5
;1
3
.
3。二
!
3
.
2 2二
.
2 8 7二 11 . 9 4 5二 }3 . 0 1 8二
系 内 {4 0 6 {
根据性状的变异性将参试品种划分为 :
速生(或优质 )型 、 慢生(或劣质 )型以及过渡
中间型三类 。 在八年生的杉木自由授粉后代
试验林中 , 材积性状的群体平均值 为 3 3 。 5 1
d m ,
, 标准差为抽. 53 d m , 。 落在群体均值一
.
_ 倍标准差 (牙士占= 3 3 . 5 1 士 6 . 5 3) 范围以外 的
区家
注 : F o . 。 : (5‘, 4 86 ) ” 1 · 5 7· 家系 , 正向有 0 6 3等 8 个家系 (见表 2 ) , 为
速生型家系。 负向亦有 036 等1 个家系 , 为慢生型家系。
对上述正向的 8 个家系加以选择 , 则入选群体均值 牙: = 4 5 . 10 d m , , 由此可算出选择 响
应 : R = s · ho Z = 5 . 1 7 d m , , 遗传增益 △G = R斥 x 1 0 0 % = 2 4 . 5 5 % 。 这 s 个家系 , 其材 积 生
长超过群体平均水平 34 . 59 % , 超过当地对照 C K 37 . 45 % 。
其它性状可依照上述方法进行分析 , 其结果汇于表 2 。 可以发现这些速生(或优质)型家
系 , 在不同性状上 , 不仅家系数目, 而且在家系号上并不 同步 。 这也将为后面相关研究所证
6 期 齐明等 : 杉木自由授粉后代测定及多性状选择 5 3 9
表 2 衫木家系单性状类型知分及其选择效果
飞
、士\ 性 1材积(d m s) 胸 径 (e m ) 树 高 (m ) {、、 \ 性 高 径 比 枝下高(m )臾 、\ 状— 龚 \火又_ 状型 、\ \ }家 系 }性状值 家系 性状值 家系 型 \\\ 呜 家 系 性状值 家 系 性状值、、 L I速生型家 系 0 63 5 0 . 5 3 } 0 6 1 , 1 , , 0 63 7 。 7 6 02 8 7 7 . 2 7 0 0 8 2 . 1 1(材积夕 0 6 1 4 7 · 6 9 } 0 6 6 0 61 7 . 5 7 0 0 2 7 6 。 7 8 0 1 Q 2 。 0 74 0 . 0减 d m 3 , 胸 6 6 4 6 · 4 6一 0 6 3 1 1 9 口 5 8 7 。 5 3 0 1 74 . 4 0 9 1 。 9 1
径》 1 0 . 5 0 e m , 0 5 8 4 5 . 6 6 ‘ 0 1 2 0 5 7 7 . 45 0 1 0 74 . 3 6 C6 2 1 . 9 1
树高) 7 . 1 6 m ) C5 7 一 1 1 1 只 0 0 8 7 . 3 6 0 0 8 7选. 1 8 C5 4 1 。 9 0
0 1 2 4 5
.
0 3 0 5 7 0 0 4 7
.
3 4 0 3 0 74
。
2 1 CO
‘
1 1 8 5
0 0 4 2
.
7 3 0 0 4 1 1
。
0 7 0 1 7 7
。
3 3 0 G 5 73
.
8 7 0 5 5 1
.
8 7
02 1 } 1 0
。
9 9 2 5
。
2 6 0 6 1 1
.
8
4 2
中
0 3 e5 8 1 0
.
8 3 0 6 6 7
.
2 7 0 6 6 1
。
8 5
40
.
6 3一 0 2 5 1 0 。 7 9 0 1 2 7 。 1 7
} 0 3 1 1 0
。
6 0
1 02 1 1 0
。
5 8
1 0 1 1 1 0
。
5 5
1 0
。
5 4
慢生型家系 0 3 6 2 6 。 4 6 04 8 8 。 3 3 0 4 0 淤 6 7 。 3 6 0 2 1 1 . 4 6
(材积《 0 2 9 2 5 。 65 0 4 5 8 。 6 6 0 3 2 \ 讲 6 1 . 3 7 0 3 1 1 . 4 0
2 6
.
9 8 d m 3 , 胸 0 4 8 2 5 。5 4 02 9 8 。 6 1 0 4 8 \ 的后 6 6
。
82 0 1 2 1
.
4 3
径 ( 8 . 9 4 c m ; 0 5 1 2 5 . 3 2 0 0 1 8 。 5 7 0 0 3 、 口 6 5 。 5 0 04 3 1 。 透0
树高 < 6 . 3 0 m ) 0 0 2 2 4 。 7 4 00 2 8 。 4 1 0 1 3 \ 协 6 6 . 4 7 0 45 1 . 3 8
0 0 3 2 4
。
5 6 0 4 3 8
。
0 9 0 5 1
心 6 5 . 6 8 0 5 3 1 . 3 3
0 3 0 2 3
。
6 7 0 4 3
0 4 8 1
。
4 4
0 43 2 0
.
9通 群体均值及 3 J . 5 1 d m 3 { 6 。 73 m 7 0 . 3 9 1 。 6 4 mCK (0 6 8 ) 3 2 . 8 1 d m 3 ‘ 9 . 7 2 e m 6 。 5 1 m 6 5 . 3 8 1 。 3 8 m
入选群体> C K 3 7 . 4 5 % 9 . 2 2 e m 1 3 . 7 3 % 1 4 . 7 5 % 3 9 . 6 9 %
入选群体> 王 3 4 . 5 9 % 1 2 % 1 0 . 01 % 6 . 5 8 % 1 7 . 5 5 %
选择响应 R 8 . 1 7 d m 3 6 . 2 3 % 0 . 4 69 m 3 . 1 9 0 . 1 3 9 8 m
遗传增益△G 2 4 . 3 8 % 0 . 8 0 1 em 6 . 9 6 % 4 . 5 3 % 8 . 5 3 %
8
.
2 4 %
明。 但是 , 我们可以依照研究的结果 , 将速生型家系与优质型家系交配 , 根据独 立 分 离 去
则 , 有可能选育出速生优质型家系 , 供生产上利用。
(三) 杉木家系不同性状的遗传分析 [s1
八年生的杉木自由授粉家系后代测定林 , 就方差分析结果 , 可进一步获得不同性状遗传
变异的信息。 由表 3 知: 杉木家系间不同性状的遗传变异在生长性状及形质性状上是有所差
异的 。 其中生长性状的广义遗传 力 较 高 : 材积 H扩 = 70 . 50 % , 胸径 H 。 “ = 68 . 94 % , 树高
H , 多= 6 9 . 58 % ; 而形质性状的广义遗传力略低于生长性状 : 枝下高 H扩= 48 . 59 % , 高径比
表 3 杉木不同性状的遗传变异
(单位: % )
性 状 材积 ! 胸 径 ! 树高 ⋯枝下高 高径 比
6
.
3 3
5
.
2 8
6 9
。
5 8⋯O口6八U1山,土抽了表型变异系数遗 传变异系数广义遗传力
H 。么= 6 6
.
5 7 %
。
表 3 还表明 : 不同性状在群体中的遗传
变异幅度相差甚远 。 其中材积的遗传变异最
大 , GC 7 = 江6 . 39 % ; 高径比的遗传变异 最
小 , GC V = 3 . 41 % 。 而胸径 、 树 高及 枝下
高的遗传变异范围居中 , 分 别 为 6 . 63 % 、
5
.
2 8 %和7 . 2 8 % ,患忠咖
5 4 0 林 业 科 学 研 究 3 卷
根据杉木性状 的遗传控制程度及遗传变异范围大小 , 可以得出 : 在杉木主要经济性状 中 ,
材积这一性状最容易获得改良 , 而高径 比则最难获得改良。 胸径 、 树高及枝下高可以通过轮
回选择的途径加以改良。
衰 4 杉木家系间不同性状之间的相关
材 , ⋯, 。 ⋯; 高 ⋯, : 一 : 高 ⋯高 社 比
积
1
‘· 。。。 ⋯“· ”‘, 3 二 ⋯ 。 ‘“7 “ ‘ ⋯。· , 6 ““ ⋯一 。· 3 ‘5 ’‘ _ _径 ⋯ } ‘· Q0 0 } ” · 84 8 2 ” ’ ”· 25 9竺 一 一 ” · ‘8 0 ‘ ”高
1 】 { ‘· 。0 。 ⋯ ”· ‘7 5” 1 一 0 ·。7 3 ”下 高 ⋯ ⋯ } } ‘· 0 0 0 ⋯ ”· 3 3 6 7径 比 一 } } } } 1 ·。。0
材脚枝高树
表 4 是杉木家系间不同性状之 间的遗传相关 [‘1 。 由此可知 : 杉木生长性状之间具有强烈
相关 , 而形质性状中枝下高与高径比具有一定正相关 。 生长性状与形质性状之 间具有复杂的
相关 : 枝下高与树高有明显的正相关 , 但与材积 、 胸径相关不明显 , 高径比与材积 、 胸径具
有明显的负相关 , 但与树高相关不明显 。 这些结果既为杉木改良时作相关选择提供了依据 ,
同时也为杉木改良作直接选择提出了问题 。
(四 ) 杉木家系的综合评定与多性状选择
杉木生长性状与形质性状之 间具有复杂的相关 , 那么采用什么选择方法可以获得速生优
质的家系呢 ? 在树木遗传改良中 , 常采用指数选择法 。
杉木生长性状彼此之间具有强烈的正相关 , 亦表明 : 彼此之间具有较大的代表性 。 而材
积在生长性状 中不仅是主要的经济性状 , 而且 一也是较容易获得改良的性状 。 因此 , 在杉木家
系的综合评定中 , 我们用材积代表生长性状 , 用枝下高、 高径比两性状代表形质性状 , 从速
生及优质的角度评定杉木优 良家系。
杉木材积 、 枝下高及高径 比进行方差一协方差分析 , 可求得杉木性状表型方差一协方差矩
阵 c o v 尸 以及遗传方差一协方差矩阵 co v 。:
C O V 尸 =
C O V ‘ =
5 3
。
3 0 7 5 , 0
。
5 3 0 2 ,
0
。
5 3 0 2 , 0
。
0 7 1 8 ,
一 1 2 。 2 6 4 5 , 0 。 2 8 4 4 ,
2 2
。
3 7 4 2
一 0 。 4 5 0 0 -
0
。
4 5 0 0 , 0
。
0 4 1 2
-
一 6 . 6 7 3 9 , 0 。 1 6 9 9 ,
一 1 2 . 2 6 4 5 )。. 2 8 4 4 ⋯
1 4
。
16 5 6 J
一 6 。 6 7 3 9 飞。. 1 6 9 。 ⋯
7
。
6 6 0 g J
廿
!一.1‘、产les!l
‘、
杉木性状的经济权重 , 可根据我国木材工业及木材生产的具体情 况 , 经 验地假 定 : 材
积 : 枝下高 : 高径比 二 3 ‘ 1 , 1 , 即 : A = ( 3 , 1 , 1 ) ,
「 0 . 8 6了 0 1
贝。: 。 = 。。v 尸一 x c o v ‘· , =⋯1 7 · 1 7 8 5 ⋯
t一 0
.
4 5 5 0 J
.
故所求指数选择函数式为 :
I = 0
.
8 6 7 0 x
l + 17
.
17 8 5 x
2 一 0 。 4 5 5 0 x 3
遗传指数式为 :
(1)
启期 齐明等 : 杉木自由授粉后代测定及多性状选择 54 1
、尹‘产,自6口‘了‘、g * = 0
.
8 6 7 0 9
1 + 1 7
。
1 7 8 5 9
2 一 0 。 4 55 0 9 5
‘声
聚合遗传型 :
H = 3 9 1 + g : + 9 3
选择指数 I 的表型方差V (I ) = 刀‘c ov , ·B = 8 5 。2 1 3 ;遗传指数g * 的方差 V (g * ) = B , · G ·B 二
47
.
4 ; 聚合遗传型 H 的方差 V (H ) = A, ·G. A 二 1 72 . 0 7 , 选择指数 I 与聚合遗传型H 间协方差
V (IH ) = B
, ·
G
·
A = V (I) = 8 5
.
2 1 3 ; 选择指数 I 的遗传力 无1 2 = V (g * )/ V (I) 二 5 5 . 6 7 % ; 选 择
指数 I 与聚合遗传型 H 的相关 了切“ = V (I)/ V (H ) 二 0 . 475 2 今 为H = 。. 7 03 7 ; 选择指 数 I 的
效率 E , 二衡, ·钧矿 = 27 . 57 % 。
对式( 1 )进一步简化 :
I 二 1 . 9 0 5 7 x : + 3 7 。 7 5 9 4 x : 一 x 3 (4)
按式( 4 )评定各家系 , 结果汇于表 5 。 又群体平均材积 V = 3 . 51 d时 , 枝下高 1 . 64 m ,
高径比70 . 39 , 故群体平均选择指数 了= 5 5 . 4 。, 其标准差 占, 二衬厂口j 二 9 . 23 。
裹 5 杉木各家系的选择指教
家 系 编 号
}
‘ 值
家 系 编 号 I 值
” 编 ” ⋯ ‘ 。
.1.06539274⋯678315406翩7铭845蛤R”O†n,工内O‘性La4‘性5尸舀”J5n0nU八目ŽU39月场4OŽ通1一43.⋯‘任”UJIQ曰自乃目七Ž行卜Jn舀眨」0 0 10 02 3 9 。 913 5 . 31
4 5
.
4 5
下叫了n石O,一,召d吮曰Žb尸、
05肠66以
家一
5139283462SQ51
3 4
。
8 8
8 1
。
32
5 8
.
0 4
4 9
.
0 1
4 9
.
2 3
7 7
.
1 4
6 0
。
9 3
4 7
.
1 7
6 7
。
6透
6 0
.
8 0
4 5
。
7 9
6 5
.
4 1
3 8
.
2 8
5 8
。
8 8
4 8
.
8 1
4 7
。
2 5
19
。
9 3
3 4
。
2 6
4 5 2 3
8 5
.
2 5
4 9
。
2 5
,Jr‘u‘桩,。†nUd.1心山.QJ恤口ŽbtJS几ol2,一,白‘叮介八舀舀几几六,J3OAŽ孟”月任0c幻00
血jo†舀月‘品n”no户六寸.1户n⋯,.甲.0几幼”‘n一卜Ž”口匀哎†
口-‘J刃..、润‘卜口刃”门‘-泊曰.J护‘r阅咭刃尸‘rŽn叨nU八U.ŽU‘,人目1.fl,山,”.上山曰工n”.U.n0”U‘自ŽU六Un的“
参试家系 I 值落在群体均值一倍标准差 (了士 占, ) 范围以外的家系 , 负 向 (了一 占, = 46 . 1 7) 的
有 : 0 1等共 17 个家系 , 遗传品质差 , 在杉木遗传改良时应给予淘汰。 正向 (了+ 占, = 64 . 6 3) 共
有 : 0 6 1 、 0 6 3 、 0 6 6 、 0 6 2、 0 5 7 、 0 04 、 0 5 8 、 0 0 8 、 0 2 5 、 0 1 2 、 0 1 1、 0 5 5、 0 1 0、 0 1 7 、 0 2 0 、 02 1
共16 个家系 , 它们生长快 , 形质优 良, 是杉木遗传改良的选育对象 。对这16 个家系加以选择 ,
则入选群体均值 了: = 75 . 47 ; 选择进展 R 二 S. 凡忿 二 1 1 . 18 , 相对 遗 传 进 展 八G = R厅 x 10 %
= 20
.
17 %
。 指数 I 值在群体均值一倍标准差范围以内分布的家系 , 多为生长表 现一般 、 形
质居中的家系 , 它们是杉木遗传改良的参考对象 , 可以用来丰富群体遗传基础 。
在种子 园营建时 , 可以提高速生优质型杉木亲本无性系在种子园中的频率 , 而用参考家
5 4 2 林 业 科 学 研 究
系的亲本无性系进行点级 , 防止近交以及窄化群体的遗传基础 。
用那种速生优质型的杉木无性系。
3 卷
当然 , 最好是建园材料都使
三 、 小结与讨论
(一 ) 运用指数选择法评定杉木各家系 , 评选出 16 个速生且形质优 良的家系 , 它 们 是 :
0 6 1 , 0 6 3 , 0 6 6
,
0 6 2 , 0 5 7 , 0 0 4
, 0 5 8 , 0 0 8
,
0 2 5 , 0 1 2 , 0 1 1
, 0 5 5 , 0 1 0
, 0 17 , 0 2 0 , 0 2 1
。
这些家系的入选 , 其选择指数这一综合性状可望获得2 0 . 17 %遗传进展 。 这些家系的种 子 值
得在江西分宜及与之具有相似立地条件和气候条件的地区大力推广 。
(二 ) 多性状选择与单性状选择的比较
在本次研究中 , 运用指数选择法进行多
性状选择 , 共选 16 个优良家系 , 选择强度 为
16
:
54
, 此时材积 、 枝下高及高径比 三个 性
状获得的改良结果见表 6 。
如果采用直接选择法 , 对该试验的家系
进行单性状选择 , 在同等的选择 压 力 作 用
下 , 选择性状及其它性状相应获得的改良效
果见表 7 。
下面从遗传增益 、 改良花费的成本以及
裹 6 采用多性状选择杉木材积 、 技下
离及蔺径比的改良效果
性 {选择指 {
「1 、 一\ 、 {数
\\ 材 积 一
入选群体均值
遗 传进展
改 良效果¹
7 5
.
47
11
.
18
{“
·
362 5
} 5
.
5 36 0
{2。· 1了% ;1“
·
5“ %
!戈一⋯一
i
·
):荃⋯少:·:}让
江 裔径 比的改良效果为 一 4 . 8 纬 , 这可 能 与 性状的变
异性及经济权爪系数大小有关 。
历经时间三个方面 , 对多性状改良及单性状改良祖略地进行比较 , 试图得出一些有益的结果 。
衰 7 采用单性状选择衫木各性状的改良效. 门 6 : 54)
气一赢迎一\ 一二 _ _‘入舰附均·⋯选料· ⋯遗传增· ⋯ 二 薪·一』嵘军 ‘ 蒸 一燕 ’塌⋯然然 :兹:狱状丫“ :燕 蒸 } 燕 ⋯薰蒸 :次:脸直业泣_一 _生j .淤 一 :. :);-. .阵.浑盆迈⋯_生
1
. 可以认为 , 多性状选择改良与 .单性状选择改良 , 从采条建园到种子园投产 , 所 花费
的人力 、 物力 、 财力以及性状改 良时所历经的时 间是大致相同的 , 这也是我们比较的前提条
件 。那么 , 它们之间的比较将集中在遗传增益上 。 ¹ 将表 6 与表 7 的 A 栏比较可 以发现 : 虽然
单独选择气长性状材积时 , 材积增益高达 16 · 7 % , 比多性状改良时材积增益提高了”· 27 % ,
但在枝下高、 高径比这两个性状上分别下降了2 . 15 %及7 。7 编 。 这种选择的结果是速生但不
乏劣质的家系入选 。 º 将表 6 与友 7 B 栏结果比较 , 可以发现 : 虽然单独选择枝下高时 , 共
6 期 齐明等 : 杉木自由授粉后代测定及多性状选择 5 4 3
增益 6 . 3 % 比多性状选择时枝下高的获益 3 . 72 %提高了2 。 61 % , 高径比遗 传 增 益 提 高 了
n
.
87 输 , 但材积的增益却下降了1 . 57 % 。 这种决策的结果 , 选择家系多半是生长中 等 偏
上但形质优良的家系 。 » 最后将表 6 与表 7 C栏结果进行比较 , 可以发现 : 以高径比为主要
改良目标时 , 优先选择高径比大的家系 , 该性状增益 3. 21 %比多性状改 良时 高 径 比 获 益
一 4 。 8 编提高了3 . 69 % , 但此时 , 与多性状改良相比 , 材积获益却降低了 2 . 2 % , 枝下高
获益降低了2 . 83 % 。 如此决策 , 选择的家系显然是生长缓慢而形质一般的造林材料 。
2 . 假定每个性状改良时 , 改良所花费的时间、 财力及人力大致相同。 采用单性状改 良
时 , 为了达到多性状改良大致相同的效果 , 同时展开对材积 、 枝下高及高径比的改良 , 其育
种成本将大致是多性状改良的三倍 。
3 . 假定每个性状改良时 , 改良所花费的时间、 财力及人力大致相同。为了达到多性状改
良效果 , 而采用单性状选择的方法 , 逐个地对目标性状进行改良 , 其花费的时间将是多性状
选择改良的三倍。
综上所述 , 运用指数选择法对杉木进行多性状改良 , 比单性状改良要优越 。 这种决策经
济、 合算 , 同时又能达到杉木改良的要求 。
参 考 文 献
〔1〕 马育 华 , 19 82 , 作物育种的数量遗传学基础 , 江苏 科技出版社。
[ 2 1 K i n g
, J
.
N
. e t a l
. , 15 5 5 , Se le e t i o n o f w o o d d e n s it y a n d d ia m e t e r i n e o n t r o lle d e r o s se s o f
e o u s ta l D o u g la s 一Fi r , S flv o l G e 凡口tfc , 3~ 4
.
〔3〕 陈岳 武等 , 19 8 4, 树木 良种选育方法 , 中国林业出版社 。
〔4 〕 刘垂开等 , 19 5 3 , 多致性状遗传分析的数据结构 , 遗传 , 7 ( 4 ) : 12~ 1减。
OPEN PO LL!NAT !ON PR O G E NY T EST ING AND
MULT !PLE一T R A ITS SELEC T ION ON CH INE SE FIR
Q i M in g C h e n Y i ta i L i G on g x u e G u o X u e m i n g L i u G u o lo n g
(T 五。 R 。 : e a r e h l 。: *f才。fe o f s “卜*r o 夕i e a l F o r e s t r , C A F ) (D a G a , :夕 S ha n E , 夕e r ￡m e ,; ra l B o r e a u C A F )
Ab
s tr a e t o p e n p o lli n a t i o n p r o g e n y t e 3t i n g o f 5 4 fam i li e s o f s
一y e a r 一o ld
Chi n e s e Fi r w a s e o n d u e t e d
.
T h e 刀。a in e e o n o m i e tr a i ts i n c lu d i n g g r o w t h d e v e -
lo Pm e n t a n d t r u n k 一 sha Pe w e r e m ea su r e d i n o r d e r t o find o u t : ¹ t h e d i f允r -
e n e e s b e t w e e n d i ffe r e n t t r a i ts o f Ch i n e se F i r fa m i li e s : º g e n c t i e v a r ia ti o n
o f q u an t i ta t i v e t r a i ts a m o n g t he fa m i li e s : » a n d a t la s t , b y u s i n g o f In d e x
S e le e t i o n M e th o d
, 16 fa st
一g r o w i n g fa m i li e s w i th h ig h e r q ua li t ie s w e r e a s s
-
e 3印d 。 T h e g en e t i e g a i n i n t h e s e le e t i v e i n d e x v a lu e s r e a e h e d 20 . 17% 。 T h e
r e su lt s a ls o sh o w tha t I n d e x S e lec t i o n M e t h o d 13 v e r y e ffe e t iv e
.
K e y w o r d s Ch in e s e Fi r ; p r o g e n y t e st i n g ; g r o w th t r a i t : fo r m tr a i t : ind e 父
吕e le e t io n m e th o d