全 文 ：第 5 卷 第 3 期
1 9 9 2 年 6 JJ
林 业 科学研 究 Yo l
Ju 理
5
,
N o
F() R E S T R E S EA R C }I 9 9 2
天敌昆虫对马尾松毛虫控制作用及其群落的研究 *
夏育陆 周健生 吴正冲
(安一省林业生物防治中心 ) (安徽省大和县林业局 )
关. 词 马尾松毛虫 天敌昆虫 发生类型区
马尾松毛虫 D o n d r o li二u s p u , c ta tu s W a lk e r 的天敌 , 国内研究己久I‘一 3 , , 为马尾松毛虫
的综合防治提供了依据。 作者在前人工作的基础上 , 研究了安徽省安庆地区马尾松毛虫三个
不同发生类型区天敌昆虫种类及对马尾松毛虫的控制作用 , 比较研究了三个不同发生类型区
天敌昆虫群落的差异 , 为防治马尾松毛虫提供理论根据。
1 材料和方法
野外调查于1 9 8 7~ 19 8 8年及1 9 9 0年 , 在安庆地区潜山县黄铺、 天柱山林场及马祖庵设三
个固定试验点多 太湖县小池、 宿松县林场和岳西县河图林场设三个非固定试验点。
1
.
1 固定试脸点生境简述
黄铺点属丘陵地区 , 基本是马尾松纯林 , 长势差 , 修枝过度 , 林下地表裸露 , 草本稀少 ,
松毛虫几乎每年都不同程度发生 , 是典型的马尾松毛虫常灾区。天柱山林场海拔 5 0 多米 , 以马
尾松(Pin us m a sso n ia o a L a m b . )、杉木(C u 九n f, g 几a二ia la : c eo la ta (L a m b . ) H o o k . )为主 , 牙昆
杂有栋类(Q u e: c : 5 s p p . )、 枫香(L fg u矛d翻ba r ·s p 。 )等阔叶树及毛竹(p h万llo sta eh, 5 p u be sc e n s
Maz el ex H
.
de Le ha ie ) 等 , 松树长势好 , 林下灌木、 草本较多 , 马尾松毛 虫每隔数年
发生一次 , 发生程度比黄铺轻 , 是比较典型的马尾松毛虫偶灾区。 马祖庵试验区海拔 80 o m
左右 , 主要树种为黄山松(Pi, : 5 ta矛, a , e , s矛: H a ya t a )、 杉木 , 马尾松占2 0 % 左右 , 马尾松
平均树龄15 年 , 试验区灌木及杂草较少 , 盖度 0 . 3左右 , 历史上未见 松毛虫大发生 , 可看作
是马尾松毛虫发生安全区。 通过这三个不同类型区的比较研究 , 能更清楚地认识不同海拔高
度和林相条件对天敌昆虫群落特性的影响和对马尾松毛虫的控制作用。
1. 2 润奋取样方法
1
,
2
.
1 扫 网 用于采集飞翔性天敌。 扫网口径 40 c m , 深 50 c m , 每次扫 10 网(一个来回为一
网 ) , 所捕获的天敌在室内镜检。
1
.
2
.
2 捕捉 用于采集在地面爬行的天敌。 在 1 0 亩左右固定试验点按对角线方法设五个面
积 1 m X l m 的样方 , 捕捉、 镜检样方内所有天敌。
本文于 1 9 9 0年1 1月 1 5 日收y1j 。
*: 本研究属国家 “七五 . 攻关课题 “二 、 三代类型区马属松毛曳综合管理 . 的一部分 . 承中国林科院吴 坚同志提供妈蚁
类资料 , 特此致谢l
3 期 夏育陆等: 天敌 昆虫对乌尾松毛虫控制作用及其群落的研究
1
。
2
。
3 采集 分别在马尾松毛虫各代产卵高峰后 6 ~ 7 天和化蛹高峰后 2 ~ 3 天采卵 块 和
茧 , 数量分别为60 块和3 0 只 , 以后在卵始孵化和茧始羽化前 2 日左右再采相同数 量 的卵和
茧 , 幼虫则每隔一龄采集一次 , 用20 目的细纱布套住松枝饲养 , 每次每样方采集5 0 头 。 卵
块采回后 , 剔除孵化卵 , 将单个卵块放入玻璃管内, 管口用较密的白尼龙布扎紧 , 置千燥处
让寄生蜂自然羽化。 根据不同蜂种的羽化次序先后和每卵寄生数及羽化孔的形状、 大小区别
寄生率并确定天敌种类。 茧采回后 , 单个放入罐头瓶中 , 瓶口用白布扎紧 , 待天敌羽化后分
类鉴定。 寄生蝇则是用湿沙瓶将幼虫饲养至成虫再鉴定。 _
1
.
2
.
4 挂卵 用于安全区等 。 根据其它试验区的虫口密度确定挂(放)数量 。
2 结果与分析
2
.
1 安庆地区马尾松毛虫天敌昆虫种类和教量
经两年多调查 , 安庆地区马尾松毛虫主要天敌昆虫有47 种 , 其中寄生性34 种 , 捕食性13
种 , 三个不同马尾松毛虫发生类型区天敌昆虫种类有差异。 安全区有42 种 , 偶灾区有37 种 ,
常灾区有31 种 ; 在数量上也有差异 , 每样本的捕获量以马祖庵最大 , 黄铺最小 , 三地都是松
毛 虫黑卵蜂的相对量最大 , 但最大值出现在天柱山林场(偶灾区 )和黄铺(常灾区) , 说明常灾
区和偶灾区天敌的优势种比安全区明显 , 而安全区天敌昆虫数量较多。
2
.
2 马尾松毛虫不同发生类型区天敌昆虫对松毛虫的控制作用
2
.
2
。
l 卵期寄生性天故对马尾松毛六的控制作用 马尾松毛虫卵期寄生性天敌主要 有: 松
毛虫平腹小蜂、 松毛虫黑卵蜂、 松毛虫赤眼蜂和松毛虫宽缘金小蜂 , 从表 1 可看出 , 黄铺的
寄生率明显高于其它两地 , 且平均寄生率第二代大于第一代。 黄铺和天柱山林场以松毛虫平
腹小蜂为寄生性天敌的优势种 , 最高寄生率分别为 13 . 6 %和 1 1. 1 % , 而马祖庵则以松毛虫
黑卵蜂为优势种 , 最高寄生率6 . 5 % , 三地都以松毛虫宽缘金小蜂寄生率较低。
裹 1 马泥松毛曳不同发生类里区即翔主要天敌的介生率
虫蜂毛眼松赤卵毛 虫蜂松黑代 次
调查时间
(年 · )] )
总寄生率
(% )
4 种郊期天敌的寄生率(% )
松 毛 虫
平腹小蜂 松毛虫宽缘金小蜂
地困查型词璞
2
OUS⋯”1一n.上O曰O,目n舀.⋯231164 469.⋯72311,上,一几山即‘自O.⋯n石OU‘任介」曰土‘上O口匕Jl匀n.⋯2峥‘UO‘.工勺白:l,J1 9 3 7 · 61 9 8 8 一 6(常 灾 区 ) 二 代 1 9 8 7 . 81 9 8 8 一 8
天 柱山林场
1 9 8 7
·
6
1 9 8 8
一
6
(偶 灾 区 ) 二 代
1 9 8 7
·
8
1 9 8 8
·
8
1
.
6
1
.
2
1
.
3
2
.
1
.
2
.
6
2
行‘勺⋯丹舀5.1hQ0. ‘n才UOJ6‘任nb⋯几J目bt才,占,丈
8628.⋯,二,占介Un甘OJln‘门立.⋯1主,自,三2,上d7护合.⋯
5436钾‘盔b砚J几舀.⋯2通勺自魂O马 祖 庵 1 9 8 7 一 61 9 8 8 一 6(安 全 区 ) 二 代 1 9 8 7 一 8
1 9 8 8
一
8
1 0
。
5
1 3
。
8
7
.
8
1 5
.
1
3 58 林 业 科 学 研 究 5 卷
2
。
2
.
2 捅期寄生性 天敌付松毛虫的控制作用 安庆地区马尾松毛虫蛹期的主要寄生性 天 敌
是松毛虫黑点瘤姬蜂 、 广大腿小蜂、 寄蝇三种(类 )。 从表 2 可知 , 三种主要寄生性天敌的寄
生率占总寄生率的90 % 以上 , 说明安庆地区马尾松毛虫蛹期天敌优势种非常显著 , 优势种 数
量多寡与寄生率有明显的关系 。 最高寄生率为黄铺 1 9 8 7年第二代 , 达 46 . 5 % , 以松 毛 虫 黑
点瘤姬蜂为优势种 , 寄生率最高达2 3 . 4 % , 而马祖庵及天柱山林场则以寄蝇为优势种 , 寄 生
率最高为1 4 . 4 % 。
衰 2 马一松毛虫不目段生二区姗拐主二生性夭 . 的. 生率
总寄生率
(% )
. 期 夭 敌 的 寄 生 歹
代 次 调查时间
(年 · 月)
松毛虫黑点启姐蜂 广大腿小 蜂 寄 蝇 其它天数
(% )
三种天敌 占总
寄 生 率 (% )
地区查型润类
黄 铭
1 9 87
·
7
1 9 8 8
.
7 :;
1 3
.
6
6
.
7 :
‘
:
9 8
.
4
9 4
.
9
(常 灾 区) 二 代
1 9 8 7
·
9
19 88
·
9
4 6
2 8
10
.
2
9
.
1
1 0
.
1
7
.
8
12
.
3
8
.
9 :
.
:
98
.
7
9 7
.
7
天柱 山林场
1 9 8 7
·
7
1 9肠二 7
19
2 3
9 7
, 8
(们 灾 区 ) 二 代
19 87
·
9
19 8 8
一
9
2 7
.
6
1 8
.
9
1 0
1 3
0
.
4
0
.
3
0
.
3
1
.
6
马 祖 庵
19 87
·
7
1 9 88
·
7
3 0
Z肠
已. 1
9
. 吕 ::
.
: :
.
:
9 8
.
9
9 1
.
5
9 5
.
7
9 5
.
1
一‘l二U,J
.⋯6月吧2门才
(安 全 区 ) 二 代 19 87
一
9
19 88
一
9
2遨. 6
3 7
.
4 :: :
8
.
2 2
.
7
1 4
.
4 2
.
4
8 9
.
6
9 3
.
6
1 9 8 7年潜山县境内马尾松毛虫大发生 , 黄铺及天柱山林场一带虫 口密度都偏高 , 黄铺为
2 8
.
6头 /株 , 天柱山为25 . 4头/ 株 , 19 8 8年黄铺平均 7 . 4头 /株 , 天柱山林场为5 。 8头 / 株 (试 验
点补充虫口 , 平均为了. 1头/ 株 ) 。 马祖庵很少有松毛虫 , 试验根据黄铺及天柱山林场的 平 均
虫口密度不断补充 , 使三地虫 口基本相同。
2
.
3 马几松毛虫不同发生类理区天敌尾虫的解落给构
本研究群落结构分析集中在物种丰富度、 多样性和均匀性。
从表 3 可知 , 三个不同类型区天敌群落物种丰富度马祖庵<安全区>最大 , 其次是天柱山
林场 , 这从一个方面反映出不同类型区生物群落结构好坏及稳定状况 。
群落多样性指数采用Sha n o n :W i e n e r 多样性指数H 来表达 , 其计算式为 :
H = 习 P ‘ I n P
一 二 1
( 1 )
其中 ￡为群落中出现的物种数 , P‘为第 ‘种出现的概率。
从表 3 可知 , 多样性指数以马祖庵为大 , 黄铺最小。
群落均匀度用下式求算均匀性指数叮”
I =
H ,
仕 , (二一二 ) ( 2 )
,一S叮一n
其中 H ‘为S ha n o n 三W i e n e r 多样性指数 , s为群落物种数 。
3 期 夏育陆等 : 天敌昆虫对马尾松毛虫控制作用及其群落的研究 36今
从表 3 可知 , 三个不同发生类型区群落均匀性指数仍是马祖庵最高 , 黄铺最低。
上述分析结果看出 : 从常灾区到安全区 , 天敌的种类随之增加 , 各天敌出现的频率差异
减小。 说明偶灾区和安全区天敌种类较多 , 且数量也比较平稳 , 表明天敌群落的差异是导致
马尾松毛虫不同发生类型区的原因之一。
马尾松毛虫不同发生类型区夭欲尾虫解落相似性
切干诺夫斯基(cz e k a n o n ski , 1 9 1 3) 提出的相似性系数(C . )的计算式为
C
。
=
2 7
a + b
(3 )
i为群落A 、 B共同出现的物种数 , a 、 b为群落A 、 B分别出现的物种数 。
4中2.其
表 3 马尾松毛虫不同发生类皿区天
敌层虫群落结构
裹 4 马见松毛主不同发生类型区
天敌尾主屏落相似性位
调 查 地 丰富度 多样性指数 均匀性指数 调 查 地 黄 铺 天柱山林场 马祖庵
黄 铺
天往山林场
马 祖 庵
1 3
.
5
1 6
.
1
1 8
.
4
黄 铺
天柱山林场
1
.
0 0 0 0
.
7 9 4
1
.
0 0 0
0
.
7 6 7
0
.
8 3 5
马 祖 庵 1 ‘ 0 . 0
曰. . . . . . . . . . . . . . .
8s的.910n4,J工U22 6
从表 4 可知, 天柱山林场与马祖庵夭敌昆虫群落相似性值最大 , 天柱山林场与黄 铺 次
之 , 黄铺与马祖庵最小 , 这与实际状况非常吻合 , 事实上 , 天柱山林场与马祖庵无论是林相
还是其它自然状况都比较相像 , 而马祖庵与黄铺的自然状况相距甚远。
以上分析的结论为 , 天柱山林场虽是偶灾区 , 但就天敌昆虫群落结构来说 , 偏向于安全
区的马祖庵 , 而黄铺则与两地有较大的差异 。 事实上 , 马祖庵与天柱山林场马尾松毛虫的发
生情况比较接近 , 而黄铺则无论从发生频次还是从持续时间上看都与上述两地有较大差异 。
参 考 文 献
1 中国科学 院动物研究所 , 浙 江农业大学等编 . 天故尾虫图册 . 名京 : 科学 出版社 , 1 9 78 .
2 柴希民 , 何 志华 , 吴正东 . 浙江省马尾松毛虫天故考查 . 浙江林业科技 , 19 8 7, , 7 ( 2 ) 。 2 ~ 1 20
3 谈迎春 , 孙锡麟 , 陈 建寅 . 龙山林区天敌对马尾松 毛虫 抑制作 用 的 研 究 . 林 业 科 学 研 究 , 19 59 , 2 ( 2 ) :
1 2 8 ~ 1 35
.
林 5 卷3 60 业 科 学 研 究
S ru d 夕 0 0 the C o n tr o l E jjo c t a n d C o 。阴u n it少 o j
N a tu r a l E n e m ie s o f D e n d r o lio u s P o n c ta tu s in
D iff
e r e n t T 夕Pe o f M a ss o n P‘。e S ta n d
X ia Y u lu Z ho u Jia n she n g
(A 。几。1 B fo e o 。rr o l C e n re r o f F o r e : r P e s t a 。d D ‘: e “s e )
W u Z he n k u n
(F o re st B “r e a u o j T a ‘h u C o o n rg , A n 人“‘ P r o u ‘。e e )
A bstra ct T his r e s e a r e h w a s e o n d u e te d in th r e e d iffe r e n t tyPe s o f
o e e u r r e n c e r e g io n s (fr e q u e n t o u tbr e a k r e g io n (I)
, a e e id e n ta l o u tb r e a k
r e g io n (亚 ) , s afe ty r e g io n (1 )) o f D e n d r o li阴 u s p u n eta tu s in the A n q in City
o f A n hu i P ro v in e e
.
N e a r ly 5 0 sPe e ie s o f n a t u r a l e n e m ie s w e r e fo u n d d u r in g
the P e r io d o f o v e r tw o : y e a r e x Pe r im e n t
.
A n a s ta公us sP . , R o g a s d e ”d r o li爪1 a n d
石xo r isra sP . a r e the m a jo r Pa r a s it e s a t th e e g g st a g e , la r v a s ta g e , P uPa
s ta g e r e sPe e t iv e ly a n d the hig he s t Pa ra s it ism r a t e s o f e a e h sPe e ie s 15
1 3
.
6 %
, 5
.
5 %
, 2 3
.
4 % r e sp e e t ive ly
。
T h e r e a r e a be u t 3 1 sPe e ie s o f n a tu r a l e n em ie s in (I)
,
3 7 sP e e ie s in
(皿 ) a n d 4 2 sPe e ie s in (1 ) . T he r e s u lt sh o w s tha t t h e in d e x o f d iv e r s ity
a n d e v e n n e s s o f n a tu r a l e n e m ie s e o m m u n ity in (lI[ ) 15 hig he r th a n th a t o f
th e o th e r tw o r e g io n s
。
S t u d y o n s im ila r ity o f n a tu r a l e n e m ie s e o m m u n ity
sh o w s t ha t s im ila r it y e o e ffie ie n t 15 th e h ig h e s t o n e be tw e e n (皿 ) a n d ( l )
a n d tha t b e tw e e n (I) a n d ( l ) 15 th e s e e o n d
.
K ey w o rd s D e 九d r o li爪 u s P赵凡c ta tu s n a tu r a l e n e m y tyPe o f o e e u r r e n c e
r e g lo n