全 文 ：　　1997—11—14收稿。
苏梦云副研究员, 周国璋(中国林业科学研究院亚热带林业研究所　浙江富阳　311400) ;应廷龙,胡小明 (浙江省桐庐
县板栗研究所) ;金正法,沈克勤(浙江省桐庐县林业技术推广中心)。
* 本文为 1994～1998年林业部林业新技术新产品中间试验项目“TDS植物生长调节剂提高板栗结果率技术”课题内容
之一。本项目实施得到桐庐县大奇山林场和桐庐县林业局大力支持,在此一并致谢。
1)俞永林.杭州市板栗早丰技术推广总结.杭州市林水局.
2)应廷龙,应成芳,金正法等.板栗优质早丰栽培技术研究.桐庐县板栗研究所.
T DS 生长调节剂提高板栗结果率技术的研究*
苏梦云　周国璋　应廷龙　金正法　沈克勤　胡小明
　　摘要　在板栗雄花序开始出现前后,以 0. 25%～1. 0%的 TDS 调节剂喷布处理, 均能提高板
栗结果率 20%以上, 但以 0. 5%较为合适。除了喷布处理外, T DS 也适合注干和浇根处理。如在喷
布时配合喷施多效唑( PP 333)或异戊烯腺嘌呤( IPA ) 500 mg / kg ,表现明显的增效作用。在冬季或春
季施肥也能提高 T DS 的增产效果。试验结果表明,每年喷施 T DS,可年年获得增产。
　　关键词　板栗　结果率　T DS 生长调节剂　应用技术
　　TDS 生长调节剂(简称 TDS)是根据板栗( Castanea moll issima B L. )生长发育特性研制
而成的一种新型生长调节剂,能使板栗结果率提高 20%以上 [ 1, 2]。不少地区已将它用于促进板
栗早实、丰产1, 2)。为了大面积推广应用 TDS,确保稳定增产,本文对T DS 使用技术和增效技术
进行了较系统的研究, 以进一步提高增产效果, 供大面积推广应用时参考。
1　材料与方法
1. 1　试验材料
主要试验于 1994～1997年在浙江省桐庐县板栗研究所的板栗试验园和百江镇板栗示范
林内进行。供试品种(无性系)为桐优33、43、47、52,树龄一般为 8～11年生, 个别试验采用 4～
7年生和 15年生的栗树作为试材。
1. 2　试验方法
1. 2. 1　施用浓度和时期试验　不同施用浓度试验即在雄花序出现前后, 分别用 0. 25%、
0. 5%、0. 75%、1. 0%的 TDS溶液进行喷布处理,以喷水作对照;不同施用时期试验即分别在
雄花序出现前 6 d、雄花序长1 cm 左右、3～4 cm 和 6～7 cm 时以0. 5% T DS 溶液喷布花序和
叶片,以喷水为对照。每个喷布处理设 3个小区,每个小区为 3行(约 80株) ,各处理间均以 5
行作间隔行。均在傍晚喷布,以叶片湿润为度。
1. 2. 2　不同施用方式试验　叶片喷布:直接把 0. 5% T DS 溶液喷布于叶片和雄花序; 溶液浇
根:按树冠投影开环状沟, 将 TDS 溶液(每株 5 g T DS 粉剂加适量水溶解)施入沟中,再覆土;
溶液注干:在离地面约 60～70 cm 的树干处钻 3～4个孔穴,用注射器注入 0. 5%的 TDS溶液
4～5 mL,以不钻孔树为对照;涂干处理:在离地面约 20～50 cm 的树干上先刮去粗老表皮, 涂
刷 0. 5%的 TDS浆液(用纤维素粉调成) , 对照只涂纤维素粉浆。处理时期,除涂干处理在雄花
林业科学研究　1998, 11( 3) : 319～324
Forest Resear ch 　　 　　　
序出现前 6 d进行外,其它处理均在雄花序开始出现时进行。每个处理 30株, 重复 3次。
1. 2. 3　施肥处理　根据板栗生长发育对营养的需求,在冬季施有机肥+ 无机肥一次,或在春
季施无机速效肥一次, 即在 1995年 12月每株施鸡粪 2 kg、泥焦灰 2 kg、过磷酸钙0. 2 kg、尿素
0. 1 kg, 或在 1996年 4月每株施过磷酸钙 0. 2 kg、尿素 0. 2 kg、氯化钾 0. 1 kg ,随后均于 1996
年 4月底至 5月初雄花序出现后按常规喷布 0. 5% TDS溶液, 设不施肥不喷 T DS、施肥不喷
TDS和不施肥喷 T DS 的处理。每个处理 30株,重复 2次。
1. 2. 4　结果率和产量调查　8月下旬调查单株结果数, 9月下旬采果后按各处理分别称取 10
kg 测定出籽率和平均粒重,再折算成平均株产。显著性检验采用方差分析和L SD 法。
其它处理方法见文内说明, 每个处理均为 30株, 3次重复。
2　结果与分析
2. 1　TDS提高板栗结果率的应用技术
2. 1. 1　不同浓度的 T DS 对板栗结果率的影响　用质量分数为 0%、0. 25%、0. 50%、0. 75%、
1. 0%浓度的 T DS 溶液于板栗雄花序出现后喷布叶面和花序, 结果见表 1。各浓度处理的单株
结果数之间存在着极显著的差异( F 值 13. 26* * * > F0. 01= 5. 99)。各处理单株结果数平均值多
重比较的结果见表 2。从表 2可以看出, 0. 25%、0. 50%、0. 75%、1. 0% TDS喷布的单株结果
数之间与对照差异均为极显著, 0. 25%与 1. 0%、0. 25%与 0. 75%之间的差异均为显著, 而
0. 5%与 1. 0%、0. 5%与0. 75%、0. 50%与 0. 25%以及0. 75%与1. 00%之间差异均不显著。表
明 0. 50%处于 0. 25%与 0. 75%间差异显著性转变的交叉浓度地位, 且从单株结果数增加的
幅度来看,选用 0. 50%的浓度比 0. 75%浓度更合算。
　　
表 1　T DS 不同浓度对板栗结果数的影响
浓　度
( % )
单株结果数
(苞)
单株产量
( kg ) ( % )
0 36. 23 1. 18 100　
0. 25 45. 64 1. 49 126. 3
0. 50 49. 64 1. 62 137. 3
0. 75 51. 45 1. 68 142. 4
1. 00 52. 98 1. 73 146. 6
表 2　T DS 不同浓度处理的单株结果数平均值
L S D 检验
0 0. 25% 0. 50% 0. 75% 1. 00%
0 -
0. 25% 9. 41*** -
0. 50% 13. 41*** 　4. 0 -
0. 75% 15. 22*** 5. 81* 　1. 81 -
1. 00% 16. 25*** 7. 34** 3. 34 1. 53 -
　　注: * * * 表示大于 LSD 0. 01的差数, * * 表示大于
LSD 0. 05的差数, * 表示大于 LSD 0. 1的差数。表 4、8、10符号
内容同。
　　用 0. 50% TDS喷布 2次(即在雄花序长 1 cm 左右和 6～7 cm 时各喷 1次) , 在雄花序长
1 cm 时只喷 1次,在雄花序长 6～7 cm 时只喷 1次及不喷布(对照)之间单株结果数存在极显
著差异( F= 15. 56* * * > F0. 01= 7. 59) ,结果见表 3。通过对各处理间单株结果数平均值的 L SD
检验(表 4)表明, 喷布 2次和喷布 1次 T DS 的单株结果数与不喷布(对照)之间差异均极显
著,喷布2次 TDS与喷布 1次T DS 的单株结果数间差异显著,但在不同时期只喷布 1次T DS
的两种处理间的单株结果数差异不显著。表明喷布 2次 T DS 的效果要比只喷布 1次的好。
2. 1. 2　不同时期喷布 T DS 的增产效果　为了选择最佳的使用时期,分别在雄花序出现前 6
d、雄花序长 1 cm 左右、3～4 cm 和 6～7 cm 时,以 0. 50% T DS 进行喷布,并以喷水作对照,结
320　　　　　　　　　　　　　　　　林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　11卷
果见表 5。各处理及对照之间的单株结果数经方差分析差异达极显著( F= 14. 44* * * > F0. 01=
5. 99)。再经L SD检验表明, 在上述各时期喷布 0. 50% T DS 的单株结果数与对照间差异均达
极显著水平, 但不同时期喷布 0. 50% T DS 的单株结果数之间不表现显著差异(各差数均小于
L SD 0. 1= 3. 71)。
表 3　TDS 喷布 1 次与 2 次的效果比较
喷布
次数 喷布 时 期
单株结
果数
(苞)
单株产量
( kg) ( % )
0 33. 58 1. 09 100
1 雄花序长 1 cm 左右(Ⅰ) 42. 20 1. 47 134. 9
1 雄花序长 6～7 cm (Ⅱ) 44. 86 1. 46 133. 9
2 Ⅰ、Ⅱ 49. 92 1. 63 149. 5
表 4　不同喷布次数单株结果数的 L SD 检验
喷布次数 0　 1(Ⅰ)　 1(Ⅱ) 2(Ⅰ、Ⅱ)
0 - 　
1(Ⅰ) 8. 62*** -
1(Ⅱ) 11. 28*** 2. 66　 -
2(Ⅰ、Ⅱ) 16. 34*** 7. 72** 5. 86** -
2. 1. 3　不同 T DS 使用方式的比较　为了适应大树施用 T DS, 除了喷布处理外, 还进行了
TDS注干、涂干和浇根试验,结果见表 6。经方差分析表明,喷布、注干处理和对照三者之间单
株结果数存在显著差异( F= 10. 75* * > F0. 05= 5. 14)。经 L SD 检验,喷布和注干处理与对照之
间差异显著, 但喷布与注干处理差异不显著。浇根处理与对照之间的差异显著( F= 13. 47* * >
F0. 05= 7. 71)。涂干处理与对照之间差异不显著( F= 4. 07< F 0. 05= 7. 71) ,这是由于浓度太低还
是树干吸收能力差造成的, 有待进一步试验。
表 5　不同时期喷布 T DS 对板栗结果率的影响
喷 布时 期 单株结果数
(苞)
单株产量
( kg) ( % )
对　照 35. 28 1. 15 100
雄花序出现前 44. 60 1. 45 126. 1
雄花序长 1 cm 48. 07 1. 57 136. 5
雄花序长 3～4 cm 47. 90 1. 56 135. 7
雄花序长 6～7 cm 48. 02 1. 56 135. 7
2. 2　TDS调节剂的增效技术
2. 2. 1　施肥对 TDS的增效作用　结果从表
表 6　TDS 不同施用方法比较
施用
方法 浓度
树龄
( a)
单　株
结果数
(苞)
单株产量
( kg ) ( % )
对照 0 8 26. 18 0. 85 100
喷布 0. 50% 8 36. 75 1. 20 141. 2
注干 0. 50% 8 35. 45 1. 15 135. 3
对照 0 8 27. 87 0. 91 100
涂干 0. 50% 8 32. 36 1. 05 115. 4
对照 0 15 107. 75 3. 51 100
浇根 5 g/株 15 155. 40 5. 06 144. 2
7 看出, 春季施肥、冬季施肥、单独使用
0. 50% TDS、T DS + 春季施肥、TDS+ 冬季
施肥及对照之间单株结果数存在极显著的差
异( F= 65. 07* * * > F 0. 01= 8. 75)。通过对各
处理单株结果数平均值的 L SD 检验(表 8)
表明, 上述各处理除春季施肥处理与对照之
间单株结果数差异显著外, 其余各处理单株
结果数与对照之间的差异达极显著水平,
TDS结合施冬肥或春肥的效果明显超过单
表 7　施肥对 T DS 的增效结果
处　　理 单株结果数
(苞)
单株产量
( kg ) ( % )
对　照 41. 66 1. 36 100
春季施肥(Ⅰ) 46. 42 1. 51 111. 0
冬季施肥(Ⅱ) 49. 16 1. 60 117. 6
TDS ( 0. 50% ) 52. 91 1. 72 126. 5
T DS+ Ⅰ 58. 41 1. 90 139. 7
T DS+ Ⅱ 64. 13 2. 09 153. 7
独使用 T DS 和单独施冬肥或春肥的效果, 其单株结果数差异均达到极显著水平。TDS+ 冬肥
与 T DS+ 春肥间单株结果数差异极显著,而 T DS 单独使用与单施春肥和与单施冬肥单株结
3213期　　　　　　　　　　苏梦云等: T DS 生长调节剂提高板栗结果率技术的研究　　　　　　　　　　　
果数之间差异分别达极显著和显著水平,而春季施肥与冬季施肥间单株结果数差异不显著。
表 8　T DS 与施肥结合各处理的单株结果数平均值的 L SD 检验
处　理 对　照 春　肥 冬　肥 T DS T DS+ 春肥 TDS+ 冬肥
对　照 -
春　肥 4. 76* * -
冬　肥 7. 50* * * 2. 47 -
TDS 11. 25* * * 6. 49* * * 3. 75* * -
TDS+ 春肥 16. 75* * * 11. 99* * * 9. 25* * * 5. 50* * * -
TDS+ 冬肥 22. 47* * * 17. 71* * * 14. 97* * * 11. 22* * * 5. 72* * * -
2. 2. 2　T DS 与其它调节剂配合施用的增效
作用　在雄花序出现后用 0. 50% T DS、异戊
烯腺嘌呤( IPA )、多效唑( PP 333)、T DS+ IPA
和 T DS+ PP333喷布叶片和花序,以喷水作对
照,结果见表 9。各处理以及对照的单株结果
数经方差分析差异达极显著( F= 70. 15* * *
> F 0. 01= 5. 06)。各处理单株结果数平均值多
重比较的结果见表 10。PP333单独使用与对照
表 9　TDS 与 IPA 和 PP 333配合使用的增产效果
处　　理 单株结果数
(苞)
单株产量
( kg ) ( % )
对　照 34. 50 1. 12 100
TDS ( 0. 50% ) 43. 43 1. 41 125. 9
IPA ( 500 mg/ kg ) 39. 27 1. 28 114. 3
PP333( 500 mg/ kg) 33. 45 1. 09 97. 3
T DS+ IPA 56. 34 1. 83 163. 4
T DS+ PP333 69. 50 2. 26 201. 8
表 10　TDS 与 IPA 和 PP 333配合使用各处理单株结果数平均值的 L SD 检验
处　理 PP333 对照 IPA T DS T DS+ IPA TDS+ PP333
PP333 -
对照 1. 05 -
IPA 5. 82* * 4. 77* * -
TDS 9. 98* * * 8. 93* * * 4. 16 -
TDS+ IPA 22. 89* * * 21. 84* * * 17. 07* * * 12. 91* * * -
TDS+ PP333 36. 05* * * 35. 00* * * 30. 23* * * 26. 07* * * 13. 16* * * -
之间的差异不显著, T DS 与对照和 TDS 与 PP 333之间单株结果数差异均达极显著水平, T DS
与 IPA 间差异不显著, IPA 与 PP 333和 IPA 与对照之间的差异均为显著, 而 T DS + IPA 和
TDS+ PP333的增产效果又明显超过 T DS、PP333和 IPA 单独使用的效果, TDS+ IPA 的增产效
果又超过T DS+ PP 333,差异均达极显著水平。可以看出, TDS与细胞分裂素类物质 IPA 或生
长抑制剂PP333的适当浓度配合使用具有明显的增效作用。
2. 3　连续数年施用 TDS 的增产效果
从 4年生幼树开始,每年在雄花序出现后喷布 0. 50%的 T DS 溶液, 连续 8 a 均表现明显
的增产效果, 与对照比单株产量增加 20%以上(表11)。但气候反常(久雨或久旱) ,尤其反常气
候出现在授粉期会直接影响 T DS 的增产效果, 如 1993年受天气影响,产量下降,单株产量与
对照相比只增加 7. 0%。从树龄来看, TDS对幼年树的调节作用更明显,增产幅度较大。只要气
候正常, TDS可以年年连续使用,年年均可取得增产效果。
322　　　　　　　　　　　　　　　　林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　11卷
3　结论与讨论
　　( 1) T DS 生长调节剂能调节板栗的营养
生长和生殖生长[ 1]。试验表明,在雄花序出现
前后喷布 TDS 都能起到增产调节作用。以
0. 50%的浓度较为合适。TDS喷布一般用于
较小的幼树, T DS 溶液注干和浇根可用于喷
布有困难的高大树体,不过浇根处理的用药
量较大,注干时要注意及时封口。
( 2) T DS 生长调节剂只起调节作用, 它
需要有适当的栽培措施配合, 以提高增产效
果。在冬季或春季增施一次肥料有助于正常
的生长发育和稳定 TDS的增产效果。冬季施
肥的作用要高于春季施肥, 这可能与冬季施
有机肥和速效肥相结合的肥料,而春季只施
速效肥有关, 也可能与吸收过程的长短有关。
内源激素平衡作用的概念已被人们普通接
受[ 3]。
表 11　连续 8 a使用 TDS的增产效果
树龄
( a)
浓度
( % )
单株结果数
(苞)
单株产量
( kg ) ( % )
4 0 13. 20 0. 43 100
0. 5 18. 43 0. 60 139. 5
5 0 17. 81 0. 58 100
0. 5 24. 02 0. 78 134. 5
6 0 33. 17 1. 08 100
0. 5 44. 26 1. 44 133. 3
7 0 14. 43 0. 47 100
0. 5 17. 50 0. 57 121. 3
8 0 26. 18 0. 85 100
0. 5 36. 75 1. 20 141. 2
9 0 34. 50 1. 12 100
0. 5 43. 43 1. 41 125. 9
10 0 41. 66 1. 36 100
0. 5 52. 91 1. 72 126. 5
11 0 43. 74 1. 47 100
0. 5 56. 68 1. 84 125. 2
单一的生长调节物质的作用是通过改变植物体内激素的平衡来实现的。TDS+ PP 333和 TDS+
IPA 的增产效果明显高于 T DS, 说明 T DS 对生长发育的调控作用还不够, 需要与另两类调节
剂配合使用。不过要防止 PP 333施用过量,否则残留积累会对树体产生负面影响。
　　( 3) T DS 年年使用,可以年年增产。这与 TDS可以改变板栗叶片的营养状况[ 4]和提高叶
片的光合强度[ 5]有关,因为叶片中最初形成的光合作用产物可以进一步转化并构成植物体的
各种组织和器官。TDS处理不仅提高了板栗叶片的光合生产能力,而且还提高了光合产物的
输出速率[ 5]。这显然有利于板栗的生长发育,有利于发挥T DS 的增产调节作用。如果年年使用
TDS,应考虑在采收后增施一次冬肥, 以维持板栗生长所必需的元素在根部介质中的适当浓
度,这有利于提高 T DS 增产效果的稳定性。
参　考　文　献
　　1　苏梦云,周国璋,顾炳贤,等.应用 T DS 调节素促进板栗增产试验初报.林业科技通讯, 1992, ( 2) : 24～26.
　　2　应廷龙,陈有杰.不同方法施用 T DS 对板栗增产的影响.林业科技通讯, 1993, ( 2) : 28.
　　3　彭幼芬.种子生理学.长沙:中南工业大学出版社, 1994.
　　4　苏梦云,周国璋,吴祖洪,等. T DS 调节剂对板栗营养状况的影响.林业科学研究, 1994, 7( 4) : 443～446.
　　5　苏梦云,胡小明,吴祖洪,等. T DS 调节剂对板栗叶片光合强度及其产物运输的影响.林业科学研究, 1995, 8( 2) : 219
～222.
3233期　　　　　　　　　　苏梦云等: T DS 生长调节剂提高板栗结果率技术的研究　　　　　　　　　　　
Techniques on Using TDS Growth Regulator to Raise
Fruit Bearing Number of Chinese Chestnut
Su M engyun　Zhou Guoz hang　Ying T inglong
H u X iaoming　J in Zhengf a　S hen K eqin
　　Abstract　Fruit bearing number and seed y ield of Chinese chestnut incr eased over 20
percent w ith spraying t reatment of T DS plant g row th regulator solut ion ( 0. 25, 0. 5, 0. 75,
1. 0 percent ) after revealing o f male inf lorescence. Besides spr aying t reatment , T DS solution
can be used to inject into t runk or pour on ro ots of Chinese chestnut . T her e are obvious ef-
fect of increasing f ruit bearing number and seed y ield w hen mix ture so lut ion ( T DS and
isopenteny l adenine, 500 mg/ kg or T DS and paclobutrazo l 500 mg / kg ) is used. It is con-
ducive to TDS′s regulation to apply fert ilizer in w inter or in spring. The results show ed that
fr uit bearing number and seed yield of Chinese chestnut could be raised every year, w hen
TDS regulator w as used every year .
　　Key words　Chinese chestnut　f ruit bearing number　TDS grow th r egulator　applying
technique
　　 Su M engyu n, As sociate Profess or , Zhou Guozh ang ( T he Research Ins t itu te of Su bt ropical Forest ry, CAF　Fuyang,
Zh ejiang　311400) ; Ying Tinglong, Hu Xiaoming ( T onglu C hes tn ut Research In st itute) ; Jin Zhengfa, S hen Keqin ( Ton glu
Fores tr y Extension Center Station ) .
324　　　　　　　　　　　　　　　　林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　11卷