全 文 ：第 51 卷 第 8 期
2 0 1 5 年 8 月
林 业 科 学
SCIENTIA SILVAE SINICAE
Vol. 51，No. 8
Aug．，2 0 1 5
doi:10．11707 / j．1001-7488．20150813
收稿日期: 2014 － 10 － 08 ; 修回日期: 2015 － 01 － 19。
基金项目: 国家自然科学基金项目“林农专业合作组织运行机理研究”(71173039) ; 福建省软科学项目“农村水环境连片整治长效机制研
究”(2014Ｒ0008)。
林农专业合作社的运行效率*
黄森慰 张春霞 郑逸芳 苏时鹏 郑 晶 黄安胜 许佳贤
(福建农林大学公共管理学院 福州 350002)
摘 要: 【目的】通过调查分析福建省林农专业合作社的投入产出情况及其运行效率，为林农专业合作社政策的
制定提供实践依据。【方法】基于“三重盈余”理论，借鉴农民专业合作社“三重绩效”评价模型，结合林业特色构
建林农专业合作社投入产出效率评价产出指标体系;参考道格拉斯生产函数，从人力、土地、资金、技术和制度 5 方
面构建投入指标体系;采用数据包络分析(DEA)实证测算林农专业合作社的经济效率、社会效率和生态效率;选取
以用材林为主要经营对象的合作社作为样本，在福建南平、三明开展实地调查，并采用分层抽样以问卷形式收集林
农专业合作社的相关数据。【结果】投入指标分析结果表明，林农专业合作社的发展主要面临农村劳动力人口外
流、林业经营资金需求有所增加、技术投入非常少、砍伐指标获取难度偏大和林地流转较为困难等问题;产出指标
分析结果表明，林农专业合作社的绩效体现在经济、社会和生态三大绩效，林农专业合作社除了获得经济的产出以
外，还有很明显的社会绩效和生态绩效。三大效率测算表明，经济效率平均值为 0． 834，36． 76%的合作社处于规模
收益递增阶段，其平均经济效率 0． 549，有较大的提升空间;生态效率平均值为 0． 99，生态规模效率为 0． 99，未达
DEA 有效的林农专业合作社均处于规模收益递增阶段;社会效率平均值为 0． 877，社会规模效率为 0． 877，32． 35%
的合作社社会效率没有达到 DEA 有效，其平均社会效率为 0． 619，并且均处于规模收益递增阶段。【结论】林农专
业合作社三大绩效不统一，生态效率和社会效率均高于其经济效率。统一生态绩效、生态绩效和社会绩效三大绩
效，构建起有利于体现生态绩效和社会绩效的合作社经济绩效体制，才能促进林农专业合作社三大绩效的充分发
挥。应该加大政府公共财政对林农专业合作社的支持补贴力度，促进林农专业合作社外部性的内部化。
关键词: 林农专业合作社; 效率; 数据包络分析; 投入产出
中图分类号: F307. 2 文献标识码: A 文章编号: 1001 － 7488(2015)08 － 0095 － 10
Operating Efficiency of Forestry Specialized Cooperatives
Huang Senwei Zhang Chunxia Zheng Yifang Su Shipeng Zheng Jing Huang Ansheng Xu Jiaxian
(College of Public Administration，Fujian Agriculture and Forestry University Fuzhou 350002)
Abstract: 【Objective】Forestry specialized cooperatives ( FSC) is one of the new combining forms of production
factors，the quantity had got a large increase after cooperative law took effect，the operating efficiency of FSC focus upon
public attention when the FSC was encouraged by policy． This paper tries to provide the first hand material and data about
FSC by diagnosing the input，output and efficiency of FSC in Fujian province，which can also provide the decision basis
for the development of FSC and forestry． 【Method】Based on the theory of“ Triple Bottom Line”proposed by John
Elkington，this paper takes example by triple bottom line index model of forestry specialized cooperative offered by Jiarong
Zhao，then evaluates an output indicator system of FSC; takes example by production function of Douglas，then builds an
input indicator system of FSC from labor，land，capital，technique and institution． This paper adopts data envelopment
analysis (DEA) proposed by A． Charnes and W． W． Cooper to analyze the economic，social and ecological efficiency of
FSC． This paper choose those cooperatives which set timber forest as their management object，these cooperatives usually
located at Nanping and Sanming city，then collected the data of FSC which were chose through step sampling by using
questionnaire． 【Ｒesult】The analysis of input indicator shows that the FSCs face several problems，which are the outflow
of labor force population in country，the increasing of fund demand，few technology input，the difficulty of getting the
cutting quota and forest land circulation． The analysis of output indicator shows that there are three benefit of FSCs，The
FSCs present obvious social benefits and ecological benefits． The measurements of three efficiencies of FSCs show that the
林 业 科 学 51 卷
mean value of economic efficiency is 0． 834，36． 76% of FSCs are at the stage of increasing returns to scale，their average
economic efficiency is 0． 549． The mean value of ecological efficiency is 0． 99，ecological scale efficiency is 0． 99; the
FSCs that did not reach DEA effectiveness are at the stage of increasing returns to scale． The mean value of social
efficiency is 0． 877，social scale efficiency is 0． 877，32． 35% of FSCs are not DEA valid，their average social efficiency
is 0． 619，and are at the stage of increasing returns to scale． 【Conclusion】The results of this research show that the three
benefits are not unified，the ecological and social efficiencies are higher than economic efficiency． If they can’t be
internalized to economic income of FSCs，the ecological and social performance will be damaged． The three benefits can
only been reached when the three performance were unified and effective system had been established． The government
should increase the support of public finance to internalize the ecological and social performance of FSCs．
Key words: forestry specialized cooperatives; efficiency; data envelopment analysis(DEA); input-output analysis
林农专业合作社是近年来国家重点扶持发展的
农村组织，是农村社会组织的重要组成部分。作为
一种新型的组织形式，在提高林农进入市场的组织
化程度、推进林业产业化经营、增加林农收入等方面
发挥了较大作用，在当前和今后很长一段时间内都
将是农村重要的发展力量。林农专业合作社发展效
率状况为政府和社会所关注，但是如何全面评价其
效率历来是研究的重点和难点。自《中华人民共和
国农民专业合作社法》颁布以来，我国农民专业合
作社的数量快速增加，但是数量的增加并不代表效
率的提高，农民专业合作社的发展能否可持续的问
题不断被提出并质疑，迫切需要相关理论和实证数
据的支撑。随着社会对可持续发展的持续关注(刘
晓旭等，2011)，统筹协调经营活动中的经济、社会
和生态效率成为一种趋势。由英国学者 John
(1997)提出的“三重盈余”理论将经营活动绩效分
为社会盈余、生态盈余和经济盈余，在一定程度上满
足了这种趋势的要求，近年来在国内逐渐引起关注
与推崇，并引入到合作社的研究领域，合作社的社
会、经济和生态效率应该协同发展的观点得到越来
越多学者的认可与支持 (赵佳荣，2010; 张梅等，
2010; 刘晓旭等，2011)。效率的实证研究结果主
要分为 2 种:效率较高(张大海等，2011)和效率较
低(黄祖辉等，2011; 齐力等，2010; 刘叶爱，2012;
王太祥等，2012)，其中支持效率较低的研究较多。
本研究基于三重盈余理论，参考借鉴赵佳荣(2010)
农民专业合作社“三重绩效”评价模型，在提出林农
专业合作社具有三大绩效 (经济绩效、社会绩效和
生态绩效)的基础上，通过对福建省林农专业合作
社运行情况的调研，结合林农专业合作社的投入指
标体系，采用数据包络分析实证测算了林农专业合
作社的经济、社会和生态效率，旨在为林农专业合作
社政策的制定提供实践依据。
1 理论基础:三重盈余理论
三重盈余( triple bottom line，TBL)理论，又称三
重绩效理论或三重底线理论，由于其涉及的 3 个主
体分别是人 ( people)、地球 ( planet) 和经济效益
(profit)，因此也被称为 3P 理论。目前已有较多组
织采用该理论来评估组织的表现 ( Timothy et al．，
2011)。三重盈余理论的核心可以用一个三角形表
示(图 1)，图中社会盈余和生态盈余是底线，是经济
盈余的基础，没有社会盈余和生态盈余，经济盈余就
不可能持续;经济盈余是发展的表现，经济盈余会促
进社会盈余和生态盈余进一步提高。三大盈余的协
调是组织可持续发展的保障。从可持续发展的视角
出发，现代社会的经济组织都应该重视并努力实现
其组织活动的三重盈余。
图 1 三重盈余理论
Fig． 1 Theory of triple bottom line
经济盈余的表现主要包括成本、收益和组织的
增长方面; 社会盈余的表现主要包括雇员的福利、
公平贸易和慈善捐款等方面; 生态盈余则包括资源
消费、土地利用和废物管理等方面。三重盈余对应
的是企业的三重责任，即经济责任、社会责任和环境
责任。经济责任包括提高利润、纳税和向股东分红，
这一责任与企业的传统责任一致; 社会责任主要指
组织对相关利益主体所负的责任，包括提高雇员福
利、促进公平贸易和进行慈善捐款活动等; 环境责
任即组织承担的保护管理的责任，包括减少资源的
消费、提高土地利用率、有效管理废物等。
69
第 8 期 黄森慰等: 林农专业合作社的运行效率
2 效率测算方法
数据包络分析 ( data envelopment analysis，简称
DEA)是著名运筹学家 Charnes 等(1978)以“相对效
率评价”概念为基础发展起来的一种新的行之有效
的系统分析方法。自 1978 年第一个 DEA 模型———
C2Ｒ 模型(也称 CCＲ 模型)建立以来，有关的理论研
究不断深入，应用领域日益广泛。本文在 CCＲ 模型
测算的基础上，进一步选用 BCC 模型测算技术效率
和规模效率。从生产函数角度看，这一模型是用来
研究具有多个输入特别是具有多个输出的“生产部
门”同时为“规模有效”与“技术有效”的十分理想且
卓有成效的方法。具体模型构建如下。
假设有 n 个 DUM(决策单元)，每个 DMU 有 m
种投入、s 种产出，对于每一个决策单元 DMU j 都有
相应的效率评价指数:
hj =
uT yi
vT x j
=
∑
s
r = 1
uryrj
∑
mn
i = 1
vi x ij
。
式中:xij为第 j 个决策单元对第 i 种类型输入的投入
总量，xij ＞ 0;yrj为第 j 个决策单元对第 r 种类型输出
的产出总量，yrj ＞ 0;vi为对第 i 种类型输入的一种度
量，权系数;ur为对第 r 种类型输出的一种度量，权
系数;i = 1，2，… ，m;r = 1，2，… ，s;j = 1，2，… ，n。
可以利用 CCＲ 模型判定是否同时技术有效和
规模有效:
1) θ* = 1，且 s* + = 0，s* － = 0，则决策单元 j0为
DEA 有效，决策单元的经济活动同时为技术有效和
规模有效;
2) θ* = 1，但至少某个输入或者输出大于 0，则
决策单元 j0为弱 DEA 有效，决策单元的经济活动不
是同时为技术效率最佳和规模最佳;
3) θ* ＜ 1，决策单元 j0不是 DEA 有效，经济活
动既不是技术效率最佳，也不是规模最佳。
在 CCＲ 模型分析的基础上，进一步构建 BCC
模型。假设 DUM 有 m 种投入、s 种产出，其中有 n
个 DMU，具体模型(魏权龄，2000)见下式:
max(μTY0 － μ0)
s． t． ωTX j － μ
TYj + μ0 ≥ 0
ωTX0 = 1，ω  0，μ ≤ 0，μ0 ∈ E
{ 1
式中: Xj，Yj分别表示决策单元 DMU j的输入向量和
输出向量，j = 1，2，… ，n，均为已知数据; ω 为投入
项权重向量;μ 为产出项权重向量; Y0 = Yj 0，1 ≤
j0 ≤ n ; μ0 = μ j 0，1 ≤ j0 ≤ n 。
3 调研情况
为了提高可比性，本研究选取以用材林为主要
经营对象的合作社作为样本。福建省用材林主要分
布在西部地区，特别是南平、三明市。针对福建省用
材林主要分布于山区及林农专业合作社分布和用材
林分布较为一致的特点，笔者采用概率抽样方法中
的分层抽样(又称为类型抽样)，先将地域划分为若
干类型，然后在各个类型或层次中采用简单随机抽
样或系统抽样方法抽取 1 个子样本，最后将这些子
样本合起来构成总体的样本。根据这一原理，笔者
先后在福建省南平市光泽县，福州市永泰县、闽清
县，三明市永安市、尤溪县，莆田市仙游县，泉州市
安溪县，漳州市长泰县等地开展问卷调研。具体分
布见表 1。
表 1 调研问卷分布
Tab． 1 Distribution of the survey questionnaire
调研地点
Site of survey
以用材林为主的林农
专业合作社实际数量
Actual number of the FSC
调研的林农
专业合作社数量
FSC’s number
of survey
南平光泽县 Guangze county，Nanping 142 29
三明永安市 Yong’an county，Sanming 98 12
三明尤溪县 Youxi county，Sanming 10 9
莆田仙游县 Xianyou county，Putian 22 3
福州闽清市 Minqing county，Fuzhou 4 4
福州永泰县 Yongtai county，Fuzhou 10 4
泉州安溪县 Anxi county，Quanzhou 8 4
漳州长泰县 Changtai county，Zhangzhou 25 3
林农专业合作社效率评价指标包括投入指标和
产出指标 2 部分。在投入指标方面，参考道格拉斯
生产函数，将合作社经营管理投入指标分为人力、土
地、资金、技术和制度 5 方面，具体指标见表 2; 在产
79
林 业 科 学 51 卷
出指标方面，以“三重盈余”理论为基础，借鉴赵佳
荣(2011)农民专业合作社“三重绩效”评价模型，构
建林农专业合作社“三重绩效”的评价模式，具体指
标见表 3。
表 2 投入指标统计
Tab． 2 Statistics of input index
指标 Index
平均值
Mean
标准差
Standard
deviation
最小值
Minimum
最大值
Maximum
备注
Ｒemarks
资金
Capital
年资金总投入
Total input of capital
103. 49 212. 70 2. 6 1 350
万元
104 yuan
人力
Manpower
管理者文化程度
Education level of administrator
10. 19 2. 59 2 16 年
Year
管理者数量
Number of administrator
4. 06 2. 70 1 15 人
Person
主要管理者平均管理年限
Managerial experience
4. 28 5. 82 1 35 年
Year
土地
Land
生态公益林面积
Area of ecological forest
9. 80 48. 24 0 340 公顷
Hectare
用材林面积
Area of timber forest
105. 73 164. 79 0 673 公顷
Hectare
经济林面积
Area of economic forest
29. 41 92. 68 0 600 公顷
Hectare
茶叶面积
Area of tea
16. 92 93. 42 0 667 公顷
Hectare
毛竹林面积
Area of bamboo forest
55. 42 250. 17 0 2 000 公顷
Hectare
技术
Technology
接受组织外培训人次
Training
11. 81 32. 89 0 198 人次
Person-time
专家指导人次
Time of guidance
3. 28 7. 91 0 45 人次
Person-time
技术引进费用
Fee of technology import
0. 56 2. 39 0 15
万元
104 yuan
良种投入
Fine breed
1. 69 6. 59 0 40
万元
104 yuan
制度
System
有无分林到户
Allot the forest to household
1. 01 0. 80 0 2
0 =无;1 =部分有;2 =有
0 = no;1 = part;2 = yes
砍伐指标获取难易程度
logging index
0. 78 0. 79 0 2
0 =不容易;1 =一般;2 =容易
0 = hard;1 = normal;2 = easy
林地流转难易程度
Forest land circulation
0. 85 0. 66 0 2
0 =不容易;1 =一般;2 =容易
0 = hard;1 = normal;2 = easy
林业保险金
Forest insurance benefit
0. 63 0. 90 0 2
0 =没有;1 =部分有;2 =有
0 = no;1 = part;2 = yes
林业贷款
Forest loan
0. 24 0. 43 0 1
0 =没有;1 =有
0 = no;1 = yes
4 林农专业合作社投入产出指标选取及统
计分析
4. 1 林农专业合作社投入指标分析
本研究从人力、土地、资金、技术和制度 5 方面
构建林农专业合作社投入指标。资金是反映合作社
直接经济投入的重要方面，选取林农专业合作社年
资金总投入作为具体指标; 在人力方面，主要反映
合作社经营管理中人力资本情况，选取管理者文化
程度、管理者数量和主要管理者平均管理年限来代
表; 在土地方面，根据不同土地类型将土地投入指
标具体分为生态公益林面积、用材林面积、经济林面
积、茶叶面积和毛竹林面积; 在技术方面，尽管实际
调研中技术指标目前仍然较为单一、稀少，但是为了
更好地进行比较和反映林农专业合作社技术投入现
状，仍然做了较为详细的划分: 接受组织外培训人
次、专家指导人次、技术引进费用和良种投入; 制度
对于合作社发展具有重要的影响，是合作社成立和
89
第 8 期 黄森慰等: 林农专业合作社的运行效率
发展的重要动力，故选取 5 个指标来代表制度投入:
有无分林到户、砍伐指标获取难易程度、林地流转难
易程度、林业保险金和林业贷款。
表 3 产出指标统计
Tab． 3 Statistics of output index
指标
Index
单位
Unit
平均
Mean
标准差
Standard
deviation
最小值
Minimum
最大值
Maximum
经济绩效
Economic
Performance
经济规模
Size of the
economy
经营效益
Efficiency of
management
社员数量
Number of members
户
Household
50. 32 73. 94 4. 00 362. 00
社员出资总额
Funding from members
万元
104 yuan
148. 25 163. 32 1. 00 600. 00
合作社年总产值
Gross output of FPSC
万元
104 yuan
161. 30 467. 78 0 3 200. 00
合作社年盈余
Profit of FPSC per year
万元
104 yuan
13. 30 33. 50 0 171. 67
年均利润返还社员额
Ｒestitution of profit per year
万元
104 yuan
8. 50 25. 26 0 170. 00
现金收益
Cash earnings
万元
104 yuan
49. 22 129. 84 0 810. 00
社会绩效
Social
Performance
对农 村 经 济
发展的贡献
Contribution
to rural
economic
对社会事业
建设的贡献
Contribution
to social
undertaking
合作社常年聘请工作人员数
Number of staff
人
Person
9. 92 13. 55 0. 50 80. 00
带动非社员农户数 Number of non-
membership drived by FPSC
户
Household
72. 68 235. 83 0 1 600. 00
有无创建品牌
Building a brand
1 =有; 0 =无
1 = yes;0 = no
0. 21 0. 41 0 1. 00
合作社获政府表彰次数
Commended by government
次 /年
Time per year
0. 94 2. 10 0 11. 00
合作社开展科技文化知识培训人
次 Person-time of knowledge training
人次 /年 Person-
time per year
32. 91 129. 05 0 1 000. 00
生态绩效
Ecologyical
performance
环境保护
Environmental
protection
资源
Ｒesource
是否为无公害、绿色和有机农产品
Output of pollution-free， green and
organic agricultural production
1 =有; 0 =无
1 = yes;0 = no
0. 04 0. 21 0 1. 00
木材蓄积量
Timber reserves m
3 4 247. 07 7 835. 79 0 40 800. 00
森林覆盖率
Forest coverage rate
% 0. 82 0. 18 0. 45 1. 00
当前林农专业合作社面临着农村人口转移、农
村空洞化等问题，农村的青壮年劳动力短缺现象越
来越普遍，而有林业经营经验的则更为短缺。调研
数据显示，由于林业生产的长周期、高风险，林农资
金投入的积极性受到较大影响，对于逐利的资本往
往不愿意流向林业。对于尚处起步阶段的福建省林
农专业合作社而言，造林是近 5 年来的主要任务，而
造林是林业经营过程中最主要的资金投入，包括造
林的人工费、苗木费、肥料等生产要素费用，往往占
到林业生产周期中资金投入的很大比例。目前全省
林农专业合作社平均土地规模为 211. 70 hm2 (根据
调研数据统计所得)，对平均社员数量达 50. 32 户的
福建省林农专业合作社而言，平均每个社员 4. 21
hm2。当前林农的技术投入非常少，基本为零，但是
对于经营中遇到的主要困难，有 16. 67% 的农户反
映遇到技术问题。制度投入方面，以部分分林到户
为主，砍伐指标获取难度偏大，林地流转较为困难。
4. 2 林农专业合作社产出指标分析
林农专业合作社的综合产出主要包括经济、社
会和生态 3 方面。在经济绩效方面，从经济规模和
经营效益 2 个方面来分析; 在社会绩效方面，包括
对农村经济发展的贡献和对社会事业建设的贡献 2
个维度; 在生态绩效方面，则从环境保护和资源 2
个维度来选取指标。进一步的统计分析显示，福建
省林农专业合作社 2011 年平均获得现金收益
53. 13 万元，其中获取上级补助总额 6. 80 万元，林
产品收益 45. 90 万元，而社会捐助没有。林农专业
合作社除了获得经济的产出以外，还有很明显的社
会绩效和生态绩效，这 2 部分在当前基本没有转化
为林农专业合作社的直接经济收益，但它确确实实
是林农专业合作社的产出，是典型的正外部性。福
建省林农专业合作社平均品牌数 0. 21 个，但是品牌
99
林 业 科 学 51 卷
层次较低，以县级为主，总体数量少。解决就业作为
林农专业合作社的主要社会绩效，2011 年福建省林
农专业合作社平均解决就业 9. 92 个。仅有 4. 0%
的林农专业合作社有产品认证，主要是福建省农业
厅的“无公害认证”; 平均木材蓄积量4 247. 07 m3，
平均森林覆盖率 82%。
基于当前林农专业合作社投入产出的基本情
况，为了进一步分析投入产出所蕴含的规律，需要对
其效率进行比较分析。效率在经济学的含义是指社
会能从其稀缺资源中得到最多东西的特性;从管理
学角度来讲，效率是指在特定时间内，组织的各种投
入与产出之间的比率关系。不同学科对效率的定义
有所区别，本文从管理学的角度测算林农专业合作
社的管理效率。
由于合作社的经营是一种多投入或多产出，因
此采用线性规划模型数据包络分析 (DEA)进行效
率的测算。数据包络分析明确地考虑多种投入的运
用或多种产出的产生，能够用来比较相似经营主体
之间的效率。具体模型选择方面，为了进行规模可
变和规模不变情况下的比较分析，选择 Banker 等
(1984) 提出的 BCC 模型用于评价相同决策单元间
的相对效率情况(称为 DEA 效率)。本文采用投入
导向型的多阶段 BCC (即 Input-BCC)方法进行计
算。案例基本以用材林为主，在计算过程中将生态
公益林、用材林、经济林、茶叶和毛竹林等合并成土
地总面积; 有良种投入和技术引进费用的合作社较
少，计算过程中将 2 列数据累加合并成 1 列。
5 测算结果与分析
5. 1 经济效率测算结果与分析
通过分析林农专业合作社投入产出指标的基本
情况，采用 DEA-BCC 模型进一步了解不同合作社
经济效率的差异及规律。本研究针对人力、资金、土
地、技术和制度 5 方面 16 个投入指标(表 2)和经济
绩效的 6 个产出指标(表 3)，构建林农专业合作社
经济效率模型，并实证计算其经济效率值 (图 2)。
由于当前社会绩效和生态绩效基本没有转化为林业
经营者的经济绩效，经济绩效是合作社生存与发展
的基础与动力，因此测算经济效率可以衡量合作社
的发展能力。
林农专业合作社经济绩效包括经济规模和经营
效益 2 个方面 6 个指标。在经济规模方面，社员数
量平均每个合作社有 50. 32 户，标准差为 73. 94，说
明不同合作社之间社员数量相差很大; 社员出资总
额每个合作社均值为 148. 25 万元，年总产值均值为
图 2 林农专业合作社经济效率模型
Fig． 2 Economic Efficiency of FSC
161. 30 万元，从这 2 个数据比较中可以得到林农专
业合作社的效益明显为正值。
在经营效益方面，合作社平均现金收益为
49. 22 万元，合作社年盈余为 13. 30 万元，年均利润
返还社员额仅为 8. 50 万元，占总现金收益的
17. 27%，占社员出资总额的 5. 73%。根据课题组
的调研显示，这主要是因为合作社尚处于起步发展
阶段，合作社利润主要用于投资再生产;特别是林业
经营前期投资大、周期长，进一步决定了合作社在起
步阶段的低回报率(黄森慰等，2013)。
对调查的 68 家合作社进行经济效率的测算。
通过投入导向型的多阶段 BCC(即 Input-BCC)方法
进行计算，可以得到每个合作社的效率值和所处的
规模收益阶段，通过效率值可以得到具体的效率情
况，规模收益阶段则给出每个合作社的规模收益具
体是递增、递减还是不变，具体结果见表 4。
从表 4 中可以看到，林农专业合作社经济效率
平均值为 0. 834，纯技术效率为 1. 000，规模效率
0. 834; 36. 76%的合作社处于规模收益递增阶段，
说明扩大经营规模可以提高经济效率; 同时
63. 24%的合作社规模收益不变。由于采用了投入
导向型，即假定产出不变的情况下，要得到最有效率
所需最少投入状况，因此可以计算出投入的冗余量。
结合投入冗余可以得到效率的差别主要体现在规模
效率，纯技术效率均为有效。从结果中可以看出，不
同林农专业合作社的经济效率差异不是很明显，合
作社经济效率平均值较高。这一方面与林农专业合
作社总体基本都处于发展阶段有关，发展历史较短，
相互间的经济效率尚无法完全体现; 另一方面，也说
明林农专业合作社确实有一定的经济效率，符合林农
专业合作社成立前的普遍的预期。36. 76%的合作社
没有达到 DEA 有效，其平均经济效率 0. 549，有较大
的提升空间; 所有未达 DEA 有效的林农专业合作社
均处于规模收益递增阶段，说明这些合作社增加合作
的规模将将可以提高效率。结合林农专业合作社经
001
第 8 期 黄森慰等: 林农专业合作社的运行效率
济技术效率均为 1. 000 的情况，提高规模是提高林农 专业合作社经济效率的有效手段。
表 4 林农专业合作社经济效率
Tab. 4 Economic efficiency of FPSC
序号
Code
经济效率
Economic
efficiency
规模收益阶段
Stage of
scale efficiency
社会效率
Social
Efficiency
规模收益阶段
Stage of scale
efficiency
生态效率
Ecological
efficiency
规模收益阶段
Stage of scale
efficiency
1 0. 204 递增 Increase 1 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
2 0. 627 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
3 0. 669 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
4 1. 000. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
5 0. 320 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
6 0. 547 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
7 1. 000 不变 Invariant 0. 947 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
8 1. 000 不变 Invariant 0. 942 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
9 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
10 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
11 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
12 1. 000 不变 Invariant 0. 387 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
13 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
14 1. 000 不变 Invariant 0. 637 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
15 0. 483 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
16 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
17 1. 000 不变 Invariant 0. 959 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
18 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
19 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
20 1. 000 不变 Invariant 0. 987 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
21 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
22 1. 000 不变 Invariant 0. 377 递增 Increase 0. 566 递增 Increase
23 0. 712 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 0. 955 递增 Increase
24 1. 000 不变 Invariant 0. 230 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
25 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
26 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
27 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
28 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
29 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
30 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
31 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
32 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
33 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
34 0. 584 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
35 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
36 1. 000 不变 Invariant 0. 207 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
37 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
38 0. 095 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
39 0. 646 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
40 1. 000 不变 Invariant 0. 876 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
41 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
42 0. 230 递增 Increase 0. 664 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
43 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
44 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
45 1. 000 不变 Invariant 0. 633 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
46 0. 373 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 0. 911 递增 Increase
47 0. 669 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
48 0. 605 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
49 1. 000 不变 Invariant 0. 993 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
101
林 业 科 学 51 卷
续表 Continued
序号
Code
经济效率
Economic
efficiency
规模收益阶段
Stage of
scale efficiency
社会效率
Social
efficiency
规模收益阶段
Stage of scale
efficiency
生态效率
Ecological
efficiency
规模收益阶段
Stage of scale
efficiency
50 0. 147 递增 Increase 0. 578 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
51 0. 719 递增 Increase 0. 339 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
52 0. 866 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
53 1. 000 不变 Invariant 0. 485 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
54 0. 740 递增 Increase 0. 375 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
55 0. 971 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
56 0. 371 递增 Increase 0. 714 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
57 1. 000 不变 Invariant 0. 611 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
58 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
59 0. 678 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
60 0. 547 递增 Increase 0. 786 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
61 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
62 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
63 0. 888 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
64 0. 618 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
65 0. 419 递增 Increase 0. 430 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
66 1. 000 不变 Invariant 0. 454 递增 Increase 1. 000 不变 Invariant
67 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant
68 1. 000 不变 Invariant 1. 000 不变 Invariant 0. 905 递增 Increase
平均值 Mean 0. 834 0. 877 0. 990
5. 2 生态效率测算结果与分析
从表 4 可知，林农专业合作社生态效率平均值
达 0. 990，纯技术效率为 1. 000，规模效率 0. 990。
同样由于采用了投入导向型，即假定产出不变的
情况下，要得到最有效率所需最少投入状况，因此
可以计算出投入的冗余量。结合投入冗余可以得
到效率的差别主要体现在规模效率，纯技术效率
均为有效。0. 990 的生态效率平均值说明了林农
专业合作社具有很高的效率值，也说明了不同合
作社之间生态效率相差很小。林农专业合作社的
生态效率进一步得到体现，不仅仅在生态效率方
面，管理的高效率也是重要的方面，同时也是对林
农专 业 合 作 社 对 生 态 效 率 贡 献 的 一 种 体 现。
5. 89%的合作社没有达到 DEA 有效，其平均生态
效率为 0. 834，达到较高的水平; 未达 DEA 有效的
林农专业合作社均处于规模收益递增阶段，说明
这些合作社增加合作规模将可以提高效率。结合
林农专业合作社生态技术效率均为 1. 000 的情
况，提高规模是提高林农专业合作社生态效率的
有效手段。
5. 3 社会效率测算结果与分析
林农专业合作社社会效率平均值达 0. 877，纯
技术效率为 1. 000，规模效率 0. 877。根据 DEA 有
效决策单元的投入比计算非 DEA 有效决策单元的
投入冗余量，结果显示，冗余指标主要有 3 个: 年均
总投入金额、接受组织外培训人次和林业贷款。结
合投入冗余可以得到效率的差别主要体现在规模效
率，纯技术效率均为有效。0. 877 的社会效率平均
值低于生态效率的 0. 990，但是略高于经济效率的
0. 834，说明了林农专业合作社目前的生态效率和社
会效率都要高于经济效率，这 2 方面也是林农专业
合作社显著的正外部性。32. 35% 的合作社没有达
到 DEA 有效，其平均社会效率为 0. 619，达到中等
的水平; 未达 DEA 有效的林农专业合作社均处于
规模收益递增阶段，说明这些合作社增加合作规模
将可以提高社会效率。结合林农专业合作社社会技
术效率均为 1. 000 的情况，提高规模是提高林农专
业合作社社会效率的有效手段。
6 结论与建议
基于林农专业合作社的特点，本研究从经济、生
态和社会效率 3 方面来研究合作社效率。目前的林
农专业合作社主要是在政府官员的促进、合作社负
责人及管理者的牵头下成立发展的。政府官员需要
响应中央的政策要求，大力鼓励支持林农专业合作
社发展，进而获取政绩;合作社负责人和管理者则希
望通过成立和运营合作社为自己谋取经济、社会利
益。这些出于私利的活动都具有显著的社会效益，
政府官员和合作社负责人的私人收益和合作社产生
的社会收益在某些领域方面是统一的。
201
第 8 期 黄森慰等: 林农专业合作社的运行效率
林农专业合作社生态效率与经济效率息息相
关，要想提高林农专业合作社的生态效率，需解决合
作社发展的动力问题，而这首先需要提高合作社的
经济效率。从上文分析中可以看到，林农专业合作
社三大效率中，经济效率是最低的，生态效率和社会
效率都很高，但是在当前，生态效率和社会效率往往
无法有效地转换为经济效率，林农专业合作社关注
的又只是经济效率，这里存在明显的悖论。生态绩
效和社会绩效只是经济绩效的伴生品，如果无法解
决 3 个绩效的统一，生态绩效和社会绩效也将受损。
因此需要统一生态绩效、生态绩效和社会绩效三大
绩效，构建起有利于体现生态绩效和社会绩效的合
作社经济绩效体制，才能促进林农专业合作社三大
绩效的统一。
当前林农专业合作社的生态效率更多是一种伴
生品，是林农专业合作社在经营过程中追求经济效
率中伴生的。合作社的生态效率与经济效率既有冲
突的一面，更有统一的一面，从本课题调研的案例分
析来看，生态效率与经济效率统一占主导因素，这也
是在当前生态效率没有体现为经济效率的环境下林
农专业合作社的生态效率却较高的重要原因。应该
加大政府公共财政对林农专业合作社的支持补贴力
度，以调节林农专业合作社外部性的内部化。政府
公共财政应该加大对林农专业合作社支持力度，以
生态补偿、产业扶持等名义从公共财政划出一部分
专门用于支持林农专业合作社的发展。
参 考 文 献
黄森慰，郑逸芳，张春霞 ． 2013． 福建林农专业合作社投入产出要素
分析 ． 东南学术，(4) :101 － 107．
(Huang S W，Zheng Y F，Zhang C X． 2013． Analysis on the input-
output factors of forestry specialized cooperatives． Southeast
Academic Ｒesearch，(4) :101 － 107． ［in Chinese］)
黄祖辉，扶玉枝，徐旭初 ． 2011． 农民专业合作社的效率及其影响因
素分析 ． 中国农村经济，(7) :4 － 13，62．
(Huang Z H，Fu Y Z，Xu X C． 2011． Ｒesearch on the efficiency of
farmers’ professional cooperative and its influencing factors．
Chinese Ｒural Economy，(7) :4 － 13，62． ［in Chinese］)
刘晓旭，孙国朋 ． 2011． 哈尔滨市农民专业合作社运营效率评价 ． 黑
龙江史志，(15) :59 － 62，64．
(Liu X X，Sun G P． 2011． Assessment on the efficiency of farmers’
professional cooperative in Harbin． History and Annals of
Heilongjiang，(15) :59 － 62，64． ［in Chinese］)
刘叶爱 ． 2012． 农民专业合作社营运绩效及其影响因素研究 ． 福州:
福建农林大学硕士学位论文 ．
(Liu Y A． 2012． The study of operation performance and its influence
factors of farmers’professional cooperatives． Fuzhou: MS thesis of
Fujian Agriculture and Forestry University． ［in Chinese］)
齐 力，任 春 ． 2010． 制约广东省农村专业合作社运营效率的内
部制约因素与对策 ．广东农业科学，(10) :216 － 219．
(Qi L，Ｒen C． 2010． A study on the internal restrict factors and
countermeasures of Guangdong Province rural specialized
cooperatives operating efficiency． Guangdong Agricultural Sciences，
(10) :216 － 219． ［in Chinese］)
王太祥，周应恒 ． 2012． “合作社 + 农户”模式真的能提高农户的生
产技术效率吗———来自河北、新疆两省区 387 户梨农的证据 ． 石
河子大学学报: 哲学社会科学版，(1) :73 － 77．
(Wang T X，Zhou Y H． 2012． Can“cooperative + farmer”mode really
improve the production performance of farmers———proof from 387
pear farmers in Hebei and Xinjiang． Journal of Shihezi University:
Philosophy and Social Sciences ，(1) :73 － 77． ［in Chinese］)
魏权龄 ． 2000． 数据包络分析 ( DEA) ． 科学通报，( 17 ) :1793 －
1808．
(Wei Q L． 2000． Data envelopment analysis(DEA) ． Chinese Science
Bulletin，(17) :1793 － 1808． ［in Chinese］)
赵佳荣 ． 2010． 农民专业合作社“三重绩效”评价模式研究 ． 农业技
术经济，(2) : 119 － 127．
(Zhao J L． 2010． Ｒesearch on the Model of Farmers’professional co-
operatives triple performance evaluation． Journal of Agrotechnical
Economics，(2) :119 － 127． ［in Chinese］)
张大海，方 伟，宁攸凉 ． 2011． 广东省供销合作社经营效率评
价———基于 DEA-Malmquist 指数法 ．技术经济，(9) :101 － 103．
(Zhang D H，Fang W，Ning Y L． 2011． Evaluation on operating
efficiency of supply and marketing cooperative in Guangdong
Province: based on DEA-Malmquist index approach． Technology
Economics，(9) :101 － 103． ［in Chinese］)
张 梅，郭翔宇 ． 2010． 农民专业合作社的效率特征分析 ． 青岛农业
大学学报: 社会科学版，22(2) :15 － 18，23．
(Zhang M，Guo Y Y． 2010． Analysis of efficiency characteristics of
farmer professional cooperatives． Journal of Qingdao Agricultural
University: Social Science，22(2) :15 － 18，23． ［in Chinese］)
Banker Ｒ D， Charnes A， Cooper W W． 1984． Some models for
estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment
analysis． Management Science，30(9) :1078 － 1092．
Charnes A，Cooper W，Ｒhodes E． 1978． Measuring the efficiency of
decision making units． European Journal of Operational Ｒesearch，
(2) : 429 － 444．
John E． 1997． Cannibals with forks: the triple bottom line oftwenty-first
century business． Capstone，Oxford．
Timothy F，Hall T J． 2011． The triple bottom line: what is it and how
does it work． Indiana Business Ｒeview，86(1) :4 － 9．
(责任编辑 石红青)
301