全 文 ：第 卷 第 期 年 月 林 业 科 学 研 究 ! ∀ # ∃
无
,
,
摘叶模拟食叶害虫危害对杨树生长的影响 ‘
高瑞桐 秦锡祥 陈德钓 卢永农
关镇词 损失模拟 、食叶害虫 、杨树
我国杨树害虫种类繁多 , 危害程度差别很大 。 有关专家曾作过 杨树摘叶对生长影响的报
道 一 ’〕, 对指导害虫的防治有一定作用 , 特别是超越补偿作用在农作物上被发现并应用后’, 〕,
使农业害虫的防治发生了很大变化 。 本研究在他人研究的基础上 , 根据林木生长周期长的特
点 , 又增补了春 、 秋季杨树摘叶对生长的影响及摘叶后杨树 叶子萌发情况的观察 , 从而客观地
反应了自春季至秋末时期内 , 杨树在不同季节失叶后生长的规律 , 为更准确地确立 防治重点 ,
制定防治指标提供可靠依据 。
材料和方法
试验地和供试树种
试验在河南省开封县杏花营进行 , 土壤为落沙土 、较清薄 。 供试树种为沙兰杨 尸 “
、一 ‘ 一 ’ 。
摘叶量和摘叶方法
不摘 叶对照 摘叶 , 自树冠下第一枝开始摘叶 , 每隔 枝摘一枝 摘叶
, 自第一枝开始 , 每隔一枝摘一枝 摘叶 , 自第一枝开始 , 每摘 枝 留一枝 摘
叶 , 摘掉全部叶片 。 每种摘叶量处理 株树 , 拉丁方排列 。
试验时间和检验方法
于 年 、 月和 年 、 、 月 , 个月内每月按不同摘叶量处理 株 , 共 株树 。
年 月 日 , 年 月 日和 年 月 日 , 测量 了每株树当年和第 年的
生长量 。 得到的数据用 检验法 , 对不同摘叶量的树高和胸径平均生长量与对照进行 比较 , 检
验差异的显著性 , 公式为
一
、孕羊华典工 引 一 州卜 一 乙 刀 一
式中王 为对照树平均胸径生长量或平均树高生长量 , 至 为每种摘叶量 , , 肠
和 写平均胸径或树高生长量 , , 为对照树株数 , 为每种摘叶量株数 , 为对照树生长量
方差 , 为每种摘叶量树生长量方差 。
一 一 收稿 。
高瑞桐副研究员 , 秦锡祥 中国林业科学研究院森林保护研究所 北京 。。 陈德钧 河南省开封市农林科学研究
所 卢永农 山东省沂南县林业局 。
, 本项研究为 。 年世界银行贷款“杨树研究与推广 ”课题部分内容 。
林 业 科 学 研 究 卷
结果与分析
不同摘叶量对当年径和高生长的影响
” 、 年测得的生长量如表 。
表 、 年生杨树摘叶后对当年生长的影响
一 一 摘叶 一 一 摘叶 一 一 摘叶 一 一 摘叶 一 一 摘叶
一 一
生长量 值
一 一
生长量
值
一 一
生长量
值
一 一
生长量
, 值
一 一
生长量
值
摘量叶沁部位
通且月匕了通‘…工‘,曰亡口,‘脚径
。 。
’
’
。 。
’
’
。
二 。
。
二
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
注 生长量为平均数 , 。 表 。 《8 , 一 3 . 3 5 , to . 。s(B 》~ 2 . 3 06 . , 表示在置信度 95 % 时有显著差异 ,
时有极显著差异 (下表同) 。
0 0
0
.
0 0 8 1
.
6 3 3
0
。
0 1 2 1
.
0 0 0
0
。
0 0 4 0
.
0 0 2
0 0
0
.
0 1 0 0
0 1
.
0 0 0
0 1
.
0 0 0
0 1
.
0 0 0
0 1
.
0 0 0
二 表示在置信度 9 %
哎J01合,一厂J月子树高(m)
t检验的结果可以看 出 , 4 、 6 、 7 月摘 叶 50 写以下时 , 与不摘叶的对照 比较 , 对当年胸径和
高生长都无显著影响 。 摘叶 75 % 的与对照 比 , 胸径生长分别下降40 .6% 、 69 . 4 % 、 40 . 5 % ; 高生
长分别下降 58 .7% 、 41 . 4 % 、 43 . 5 % 。 摘 叶 100 % 的与对照 比 , 胸径生 长分别降低 58 . 4 % 、
89
.
8 % 和 78 . 4肠;高生长分别降低 61 .5% 、 34 . 5 肠和 65 .2 % , 表现出有显著或极显著的影响 。
8 月和 9 月摘叶无论摘叶量多少 , 对当年的胸径和高生长均无显著影响 。
2
.
2 不同摘叶量对第 2 年径和高生长的影响
1991、 1 9 9 2 年测得的不同摘叶量第 2 年生长量如表 2 。
表 2 杨树摘叶后对第二年生长的影响
1991一04一26 摘叶 1991一06一12 摘叶 1990一07一16 摘叶 1990一08一23 摘叶 1991一0 9一20 摘叶¹
1992一 1 1 一1 5
生长量
t值 1992
一
1 1
一
1 5
生长量
t值 199 1
一
1 2
一
2 7
生长量
t值 1991
一
1 2
一
2 7
生长量
t值 1992
一
1 1
一 1 5
生长量
t值
摘部位 量叶写
0
0.747
l。 3 0 9
3
。
6 7 6
5
。
9 5 6
0
0
。
2 8 6
0
。
0 8 1
2
。
3 0 3
2
.
7 0 4
8975643一21LO.
1.15
0
0.480
0.723
2.302
3.470
0。 5 7
0
。
7 2
0
.
6 6
0
.
4 8
0
.
4 4
0
。
6 0
0
.
5 8
0
.
5 2
0
0
.
4 2 2
0
.
5 7 1
0
.
3 2 1
0
.
4 2 9
0
0
。
0 5 5
0
.
2 7 9
0
.
3 3 4
0
.
5 5 3
302
8957一020
0
1.672
0.814
0.820
5.580
0
1.580
1.022
1。 3 3 4
二dt了O乙O3
‘,d且,曰.…0 01‘J0工,‘亡Jt诊胸径八c
LL
0 . 1 1二
50420
0 。 2 2
0
.
2 5
0
。
2 5
0
。
2 1
0
.
1 7
0
。
2 4
0
。
1 7
0
。
2 0
0
.
1 7
0
。
1 6
0
0
.
3 6 8
0
。
4 0 8
0
.
1 3 4
0
。
5 6 6
0
1
.
1 0 7
0
。
5 9 0
1
.
1 8 3
1
。
4 1 4
0
。
4 6
0
。
6 0
0
。
3 7
0
.
3 2
0
.
2 2
0
.
8 6
0
.
6 4
. ‘
0
1
.
2 9 7
1
.
7 9 8
2
.
2 4 7
4
.
8 6 3
0
.
9 8
0
.
8 3
.
亡口0JO,
曰亡Jt矛0
勺二
树高(m)
2.868
¹ 摘叶 10 。% 的 , 1 9 9 2 年主干上水泡型溃疡病斑多 .死亡率 60 % .
期 高瑞桐等:摘叶模拟食叶害虫危害对杨树生长的影响
t 检验的结果表明 , 6 、 7 、 9 月摘叶 75 % 的仅 9 月摘叶使胸径降低 28 .6% , 其它均不显著 。
摘叶 10 0 % 的使第 2 年胸径生长分别降低 68 .6 % 、 56 . 2 % 和 71 .4 % , 高生长分别降低 52 .2 % 、
46
.
7 % 和 37. 6 % , 表现出有显著或极显著的影响 。
2
.
3 摘叶对叶子生长的影响
摘叶后定期观察新叶萌生和整株树叶子的变化情况 , 结果如表 3 。
表 3 杨树摘叶后新叶萌发情况 (l ”1 年)
04一26 摘叶 04一26 摘叶 0 7一 13摘 叶
摘叶时
叶片数
06一12
叶片数
增加
叶片数
t值 摘叶时叶片数
07一13
叶片数
1 030.0
867。 5
9 6 9
。
2
6 5 6
。
0
1 0 0 2
.
6
增加
叶片数
173。 0
2 2 7
.
8
5 2 1
.
6
4 3 0
.
4
0 0 2
.
6
. ’
t 值 摘叶时叶片数
增加 t值
摘叶量
914.8 1 087.2 172.4 0
919.0 946.4 257.4 1.186
896.6 897.4 449.4 . 2.714
968.2 92 1.2 679.2二 3.792
1 047.2 784.4 784.4 .’ 3 . 9 8 6
8 5 7
.
0
7 2 2
.
0
8 9 5
.
8
9 0 5
。
4
1 2 8
。
8
0
0
。
2 7 8
1
。
4 8 4
1
.
2 2 8
4
。
7 1 1
1 0 3 0
。
0
8 6 7
.
5
9 6 9
.
2
6 5 6
.
0
1 0 0 2
.
6
0 9 一03
叶片数
9 14.6
405.8
355。 8
1 4 1
.
6
2 4 7
。
8
叶片数
一1 1 5 . 4
一24 3 . 8
一12 7 . 6
一 20. 4
+ 2 4 7. 8
0
1 . 3 0 9
0 .5 8 9
0 . 1 28
2. 0 47
2550710
注 :表中叶片数均为平均数 。 t 。 表 :t0. , 0(8 ) ~ 1 . 86 。
表 3 中可以看出 , 自4 月 26 日摘叶至 6 月 12 日 47 d 内 , 摘 叶 50 % 的增加的叶片数为对
照的 2.6倍 , 摘叶 10 % 的为对照的 4.5 倍 , 都达到了显著和极显著的程度 。 并且摘叶量与增
叶数相关系数为 0.989 , 呈密切的正相关关系 。 4 月 26 日摘叶至 7 月 13 日78 d 内 , 摘叶 10 %
的新增 叶片为对照的 5. 8 倍 , 也有极显著增加 , 其摘叶量与增叶数的相关 系数为 。. 8 93 , 仍为
正相关关系 。 7 月 13 日摘叶至 9 月 3 日 52 d 内 , 摘叶 75 % 以下和不摘叶的都已开始落叶 , 全
部摘叶的却又长出新叶 24 7 片 , 与对照 比在置信度 90 % 时表现为增加 , 并且摘叶量与落叶量
呈负相关 , 相关系数为一 0 .567 。 因此认为无论是随失叶量增加新生叶片也增加 , 或是随失叶量
增加落叶量减少 , 都是树木本身产生的补偿现象 。
3 结语与讨论
(1)4 ~ 9月杨树摘叶 50 写以下 , 无论对当年或是对第 2 年的生长都无显著影响 。
(2 )8 月下旬至 9 月下旬杨树摘叶 75 % ~ 10 % 也对当年生长无显著影响 , 而 4 月下旬至
7 月中旬摘叶 75 % 一10 % 时 , 会使当年胸径和高生长显著下降 。
(3 ) 4 月下旬杨树摘叶 100 % 对第 2 年生长已无影响 , 6 、 7 、 9 月摘叶 10 0 % 仍使第 2 年胸径
和高生长显著下降 , 并且摘叶 75 % 的 , 7 、 9 月份摘叶仍会使第 2 年高生长和胸径生长显著降
低 。 特别是 9 月份全部摘 叶的第 2 年容易诱发水泡型溃疡病 , 造成幼树死亡 , 应引起重视 。
(4 ) 值得讨论的是 8 月 23 日杨树摘叶 , 无论摘叶量多少都对当年和第 2 年的生长无显著
影响 。 特别是摘叶 50 % 以下 , 还会使当年和第 2 年的胸径有所增加 。 初步认为是 8 月下旬杨树
摘叶后超越补偿作用最强 , 因为从摘叶后观察树木的发叶情况可以发现 , 7 月中旬树木的叶子
已经基本饱和 , 中旬后到 9 月 3 日不摘叶的和摘叶 75 % 以下的 , 或多或少都开始落 叶 , 而全部
摘叶的却又长出新叶 240 多片 , 出现摘叶量与落叶量间的负相关关系 。 因此在 8 月下旬摘叶可
能相当于减少 了多余叶子的消耗 , 这一现象值得今后继续进行深入探讨 。
林 业 科 学 研 究 7 卷
参 考 文 献
1 高瑞桐.秦锡祥 , 李吉震 , 等.食叶害虫的食叶量与树木生长关系.林业科学 , 1 9 85 , 21 (2 ) : 1 9 ~ 2 05 .
2 陈永学 , 张希堂 , 周凤忱 , 等.杨树五种食叶害虫危害指标研究.森林病虫通讯 , 19 90 , ( l ) : 17 ~ 20 .
3 压ssma n J , M y e r s W , D i c k rna n n D . E f f e e t s o f s i m u l a t e d i n s e e t d a m a g e o n e a r l y g r o w t h o f n u r s e r y 一 g r o wn h y b r id
P o P l a r s i n n o r t h e r n W i
s e o n s i n
,
C
a n
.
J
.
F
o r
.
R
e s
. ,
1 9
82
,
1 2 ( 1 )
:
l ~ 9
.
4 盛承 发.对于棉花早期蓄损失的补偿作用分析.生态学报 , 1 9 8 , 8 ( 2) : 97 ~ 10 3.
5 盛承发.生长的冗余—作物对于虫害超越补偿作用的一种解释.应用生态学报 , 1 9 90 , 1 ( 1 ) : 26 一 30 .
I n f l u e n e e o f S im u la t e d D a m a g e b y L e a f 一P l u e k i n g
o n G r o w t h o f P o P l a r
G a o R u i t o n g Q i n X i x i a n g C h e n D ej u n L u Yo
n g n o n g
A b s t r a c t I n 1 9 9 0 ~ 1 9 9 2
,
a s
i m
u
l
a t e
d l
e a
f
一
p l u e k i n g e x p e r i m e n t w a s m a d e t o e v a l u a t e
t h e i n f l u e n e e o f d e f o l i a t o r o n g r o w t h o f Z ~ 3
一
y e a r o l d P OP
u l u s e u ra m
e r i e a 月 a ( D o d e ) G u i n i e r
e v . ‘S a e r a u 一 7 9 ’
.
T h e r e s u l t s s h o w e d
:
f o r t h e t r e a t m e n t o f l e s s t h a n 5 0 % l
e a f
一
p l u e k i n g
,
t
h
e r e
w
a s n o s
i g
n
i f i
e a n t
d
e e r e a s e
i
n
d i
a
m
e t e r a n
d h
e
i g h
t g
r o
w t h
a s e o
m p
a r e
d w i
t
h
t
h
e e o n t r o
l f
o r
t
h
e c u r r e n t a n
d
n e x t y
e a r
.
F
o r t
h
e
l
e a
f
一
p l u e k i n g 7 5 纬~ 100% in A p ril to Ju ly th ere w as asign ifiean tly effeet on th e cu rrent year tree grow th , l e a f 一 p l u e k i n g 7 5 % r e d 此ed diam eter
grow th 40. 5 % 一 69. 4 % and h eig ht g row th 41. 4 % 一 58. 7 % . L eaf一 p l u c k i n g 1 0 0 % r e d u e e d
d i a m e t e r g r o w t h 5 8
.
4 % ~ 8 9
.
8 写 an d h eig h t g row th 34. 5 % ~ 65 .2写. T h ere w as no sign ifi-
eant effeet fo r th e leaf一 p l u e k i n g i n A u g u s t a n d S e p t e m b e r . B u t f o r l e a f 一 p l u e k i n g 7 5 % ~ 1 0 0 %
i n J
u n e a n d S e P t e m b e r
,
t
h
e r e
w
a s a s
i g
n
i f i
c a n t e
f f
e e t
f
o r n e x t y
e a r
g
r o
w
t
h
.
I
n
A p
r
i l 4 7 d
a
y
s
a
f
t e r
l
e a
f
一
p l u e k i n g
,
f
o r t
h
e
7 5 写 leaf一 p l u e k i n g , n e w l e a v e s i n e r e a s e d 2 . 9 t i m e s a s e o m p a r e d
w i t h
t
h
e c o n t r o
l
,
w h i l
e
f
o r
l
e a
f
一
p l u e k i n g 1 0 0 % i
n c r e a s e d 3
.
5 t i m e s
.
5 2 d a y s a f t e r t h e l e a f
-
p l u e k i n g i n J
u l y
,
f
a
l l
e n
l
e a v e s
f
o r
l
e a
f
一
p l u e k i n g 7 5 % w
a s 1 7
.
7 %
o f t h e 。o n t r o l
.
F o r le a f -
p l u e k in g 1 0 0 % t h e r e w a s a g r o w t h o f 2 4 7 n e w le a v e s
·
K
e
y w
o r
d
s
d
a
m
a
g
e s
i m
u
l
a t i
o n
,
d
e
f
o
l i
a t o r
,
p
o
p l
a r
G
a o
R
u
i
t o n g
,
A
s s
oc i
a t e
P
r o
fe
s s o r ,
Q i
n
X i
x
i
a n g ( T h
e
R
e s e a r e
h I
n s t
i
r u t e o
f F
o r e s t
P
r o t e e t
i
o n ,
C A F
Be
i j i
n g 1 0 0 0 9 1 )
;
C h
e n 压jun (A grieulturaland ForestR eseareh Institure of Kaifeng City , H e n a n P r o v i n e e ) ; I u Y o n g n o 昭(T he ForestFa rm
pfYina n County ,
Sh
a n
d
o n
g
P
r o v
i
n e e
)
.