全 文 ：第 50 卷 第 8 期
2 0 1 4 年 8 月
林 业 科 学
SCIENTIA SILVAE SINICAE
Vol. 50，No. 8
Aug．，2 0 1 4
doi:10．11707 / j．1001-7488．20140822
收稿日期: 2013 － 11 － 08; 修回日期: 2014 － 03 － 27。
基金项目: 国家社会科学基金项目(14XJY012) ; 西南林业大学科研启动基金项目(111162)。
林业专业合作组织满意度的多层次模糊综合评价
张连刚 支 玲 张 静 谢彦明
(西南林业大学经济管理学院 昆明 650224)
摘 要: 在对我国东、中、西部 6 个省区 658 个农户调查数据统计分析的基础上，应用多层次模糊综合评价方法
对构建的林业专业合作组织满意度评价体系进行实证分析，其中，满意度评价过程中评价指标权重借助结构方程
模型(SEM)的参数估计结果得到。结果表明:农户对林合组织的满意度处于“基本满意稍偏高”水平; 在所有的满
意度指标中，农户对林合组织的服务满意度最低，对民主满意度最高，其中民主满意度和关系满意度高于农户对林
合组织满意度的平均水平; 林合组织提供的服务种类、服务质量、合作社内部收益分配公平、农户与管理层沟通状
况等指标是影响农户对合作组织满意度的主要因素。
关键词: 农户; 林业专业合作组织; 满意度; 多层次模糊综合评价; 结构方程模型
中图分类号: F307. 2 文献标识码: A 文章编号: 1001 － 7488(2014)08 － 0154 － 08
Multilayer Fuzzy Comprehensive Evaluation of the Satisfaction with
Forestry’Specialized Cooperative Organization
Zhang Liangang Zhi Ling Zhang Jing Xie Yanming
(College of Economics ＆ Management，Southwest Forestry University Kunming 650224)
Abstract: Based on the statistical analysis of data collected from 658 farmers through a questionnaire survey from 6
provinces in three regions of eastern，middle and western China，the multilayer fuzzy comprehensive evaluation was used to
empirically analyze the satisfaction evaluating system of forestry’specialized cooperative organization． In the analysis，the
evaluation index weight of satisfaction evaluation was obtained based on estimated parameters of the structural equation
model． The results showed that the farmers’ satisfaction with forestry’ specialized cooperative organization was in a
medium level． Among all satisfaction indexes in the analysis，farmers were most satisfied with democracy satisfaction and
least with service satisfaction． The democracy satisfaction and relationship satisfaction were higher than the average． The
major factors which influenced farmers’satisfaction with forestry’specialized cooperative organization were service area，
quality of service，income distribution inside the organization，communication of the management and the farmers．
Key words: farmer; forestry’ specialized cooperative organization; satisfaction; multilayer fuzzy comprehensive
evaluation; structural equation model
为了进一步解放和发展林业生产力，促进传统
林业向现代林业转变，增加农民收入，建设生态文
明，中共中央、国务院于 2008 年提出《关于全面推进
集体林权制度改革的意见》。意见中指出:“扶持发
展林业专业合作组织，培育一批辐射面广、带动力强
的龙头企业，促进林业规模化、标准化、集约化经营。
发展林业专业协会，充分发挥政策咨询、信息服务、
科技推广、行业自律等作用。”2013 年中央一号文件
指出:“要培育农业经营性服务组织，支持农民合作
社等为农业生产经营提供低成本、便利化、全方位的
服务，发挥经营性服务组织的生力军作用。”在中央
和地方政府的重视引导下，近年来我国的林业专业
合作组织(以下简称林合组织)迅速发展起来，然而
我国的林合组织是否充分发挥其作用? 农户对林合
组织的运行满意度如何? 当前我国林合组织能否满
足农户需求? 这些问题都值得在学术研究和实践中
认真探讨。
近年来，学术界开始关注林合组织的研究，但与
农业合作经济组织研究相比，国内学者对林合组织
的研究偏少。尽管林合组织从大的方面属于农业合
第 8 期 张连刚等: 林业专业合作组织满意度的多层次模糊综合评价
作经济组织，但林业与农业在生产周期、火灾发生
率、土地产权改革进展程度等方面存在一定的差异，
使得林合组织与农业合作经济组织表现出不同的特
点，因此有必要对其进行单独分析 (孔祥智等，
2008)。另一方面，近年来国内学术界集中论证分
析了林合组织存在的问题、必要性、发展模式、农户
参与林合组织意愿及影响因素等，但对林合组织满
意度评价较少涉及，尽管一些学者研究分析了合作
社满意度影响因素 (Gray et al．，1998; 郭红东等，
2009; 谢启超等，2011; 毛文坤等，2012; 张哲等，
2012)，其中部分影响因素也可以作为满意度评价
指标，但满意度影响因素并不能与满意度评价指标
完全划等号。比如，上述几个进行满意度影响因素
分析的文献中除了张哲等(2012)的研究以外，其他
文献都分析了农户个体或家庭基本情况等变量，这
些变量可能是农户对合作社满意度的影响因素，但
这些因素却不能成为满意度评价指标，因为满意度
评价指标只能是林合组织的运营管理等方面情况。
除了农户个体或家庭特征变量以外，本文充分借鉴
上述文献中的其他满意度影响因素指标，并采用问
卷调查、小组访谈、项目分析等定性和定量方法，探
讨分析农户对当前林合组织运行的满意度，最终形
成林合组织满意度评价体系，以便进一步推动我国
林合组织发展，充分发挥其应有作用。
1 满意度评价体系构建与评价方法选择
1. 1 满意度评价体系构建
基于对相关文献、林合组织相关政策文件的检
索和分析，初步筛选出林合组织满意度(1 级指标)
的 2 级指标和 3 级指标。2 级指标主要包括民主满
意度、服务满意度、分配满意度、管理满意度和关系
满意度 5 个方面。结合指标选择的可操作性、横向
与纵向的可比性、适中性、系统性、连续性等原则，通
过向林合组织成员、林合组织领导、林业合作大户、
村干部、相关林业干部等 56 人发放问卷并采用小组
访谈的方式，筛选出 25 项 3 级指标。在此基础上，
对问卷进行试调查，选取 30 名本科生和 30 个昆明
市郊区的农户作为预调查对象，以发现问卷题项是
否存在难以理解或前后顺序安排不合理等问题。经
过试调查，删除了 2 项语义相近的题项，修正了 3 项
语句晦涩或者难以回答的题项。最后，运用项目分
析法对问卷进行显著性检验，删除了 3 个不显著的
题项，最终选取了 17 项 3 级指标(表 1)。
表 1 林合组织满意度(1 级指标)评价指标体系
Tab． 1 Evaluation index system of the satisfaction with forestry specialized cooperative organization( first indexes)
2 级指标
Second indexes
3 级指标及其代码
Third indexes and its code
民主满意度
Democracy satisfaction
一人一票制度 ( D1 ) One man，one vote;入社退社自由 ( D2 ) Free additions or terminations;决策方式民主 ( D3 )
Democratic mode of decision-making;尊重农户意愿(D4)Ｒespect the wishes of farmers
服务满意度
Service satisfaction 服务种类
( S1) Service category;服务次数( S2) Service frequency; 服务质量( S3) Service quality
分配满意度
Distribution satisfaction
收入增长提高状况(A1) Income growth;分配制度健全与否(A2) Sound distribution system;收益分配公平状况(A3)
Fair distribution of income
管理满意度
Management satisfaction
财务制度健全与否(G1) Sound financial system or not;信息公开透明状况(G2) Information disclosure transparency;与
管理层沟通状况(G3)Communication with management;重大决策方式合理(G4) Sound mode of major decision-making
关系满意度
Ｒelationship satisfaction
合作社内部人心齐(Ｒ1)People with one mind;成员人际关系和谐(Ｒ2)Harmonious interpersonal relations;成员之间
相互信任(Ｒ3)Mutual trust between members
1. 2 研究方法与评价原理
目前，国内外对林合组织满意度的研究较少，尚
未形成系统科学的评价方法。林合组织满意度指标
具有较强的模糊性，如果用层次分析法 (AHP)、因
子分析法等评价方法进行测度，既存在一定的模糊
程度，也难以精确地对林合组织满意度进行测度。
多层次模糊综合评价方法能够模仿人的思维和处理
问题的过程，在处理多因素、不确定、定性和信息不
完全方面的问题具有一定优势，因此，本文拟引入模
糊数学理论，应用多层次模糊综合评价方法对林合
组织满意度进行评价。
多层次模糊综合评价涉及指标层次较多，考虑
到本文满意度评价指标主要分为 2 个层次，在此仅
阐述二层次模糊综合评价过程。二层次模糊综合评
价的具体 步骤 见 Lascio 等 ( 2002 ) 和 Sadiq 等
(2004)。
首先，确定满意度评价指标集: 林合组织满意
度评价指标集合 U = Ui( i = 1，2，3，4，5)，Ui 是第 1
层次指标，每一个 Ui 又是由几个更低一级的指标组
成，表示为 Ui = Uij ( j = 1，2，3，…)。
其次，确定评语集并构建模糊评价矩阵: 满意
度评语集由 V 表示，模糊综合评价矩阵由 Ｒ 表示。
551
林 业 科 学 50 卷
令 V = (ν1，ν2，ν3，ν4，ν5) = (非常满意，比较满意，
一般，不太满意，非常不满意)。
利用调查数据结果，计算得到评语集中第 k 个元
素的隶属度 νk，其中 νk =评价对象的评价指标 Uij /
每个评价指标对应的应答人数。对每一个指标 Ui 做
出相应评价，得到其评价值为 f(Uij)，从而得到 U 到
V 的模糊映射 f，即:
Ui = Uij( j = 1，2，3，…)，
ui → f(ui) = ( ri1，ri2，…，rij) ∈ F(V)。
式中: F(V) 是 V 的模糊集合全体。根据模糊变换
的定义，确定模糊评价矩阵 Ｒ:
Ｒj =
r11 r12 r13 … r1k
r21 r22 r23 … r2k
r31 r32 r33 … r3k
    
rj1 rj2 rj3 … r

jk
。
再次，分别确定各指标的模糊综合评价集，并进
行单个指标评价; 利用模糊评价矩阵和指标权重构
建第 1 层次模糊综合评价集，它是利用 3 级指标形
成，该层次模糊综合评价集为:
Β i = wi ° Ｒj = bik = ( bi1，bi2，bi3，bi4，bi5)。
式中: wi 表示下一层次各子指标的权重; bik 表示指
标 i 的子指标对评语集中第 j 种评价的隶属度，“°”
表示模糊合成算子。
第 2 层次的模糊综合评价集为:
Β = W ° Β i = (w1 w2 w3 w4 w5) °
b11 b12 b13 b14 b15
b21 b22 b23 b24 b25
b31 b32 b33 b34 b35
b41 b42 b43 b44 b45
b51 b52 b53 b54 b


55
。
式中: W 表示 2 级指标的权重。
最后，确定评价对象结果，进行综合评价。模糊
综合评价中主要有 4 种算子，分别是 M(∧，∨) 、
M(，∨) 、M(∧，) 和 M(，) 。根据算子
的不同，有 4 种不同的评价方法。M(∧，∨ ) 、
M(，∨) 和 M(∧，) 3 种算子比较粗糙，在“体
现权数作用”、“综合程度”、“Ｒ 信息利用充分与否”
等方面均存在一些不足，且主要适用于考虑主要因
素的综合评价; M(，) 算子不会丢失信息，兼顾
了所有因素，且能较好体现权数作用，主要适用于考
虑整体因素的综合评价 (赵涛，2006; 李士勇，
2004)。结合本文需考虑整体因素进行综合评价的
特点，并综合考虑 M(，) 算子的优点和适用范
围，本文拟采用 M(，) 进行模糊综合评价。
模糊综合评价主要有最大隶属度原则法、加权
平均值法和模糊向量单值化法。加权平均值法不仅
能够将模糊向量变成白化值，提高评价的准确性，而
且能对多个评价值进行排序，因而加权平均值法有
着更为广泛的应用(李建平等，2013)。本文拟采用
加权平均值法计算综合评价值。
在模糊综合评价过程中，评价指标权重的赋予
对于评价结果的准确性至关重要。本文拟先构建林
合组织满意度理论模型，然后利用调查数据对该模
型进行估计，接着将参数估计值(因素载荷量)进行
归一化处理，最后得到各级指标的权重。
1. 3 数据来源与样本特征
1. 3. 1 数据来源 本文采用分层随机抽样方法，从
我国东、中、西部地区各选择 2 个省区，每个省区选
择 2 个县，每个县选择 2 个乡(镇)，每个乡(镇)抽
取 30 个农户作为研究样本。考虑到林合组织的代
表性、数据的易获得性及后续连续跟踪研究的需要，
调查最后确定从东、中、西部省区分别选择福建省的
邵武县和永安市、浙江省的安吉县和临安市、江西省
的兴国县和崇义县、湖南省的桃源县和慈利县、云南
省的腾冲县和马龙县、贵州省的金沙县和遵义县作
为调查样本区域。
本次调查共发放问卷 720 份，收回问卷 693 份，
剔除一些明显随意填写和关键信息漏填的问卷，共
回收有效问卷 658 份，有效问卷比例为 91. 39%。
本次调查问卷的内容主要包括 4 部分: 一是户
主及家庭基本情况，主要包括户主的性别、年龄、文
化程度、加入合作社的时间、主要收入来源、林地面
积、家庭非农收入比例等; 二是农户对林合组织的
满意度状况，主要包括服务满意度、民主满意度、管
理满意度、分配满意度、关系满意度 5 个方面; 三是
林合组织的功能实现情况，主要包括林合组织的服
务供给及农户对林合组织的服务需求; 四是林合组
织的规模情况，主要包括社员数量、注册资金数量等
方面。
1. 3. 2 样本描述性统计 本文主要利用家庭基本
情况和农户对林合组织的满意度数据。人口统计变
量的描述性统计结果见表 2。从表 2 可以看出，本
研究的样本覆盖范围较广，具有较好的代表性，可以
做进一步分析。
651
第 8 期 张连刚等: 林业专业合作组织满意度的多层次模糊综合评价
表 2 人口统计变量的描述性统计
Tab． 2 Descriptive statistics of demographic variables
变量 Variable 变量类别 Variable categories
比例
Percentage(% ) 变量
Variable 变量类别 Variable categories
比例
Percentage(% )
性别 Sex
年龄 Age
主要身份
Main identity
男性 Male 47. 42
女性 Female 52. 58
20 岁及以下
Aged 20 and below
4. 41
20 ～ 30 岁 20 － 30 years old 13. 53
30 ～ 40 岁 30 － 40 years old 17. 48
40 ～ 50 岁 40 － 50 years old 24. 01
50 岁及以上
50 years and above
40. 58
合作社领导
Leading cadres of cooperative
5. 02
林业大户 Big forestry family 9. 88
一般农户 Peasant household 76. 14
村干部 Village cadres 7. 75
其他 Others 1. 22
文化程度
Degree of education
加入合作社时间
Time of joining the
cooperative
非农收入比例
Proportion of
off-farm income
小学及以下
Primary school and below
24. 77
初中 Middle school 56. 08
高中(中专)
High school( secondary specialized school)
14. 89
大专及以上 College and above 4. 26
1 年及以下 1 years and below 7. 14
2 ～ 3 年 2 － 3 years 23. 71
4 ～ 5 年 4 － 5 years 58. 21
6 年及以上 More than 6 years 10. 94
25%以下 25% below 60. 18
25% ～ 50% 18. 24
50% ～ 75% 12. 77
75%以上 75% and above 8. 81
2 满意度评价实证分析
2. 1 利用结构方程模型确定指标权重
利用前文构建的林合组织满意度评价指标体
系，初步构建 1 个二阶验证性因素分析理论模型
(图 1)。该理论模型是由 5 个一阶因素(民主满意
度、服务满意度、分配满意度、管理满意度和关系满
意度)和 1 个二阶高阶因素(农户满意度)构成。
为了得到满意度评价理论模型中各个 2 级指标
以及 3 级指标的权重，本文拟对构建的满意度评价
模型进行参数估计。利用模型参数估计结果，得到
理论模型中各个 3 级指标和 2 级指标的权重(标准
化回归系数)，然后分别对这些权重值进行归一化
处理。林合组织满意度评价理论模型中 3 级指标对
2 级指标、2 级指标对 1 级指标的归一化权重值分别
见表 3，4。
由表 3 可以看出，对服务满意度影响最大的是
服务质量，归一化权重系数达到 0. 378 7，对分配满
意度、民主满意度、管理满意度、关系满意度影响最
大的分别是收入增长状况、一人一票制度、重大决策
方式合理、成员人际关系和谐，其相对应的归一化权
重值分别为 0. 370 5，0. 269 3，0. 289 0，0. 391 3。
根据表 4 可知，在满意度评价指标体系的所有
2 级指标中，分配满意度对农户的总体满意度影响
最大，其归一化权重值为 0. 243 4，其次为管理满意
度、关系满意度、服务满意度和民主满意度。通过这
些指标权重值可以初步判断农户满意度的影响因素
及其影响程度。
图 1 林合组织满意度评价理论模型
Fig． 1 Theoretical model of satisfaction evaluation of
the forestry’specialized cooperative organization
e1 － e17 分别为 D1，D2 等 17 个 3 级测量指标的测量误差项;
r1 － r5 分别为民主满意度等 5 个内因潜在变量的测量误差项;
在理论模型中，所有测量误差项 e 的起始值均设为 1，而潜在
变量中须有 1 个观测变量的指标变量的参数值也设为 1。e1 －
e17 were measurement errors of 17 third indexes respectively; r1 －
r5 were measurement errors of 5 endogenous latent variables; In the
theoretical model，all the initial values of measurement errors are set
to 1，each latent variable need set one parameter of index to 1．
751
林 业 科 学 50 卷
表 3 3 级指标对 2 级指标的参数估计值及归一化权重
Tab． 3 Parameter estimation value of third indexes action on second indexes and normalized weight
回归路径 Ｒegression path
2 级指标 Second indexes 3 级指标 Third indexes
因素载荷量
Factor loading
归一化权重
Normalized weight
服务满意度
Service satisfaction
服务种类( S1) Service category 0. 813 0. 345 5
服务次数( S2) Service frequency 0. 649 0. 275 8
服务质量( S3) Service quality 0. 891 0. 378 7
分配满意度
Distribution satisfaction
收入增长状况(A1)
Income growth
0. 863 0. 370 5
分配制度健全(A2)
Sound distribution system
0. 692 0. 297 1
收益分配公平(A3)
Fair distribution of income
0. 774 0. 332 3
民主满意度
Democracy satisfaction
一人一票制度(D1)One man，one vote 0. 862 0. 269 3
入社退社自由(D2)
Free additions or terminations
0. 782 0. 244 3
决策方式民主(D3)
Democratic mode of decision-making
0. 715 0. 223 4
尊重农户意愿(D4)
Ｒespect the wishes of farmers
0. 842 0. 263 0
管理满意度
Management satisfaction
财务制度健全与否(G1)
Sound financial system or not
0. 756 0. 244 4
信息公开透明状况(G2)
Information disclosure transparency
0. 807 0. 260 9
与管理层沟通状况(G3)
Communication with management
0. 636 0. 205 6
重大决策方式合理(G4)
Sound mode of major decision-making
0. 894 0. 289 0
关系满意度
Ｒelationship satisfaction
合作社内部人心齐(Ｒ1)
People with one mind
0. 611 0. 278 4
成员人际关系和谐(Ｒ2)
Harmonious interpersonal relations
0. 859 0. 391 3
成员之间相互信任(Ｒ3)
Mutual trust between members
0. 725 0. 330 3
表 4 2 级指标对 1 级指标的参数估计值及归一化权重
Tab． 4 Parameter estimation value of second indexes action on first indexes and normalized weight
回归路径 Ｒegression path
1 级指标 First indexes 2 级指标 Second indexes
因素载荷量
Factor loading
归一化权重
Normalized weight
农户满意度
Farmers satisfaction
服务满意度 Service satisfaction 0. 707 0. 186 1
分配满意度 Distribution satisfaction 0. 925 0. 243 4
民主满意度 Democracy satisfaction 0. 659 0. 173 4
管理满意度 Management satisfaction 0. 788 0. 207 4
关系满意度 Ｒelationship satisfaction 0. 721 0. 189 7
2. 2 多层次模糊综合评价
利用前文分析的模糊综合评价矩阵步骤，先进
行第 1 层次模糊综合评价，即利用 3 级指标进行计
算，然后再利用 2 级指标计算得到第 2 层次模糊综
合评价值。在利用模糊综合评价数据集 Ｒ 计算得
到综合评价结果时，令“非常满意 = 1”、“比较满意
= 2”、“一般 = 3”、“不太满意 = 4”、“非常不满意 =
5”。
2. 2. 1 第 1 层次模糊综合评价 对于服务满意度
2 级指标，模糊综合评价数据集为:
Β1 = 0． 345 5 0． 275 8 0．( )378 7 °
0． 048 6 0． 103 3 0． 079 0 0． 535 0 0． 234 0
0． 057 8 0． 142 9 0． 182 4 0． 466 6 0． 150 5
0． 028 9 0． 094 2 0． 287 2 0． 449 8 0．

139 8
=
0． 043 7 0． 110 8 0． 186 4 0． 483 9 0．( )175 3 。
通过模糊综合评价数据集 B1 可以看出，服务满
意度指标下的 3 级指标对评语集的隶属度分别为
0. 043 7，0. 110 8，0. 186 4，0. 483 9，0. 175 3。在此基
851
第 8 期 张连刚等: 林业专业合作组织满意度的多层次模糊综合评价
础上计算得到服务满意度综合评价值为 3. 636 4，处
于满意度“一般偏下”层次，其中，服务满意度综合评
价值在所有的 2 级指标综合评价值中最大，这也说明
农户对林合组织提供的服务情况最不满意。究其原
因，从服务满意度隶属矩阵可以初步看出，农户对林
合组织服务种类、服务次数和服务质量的满意度都较
低，其中农户对林合组织服务种类的满意度最低。
对于分配满意度 2 级指标，模糊综合评价数据
集为:
Β2 = (0． 370 5 0． 297 1 0． 332 3) °
0． 083 6 0． 519 8 0． 197 6 0． 133 7 0． 065 3
0． 132 2 0． 252 3 0． 343 5 0． 177 8 0． 094 2
0． 044 1 0． 086 6 0． 308 5 0． 159 6 0．

401 2
=
0． 084 9 0． 296 3 0． 277 8 0． 155 4 0．( )185 5 。
通过模糊综合评价数据集 B2 可以看出，分配满
意度指标下的 3 级指标对评语集的隶属度分别为
0. 084 9，0. 296 3，0. 277 8，0. 155 4，0. 185 5，进而计
算得到分配满意度综合评价值为 3. 060 1。分配满
意度处于“一般”水平，其中满意度处于“一般”水平
及以上的合计占 65. 90%。由此可见，农户对林合
组织的分配满意度总体尚可。通过隶属度矩阵可以
看出，尽管农户对林合组织的分配满意度尚可，但在
具体指标方面还存在较大差异，其中，农户对林合组
织“收益分配公平”指标的“不太满意”与“非常不满
意”比例合计为 56. 08%，而相对应的“收入增长状
况”和“分配制度健全”指标不满意水平比例分别为
19. 91% 和 27. 20%。由此可以看出，林合组织在
“收益分配公平”方面的确存在改进的余地。
对于民主满意度 2 级指标，模糊综合评价数据
集为:
Β3 = 0． 269 3 0． 244 3 0． 223 4 0．( )263 0 °
0． 080 5 0． 510 6 0． 264 4 0． 132 2 0． 012 2
0． 188 4 0． 635 3 0． 098 8 0． 059 3 0． 018 2
0． 133 7 0． 551 7 0． 199 1 0． 077 5 0． 038 0
0． 177 8 0． 565 3 0． 124 6 0． 101 8 0．

030 4
=
0． 144 4 0． 564 6 0． 172 6 0． 094 2 0．( )024 2 。
利用模糊综合评价数据集 B3 计算得到民主满
意度的综合评价值为 2. 289 2，农户对林合组织民主
满意度处于“一般偏上”水平，在所有的 2 级指标满
意度水平中“满意度”水平最高。由此说明，当前，
林合组织的民主水平总体较高，基本能够满足农户
的需要。其中，农户对“入社退社自由”的满意度水
平最高，处于“一般”水平及以上的合计占比
92. 25%，对“一人一票制度”、“决策方式民主”、“尊
重农户意愿”的满意度水平差距不大，处于“一般”
水平及以上的合计占比都在 86%左右。
对于管理满意度 2 级指标，模糊综合评价数据
集为:
Β4 = 0． 244 4 0． 260 9 0． 205 6 0．( )289 0 °
0． 068 3 0． 106 2 0． 65 10 0． 100 2 0． 074 4
0． 045 6 0． 214 3 0． 123 1 0． 431 6 0． 185 4
0． 021 3 0． 071 4 0． 357 1 0． 490 9 0． 059 3
0． 038 0 0． 129 2 0． 231 0 0． 396 7 0．

205 2
=
0． 043 9 0． 133 9 0． 331 4 0． 352 6 0．( )138 0 。
通过模糊综合评价数据集 B4 可以看出，农户对
林合组织的管理“不满意”水平合计占比 49. 07%，
农户的不满意程度较高。利用 B4 计算得到管理满
意度的综合评价值为 3. 406 6，该综合评价值处于满
意度“一般偏下”水平。通过管理满意度指标的隶
属度矩阵可以看出，除了“财务制度健全与否”指标
的“不 太满 意”与“非 常 不 满 意”比 例 合 计 为
17. 45%，处于相对较高的满意水平以外，“信息公
开透明状况”、“与管理层沟通状况”、“重大决策方
式合理”3 个指标的不满意水平合计占比都在 55%
以上，分别为 61. 70%，55. 02% 和 60. 18%，这也正
是农户对林合组织管理满意度不高的主要原因。
对于关系满意度 2 级指标，模糊综合评价数据
集为:
Β5 = 0． 278 4 0． 391 3 0．( )330 3 °
0． 133 7 0． 545 6 0． 23 40 0． 065 3 0． 021 3
0． 185 4 0． 466 6 0． 221 9 0． 091 2 0． 03 50
0． 045 6 0． 173 3 0． 386 0 0． 328 3 0．

066 9
=
0． 124 8 0． 391 7 0． 279 5 0． 162 3 0．( )041 7 。
通过模糊综合评价数据集 B5 可以看出，关系满
意度指标下的 3 级指标对评语集的隶属度分别为
0. 124 8，0. 391 7，0. 279 5，0. 162 3，0. 041 7，处于
“一般”水平以上的比例合计占 79. 60%，这反映农
户对林合组织的关系满意度总体水平较高。通过计
算得到关系满意度的综合评价值为 2. 604 3，处于满
意度“一般偏上”水平，这也进一步说明农户对林合
组织总体满意度尚可。从隶属度矩阵可以看出，农
户对“合作社内部人心齐”指标的满意度水平最高，
“一般”及以上的比例合计占 91. 34% ; 农户对“成
员之间相互信任”的满意度水平相比较而言最低，
“一般”及以上的比例合计占 39. 51%。
2. 2. 2 第 2 层次模糊综合评价 利用第 1 层次模
糊综合数据集和 2 级指标的归一化权重，构建第 2
层次模糊综合评价集 B:
951
林 业 科 学 50 卷
Β = 0．173 4 0．186 1 0．243 4 0．207 4 0．( )189 7 °
0．043 7 0．110 8 0．186 4 0．483 9 0．175 3
0．084 9 0．296 3 0．277 8 0．155 4 0．185 5
0．144 4 0．564 6 0．172 6 0．094 2 0．024 2
0．043 9 0．133 9 0．331 4 0．352 6 0．138 0
0．124 8 0．391 7 0．279 5 0．162 3 0．

041 7
=
0．091 3 0．313 9 0．247 8 0．239 7 0．( )107 3 。
通过模糊综合评价数据集 B 可以看出，农户满
意度指标下的服务满意度等 5 个 2 级指标对评语集
的隶属度分别为 0. 091 3，0. 313 9，0. 247 8，0. 239
7，0. 107 3。利用该隶属度，计算得到农户满意度综
合评价值为 2. 957 8，由此可见，农户对林合组织满
意度总体来说处于“基本满意稍偏高”水平。
3 结论与政策建议
3. 1 主要结论
1) 农户对林合组织的满意度处于“基本满意稍
偏高”水平。农户对林合组织满意度的综合评价值为
2. 957 8，处于“比较满意 = 2”和“一般满意 = 3”之间
更接近“一般满意 = 3”的水平，这反映我国被调查区
域林合组织在服务提供、分配状况、管理运行等方面
基本能满足农户需要，林合组织运行总体正常。
2) 农户对林合组织满意度的高低排序为民主
满意度 ＞关系满意度 ＞分配满意度 ＞管理满意度 ＞
服务满意度，其中，民主满意度(2. 289 2)和关系满
意度(2. 604 3)高于满意度的平均水平(2. 999 3)，而
分配满意度 (3. 060 1)、管理满意度(3. 406 6)和服
务满意度(3. 636 4)低于满意度的均值(2. 999 3)。
3) 在所有满意度指标中，农户对林合组织的服
务满意度最低，对民主满意度最高。农户对林合组
织提供的服务种类、服务次数和服务质量都不太满
意，农户对其不满意比例都在 58% 以上，其中农户
对林合组织提供服务种类的不满意度高达 76%。
之所以农户对林合组织的民主满意度水平最高，是
因为当前林合组织在“入社退社自由”、“一人一票
制度”、“决策方式民主”、“尊重农户意愿”等民主制
度方面执行较好，农户也较为认同。
4) 农户对林合组织的内部成员关系总体较为
满意，合作社内部人心较齐，农户较为满意，满意比
例高达 91. 34%，但合作社内部成员之间仍缺乏一
定的信任，不满意比例占 60. 49% ; 农户对林合组织
的分配状况处于基本满意水平，合作社内部收益分
配公平状况是影响农户分配满意的主要因素; 农户
对林合组织的管理满意度不高，这是由于林合组织
运行中还存在一些问题，比如林合组织的信息公开
透明状况还不高，林合组织的重大决策方式不够合
理，农户与管理层沟通还不顺畅。
3. 2 政策建议
1) 努力提高林合组织服务水平，充分发挥林合
组织服务功能。首先，林合组织应当不断完善服务
种类，扩大服务范围，充分了解农户的产前、产中和
产后等需求，而不是仅仅提供生产资料购买和林产
品销售等服务，应当急农户之所急、想农户之所想，
及时满足农户需求; 其次，不断增加林合组织服务
次数; 最后，在完善服务种类和增加服务次数的基
础上，注重服务质量的提高。比如，在调查中，了解
到一些农户希望林合组织能够通过手机及时传递中
草药种植技术等相关信息，而不希望在浪费务工时
间的情况下经常让农户到其他村庄或乡镇去听讲座
以获取相关信息。
2) 逐步改进林合组织管理水平。一方面，林合
组织应当建立信息公开制度，定期和不定期地公开
组织运营情况、收益情况、分配状况、财务情况以及
林合组织领导人工作动态，让林合组织在阳光下运
行，接受成员的监督; 另一方面，应当构建畅通、高
效的沟通机制，使成员与管理层及时沟通，了解合作
组织运行情况、成员生产生活情况，让林合组织领导
走近组织成员，加深彼此之间了解和信任，推动合作
组织深入发展。
3) 在不断提高林合组织成员收入的前提下，努
力实现林合组织收益分配更加公平公正。据调查，
林合组织成员不仅在意加入林合组织后收入的增长
情况，而且在乎林合组织收益分配兑现与分配公平
状况。在当前组织管理层与组织成员沟通不畅以及
相互信任度不高的情况下，即使组织收益已经比较
公平，成员仍然会质疑组织收益分配的公平性。因
此，要实现组织收益分配的公平，除了前述的构建畅
通、高效的组织成员与管理层沟通机制以外，还应当
完善组织收益分配制度，同时让组织成员代表参与
组织收益分配制度的建立和完善，从制度上规范收
益分配办法，逐步真正实现组织内收益分配的公平、
公开和公正。
4) 增强林合组织成员之间的信任度以及成员
对组织的认同感。林合组织的产生与发展主要是因
为组织内成员间相互了解、成员之间相互信任以及
成员对组织有认同感。调查中发现，目前林合组织
成员之间信任度还不高，长此以往势必影响林合组
织的发展壮大，也就无法实现组织的规模经营，林合
组织的收益增长就难以持续，林合组织对农户的吸
引力就会逐渐丧失。
061
第 8 期 张连刚等: 林业专业合作组织满意度的多层次模糊综合评价
参 考 文 献
郭红东，袁路明，林 迪 ． 2009． 影响社员对合作社满意度因素的分
析 ．西北农林科技大学学报: 社会科学版，9(5) : 32 － 36．
孔祥智，陈丹梅 ． 2008．林业合作经济组织研究———福建永安和邵武
案例 ．林业经济，(5) : 48 － 52．
李建平，肖 琴，周振亚 ． 2013．中国农作物转基因技术风险的多级模
糊综合评价 ．农业技术经济，(5) : 35 － 43．
李士勇 ． 2004．工程模糊数学及应用 ． 哈尔滨: 哈尔滨工业大学出版
社，96 － 104．
毛文坤，王明东，杨子刚，等 ． 2012． 影响社员对农民专业合作社满意
度的因素分析 ． 吉林农业大学学报，34(6) : 697 － 704．
谢启超，郑 华 ． 2011．发达地区土地股份合作社社员满意度影响因
素分析———基于苏州吴中区 21 家合作社 331 个农户的调查 ．
西部论坛，21(5) : 19 － 24．
张 哲，周 静，刘启明 ． 2012．辽北地区农户参与农民专业合作社满
意度影响因素实证分析 ． 农业经济，(2) : 42 － 43．
赵 涛 ． 2006．管理学常用方法 ．天津: 天津大学出版社，341 － 342．
Gray T W，Kraenzle C A． 1998． Member participation in agricultural
cooperatives: A regression and scale analysis． Washington DC: US
Department of Agriculture，8 － 9．
Lascio L，Gisolfi A，Albunia A，et al． 2002． A fuzzy-based methodology
for the analysis of diabetic neuropathy． Fuzzy Sets and Systems，
129(2) : 203 － 228．
Sadiq Ｒ，Husain T，Veitch B，et al． 2004． Ｒisk-based decision-making for
drilling waste discharges using a fuzzy synthetic evaluation
technique． Ocean Engineering，31(16) : 1929 － 1953．
(责任编辑 郭广荣)
《神奇的中美红杉树》
《神奇的中美红杉树》是由森林病理学家谌谟美编著、2009 年由科学出版社出版的中英文双语著作。在
445 页的书中，作者以中国和美国分布的、系统发育上有着亲缘关系的 3 种古杉，即中国的水杉(Metasequoia
glyptostroboides)、美国的海岸红杉(Sequoia sempervirens)、巨杉(Sequoiadendron giganteum)为主题，不仅科学地
总结阐述了有关 3 个树种在分类学、系统发育学、植物地理学、生态学的科学调查、科学研究成果及其各种故
事、趣闻，以说明它们的历史渊源，现实的生活、生态、人文关系等，而且生动有趣地从中美两国人民交流的视
角宣传了人类与自然以及不同物种之间和谐相处的理念、伦理和品德。该书共涉及 5 本发表于 1934—1984
年的著作以及 3 本未发表的著作，内容包括寻找中国历史悠久的的古水杉、近期中国古水杉考察记、美国海
岸红杉的乔灌木和花草等自然生态、一棵倒下的海岸红杉的故事、加州红杉公园和自然保护区、希拉 －内华
达山及巨杉、优胜美地国家公园里的巨杉等。书中阐述了中美两国的生物学和物种的渊源关系，通过本书展
现的中美两国科学家和人民的友谊，相得益彰，是难能可贵的。我在这本书出版时就评论说过:中国的水杉
和美国的红杉曾有共同的祖先，这是中美两国古老而又现实的自然和文化的见证。我的挚友谟美，以巨大的
热忱、极富创意地把这联结中美两国古今的知识和美好故事以专著的形式奉献给人们，我们会记住她为中美
两国人民和科学所做的贡献。此书被美国加州伯克莱大学生物学图书馆收藏。著名植物学文献评论学家鲁
道夫·施密德、美国加州大学伯克利分校古植物学家戴安·欧文都对本书给予很高的评价。
该书也是一部关于中美两国友谊的专著。书中生动地记述了近 20 年来中美学者和业余爱好人士多次
前来水杉的故乡，即四川石柱(现属重庆市)、湖北利川和湖南龙山等地参观考察的前后经历。正如美国加
州大学伯克利分校森林遗传学教授威廉·利比评论所说，此书的出版，不仅仅可以在文字和语言上增加 2 个
民族之间的理解，也可以使双方的人民共同学到一些关于红杉树的知识。世界资深国际命名法规学家、加州
大学伯克利海藻分类学家保罗·西尔瓦认为此书的出版将促进两国人民通过红杉这一生物加深理解，如同两
国日益加强的经贸联系一样。
该书作者谌谟美自 1955—1982 年在中国从事各种森林病理学教学和研究，曾多年参与国家的原始森林
区的大型地学、生物学、林学考察，其中包括大小兴安岭，横断山脉及青藏高原。1982 年以后开始留美学者
生涯，对加州丰富生物地理的太平洋主要山系(Sierra － Nevada)以及加州大学森林实验林场进行过深入的研
究。除了教学与研究，书作者还担任了加州大学伯克利分校中国同学会顾问，帮助中国留美学生解决生活困
难，协助中美双方学者互访。虽然 80 多岁的高龄，但她思维敏捷，记忆力很强，经常组织伯克利中国学生的
读书活动，传授自己做学问的体会，参与教授博士们的每周学术研究会，每学期都有几个她在系统进化、生态
系统方面科学考察的精彩学术报告会。她常带领留学生考察巨杉、采蘑菇、参观生长在伯克利校园里的 3 种
神奇的中美红杉树，并分享百年前毕业于伯克利的中国植物学老前辈胡先骕、郑万钧及伯克利古植物学家千
尼教授的故事。她对科研的孜孜不倦，对生活的积极热情是中国留美学生学习的榜样。
(中国林业科学研究院 蒋有绪)
161