全 文 ：园 艺 学 报 2013，40（7）：1349–1358 http: // www. ahs. ac. cn
Acta Horticulturae Sinica E-mail: yuanyixuebao@126.com
收稿日期：2013–03–28；修回日期：2013–06–13
基金项目：现代农业产业技术体系项目（CARS-30）；天津市农业科技示范推广项目（201001200）
* 通信作者 Author for correspondence（E-mail：tianshufen@263.net）
玫瑰香葡萄 Y 型架与篱架叶幕层光照强度及果
实品质的差异
商佳胤 1，田淑芬 1,*，李树海 1，朱志强 2，黄建全 1，集 贤 2，王 丹 1
（1 天津市林业果树研究所，天津 300112；2国家农产品保鲜工程技术研究中心，天津 300384）
摘 要：以 6 年生玫瑰香葡萄为试材，研究了 Y 型架和篱架不同叶幕层的光照强度和产量分布，测
定了果实品质和芳香化合物。结果表明：两种架型的光照强度与叶幕层高度、宽度分布有显著的相关性，
Y 型架在高 0.2 ~ 0.6 m 和 1.8 m 处的光照强度优于篱架；但在 1.0 ~ 1.4 m 则低于篱架。Y 型架 61.61%的
产量集中在定植行两侧 0.3 m，高度 1.0 ~ 1.4 m 的范围内；篱架 55.90%的产量集中在定植行两侧 0.15 m，
高度 0.6 ~ 1.0 m 的范围内。Y 型架果实总糖和抗坏血酸含量分别为 16.13%和 8.72 mg · kg-1，显著高于篱
架（14.54%和 7.21 mg · kg-1）；Y 型架果皮原花色素含量为 4.72 mg · g-1，显著低于篱架（6.30 mg · g-1）。
Y 型架和篱架果实中检测到芳香化合物种类为 32 种和 30 种；萜醇化合物的相对含量分别为 32.91%和
6.33%；其中，Y 型架果实中里那醇的相对含量是篱架的 5.7 倍，可见，Y 型架葡萄果实风味优于篱架。
关键词：葡萄；架型；光照强度；品质；芳香化合物
中图分类号：S 663.1 文献标志码：A 文章编号：0513-353X（2013）07-1349-10

Differences of Leaf Canopy of Y Frame and Vertical Trellises on Light
Intensity and Qualities of Muscat Hamburg Grape
SHANG Jia-yin1，TIAN Shu-fen1,*，LI Shu-hai1，ZHU Zhi-qiang2，HUANG Jian-quan1，JI Xian2，and
WANG Dan1
（1Tianjin Research Institute for Forestry and Pomolgy，Tianjin 300112，China；2National Engineering and Technology
Research Center for Preservation of Agricultural Products，Tianjin 300384，China）
Abstract：Six-year-old‘Muscat Hamburg’grape was used as the material to study the difference in
relative light intensity，yield distribution of leaf canopy，fruit quality and aromatic compounds between 2
types of grape trellis Y frame and vertical trellises. The results showed that there was significant
correlation between light intensity，height and width of leaf canopy. The areas with 0.2–0.6 m and 1.8 m
in Y frame showed higher photosynthetic than vertical trellises，but the areas with 1.0–1.4 m were lower
than vertical trellises. Total sugar and ascorbic acid content was 16.13% and 8.72 mg · kg-1 in the fruit of Y
frame，which were significantly higher than 14.54%，0.40%，16.12% of vertical trellises. However，the
procyanidins in the fruit of Y frame was 4.72 mg · g-1 that was significantly lower than 6.30 mg · g-1 of
vertical trellises. Thirty-two kinds of aromatic compounds were detected in Muscat Hamburg grape of Y

1350 园 艺 学 报 40 卷

frame，which was significantly higher than thirty kinds of vertical trellises，and there was significant
difference in the aromatic compounds contents as well. The relative content of terpenols in the fruit of Y
frame was 32.91% that was higher than 6.33% of vertical trellises，and the linalool content in the fruit of Y
frame was 5.7 times as much as vertical trellises. These results show that the flavor of grape fruit of Y
frame was better than vertical trellises.
Key words：grape；frame type；light intensity；quality；aromatic compounds

玫瑰香葡萄篱架（Vertical trellises）栽培模式，果穗分布在整个篱壁架面，不同的结果部位果实
所处的微气候有较大差异，造成品质差异较大；着生位置低的果穗，还易感染炭疽病、白腐病等病
害。Y 型架栽培模式结果部位高，修剪容易，是一种可以在中国埋土防寒地区应用推广的架型。葡
萄树形结构是决定光照的重要因素（贺普超，1999）。近几年，在葡萄架型模式（王跃进和杨晓盆，
2001；秦国新 等，2005；李欣 等，2011；Palliotti，2011）、光合生理（Niinemets et al.，1999；吴
月燕，2003；张振文 等，2010）以及修剪方式（Jackson，1978；Allen & Lacey，1993；赵文东 等，
2010；孙伟 等，2012）等方面做了很多工作。但是关于‘玫瑰香’葡萄 Y 型架与篱架的光照和果
实品质差异方面的研究，在国内外尚缺乏详尽报道。
本研究中以‘玫瑰香’葡萄为试材，探讨 Y 型架和篱架光照强度、产量分布以及果实品质和芳
香物质含量的差异，旨在为玫瑰香葡萄进行科学的架型规划，合理修剪，提高品质等提供理论依据
和指导性方案。
1 材料与方法
1.1 材料与处理
试验于 2010、2011、2012 年 7—9 月的晴朗日在天津市滨海茶淀葡萄科技园进行，共 12 次；对
数据初步统计后，最终以 2012 年 8 月 10 日的结果进行做图分析。葡萄品种为‘玫瑰香’，6 年生，
南北行向。供试地区土壤 pH 8.9，有机质含量为 14.93 g · kg-1，全氮 1.26 g · kg-1，全磷 1.24 g · kg-1，
全钾 3.34 g · kg-1。
Y 型架采用倾斜龙干整形方法，株行距为 1 m × 3 m，主干高 0.8 m，主干以上分双侧叶幕，开
张角度为 60°，架面高 1.80 m，叶幕倾斜长度 1.25 m，叶幕厚度 0.35 m。篱架采用规则扇形整形方
法，株行距为 0.6 m × 3.0 m，架面高 1.80 m，叶幕高度 1.60 m，叶幕厚度 0.45 m（图 1）。
图 1 Y 型（A）和篱架（B）叶幕示意图
Fig. 1 The leaf curtain layer of Y frame（A）and vertical trellises（B）
7 期 商佳胤等：玫瑰香葡萄 Y型架与篱架叶幕层光照强度及果实品质的差异 1351

1.2 光照强度和产量测定
以葡萄定植行为中心，用竹竿将叶幕分成长 × 宽 × 高为 30 cm × 30 cm × 40 cm 的立方体，用
TSE-1339 型数字照度计测定树冠内 5 个高度点（0.2、0.6、1.0、1.4、1.8 m）和距离定植行 5 个宽
度点（0、0.3、0.6、0.9、1.2 m）交点的光照强度及树冠上方无枝叶部位的光照强度，其比值作为
相对光照强度，测定时间为 8：00—18：00，每 1 h 测定 1 次，3 次重复。果实成熟期统计每个立方
体（0.036 m3）内果实个数，用 1/100 天平称单果质量，同时调查每公顷产量，用百分比代表不同结
果位置的产量比例。葡萄落叶后调查 Y 型架和篱架的枝条量分别为每公顷 77.86 × 103 条和 84.24 ×
103 条。
1.3 果实品质分析与芳香化合物测定
果实品质分析：选择单穗质量 350 ± 50 g，成熟度一致的果穗进行采样；每 10 株为一个小区，
每个小区采集 20 穗（架面东、西侧各 10 穗），3 次重复；采样后立即放入冰盒。样品带入实验室后，
选择着色一致的果粒使用蒽酮比色法测定总糖；便携式手持折光仪测定可溶性固形物；酸碱滴定法
测定可滴定酸；2,6–二氯靛酚滴定法测定抗坏血酸；分光光度计法（朱广廉，1990）测定原花色素。
挥发性成分的提取：将果实样品各 500 g 清洗、破碎、榨汁、离心后，取澄清果汁 8 mL 置于带
有磁力搅拌子的 15 mL 顶空瓶中，加入 3.0 g NaCl，加盖封口后将萃取头插入样品顶空瓶，于 60 ℃
吸附 40 min，磁力搅拌子转速为 950 r · min-1。吸附后将萃取头取出插入气相色谱进样口，于 250 ℃
解析 5 min，同时启动仪器采集数据。
气相色谱分离条件：色谱柱，HP-INNO-Wax 毛细管柱（长 30 m，内径 0.25 mm，液膜厚度 0.25
μm），载气 He（99.99%），流速 1.10 mL · min-1；进样口温度 250 ℃。升温程序：70 ℃保持 5 min，
以每分钟 1 ℃的升温速度升至 120 ℃，保持 2 min，以每分钟 2 ℃的升温速度升至 210 ℃，保持 5 min。
GC-MS 传输线温度 250 ℃，EI 离子源温度为 170 ℃，电子能量为 70 eV，光电倍增管电压为 350 V，
质量（m/z）扫描范围为 30 ~ 350 amu。
谱图检索及成分鉴定：对采集到的质谱图用标准谱库 NIST/WILEY 搜索，与文献进行核对，确
定其香气成分的化学组成，同时用峰面积归一化法定量，得到各组分的相对含量。
1.4 数据处理
应用 SigmaPlot12.0 软件绘制树冠相对光照强度和葡萄产量分布图；应用 DPS8.50 和 Excel 软件
进行统计分析。
2 结果与分析
2.1 两种架型叶幕层的光照日变化与分布
如图 2 所示，在高 1.8 m 和 1.0 m 处，Y 型架和篱架的光照日变化趋势基本相似；在 1.8 m 处，
光照强度在 13：00—14：00 最高，分别为 90 278.25、90 185.28 lx；在 1.0 m 处，光照最强分别为
25 740.28 lx（13：00）和 27 203.59 lx（14：00）。在 0.2 m 处，Y 型架在 10：00、12：00、14：00
—18：00 的光照强度显著高于篱架。
图 3 是两种架型在 10：00、12：00、14：00 时的光照分布。光照分布与两种架型新梢分布（Y
型架分布在架面两侧，篱架分布在整个架面）、叶幕形、时间有显著的相关性。Y 型架在叶幕高度
0.4 ~ 1.4 m，定植行两侧 0.7 m 的范围内，相对光照基本在 60%以下。篱架相对光照低于 60%的区
域则集中在叶幕高度 0.4 ~ 1.6 m，定植行两侧 0.4 m 的范围内。这种情况与图 1 是基本对应的。
1352 园 艺 学 报 40 卷
























图 2 1.8 m（A）、1.0 m（B）和 0.2 m（C）叶幕层光照强度日变化
Fig. 2 Diurnal course of cherry in 1.8 m（A），1.0 m（B）and 0.2 m（C）leaf curtain layer


通过对两种架型在高 0.2、0.6、1.0、1.4、1.8 m 上各宽幅点位的平均光照强度日变化进行典型
相关与多元回归分析，发现其基本符合二次曲线的变化趋势（表 1）。根据二次方程求极值的原理，
对方程进行二阶求导，Y 型架在各高度的最大拟合光照强度分别为 26 170.58、23 909.75、24 125.00、
32 598.55、97 941.65 lx；篱架的最大拟合光照强度分别为 23 762.96、22 022.10、25 762.26、34 639.43、
96 712.24 lx。通过分析发现，Y 型架在 0.2、0.6 m 处的最大光照强度优于篱架，说明 Y 型架在定植
行架面下部拥有良好的通风条件。

表 1 不同高度叶幕层最高光照的回归分析
Table 1 Regression analysis between different canopy height and the highest light intensity
架型
Frame type
X 叶幕高度/ m
Canopy height
回归方程
Regression equation
相关系数
Correlation coefficient
拟合最高光照强度/ lx
The highest fitting light intensity
1.8 y =–1851698x2 +1853889x–366079 R2 = 0.9345 97941.65
1.4 y =–623110x2 + 668663x–146788 R2 = 0.9421 32598.55
1.0 y =–449090x2 + 476915x–102491 R2 = 0.8948 24125.00
0.6 y =–458226x2 + 488461x–106263 R2 = 0.8688 23909.75
Y 型架
Y Frame
0.2 y =–489841x2 + 521198x–112470 R2 = 0.7939 26170.58
篱架 1.8 y =–1882339x2 + 1832872x–371407 R2 = 0.9577 96712.24
Vertical 1.4 y =–702521x2 + 750265x–165674 R2 = 0.9538 34639.43
trellises 1.0 y =–542738x2 + 579017x–128668 R2 = 0.9638 25762.26
0.6 y =–450024x2 + 475128x–103386 R2 = 0.8883 22022.10
0.2 y =–476696x2 + 499321x–106992 R2 = 0.9044 23762.96

7 期 商佳胤等：玫瑰香葡萄 Y型架与篱架叶幕层光照强度及果实品质的差异 1353



图 3 Y 型架（左）和篱架（右）不同叶幕层相对光照强度分布
X 轴：高度；Y 轴：叶幕内某点到定植行的距离；Z 轴：相对光照强度。
Fig. 3 The distribution of relative light intensity in different leaf curtain layer
X axis is the height；Y axis is the distance of the planting row；Z axis is the relative light.

2.2 两种架型的产量分布
图 4 是 Y 型架和篱架的产量分布图，Y 型架折合产量为 24.96 t · hm-2，低于篱架（26.63 t · hm-2）。
Y 型架的产量分布在空间范围内全部集中在高 0.6 ~ 1.8 m，定植行两侧 0.9 m 的范围内；其中 61.61%
的产量集中在定植行两侧 0.3 m，高度 1.0 ~ 1.4 m 的范围内。篱架的产量分布在高度 0.2 ~ 1.8 m，定
植行两侧 0.3 m 的范围内，其中 55.90%的产量集中在定植行两侧 0.15 m，高度 0.6 ~ 1.0 m 的范围内。
这表明 Y 型架的结果部位要显著较篱架更高，分布空间更大。

1354 园 艺 学 报 40 卷


图 4 Y 型架（左）和篱架（右）的果实产量
X 轴：高度；Y 轴：叶幕内某点到定植行的距离；Z 轴：产量。
Fig. 4 The distributive difference of field in Y frame（left）and vertical trellises（right）
X axis is the height；Y axis is the distance of the planting row；Z axis is yield.

2.3 两种架型对玫瑰香葡萄果实品质影响
通过对 2 种架型的果实品质（表 2）进行分析，结果发现，Y 型架在总糖、抗坏血酸的含量方
面显著高于篱架，较篱架分别提高了 20.83%、10.94%；可滴定酸、可溶性固形物、固酸比与篱架的
差异不显著；而果皮原花色素则显著低于篱架，较篱架降低了 25.08%。

表 2 两种架型的果实品质分析
Table 2 Analysis on fruit quality in 2 frame type
架型
Frame type
总糖/ %
Total Sugar
可溶性固形物/ %
SSC
可滴定酸/ %
TA
固酸比
TSS/TA
抗坏血酸/
（mg · kg-1）
Vitamin C
原花青素/
（mg · g-1）
Procyanidins
Y 型架 Y Frame 16.13 ± 2.01 a 16.65 ± 0.46 a 0.47 ± 0.09 a 35.43 ± 2.28 a 8.72 ± 0.45 a 4.72 ± 1.04 b
篱架 Vertical trellises 14.54 ± 1.66 b 16.12 ± 0.21 a 0.40 ± 0.17 a 40.30 ± 2.06 a 7.21 ± 0.26 b 6.30 ± 0.67 a
注：同列数据后不同小写字母表示差异显著（P < 0.05）。
Note：Different normal letter after the same column data mean significiant difference at 0.05 level.

2.4 两种架型对玫瑰香葡萄主要芳香化合物组分的影响
利用 GC/MS 检测玫瑰香葡萄的香气成分，得到总离子图（图 5），可以看出检测到的芳香化合
物存在显著差异。
通过谱库检索，分析 2 种架型果实中香气化合物种类及相对含量（表 3），其芳香化合物可以分
为醛、醇、酮、酯、酸、烯烃、苯衍生物。Y 型架、篱架果实检测出芳香化合物数量分别为 32 和
30 种，醛类化合物相对含量均为最高，分别为 60.44%、85.12%。Y 型架果实中醇类化合物的相对
含量为 36.84%，显著高于篱架果实的 11.07%。Y 型架果实中的酸类、苯的衍生物、烯烃类化合物
的相对含量分别为 1.05%、0.59%和 0.26%，均显著高于篱架果实中的 0.33%、0.15%和 0.05%。Y 型
架果实中检测出酮类化合物相对含量为 0.14%，显著低于篱架中的 0.49%。2 种架型中的酯类化合物
相对含量分别为 0.27%、0.31%，差异不显著。
7 期 商佳胤等：玫瑰香葡萄 Y型架与篱架叶幕层光照强度及果实品质的差异 1355

图 5 两种架型葡萄果实香气成分总离子流图
Fig. 5 Total ion chromatogram of aromatic compositions in Muscat grape of 2 frame types


表 3 两种架型葡萄香气成分的分类比较
Table 3 Species and relative contents of aromatic compositions detected from Muscat grape of 2 frame types
Y 型架 Y Frame 篱架 Vertical trellises 化合物种类
Compound
化合物数量
Compound number
占总量比例/%
Percentage
化合物数量
Compound number
占总量比例/%
Percentage
醛 Aldehyde 7 60.44 b 4 85.12 a
醇 Alcohol 12 36.84 a 11 11.07 b
酮 Ketone 2 0.14 b 3 0.49 a
酯 Ester 2 0.27 a 4 0.31 a
酸 Acid 2 1.05 a 5 0.33 b
烯烃 Alkenes 2 0.26 a 1 0.05 b
苯的衍生物 Benzene derivatives 5 0.59 a 3 0.15 b
总计 Total 32 99.59 a 30 97.52 a
注：同行数据后不同小写字母表示差异显著（P < 0.05）。
Note：Different normal letter after the same line data mean significiant difference at 0.05 level.

通过参考前人（刘波 等，2005；李华，2006；涂崔 等，2011；商佳胤 等，2013）对葡萄芳香
化合物的相关报道，比较里那醇等 16 种对玫瑰香葡萄风味影响显著的芳香化合物含量（表 4）。
Y 型架和篱架果实中相对含量最高的物质均为 2–己烯醛。里那醇作为玫瑰香系葡萄品种最典
型的芳香化合物，其相对含量在萜醇类物质中均为最高，但是 Y 型架果实中的里那醇为篱架的 5.7
倍，差异极显著；此外，Y 型架果实中检测到玫瑰木醚醇、香芹醇、香茅醇、氧化里那醇的含量分
别为篱架的 6.4、4.0、3.7、2.7 倍；p–薄荷–1–烯–8–醇和橙花醇则仅在 Y 型架果实中检测到。
Y 型架果实中检测到的香叶酸、月桂烯的相对含量分别为篱架的 7.2 和 4.2 倍。

1356 园 艺 学 报 40 卷


表 4 两种架型玫瑰香葡萄重要芳香化合物的 GC/MS 分析
Table 4 GC/MS analysis of important aromatic compositions in Muscat grape of 2 frame types
相对含量/% Relative content 化合物名称
Compound name
分子式
Molecular
formula
Y 型架
Y frame
篱架
Vertical trellises
气味
Smell
2–己烯醛 2-hexenal C6H10O 52.15 ± 5.77 b 77.48 ± 3.89 a 绿叶清香和果香 Faint and fruity scent
里那醇 Linalool C10H18O 24.52 ± 2.28 a 4.30 ± 0.97 b 花香 Potpourri
己醛 Hexanal C6H12O 5.50 ± 0.18 a 5.51 ± 0.29 a 绿叶清香和果香 Faint and fruity scent
p–薄荷–1–烯–8–醇 p-menth-1-en-8-ol C10H18O 4.59 ± 1.04 – 绿叶清香和果香 Faint and fruity scent
玫瑰木醚醇 2H-pyran-3-ol, C10H18O2 1.28 ± 0.47 a 0.20 ± 0.03 b 玫瑰香 Rose aroma
2–甲基–4–戊烯醛 4-pentenal,2-methyl- C6H10O 1.22 ± 0.09 b 2.09 ± 0.16 a 绿叶清香和果香 Faint and fruity scent
松油醇 Terpineol C10H18O 0.18 ± 0.02 b 1.13 ± 0.26 a 花香 Potpourri
香叶酸 Geranic acid C10H16O2 1.01 ± 0.18 a 0.14 ± 0.04 b 绿叶清香和果香 Faint and fruity scent
香芹醇 Dihydrocarveol C10H16O 0.92 ± 0.03 a 0.23 ± 0.04 b 留兰香气 Mentha spicata aroma
香叶醛 2,6-octadienal,3,7-dimethyl- C10H16O 0.73 ± 0.04 a 0.04 ± 0.01 b 绿叶清香和果香 Faint and fruity scent
氧化里那醇 Linalool oxide C10H18O2 0.67 ± 0.03 a 0.25 ± 0.02 b 花香 Potpourri
香茅醇 Citronellol C10H2O2 0.70 ± 0.01 a 0.19 ± 0.01 b 玫瑰香 Rose aroma
2,4–己二烯醛 2,4-hexadienal C6H8O 0.66 ± 0.03 – 绿叶清香和果香 Faint and fruity scent
大马酮 Damascenone C13H18O – 0.29 ± 0.04 玫瑰香 Rose aroma
月桂烯 α-myrcene C10H16 0.21 ± 0.03 a 0.05 ± 0.01 b 香脂气味 Balsam scent
橙花醇 Nerol C10H18O 0.05 ± 0.01 – 绿叶清香和果香 Faint and fruity scent
注：同行数据后不同小写字母表示差异显著（P < 0.05）。
Note：Different normal letter after the same line data mean significiant difference at 0.05 level.
3 讨论
葡萄架型的改造和新式架型的应用是提高葡萄果实品质，促进葡萄产业科学健康发展的重要措
施。对于需要下架埋土的地区，特别是葡萄老产区，如何在既不影响越冬防寒，又能够提高葡萄品
质的前提下完成新技术的推广，是一项重要的课题。
本课题组以经历树形改造 4 年的天津茶淀‘玫瑰香’葡萄为材料，从 Y 型架、篱架的光照分布
分析表明，两种架型在 1.8 m 处各时间点的光照强度差异不显著，但是 Y 型架在最佳光照时间 14：
00 的光照强度（实测光照强度 90 278.25 lx，拟合光照强度 97 941.65 lx）要好于篱架（实测光照强
度 90 185.28 lx，拟合光照强度 96 712.24 lx）。在一天多个时间点上测得的 0.2 m 处光照条件 Y 型架
要优于篱架，并且在 14：00 光照（实测光照强度 28 805.98 lx，拟合光照强度 26 170.58 lx）也要显
著优于篱架（实测光照强度 24 812.32 lx，拟合光照强度 23 762.96 lx），说明 Y 型架的叶幕下层拥有
更好的通风条件。
本研究中对两种架型的产量分布研究表明 Y 型架 61.61%和篱架 55.90%的产量都集中在高度
0.6 ~ 1.4 m 的范围内；通过进行果实品质分析发现，篱架果实中的原花色素含量为 6.30 mg · g-1，较
Y 型架提高了 33.47%，果皮色泽优于 Y 型架；而利用多元回归法分析此范围的光照强度，Y 型架较
篱架差。由此可以印证，光照对果实原花色素以及果实着色的影响（张学英 等，2004；张茜 等，
2012）。因此，建议使用 Y 型架的葡萄园应将行距扩大为 3.5 ~ 4.0 m，将结果部位提高到 1.5 m；同
时，还可以采取采前摘除基部老叶片的措施，改善果穗附近光照条件，促进果实着色。
果实香气是葡萄重要的感观指标（李华，2006），直接影响葡萄和葡萄酒的感官特征（Diéguez et
al.，2003；Palomo et al.，2006）。前人研究表明葡萄芳香物质的种类、含量和组分受品种、生态环
境、栽培模式、外界处理手段等多种因素影响（Etiévant，1991；Guth，1997），架式和整形修剪改
7 期 商佳胤等：玫瑰香葡萄 Y型架与篱架叶幕层光照强度及果实品质的差异 1357

变了叶幕结构，使叶幕微气候（光和通风）发生变化，对葡萄品质或葡萄果实芳香物质成分产生影
响（Howell et al.，1987），对于另一些品种（如‘赤霞珠’）而言，过分曝光的架型，会产生令人不
愉快的气味（Jackson & Lombard，1993）。本研究表明，由于 Y 型架与篱架相比，光照环境变化很
大，在果实芳香化合物的组分上，2 种架型差异显著，表现为 Y 型架果实中醛类化合物的相对含量
为 60.44%，显著低于篱架（85.12%）；而醇类化合物的相对含量则为 36.84%，显著高于篱架（11.07%）。
萜醇类物质是玫瑰香葡萄最重要的芳香化合物（李华，2001；涂崔 等，2011；商佳胤 等，2013），
Y 型架果实检测出 8 种，篱架为 6 种；Y 型架中相对含量为 32.91%，显著高于篱架（6.33%）；特别
是具有玫瑰木味的里那醇（Korboulewsky et al.，2004），Y 型架中相对含量是篱架的 5.7 倍。由此可
见，Y 型架果实的风味要优于篱架。

References
Allen M S，Lacey M J. 1993. Methoxypyrazine grape flavour：Influence of climate cultivar and viticulture. Wein Wissenschaft，48：211–213.
Diéguez S C，Lois L C，Gómez E F，Dela M L G. 2003. Aromatic composition of the Vitis vinifera grape Albari. LWT-Food Science and Technology，
36：585–590.
Etiévant P X. 1991. Wine. New York：Marcel Dekker.
Guth H. 1997. Identification of character impact odorants of different white wine varieties. Journal of Agricultural and Food Chemistry，45：3027–
3032.
He Pu-chao. 1999. Grape. Beijing：China Agriculture Press. (in Chinese)
贺普超. 1999. 葡萄学. 北京：中国农业出版社.
Howell G S，Manfield T K，Wolpert J A. 1987. Influence of training system，pruning severity，and thinning on yield，vine size，and fruit quality
of Vidal Blanc grapevines. American Journal of Enology and Viticulture，38 (2)：105–112.
Jackson D I，Lombard P B.1993. Environmental and management practices affecting grape composition and wine quality-a review. American Journal
of Enology and Viticulture，44 (4)：409–430.
Jackson J E. 1978. Utilization of light resources by high density plantingsystems. Acts Horticulturae，65：61–70.
Korboulewsky N，Robles C，Garzino S. 2004. Effects of sewage sludge compost on volatile organic compounds of wines from Vitis vinifera cv. Red
Grenache. American Journal of Enology and Viticulture，55：412–415.
李 华. 2001. 葡萄的芳香物质. 中外葡萄与葡萄酒，(6)：43–44.
李 华. 2006. 葡萄酒品尝学. 北京：科学出版社.
Li Xin，Li Yu-ding，Zhang Guang-di，Wang Guo-zhen. 2011. The investigation of suitable wine grape trellis in the east Helan Moutain. Northern
Horticulture，(21)：17–19. (in Chinese)
李 欣，李玉鼎，张光弟，王国珍. 2011. 贺兰山东麓酿酒葡萄适宜树形调查. 北方园艺，(21)：17–19.
Liu Bo，Sun Yu-xia，Zhao Xin-jie，Wang Xiao，Du Jin-hua. 2005. The volatile components of Muscat Hambourg grape were analyzed by GC-MS.
Sino-overseas Grapevine & Wine，2：4–8. (in Chinese)
刘 波，孙玉霞，赵新节，王 晓，杜金华. 2005. GC-MS 法研究玫瑰香葡萄果实中的香气成分. 中外葡萄与葡萄酒，2：4–8.
Niinemets U，Oja V，Kull O. 1999. Shape of leaf photosyn-thetic electron transport versus temperature response curve is not constant along canopy
light gradients in temperate decidu-ous trees. Plant，Cell & Environment，22 (12)：1497–1513.
Palliotti A. 2011. A new closing Y-shaped training system for grapevines. Australian Society of Viticulture and Oenology Inc，18：57–63
Palomo E S，Pérez-Coello M S D，Maroto M A G，Cabezuda M D. 2006. Contribution of free and glycosidically-bound volatile compounds to the
aroma of musca‘a petit grains’wines and effect of skin contact . Food Chemistry，95：279–289.
Qin Guo-xin，Zhang Peng-fei，Zhai Qiu-xi，Zhang Guo-qiang，Gao Mei-ying. 2005. The new pattern of high photoeffect training of greenhouse
grape-‘FI’tree form.Journal of Shanxi Agricultural University，(3)：280–282. (in Chinese)
秦国新，张鹏飞，翟秋喜，张国强，高美英. 2005. 温室葡萄高光效整枝新模式-FI 树形. 山西农业大学学报，(3)：280–282.
Shang Jia-yin，Tian Shu-fen，Zhu Zhi-qiang，Li Shu-hai，Ji Xian，Gao Yang. 2013. Effects of harvesting time on fruit quality and aromatic compounds
1358 园 艺 学 报 40 卷

in Muscat Hamburg grape. Acta Agriculturae Boreali-Sinica，28 (1)：155–162. (in Chinese)
商佳胤，田淑芬，朱志强，李树海，集 贤，高 扬. 2013. 采收时间对玫瑰香葡萄果实品质及芳香化合物组分的影响. 华北农学报，
28 (1)：155–162.
Sun Wei，Fang Yu-lin，Zhang Zhen-wen，Wan Li. 2012. Effects of a simplified canopy manngement system on growth and quality of Vinifera.
Northern Horticulture，(11)：1–4. (in Chinese)
孙 伟，房玉林，张振文，万 力. 2012. 简约化叶幕管理对酿酒葡萄生长及品质的影响. 北方园艺，(11)：1–4.
Tu Cui，Pan Qiu-hong，Zhu Bao-qing，Wu Yu-wen，Wang Zhi-qun，Duan Chang-qing. 2011. Progress in study of monoterpene compounds in grape
and wine. Acta Horticulturae Sinica，38 (7)：1397–1406. (in Chinese).
涂 崔，潘秋红，朱保庆，吴玉文，王志群，段长青. 2011. 葡萄与葡萄酒单萜化合物的研究进展. 园艺学报，38 (7)：1397–1406.
Wang Yue-jin，Yang Xiao-pen. 2001. Study on tree from structure and light energy utilization of facilities fruit tree. Journal of Shanxi Agricultural
University，(2)：200–203. (in Chinese)
王跃进，杨晓盆. 2001. 日本设施果树的树形结构与光能利用研究进展. 山西农业大学学报，(2)：200–203.
Wu Yue-yan. 2003. Effects of high humidity under low light intensity on some photosynthetic characteristics in grapevine leaves. Acta Horticulturae
Sinica，30 (4)：443–445. (in Chinese)
吴月燕. 2003. 高湿和弱光对葡萄叶片某些光合特性的影响. 园艺学报，30 (4)：443–445.
Zhang Qian，Yang Jian，Wang Long，Wang Su-ke，Li Xiu-gen，Zhang Shao-ling. 2012. Advances in research of red-skinned pear coloration and
anthocyanin synthesis. Fruit Science，29 (4)：668–675. (in Chinese)
张 茜，杨 健，王 龙，王苏珂，李秀根，张绍铃. 2012. 红皮梨着色与花青苷合成研究进展. 果树学报，29 (4)：668–675.
Zhang Xue-ying，Zhang Shang-long，Luo Jun，Ye Zheng-wen，Li Shi-cheng. 2004. Advances in research on fruit anthoyanin synthesis. Fruit Science，
21 (5)：456–460. (in Chinese)
张学英，张上隆，骆 军，叶正文，李世诚. 2004. 果实花色素合成研究进展. 果树学报，21 (5)：456–460.
Zhang Zhen-wen，Zhang Bao-yu，Tong Hai-feng，Fang Lin. 2010. Photosynthetic LCP and LSP of different grapevine cultivars. Journal of Northwest
Forestry University，25 (1)：24–29. (in Chinese)
张振文，张保玉，童海峰，房 林. 2010. 葡萄开花期光合作用光补偿点和光饱和点的研究. 西北林学院学报，25 (1)：24–29.
Zhao Wen-dong，Man Li-ting，Sun Ling-jun，Gao Sheng-hua，Zhao Hai-liang，Ma Li，Guo Xiu-wu. 2010. Effect of different trellis and fruit load
on the fruit quality of Red Globe grape. Chinese Agricultural Science Bulletin，26 (11)：241–244. (in Chinese)
赵文东，满丽婷，孙凌俊，高圣华，赵海亮，马 丽，郭修武. 2010. 架式与负载量对晚红葡萄果实品质的影响. 中国农学通报，26 (11)：
241–244.
Zhu Guang-lian. 1990. Plant physiology experiments. Beijing：Peking University Press. (in Chinese)
朱广廉. 1990. 植物生理学实验. 北京：北京大学出版社.