全 文 ：第 17 卷 第 1 期
Vol. 17 No . 1
草地学报
ACTA AGRESTIA SINICA
2009 年 1 月
Jan. 2009
应用灰色系统理论评价昭苏马场天然草地质量
杨海宽1, 安沙舟1* , 张荣华1 , 李海2
( 1. 新疆农业大学草业与环境科学学院, 新疆草地资源与生态重点实验室, 新疆 乌鲁木齐 830052;
2.新疆昭苏马场草原站, 新疆 昭苏 835602)
摘要: 以昭苏马场天然草地可食牧草产量、载畜量、牧草覆盖度、土壤含水量、土壤容重、土壤有机质和土壤全量养
分含量为主要指标,应用灰色系统理论中关联度分析的方法 ,对该场 11 个草地资源类的质量进行评价。结果表
明,昭苏马场质量最好的草地是中山山地草甸的穗三毛 ( T r is etum sp icatum ( L . ) Richt) + 山地糙苏 ( Phlomis
or eop hil a Kar . et K ir. ) + 杂类草( H erbarum variarum)草地型和高寒草甸的线叶嵩草(K obr esia cap illif olia ( Dec-
ne. ) Clarke) + 天山羽衣草( A lchemil la tians chanica Juz. ) + 杂类草草地型( Herba rum var iarum) ,其关联度分别为
0. 736、0. 691; 质量最差的草地是河谷草甸的白尖苔草 (Car ex oxy leuca V. K recz) + 无芒雀麦( B romus inermis
Ley ss. )草地型和低山丘陵草原的羊茅 (F estuca ovina L . ) + 草原苔草 (Car ex lip ar ocar p os Gaudin) + 针茅 ( S tipa
cap il lata L . )草地型、羊茅+ 针茅+ 草原苔草草地型和针茅+ 草原苔草+ 冷蒿( A r temis ia f r igida Willd. )草地型,
其关联度分别为 0. 475、0. 461、0. 475 和 0. 465。根据分析结果,提出昭苏马场天然草地质量分级的方案, 划分 5 个
等级,为今后昭苏马场草地资源充分、有效、合理的利用提供依据。
关键词: 草地质量; 灰色关联度分析; 高寒草甸; 中山山地草甸; 低山丘陵草原
中图分类号: S812. 8 文献标识码: A 文章编号: 1007-0435( 2009) 01-0113-08
Natural Grassland Quality Evaluation of Zhaosu Horse Farm Using the
Theory of Grey Relational Analysis
YANG H a-i kuan
1
, AN Sha-zhou
1*
, ZH ANG Rong-hua
1
, L I Hai
2
( 1. Faculty of Gras sland and Environm ent Science, Xinjiang Agricultu ral University, Key Lab oratory of Grass lan d
Resources and Ecology of Xinjiang, U rumqi, Xin jiang Uygu r Autonomous Region 830052, C hina;
2. Grass lan d Stat ion of Zhaosu H orse Farm , Zhaosu, Xin jiang Uygur Autonomous Region 835602, C hina)
Abstract: T he resource qualit ies of 11 natural grassland types in Zhaosu H orse Farm were evaluated using
the theory and technolo gy of grey relat ional analysis by the major parameters including edible herbage pro-
duct ion, sto cking capacity, fo rage coverage, soil moisture content , so il bulk density, soil or ganic mat ter,
and so il nut rient content . The results show that mid-mountain meadow ( Tr i setum sp icatum ( L. ) Richt+
Phlomis or eophila Kar. et Kir. + Herbar um variarum) and alpine meadow ( Kobr esia cap i l li f ol ia ( Dec-
ne. ) Clarke+ Alchemi l la tianschanica Juz. + Herbarum variorum) had the best resour ce quality, the co r-
r elat ing deg ree w as 0. 736 and 0. 691, respect ively. The val ley meadow ( Car ex oxy leuca V. Krecz+ Br o-
mus inermis Leyss. ) and the low mountain hill grassland ( Festuca ovina L. + Car ex l ipar ocar p os Gaudin
+ St ipa cap i llata L. ; F . ov ina+ S. cap il lata+ C. l ip ar ocar p os; S. cap i llata+ C. l ip ar ocar p os+ Ar te-
misia f r igida Willd. ) had the w o rst resource quality, the correlat ing degree w as 0. 475, 0. 461, 0. 475,
and 0. 465, respect iv ely . Based on the analysis results, the quality classificat ion scheme of natur al g rass-
land in Zhaosu Horse Farm w as put forw ard to f iv e g rades w hich pro vided a basis to the full, ef fect ive, and
rational use of the grassland r esources of Zhaosu H orse Farm in the future.
收稿日期: 2007-11-16;修回日期: 2008- 11-07
基金项目:新疆现代化畜牧业试验与示范项目资助
作者简介:杨海宽( 1982- ) ,男,内蒙古鄂尔多斯人,硕士研究生,研究方向为草地资源与生态, E-mail: haikuan_123@ 126. com; * 通讯作者
Auth or for correspon dence, E-mail: xjasz@ 126. com。
草地学报 第 17卷
Key words: Grassland quality; Grey relational analy sis; Alpine meadow ; M id-mountain meadow; Low
mountain hill steppe
草地资源具有数量、质量、空间结构等特征, 生
产能力和维护生态平衡等功能, 是可更新农业自然
资源的重要组成部分, 也是发展畜牧业的物质基础
和生产资料[ 1]。如何正确评价草地资源在生产、生
态上的价值,并寻求快速的评价方法,是草原工作者
一直以来的任务。
在草地质量评价研究中, 国内外专家学者提出
了一系列理论与方法[ 2] , 但在应用实践中, 方法简
洁、易操作的体系较少。传统的草地质量评价方法
主要侧重于对草地生产力状况的评价, 多采用直接
的经济数量指标来表达草地经济生产属性[ 3, 4] , 或
进行草地属性和生产适宜性的评价,以反映草地价
值等级以及适宜的用途和程度, 或根据草地基况对
其质量进行评价 [ 5]。但是, 影响天然草地质量的因
素很多,使其评价具有一定模糊性,准确地描述草地
质量存在一定难度。随着社会生产力的提高和科学
水平的发展,进一步加深对草地质量评价原理、原则
与方法的认识, 完善和建立草地质量评价程序或评
价系统,寻求一种准确、客观地反映草地质量, 又简
便易行的评价方法十分必要。因为这对随时监测草
群质量的变化趋势, 制定合理的利用和管理措施, 具
有重要意义。
本文应用灰色系统理论的关联度分析方法 [ 6] ,
对昭苏马场分布于不同地貌部位的 27个草地类型
的质量进行评价,目的在于探索一种比较简明的方
法,对该天然草地质量进行客观描述,从而为草地资
源充分、有效、合理的利用提供依据。
1 材料与方法
1. 1研究区概况
昭苏马场位于新疆西部边陲昭苏县以西约 10
km ( E 8010~ 8130, N 4238~ 4315) ,属中亚内
陆腹地的高位山间盆地, 为天山山脉的哈尔克山、阿
拉套山及阿腾套山所夹的一个东西走向, 西高东低
的狭长河谷盆地,海拔介于 1323~ 6769 m。该场河
流众多,以特克斯河及其支流为主, 水量充沛, 年降
水量 576. 83 mm(平原区 350~ 500 mm, 山区 600~
800 mm) , 年平均蒸发量 1342 mm ,属温带山区半干
旱半湿润冷凉气候类型[ 7] , 冬季寒冷漫长, 年均温
2. 9 , 10 的年积温为 1328. 1 ,冷空气活动频
繁,灾害性天气较多。
昭苏马场草地面积大, 土壤肥沃,主要以灰色森
林土、黑钙土、栗钙土、棕钙土为主, 草地以草甸、草
甸草原为主,牧草种类极丰富,世界上常见的栽培优
良牧草野生种均可在该场找见, 草群质量好,是得天
独厚的畜牧业发展基地 [ 8]。昭苏马场以山地草地为
主,山前平缓地草地为辅,山地草地资源占草地资源
总面积的 78. 96%。全场共 11个草地资源类, 17个
草地资源型,草地净面积 44125. 36 hm2 , 可利用饲
草贮藏量为 5. 75 107 kg[ 9]。畜牧业历来是昭苏马
场经济收入的主体产业, 在全场经济发展中具有举
足轻重的地位。研究区草地型见表 1。
1. 2评价指标的选取与测定
1. 2. 1评价指标的选取 在草地质量评价指标的
选择上,为反映草地质量的全貌,既考虑地上各项因
素间的作用,也考虑地下各项土壤特性指标的综合
作用。
地上各项因素在草地质量上的反映主要表现在
草地植被覆盖度、可食牧草产量、草地载畜量等方
面。其中,草地载畜量可通过可食牧草产量计算获
得。由于草地载畜量受牧草利用率、家畜采食量以
及放牧时间等因素影响, 草地载畜量的高低能够较
直观地反映草地质量的好坏,因此可作为一项重要
的草地质量评价指标 [ 10]。地下各项土壤特性指标
主要由土壤含水量、土壤容重、土壤有机质和土壤全
量养分含量等反映。综合上述因素, 以草地植被覆
盖度、可食牧草产量、土壤含水量、土壤容重、土壤有
机质含量、土壤全量养分含量和草地载畜量作为草
地质量评价的指标。
1. 2. 2评价指标的测定 室外取样选择连续晴朗
无雨天气下进行, 所以在土壤容重、含水量的测定过
程中不受降雨影响。时间在 2007年 7 月 15 日- 7
月 25日完成。
植被盖度:测定植株的植冠投影盖度[ 11] 。
可食牧草产量:在每个样地内,选取植被生长均
匀的典型地段,设置 1 m 1 m 样方,齐地面刈割样
方内地上部分,测定可食牧草鲜草产量(包括可食灌
木当年生枝叶) , 3次重复。
114
第 1期 杨海宽等: 应用灰色系统理论评价昭苏马场天然草地质量
表 1 研究区草地型名称
T able 1 Grassland forms in sampling areas
代号 No. 草地型 Grass land form 拉丁名 Lat in nam e
1 线叶嵩草+ 天山羽衣草+ 杂类草 K obre sia cap i ll i f ol ia ( Decne. ) Clarke, A lchemi l la t ianschanica Juz . , H erb arum variarum
2 高山早熟禾+ 细果苔草+ 杂类草 Poa alp igena ( Blyt t ) Lindm , Car ex st enocarp a S tu rcz. ex Krecz. , Herbarum variarum
3 穗三毛+ 山地糙苏+ 杂类草 Tr ise tum sp icatum ( L. ) Richt , P hlomis ore op hi la, H erbarum variarum
4 无芒雀麦+ 杂类草 Bromus inermis Leyss. , H erbarum var iarum
5 无芒雀麦+ 细果苔草+ 杂类草 B. iner mis, C. stenocarp a, H erbarum variarum
6 无芒雀麦+ 黄花苜蓿+ 杂类草 B. iner mis, Med icago f alca ta L. , H erbarum variarum
7 针茅+ 冰草+ 草原糙苏 St ipa cap i l lata L. , A gr op yr on cr istatum ( L. ) Gaertn. , P h. p r atensi s Kar. et Ki r.
8 针茅+ 拂子茅+ 冷蒿 S. cap i llata, Calamagr ost i s e pig eios ( L. ) Roth, A rtemisia f rigid a Wil ld.
9 针茅+ 冰草+ 草原苔草 S. cap i llata, A g. cr istatum, Car ex lip ar ocarp os Gaudin
10 鸭茅+ 白尖苔草+ 杂类草 Dacty li s g lomer ata L. , Care x oxy leuca V. Krecz, Herbarum variarum
11 无芒雀麦+ 拂子茅+ 白尖苔草 B. iner mis, Cal . ep ig eios, C. oxy leuca
12 无芒雀麦+ 白尖苔草+ 黄花苜蓿 B. iner mis, C. ox yl euca, M . f al cata.
13 红豆草+ 无芒雀麦 Onobry chi s v iciaef olia Scop. , B . inermis
14 针茅+ 草原苔草+ 黄芪 S. cap i llata, C. li p arocarp os, A str ag alus sp.
15 针茅+ 草原苔草+ 异株百里香 S. cap i llata, C. li p arocarp os, T hy mu s marschal l ianus Will
16 针茅+ 草原苔草+ 杂类草 S. cap i llata, C. li p arocarp os, H erbarum variarum
17 扁秆藨草+ 芦苇+ 杂类草 Sc ir pu s p laniculmi s Fr. Schmidt , P hr agmi te s c ommuni s T rin. , H erbarum variarum
18 矮藨草+ 鸭茅+ 杂类草 Sc ir pu s p umi lus Vahl, D. g lomer ata, H erb arum variarum
19 白尖苔草+ 无芒雀麦 C. oxy leuca, B. ine rmi s
20 白尖苔草+ 无芒雀麦+ 杂类草 C. oxy leuca, B. ine rmi s, H erb arum variarum
21 草原苔草+ 羊茅+ 杂类草 C. l ipar ocar p os, Festuca ov ina L. , H erb arum variarum
22 羊茅+ 草原苔草+ 针茅 F. ov ina, C. l ip arocar pos, S . cap il lata
23 羊茅+ 针茅+ 草原苔草 F. ov ina, S . cap il lata, C. li p ar ocarp os
24 针茅+ 拂子茅+ 杂类草 S. cap i llata, Cal . e pig eios, Herbarum variarum
25 针茅+ 草原苔草+ 冷蒿 S. cap i llata, C. li p arocarp os, A . f r ig ida
26 草原苔草+ 针茅+ 羊茅 C. l ipar ocar p os, S. cap i llata, F . ov ina
27 刺叶锦鸡儿+ 小糠草+ 杂类草 Caragana acanth op hyl la Kom. , Ag rost is alba L. , H erb arum variarum
草地载畜量:全年理论载畜量[ 12] (羊单位/ hm 2 )
= Y U
I 365 d
a
其中, Y 为可食牧草产量( kg/ hm2 ) ; U 为牧草
利用率( % ) ; I 为放牧家畜牧草日食量( kg) ; d 为放
牧天数; a为年。
在测定地上指标的同时, 取土壤样品:
土壤含水量: 用土钻分 0~ 10 cm , 10~ 20 cm,
20~ 30 cm 三层取样,重复 3次,烘干测定。
土壤容重: 利用容积为 100 cm 3的土壤环刀, 分
0~ 5 cm, 5~ 10 cm, 10~ 15 cm 三层进行取样,重复
3次,烘干测定。
土壤质地、有机质、pH 值、全氮、全磷、全钾: 分
0~ 10 cm, 10~ 20 cm , 20~ 30 cm 三层对各样地取
样,重复 3次。带回实验室,相同土层混合装袋, 然
后风干、磨细、过筛、混匀、装袋,进行测定。其中, 土
壤质地用比重计法测定; 有机质用重铬酸钾氧化法
测定; pH 值用 PHS-3C ( A )精密酸度计测定; 全氮
用凯氏定氮法测定; 全磷用酸溶-钼锑抗比色法测
定;全钾用酸溶- 火焰光度法测定[ 13]。
1. 3数据处理
1. 3. 1原始数据变换 按照灰色系统理论,将被评
价的草地类型看成一个灰色系统, 每个草地类型为
该系统中的一个因素, 并设置一个参考类型(反映
草地质量的各项指标均高于被评价类型各项指标的
上限值) [ 14] ,分析系统中各因素与参考类型的关联
程度。关联程度越大, 表明与参考类型的相似程度
越高;反之则低, 从而确定被评价草地质量的优劣。
鉴于选取的各项质量评价指标单位不同, 相差大,因
此,需要进行标准化处理[ 15] , 即用 X i ( t )数列分别除
以 X0 ( t )数列, 使所有数据在0, 1区间内, 结果见
表 2。
115
草地学报 第 17卷116
第 1期 杨海宽等: 应用灰色系统理论评价昭苏马场天然草地质量
1. 3. 2关联系数经数据变换的参考类型数列标
记为{X0 ( t) } = { x0 ( 1) , x0 ( 2) , x 0 ( 3) , , x0 ( n) } , 被
评价草地类型数列标记为{ Xi ( t ) } = { x i ( 1) , x i ( 2) ,
xi ( 3) , , xi ( n) } , (式中, t= 1, 2, 3, , n 为时间序
列; i= 1, 2, 3, , m 为参评项目个数) , 那么在时刻 t
= K 时,参考类型序列{ X0 ( t ) }与被评价草地类型
序列{Xi ( t) }的关联系数 L i ( K ) = min+ max i ( K ) + max ,
式中 i ( K )表示 K 时刻两比较数列的绝对差, 即
i ( K ) = | x 0 ( K ) - x i ( K ) | , ( 1 i m, m 为参评项
目个数) ; min和 max分别表示所有比较序列各个时
刻绝对差中的最小值和最大值。因为比较序列相
交,故一般取 min = 0; 称为分辨系数, ( 0, 1) ,
一般取 = 0. 5。
1. 3. 3关联度及权重 被评价草地类型与参考类
型各项质量指标关联系数的平均值称为比较数列
Xi ( t )对参考数列 X0 ( t)的关联度,即:
r i =
1
N
n
i = 1
L i ( K ) , ( K = 1, 2, 3, , n) , N 为比较数
列的长度(草地质量评价指标的个数)。
因为评价草地质量的各项指标的重要性不同,
所以根据其作用大小 [ 16] , 分别赋予不同权重 W i , 按
照公式[ 6] : W i = r i / N
i= 1
r i , N 为比较数列的长度(质
量评价指标的个数)。权重是被评价类型和参考类
型与质量评价指标的加权关联度,其大小可以直接
体现出各参评指标的重要性, 所以在综合评价中按
照它们对草地质量作用的大小予以排序, 能够体现
出不同质量指标的主次关系(表 3)。
2 结果与分析
根据灰色系统理论关联度分析原则, 参考类型
的质量是系统中最高的, 被评价草地类型与之关联
度越大,则与参考类型越接近,其质量较高; 反之则
低。将各草地类型按照关联度由大到小进行排序,
结果为: 3> 1> 4> 27> 17> 10> 13> 16> 6> 2> 12
> 26> 11> 24> 15> 7> 9> 20> 5> 8> 14> 18> 21
> 19> 23> 25> 22。
由表 4 可见,高寒草甸和中山山地草甸的 1 号
线叶嵩草( K . cap i l li f ol ia)、天山羽衣草( A l . tian-
schanica)、杂类草型, 3号穗三毛( T . sp icatum )、山
地糙苏( Phl. oreop hi la)、杂类草型关联度分别为
0. 691、0. 736, 与参考类型接近,质量最好。1号线
叶嵩草、天山羽衣草、杂类草型可食牧草产量偏低,
但该类型土壤含水量、有机质含量、全氮、全磷含量
均最高,所以综合评价与 3 号穗三毛、山地糙苏、杂
类草型接近,排序第二; 4号无芒雀麦( B . inerm is)、
杂类草型可食牧草产量、植被盖度均很高,但土壤含
水量较 1、3号偏低,所以综合评价关联度为 0. 619,
排序第三; 27号刺叶锦鸡儿( Car . acanthop hy l la)、
小糠草( A g. g ig antea)、杂类草型为河滩阶地草原,
关联度为 0. 586,质量次之,因为该类型地理位置独
特,位于特克斯河南岸不足百米处,所以土壤含水量
和有机质含量均很高, 综合评价质量较高; 10号鸭
茅( D. glomerata)、白尖苔草( C. atr of usca)、杂类
草型, 13 号红豆草( O. viciaef ol ia)、无芒雀麦 ( B.
inermis)型, 17号扁秆藨草( S c. p laniculmis)、芦苇
( Phr. austr al i s)、杂类草型的可食牧草产量、植被
覆盖度和有机质含量均接近于 3 号穗三毛、山地糙
苏、杂类草型,但其全氮、全磷、全钾各项营养指标较
低,质量相对次之; 2 号高山早熟禾( Poa alp ina )、
细果苔草( C. stenocarp a)、杂类草型和 5 号无芒雀
麦、细果苔草、杂类草型,虽属中山山地草甸类,但 2
号类型可食牧草产量低、土壤含水量偏低, 质量中
等; 5号类型所处地段土壤质量差, 为石块较多的沙
壤土类,土壤含水量、土壤有机质和全量养分均最
低,质量接近最差; 19号白尖苔草、无芒雀麦型, 22
号羊茅( F. ovina)、草原苔草( C. liparocarp os)、针
茅( S. cap i llata)型, 23号羊茅、针茅、草原苔草型,
25号针茅、草原苔草、冷蒿( A rtemisia f r ig ida )型
草地均为低山丘陵草原类, 该区放牧重,草地承载压
力较大,可食牧草产量和植被覆盖度均最低,且土壤
养分含量较低, 质量最差, 26号草原苔草、针茅、羊
茅型为低山山地草原类,由于放牧采食,可食牧草产
量和植被覆盖度较低, 但其地下各项营养指标较高,
质量相对较高;其它各参评类型可食牧草产量、植被
覆盖度、土壤含水量、土壤养分含量均趋于中等, 所
以综合评价质量中等。
按照关联度( r )大小, 将草地质量划分为5个
等级, 规定 r 0. 80 为一等, 0. 65 r< 0. 80为
二等, 0. 50 r< 0. 65 为三等, 0. 35 r< 0. 50
为四等, r< 0. 35为五等, 则昭苏马场草地质量
分属三个等级。类型 1、3为二等草地,类型 2、4、6、
7、9、10~ 13、15~ 17、20、24、26、27 为三等草地, 5、
8、14、18、19、21~ 23、25为四等草地。因为该评价
系统既考虑了植被地上因素, 又考虑了地下因素以
117
草地学报 第 17卷118
第 1期 杨海宽等: 应用灰色系统理论评价昭苏马场天然草地质量 119
草地学报 第 17卷
及二者的相互影响, 综合评价关联度较低,所以无一
等草地。根据划分结果, 各等级草地面积依次为
3779. 09、22674. 55和 18895. 46 hm2 ,分别占可利用
草地总面积的 8%、50%和 42%,与昭苏马场草地资
源的实际状况相符, 也符合当地生产发展的需要, 因
此划分效果比较成功。
3 讨论与结论
试区沼泽化草甸除有机质含量丰富,其他养分
含量贫乏,通气性差, 评价质量应较差, 但从排序结
果看, 17号扁秆藨草、芦苇、杂类草型排在前 5位,
这与常规不符, 需做进一步研究。
在草地质量评价过程中既考虑了可食牧草产量
及利用情况,又考虑了草地生态状况等因素, 所以在
等级划分上既不同于草地资源调查中的草地等和
级的划分,又不同于根据生态系统健康状况的评
价系统。根据当地实际情况, 依照关联度r的大
小,将草地划分为五个等级。结合当地情况认为
是可取的,但运用于其它地区是否可行,尚待进一步
研究。利用灰色系统理论的关联度分析法进行草地
质量评价,考虑了地上各项因素间相互作用、地下各
项土壤特性指标以及地上地下之间综合作用、自然
生态环境和利用行为上的多种影响因素, 能够较准
确、客观地反映昭苏马场草地质量。
从结果可明显看出各草地类型的综合评价值,
并从评价值大小判定出各草地类型的优劣。质量排
在前五位的是: 高寒草甸类的线叶嵩草、天山羽衣
草、杂类草型;中山山地草甸类的穗三毛、山地糙苏、
杂类草型,无芒雀麦+ 杂类草型;河滩阶地草原类的
刺叶锦鸡儿、小糠草、杂类草型; 沼泽化草甸类的扁
秆藨草、芦苇、杂类草型。这都代表了草地类型所处
地区的气候、地形地貌等因素,有利于草地畜牧业发
展经营。
由于评价草地质量各项指标的作用不同, 在权
重选择上对等级划分的影响较大, 根据作用大小, 依
次以植被覆盖度、可食牧草产量、草地载畜量、0~ 5
cm、5~ 10 cm、10~ 15 cm 土层土壤容重和 20~ 30
cm、0~ 10 cm、10~ 20 cm 土层土壤有机质为主要指
标, 0~ 10 cm、10~ 20 cm、20~ 30 cm 土层土壤含水
量、0~ 10 cm、20~ 30 cm、10 ~ 20 cm 土层土壤全
磷、0~ 10 cm、10~ 20 cm、20~ 30 cm 土层土壤全钾
含量和 0~ 10 cm、10~ 20 cm、20~ 30 cm 土层土壤
全氮为次要指标, 权重值分别赋予0. 0650、0. 0616、
0. 0615、0. 0605、0. 0594、0. 0590、0. 0604、0. 0590、0.
0579、0. 0474、0. 0459、0. 0427、0. 0424、0. 0423、0.
0402、0. 0382、0. 0369、0. 0346、0. 0287、0. 0273、0.
0269,结合昭苏马场实际情况,是可取的。
利用灰色系统理论进行草地质量评价, 方法简
便、快速、易操作、实用性强,对于随时监测草群质量
变化,制定合理的草地利用和管理措施,为加强区域
草地资源利用提供了新的有效途径, 同时也为复杂
系统的研究提供了可借鉴的思路,具有重要意义,值
得进一步总结应用。
参考文献
[ 1] 许鹏.草地资源调查规划学[ M ] .北京:中国农业出版社, 2000
[ 2] 苏大学.西藏草地资源的结构与质量评价[ J] .草地学报, 1995,
7( 2) : 18-24
[ 3] 任继周.草原综合顺序分类法及草原发生学意义[ J ] .中国草
原, 1980, ( 1) : 12-24
[ 4] 章祖同. 草场资源评价方法的探讨[ J] .自然资源, 1981, ( 3 ) :
13-18
[ 5] 孟林,许鹏,安沙舟.新疆北疆荒漠绿洲过渡带草地属性和生产
适宜性综合评价的研究[ J] .草业学报, 1997, ( 1) : 27-37
[ 6] 周勇,聂艳.土地信息系统理论 方法 实践 [ M ] . 北京:化学
工业出版社, 2005
[ 7] 靳瑰丽,安沙舟,孟林.昭苏县草地资源景观格局现状分析与评
价[ J] .草地学报, 2005, 13( S1) : 32- 36
[ 8] 安沙舟.新疆伊犁地区禾本科植物种质资源及其评价[ J] .草原
与草坪, 2001, ( 2) : 15-19
[ 9] 靳瑰丽,安沙舟,孟林.昭苏军马场草地资源利用优化格局的研
究[ J] .草业科学, 2004, 21( 12) : 42-45
[ 10] 白志明,张玉峰,董宽虎.亚高山草甸植被利用的综合评价[ J ] .
草地学报, 2002, 10( 2) : 31-35
[ 11] Cunningham G M. M odified step point ing- A rapid method of
assessing vegetat ive cover [ J ] . Soil Conservat ion J ou rnal ,
1995, 10: 256- 265
[ 12] 刘桂香,刘德福.锡林郭勒几种草地类型基况评价[ J ] .中国草
地, 2005, 27( 6) : 1-6
[ 13] 鲍士旦.土壤农化分析[ M ] .北京:中国农业出版社, 2000
[ 14] 万国栋,胡发成,周顺成,等.应用灰色系统理论评价草地质量
初探[ J] .草业科学, 1997, 14( 2) : 5-8
[ 15] 王昱生.草地资源综合评价的数学模型[ J] .植物生态学与地植
物学丛刊, 1995, 9( 3) : 165-172
[ 16] 刘爱军,韩建国.草原关键生育期遥感模式与信息提取方法
[ J] .草地学报, 2007, ( 3) : 32-36
(责任编辑 李 扬)
120