全 文 ：第 18 卷
第 2 期

Vol. 18
No. 2
草
地
学
报
ACTA AGRESTIA SINICA



2010 年
3 月

Mar .

2010
不同有机改良物质对果岭草坪草生长的影响
崔建宇, 张洪彬 , 慕康国, 胡
林* , 李
琦
( 1.中国农业大学资源与环境学院, 北京
100193; 2.教育部植物-土壤相互作用重点实验室, 北京
100193)
摘要 : 为改善高尔夫球场果岭砂基坪床保蓄能力差的弱点 ,通常需要添加一定比例的改良物质。因此, 系统研究 3
种有机改良物质对果岭草坪草生长的影响,为球场建造过程中科学地选择改良物质提供理论依据。结果表明: 添
加德国草炭、蚯蚓粪的处理能够显著提高草坪成坪速度( P< 0. 05) ,与对照处理相比,成坪时间分别提前了 24 d 和
17 d,而国产草炭对草坪成坪速度无显著影响。德国草炭、蚯蚓粪处理可以显著增加草坪的草屑量、总生物量以及
养分吸收量(P< 0. 05) ,而国产草炭则无促进作用。分析造成差异的原因可能与改良物质本身的品质, 如有机质含
量、阳离子交换量等有关。
关键词:有机改良物质; 果岭;草坪草; 生长
中图分类号: S688. 4



文献标识码: A




文章编号: 1007-0435( 2010) 02-0237-05
Effect of Organic Soil Amendments on the Growth of Creeping
Bentgrass (Agrostis stolonif era L. ) on Green
CUI Jian-yu, ZHANG Hong-bin, MU Kang-guo, HU Lin
*
, L i Q i
( College of Resour ce an d En vi ronmental Science, C hina Agricultural U niver sity, Beijing 100193, Chin a;
Key L aboratory of Plant- Soil In teract ions, M inist ry of Educat ion of China, Beijing 100193, C hina)
Abstract: Soil amendments are usually added to the rootzone materials o f go lf course to improve its w ater
ho lding capacity and nutr ient condit ion. In or der to choo se pr oper amendments for g olf course ro otzone,
three or ganic soil amendments w ere m ixed with the sand to compare the inf luence on the g row th of creep-
ing bentgrass ( Agr osti s stoloni f er a L. ) . The po t experiment results show that the speed of turf grow th
w as increased signif icant ly by addit ion of the German peat and w o rmcast . Compared w ith the pur e sand
tr eatment , the turf establishment time was sho rtened by 24 days for German peat and 17 days for w orm-
cast . T her e w ere signif icant ly increases in the clipping amount , the total biomass w eight , and the nutrient
contents under the t reatments o f German peat and w ormcast . T he lo cal peat had no significant inf luence on
the g row th of creeping bentgrass. T he main reason could be the property dif ference of the three or ganic
soil amendments, such as the o rganic mat ter content and cation exchangeable capacity.
Key words: Organic soil amendment ; Gr een; T ur fg rass; Grow th


为满足运动的需求,高尔夫球场果岭多采用砂基
坪床结构,具有抗紧实、能够快速排水的特点,但其持
水、保肥能力差,因此常添加一定比例的有机物进行
改良,其中草炭是应用最为广泛的改良物质[ 1~ 3] 。草
炭又称泥炭,是地表沼泽环境中的植物遗体, 在大气
氧和微生物的作用下,形成有机物和腐植物的结合
体。草炭颜色有褐色、棕色和黑色等,一般具有质轻、
吸水强、有机质和腐殖酸含量高等特点[ 4]。草炭中所
含的有机质可以给草坪草提供养分,促进草坪草的生
长,腐植酸具有较强的吸附能力,可以改善土壤的团
粒结构,使土壤具有较强的吸水性和吸氮力, 独特的
纤维结构特性使其像海绵一样具有较好的保水、持水
特性,能够使土壤松软,保证植物根部具有较好的透
气性,给植物根部提供了理想的生长环境。国外关于
改良物质在运动场中的应用研究较多 [ 5~ 8] , 除草炭
外也使用蚯蚓粪、城市垃圾、松树皮、鸡粪、锯末等有
机物质,而我国在这些方面的应用以及相关研究较
少[ 9 ~ 11]。本文选用目前国内市场上较为常见的 3
种不同有机物质为研究对象,比较在建植过程中它
们对果岭草坪草生长的影响,为草坪坪床选择合适
的改良物质提供科学依据,这对于国内高尔夫球场
建造中改良物质的选用具有重要的指导意义。
收稿日期: 2009-08-24;修回日期: 2009- 11-24
基金项目:国家
十一五
科技支撑项目( 2006BAD16B09)
作者简介:崔建宇( 1969- ) ,女,江苏南通人,副教授,博士, 研究方向为运动场草坪, E-mail: cui jy@ cau . edu. cn; * 通讯作者 Author for
cor resp on dence, E- mail: h ulin@ cau. edu. cn
草
地
学
报 第 18卷
1
材料与方法
1. 1
供试材料
1. 1. 1
砂样
取自福建闽江,其粒径分布符合美国
高尔夫球协会( USGA)果岭用砂标准, 1- 2 mm 颗
粒比例为 6. 55%, 0. 25 - 1 mm 颗粒比例为
77. 88%, 0. 15- 0. 25 mm 颗粒为 11. 55% , < 0. 15
mm 颗粒为 4. 01%。pH 值为 6. 80, 有机质含量
0. 20%,阳离子交换量 0. 90 cmo l/ kg, 饱和导水率
85. 7 cm/ h,持水力 5. 88%。
1. 1. 2
改良物质
选用购买于市场上的德国苔藓
草炭、国产草炭(产自吉林长白山)、蚯蚓粪(产自北
京市海淀区上庄东马坊村蚯蚓厂) , 其基本性质如
下:德国草炭 pH 为 5. 17,有机质含量为 91. 2%, 阳
离子交换量为 93. 8 cmol/ kg ; 国产草炭 pH 为
4. 81,有机质含量位 54. 8% ,阳离子交换量为 20. 2
cmo l/ kg; 蚯蚓粪 pH 为 8. 96, 有机质含量为
39. 1%,阳离子交换量为 60. 9 cmol/ kg。
1.1. 3
草种
匍匐翦股颖( Agrosti s stolonif era L. )。
1. 2
试验处理
根据供试砂样与改良物质的室内配合比例试验
结果,确定符合 USGA 标准的合适配合比例。即:
砂样与德国草炭、与国产草炭各按照体积比 8
2混
合,砂样与蚯蚓粪按照体积比 9
1混合, 同时以纯
砂作为对照,每个处理 3个重复。
1. 3
试验方法
试验装置为直径 20 cm, 高 33. 5 cm 的 PVC
管,底部封口,底板中间有一排水孔。先在底部铺设
3 cm 粗砂层,之后称取砂- 改良物质混合物 14 kg,
其中按照 N 5 g/ m2 , P 2O 5 2. 5 g/ m2 , K 2O 5 g/ m2 施
入底肥, 充分混匀后装盆,土层厚度为 30 cm, 距离
盆上缘 0. 5 cm。
2007 年 9 月 9 日, 将匍匐翦股颖种子按照 8
g/ m 2 的播量进行播种, 适时浇水,保证草坪生长不
受水肥胁迫。出苗后,根据生长情况每 3- 7 d对草
坪草进行修剪, 修剪高度为 1. 5 cm, 定期收集草屑。
播种后第 30 d 时各处理分别施入 N 5 g/ m 2 , P2O 5
2. 5 g/ m2 , K 2O 5 g/ m2 , 植物生长 62 d 后分别收获
地上部与地下部植株。
1. 4
测定项目与方法
1. 4. 1
草坪表观质量评价
按照美国国家草坪评
比项目( NT EP)采用的 9 分制法评价草坪质量。评
价项目包括:颜色、密度、质地,每 3 d评分一次。
新鲜的草屑、地上部与地下部植株先于 105

杀青 30 min, 然后于 70
下烘干,称取样品干重。
1. 4. 2
草坪草组织养分含量
采用 H 2SO 4-H2O2
消煮, 蒸馏法测定全 N 含量, 钒钼黄比色法测定全
P 含量,火焰光度法测定全 K含量。
1. 5
数据处理
使用 SAS 8. 0 软件进行方差分析, 用 Duncan
检验( P= 0. 05)进行多重比较。
2
结果与分析
2. 1
不同处理对草坪成坪的影响
草坪成坪速度的衡量指标通常是草坪达到一定
密度的时间,不同改良物质坪床的成坪时间越短说
明该基质越适合于草坪草的生长, 建坪速度越快。
对草坪进行连续的盖度测量, 并将盖度达到 95%作
为草坪成坪的时间。比较不同有机改良物质对果岭
草坪成坪速度的影响, 可以看出(图 1) ,纯砂和国产
草炭处理的草坪成坪时间分别为 52 d和 57 d, 二者
之间无显著差异; 德国草炭处理草坪成坪时间最短,
为 28 d,显著低于其他 3个处理( P< 0. 05) ; 蚯蚓粪
处理的草坪在第 35 d成坪, 显著高于德国草炭处
理,而显著低于纯砂和国产草炭处理( P< 0. 05)。
图 1
不同处理草坪成坪速度的比较
F ig . 1
Compar ison of tur f establishment time
among different treatments
2. 2
不同处理对草坪质量的影响
从德国草炭处理草坪成坪开始, 每 3 d采用国
际通用的 NTEP 表观质量评分法对不同处理草坪
地上部分进行评价。整个评分时期都处于草坪成坪
阶段,各处理草坪的颜色评分均在 6. 1- 6. 8之间,
质地评分均在 6. 8- 7. 6之间,都是可接受的草坪表
观质量。
238
第 2期 崔建宇等:不同有机改良物质对果岭草坪草生长的影响
不同处理草坪密度随时间变化情况如表 1 所
示,可以看到 4个处理草坪密度均随着时间的延长
而呈现增加趋势,其中以德国草炭处理草坪密度最
好,分值在 6. 0- 7. 2 之间, 显著高于其他 3个处理
( P< 0. 05) ;其次为蚯蚓粪处理,草坪密度从 5. 2分
增加至 6. 9分; 纯砂与国产草炭 2个处理的草坪密
度始终处于较低水平,从第 29- 47 d时纯砂处理显
著好于国产草炭处理( P< 0. 05) ,之后 2处理之间
差异不显著,二者草坪密度逐步达到可接受的 6分。
表 1
不同处理草坪密度的变化情况
Table 1
Dynamics of t ur f density under different treatments
处理
Treatm ent
播种后天数( Days af ter seeding)
29 d 38 d 47 d 56 d 62 d
纯砂 Pu re sand 2. 9 c 3. 6c 4. 9c 6. 0c 6. 1c
德国草炭 Germ an peat 6. 0 a 6. 5a 6. 8a 7. 1a 7. 2a
国产草炭 L ocal peat 2. 3 d 3. 1d 4. 5d 5. 8c 6. 0c
蚯蚓粪 Wormcast 5. 2 b 6. 1b 6. 5b 6. 8b 6. 9b


注:同列注小写字母不同为差异显著( P< 0. 05)
Note: Mean s with dif feren t let ters in th e same column are sig-
ni ficant ly dif ferent at the 0. 05 level
2. 3
不同处理对草坪生长的影响
在草坪生长过程中为维持其功能, 需要定期进
行修剪,试验中各次草屑的总量以及试验结束后收
获的地上部、根的重量比较见图 2。
不同处理草屑总量之间存在显著差异, 德国草
炭处理的草屑总量达到 139 g / m2 , 显著高于其他 3
个处理( P < 0. 05) ; 蚯蚓粪处理的草屑总量为 108
g/ m 2 ;纯砂与国产草炭处理的草屑总量分别为 53. 1
g/ m 2和 46. 3 g/ m 2 , 二者之间无显著差异, 但显著
低于德国草炭和蚯蚓粪 2个处理( P< 0. 05)。
不同处理的地上部、根干重分别在 109- 160 g/ m2
和120- 166 g/ m2 之间,各处理之间均无显著差异。
试验期间各处理草坪草总生物量的比较如图 3
所示,纯砂和国产草炭处理的总生物量为 328 g/ m2
和 299 g/ m2 ,二者间差异不显著, 但均显著低于德
国草炭和蚯蚓粪处理( P < 0. 05) ;德国草炭处理的
总生物量在 4个处理中最高, 为 428 g/ m2 , 其次为
蚯蚓粪处理, 为 401 g / m2 , 两处理间的差异达到显
著水平( P< 0. 05)。
2. 4
不同处理对草坪草组织中养分吸收量的影响
测定不同处理草坪草各组织中养分的浓度, 结
果见表 2。可以看到, 各处理草屑中 N 浓度在 45. 9
- 51. 6 g/ kg 之间, 德国草炭和国产草炭 2 个处理
之间无显著差异,二者均显著高于原砂与蚯蚓粪处
理( P< 0. 05) ; 原砂与蚯蚓粪处理之间也无显著差
异。德国草炭处理地上部 N 浓度为 27. 0 g/ kg, 而
其他 3个处理地上部 N浓度在 33. 8- 36. 3 g / kg 之
间,显著高于德国草炭处理( P< 0. 05)。原砂与国
产草炭处理根中 N 浓度为 17. 6 g/ kg 和 18. 6 g/ kg,
显著高于德国草炭和蚯蚓粪处理( P< 0. 05)。


草屑中P 浓度以蚯蚓粪处理最高,为8. 47 g/ kg,
显著高于其他 3个处理( P< 0. 05) ; 原砂处理与国
产草炭处理差异不显著, 二者显著低于德国草炭处
理( P< 0. 05)。国产草炭处理地上部 P 浓度为 4. 05
g / kg,显著低于其余 3个处理( P< 0. 05) ;蚯蚓粪处
理地上部 P 浓度达到 7. 56 g/ kg ,显著高于原砂和
德国草炭处理( P< 0. 05)。不同处理根中 P 浓度在
3. 57- 4. 68 g / kg 之间, 除国产草炭处理显著高于
原砂处理外( P < 0. 05) , 其余各处理之间均无显著
差异。


草屑中 K 浓度以德国草炭和蚯蚓粪处理较高,
达到 35. 1 g / kg 和 35. 0 g / kg, 二者间无显著差异,
但均显著高于其他 2 个处理( P< 0. 05) ; 国产草炭
处理草屑 K浓度为30. 8 g/ kg,显著高于纯砂处理的
28. 7 g/ kg。地上部 K 浓度以蚯蚓粪处理最高, 为
34. 7 g/ kg ,显著高于其他 3个处理( P< 0. 05) ,而这
239
草
地
学
报 第 18卷
三者间均无显著差异, K浓度在 28. 8- 29. 4 g/ kg 之
间。不同处理根中 K 浓度的变化趋势与地上部一
致,蚯蚓粪处理为 15. 9 g/ kg,显著高于其他 3个处理。
表 2
不同处理草坪草各组织中养分的浓度( g/ kg)
Table 2
Nutr ient concentration of different turfg rass tissue under different treatments
养分浓度
Nutrient
concent ration
草坪草组织
Tis sue
处理 Treatment
纯砂
Pu re sand
德国草炭
German peat
国产草炭
Local peat
蚯蚓粪
Wormcast
氮( N , g/ kg) 草屑 Cilpping 45. 9b 51. 6a 50. 4a 46. 8b
地上部 Aboveground 34. 3a 27. 0b 36. 3a 33. 8a
根 Root 17. 6a 14. 1b 18. 6a 13. 5b
磷( P, g/ kg) 草屑 Cilpping 5. 95c 7. 88b 6. 11c 8. 47a
地上部 Aboveground 6. 51b 5. 96b 4. 05c 7. 56a
根 Root 3. 57b 4. 11ab 4. 68a 4. 49ab
钾( K , g/ kg) 草屑 Cilpping 28. 7c 35. 1a 30. 8b 35. 0a
地上部 Aboveground 29. 4b 28. 8b 28. 8b 34. 7a
根 Root 13. 0b 11. 8b 11. 2b 15. 9a


注:同行注小写字母不同为差异显著( P< 0. 05)
Note: Mean s with dif feren t let ters in the same row are signif icantly dif f erent at the 0. 05 level


根据草坪草各组织的干重以及养分的浓度可以
计算得到养分的吸收总量, 结果见表 3。德国草炭
处理草坪草对氮的吸收总量高达 13. 4 gN/ m2 ,显著
高于其他 3个处理( P< 0. 05) ;其次是蚯蚓粪处理,
为 11. 9 gN/ m2 ; 纯砂与国产草炭处理分别为 9. 05
gN/ m 2和 9. 38 gN/ m2 ,处理间差异不显著,但显著
低于其余两个处理( P< 0. 05)。
表 3
不同处理草坪草的养分吸收总量
T able 3
T otal nutr ient content of t ur fgr ass
under differ ent t reatments
处理
Treatm ent
养分吸收总量( Nu trient content , g/ m2)
氮 N 磷 P 钾 K
纯砂 Pure sand 9. 05c 1. 61b 6. 83b
德国草炭 Ger man peat 13. 4a 2. 56a 11. 0a
国产草炭 Local peat 9. 38c 1. 38b 6. 57b
蚯蚓粪 Wormcast 11. 9b 2. 67a 11. 2a


注:同列注小写字母不同为差异显著( P< 0. 05)
Note: Mean s with dif feren t let ters in th e same column are sig-
ni ficant ly dif ferent at the 0. 05 level
不同处理草坪草对磷的吸收总量在 1. 38 -
2. 67 gP/ m
2 之间,纯砂与国产草炭处理之间差异不
显著,它们显著低于德国草炭和蚯蚓粪 2个处理( P
< 0. 05) , 而后两者之间也无显著差异。
德国草炭和蚯蚓粪处理草坪草对钾的吸收总量
为 11. 0 gK/ m2 和 11. 2 gK/ m2 , 处理间差异步显
著;纯砂和国产草炭处理的钾吸收总量为6. 83 gK/ m2
和 6. 57 gK/ m2 ,二者间也无显著差异, 但均显著低
于其他 2个处理( P< 0. 05)。
3
讨论
对于新建的运动场草坪, 成坪速度越快越有助
于其提早投入使用, 加快前期成本的回收,因此坪床
的构造与建造方法对草坪生长的影响至关重要, 国
内外关于这方面的研究较多 [ 7, 11, 12~ 14]。Murphy
等[ 7 ]研究发现, 添加 5%、10%、20%草炭处理的果
岭草坪分别比对照处理提前 7 d、17 d和 21 d, 5%
和 10%芦苇渣处理的结果与草炭各处理相一致。
马力和张志国[ 11] 研究了草炭作为改良物质对草坪
草成坪时间的影响,结果表明,不同添加比例( 5%-
30%)的草炭处理可以缩短草坪草的成坪时间, 黑麦
草可以缩短 2- 20天, 高羊茅可以缩短 2- 36天,其
中 30%的草炭含量效果最佳,可以将黑麦草 90 d的
成坪时间缩短为 70 d, 高羊茅 104 d的成坪时间缩
短为 68 d。
本研究结果表明, 与对照(原砂)处理相比, 德国
草炭和蚯蚓粪处理均显著提高了成坪速度,分别比
对照提前了 24 d和 17 d成坪,而国产草炭处理却无
促进作用,分析原因可能与这几种改良物质的品质
存在一定关系, 如 pH、有机质、阳离子交换量等均
存在显著差异。德国草炭的试验结果与 Murphy
等[ 7 ]的结果较为接近。
草屑量的多少可以反映出草坪生长状况的好
坏,国产草炭处理的草屑总量与对照处理无显著差
异,但显著低于德国草炭和蚯蚓粪处理,这与草坪成
坪速度以及草坪密度的变化相吻合。试验期间各处
理的总生物量的变化也证实了这一结论。
不同植物组织中的养分含量高低也可以判断出
其生长是否正常。Jones[ 15]认为草坪草组织中 N 的
适宜浓度范围为 20- 50 g kg- 1 , P 为 2- 5 g kg- 1 ,
K 为 20- 50 g kg- 1。M il ls和 Jones [ 16]研究发现不
同草种草屑中 N浓度范围存在差异,匍匐翦股颖 24
- 83 g kg
- 1、高羊茅( Festuca ar undinaces Schreb. )
34- 47 g kg- 1、多年生黑麦草( L olium p er enne L. )
33- 51 g kg- 1、草地早熟禾( Poa p r atensi s L. ) 25-
240
第 2期 崔建宇等:不同有机改良物质对果岭草坪草生长的影响
51 g kg - 1。Walker等 [ 17]的试验结果表明高羊茅组
织中全 N 含量为 31. 5 g kg- 1、多年生黑麦草为
35. 2 g kg
- 1、草地早熟禾为 33. 9 g kg- 1。Jiang[ 18]
研究草地早熟禾草屑中 P 浓度在 3. 7- 4. 8 g kg- 1
之间。不同学者对草坪组织中 K 含量的结果也有
较大差异, Barrios 等[ 19] 对狗牙根 ( Cynodon d ac-
ty lon ( L . ) Pers. )的研究认为组织 K浓度不会达到
20 g kg- 1 , McCrimmon[ 20] 对匍匐翦股颖果岭的研
究结果也显示组织 K 浓度很难长时间维持在 20 g
kg
- 1以上。Mehall等[ 21] 报道草地早熟禾不同品种
的 K 含量一般都 20 g kg- 1以上。本试验结果显
示,草屑中养分的平均浓度与地上部养分浓度均较
高,可能由于是盆栽模拟试验, 且草坪处于建植阶
段,土壤养分供应较为充足有关。
与草坪草的生长状况相一致, 德国草炭与蚯蚓
粪 2处理的草坪草养分吸收总量均显著高于原砂与
国产草炭处理, 而后两者之间无显著差异。上述试
验结果均表明, 德国草炭在果岭草坪草成坪、生长状
况、养分吸收等方面都起到了很好的促进作用,其改
良果岭坪床的效果显著优于蚯蚓粪和国产草炭, 分
析原因可能与其品质好有关, 一方面有机质含量高,
提高了土壤肥力水平,另一方面阳离子交换量高, 显
著改善了坪床的保蓄能力, 为草坪草的生长提供了
更多、更有效的水分与养分。在我国,蚯蚓粪多作为
一种新型的有机肥料使用, 在运动场上作为改良物
质的应用很少, 而试验结果显示其对于果岭草坪草
的建植有较好的作用, 但是它在后期的管理中表现
如何, 还需要做进一步的研究。国产草炭的表现不
佳,可能是由于我国东北地区的草炭资源多数属于
中等品位的缘故,目前市场上使用的多为原料的简
单加工产品,而欧洲的一些草炭公司,产品的品位较
高,而且全部经过了加工,按照不同种类植物的需要
添加了各种营养物质, 每一个专业的产品都会有详
细的营养成分表 [ 22]。
本文仅对 3种有机改良物质在果岭草坪草建植
阶段的效果进行了研究, 取得了初步结果,而对这些
改良物质在后期草坪管理中的表现还缺乏了解, 因
此值得继续开展深入的研究, 这样才能全面、准确地
评价改良物质的优劣。
4
结论
4. 1
添加德国草炭、蚯蚓粪后能显著提高果岭草坪
草的成坪速度, 成坪时间分别比对照处理提前了 24
d和 17 d,国产草炭对草坪成坪速度无显著影响。
4. 2
德国草炭和蚯蚓粪处理可以显著增加果岭草
坪的草屑量、总生物量以及养分吸收量,而国产草炭
处理则无促进作用,造成差异的原因可能与改良物
质本身的品质有关。
参考文献
[ 1]
胡林, 边秀举, 阳新玲. 草坪科学与管理 [ M ] . 北京: 中国农
业大学出版社, 2001. 160-161
[ 2]
Beard J B. Tu rf management for golf cou rses ( 2nd ed. ) [ M ] .
Chelsea, M ichigan: Ann Arbor Pres s, 2002. 124- 126
[ 3]
McCarty L B. Best golf cou rse managemen t pract ices [ M ] .
New Jersey: Pren tice H all , 2004. 203
[ 4]
王树会, 高家合. 不同草炭处理对植烟土壤理化性状及烟叶
产质影响研究[ J] . 中国农学通报, 2006, 22( 12) : 337-339
[ 5]
Gibbs R J, Liu C, Yang M H , et al . E ffect of root zone com-
posit ion and cult ivat ion / aerat ion t reatmen t on th e physical an d
root grow th performance of golf greens under New Zealan d
condit ions [ J] . Internat ional T urfgras s S ociety Research Jour-
nal , 2001, 9: 506-517
[ 6]
Chong S K, Boniak R, Zh ang A Q, et al . Physical propert ies
of green sand mixes amended w ith sp hagnum peat moss [ A ] .
Internat ional Society for H ort icultu ral S cien ce ( ISH S ) [ C ] .
Leu ven, Belgium. 2004, 661: 59-64
[ 7]
Murphy J A, Samarnayake H , H onig J A, et al . Creepin g
bentgras s estab lishm ent on am ended-sand rootz ones in tw o m-i
croen vironmen ts [ J ] . Crop Science, 2005, 45: 1511-1520
[ 8]
Ok C H , Anders on S H , E rvin E H . Rootzone w ater content
an d drough t st res s tolerance of creepin g ben tg ras s in selected
put t ing g reen const ruction system s [ J ] . Internat ional T urf-
gras s Society Resear ch Journal, 2005, 10: 1027-1033
[ 9]
唐国斌, 白鸿祥, 朱基恺. 泥炭对草坪生长综合作用的研究
[ J] . 辽宁师范大学学报, 1998, 21( 1) : 73- 76
[ 10] 秦玲, 魏钦平, 李嘉瑞, 等. 草炭对砂质土壤保水特性的影响
[ J] . 农业工程学报, 2005, 21( 10) : 51- 54
[ 11] 马力, 张志国. 泥炭对砂基运动场坪床基质理化性质及草坪
草的影响[ J] . 土壤通报, 2006, 37( 2) : 330- 333
[ 12] H uan g Z T , Pet rovic A M . Phy sical properties of san d as af-
fected by clin opt ilol it e zeol ite part icle siz e and quant ity [ J ] .
Journ al of T urfgras s Management , 1995, 1: 1-15
[ 13] Pet rovic A M , Was iura J, Metler C. Phys ical s tabil ity of root
zone amendmen ts for sport s fields [ A] . In Cornell T urfgrass :
Annual Report [ C] , 1997. 37-39
[ 14] Bigelow C A, Bowman D C, Cass el D K. Physical propert ies
of sand amended w ith inorganic materials or sphagn um peat-
moss [ J] . USGA Turfgrass and Environm ental Resear ch On-
line, 2004, 3( 6) : 1-14
[ 15] J ones Jr. J B. Turfgrass analysis [ J ] . Golf Cour se M anage-
men t, 1980, 48( 1) : 29- 32
[ 16] M il ls H A, J on es Jr. J B. Plant analysis handb ook II [ M ] .
Athen s, GA: Micro-Macro Publ. , 1996
[ 17] Walk er K S, Bigelow C A, Smith D R, et al . Abovegroun d
responses of coo-l season law n species to nit rogen rates and ap-
plicat ion t im ings [ J] . C rop S ci. , 2007, 47: 1225-1236
[ 18] J iang Z. Macronu trient con cent rat ion in turfgrass clippings an d
ground water as affected by fert iliz ers [ J] . In ternat ional T urf-
gras s Society Resear ch Journal, 2005, 10: 944-951
[ 19] Bar rios E P, Jones L G, Koonce K. Th e relat ionship betw een
some n it rog en fertil izer sources, rates, applicat ion frequen-
cies, and qual ity of T ifgr een bermudagrass [ J ] . J. Amer.
Soc. H ort. Sci. , 1979, 104( 1) : 84-88
[ 20] McC rimmon J N. C om pari son of w ashed and unw ashed plant
t issu e samples u til ized m onitor the nu t rient s tatus of creepin g
bentgras s put tin g greens [ J ] . Comm un. Soil S ci. Plan t A-
nal . , 1994, 25( 7-8) : 967-988
[ 21] Mehall B J , Hu ll R J, Skogley C R. Cult ivar variat ion in Ken-
tucky bluegrass: P and K nu t riti onal factors [ J] . Agron. J . ,
1983, 75: 767- 772
[ 22] 白艳枫. 欧洲泥炭生产大腕涉足中国市场-访德国花园卫士公
司出口经理曼宁[ J] . 中国花卉园艺, 2006, 3: 49-50
(责任编辑
才
杰
李
扬)
241