全 文 ：第 17 卷
第 2 期

Vol. 17
No . 2
草
地
学
报
ACTA AGRESTIA SINICA



2009 年
3 月

Mar .

2009
鸭茅的营养价值评定
高
杨 , 张新全* , 谢文刚
(四川农业大学草学系 , 四川雅安
625014)
摘要:以宝兴鸭茅( Dacty lis glomerata L. )为对照, 对鸭茅新品系 YA02
116、YA01
101、YA01
103、02123、01071 的
营养价值及其刈割影响进行了评价。结果表明:刈割对鸭茅营养有直接影响, 刈割后再生草的蛋白质含量较初次
刈割材料有明显下降,纤维含量显著升高( P< 0. 05) ,营养价值降低。通过隶属函数法对所有供试材料综合评价表
明,材料 YA 02
116、YA 01
101的营养价值较好,高于对照品种宝兴鸭茅, 具有一定开发利用价值, 为鸭茅新品种
的选育提供了参考。
关键词: 鸭茅; 新品系;营养价值 ; 刈割次数
中图分类号: Q945. 1




文献标识码: A




文章编号: 1007
0435( 2009) 02
0222
05
Evaluation of Nutritive Value of New Lines of Dactylis glomerata L.
GAO Yang, ZHANG Xin
Quan* , XIE Wen
Gang
( Sichuan Agricultu ral University, Yaan, Sichu an Province 625014, China)
Abstract: T he nutr it ive value of Dacty l is g lomer ata L. new lines, YA02
116, YA01
101, YA01
103,
02123, and 01071, at dif ferent cut t ing t imes w er e analyzed in this study w ith D. glomerata cv. Baox ing as
control. T he results show that cutt ing had significant ef fects on the nutrit ive value of D. glomerata new
lines. The crude pr otein content of the r eg row th decreased, w hile ADF and NDF incr eased, signif icant ly in
comparison w ith that of the f irst cut t ing and the nutr it ive value of the f irst cut t ing w as super io r to the fo l

low ing regrow ths. Accor ding to the Subordinate Function Values A nalysis, YA 02
116 and YA 01
101 had
the potent ial of ex tension value due to their higher nutrit ive value than that of Baox ing . T hese r esults w ill
be used as the academic pro of in future select ion and breeding o f D. glomer ata new variety.
Key words: Dacty l i s glomer ata L ; New lines; Nutrit ive v alue; Cut ting fr equency


鸭茅( Dacty l is glomerata L. )是一种优良的冬
性牧草, 叶量丰富、草质柔嫩, 牛、羊、马、兔等均喜
食[ 1]。由于其较好的抗寒性和生产性能, 近年来已
越来越受到人们的重视, 是西部退耕还草, 建立粮

草、草
草、林
草复合植被等生态工程及草场建设的
重要草种[ 2]。营养价值是牧草质量的重要组成部
分,是评价牧草利用价值高低的主要指标之一。不
同的收获时期和利用频度都会对牧草的营养价值产
生影响。本实验在生产性能研究的基础上, 对 5 份
鸭茅新品系的营养价值及变化情况进行了评价。
1
材料与方法
1. 1
供试材料
以 YA 91
2(宝兴)鸭茅为对照, 对 5份鸭茅材
料(见表 1)的营养价值进行评价, 其中 YA 02
116、
YA 01
101为野生材料; 02123、01071为国外品种;
YA 01
103为国外野生种。
1. 2
试验环境概述
试验于 2007年 3月至 6 月在四川农业大学农
场进行。地处30
08
N, 103
00
E,海拔620 m, 年均
收稿日期: 2008
06
10; 修回日期: 2008
09
23
基金项目:科技部 973项目( 2007CB108907)和国家自然基金( 30871820)资助
作者简介:高杨( 1982
) ,男,四川成都人,在读硕士,研究方向为草种质资源创新及育种, E
mail: leslie821030@ sin a. com; * 通讯作者 Au

thor for correspondence, E
mail: zhangxq@ sicau. edu. cn
第 2期 高杨等:鸭茅的营养价值评定
气温 16. 2
,极端高温 37. 7
, 极端低温- 3
, 年
降雨量 1774. 3 mm ,年均相对湿度 79% , 年均日照
时数 1039. 6 h, 日均温
5
的积温 5770. 2
。紫
色石灰土,土壤 pH 值 5. 46,有机质含量为 1. 46%,
速效 N、P、K含量分别为 100. 63 mg/ kg、4. 73 mg/ kg、
338. 24 mg / kg。
表 1
试验鸭茅材料及来源
Table 1
M aterial and source of D. glomerata new lines
序号
No.
品系编号
Accession No.
产地/来源


Source


染色体数( 2n)
C hromosome n o.
1 YA02
116 云南昆明 Kunmin g, Yunn an Province 28
2 YA01
101 贵州毕节 Bijie, Guizh ou Province 28
3 02123 湖北畜牧所 H ubei Inst itute of Animal S cien ces 28
4 01071 西安植物园 Xian Botanical Garden 28
5 YA01
103 美国纽约 NewYork, USA 28
6 YA91
2 美国纽约 New York, USA 28
1. 3
试验方法
分别于 3月下旬、5月上旬及 6月中旬 3 次适
时刈割取样,将所得地上可食部分烘干粉碎(分别从
3个重复小区中采样, 刈割时间相隔 40 d左右)。将
同品系的 3个重复小区材料,分别取干草粉样 20 g,
相互混合充分后备用 [ 3]。


按照实验要求, 取等量草粉样品,采用上海纤检
仪器有限公司的 SLQ
6 型纤维测定仪及 KDN
2C
粗蛋白测定仪对供试材料的粗蛋白质、酸性洗涤纤
维、中性洗涤纤维及可溶性糖的单位百分含量进行
测定[ 4] , 试验设 3次重复。
1. 4
数据处理
用 Excel软件处理数据并制作图表,采用 SPSS
11. 5统计软件进行分析[ 5]。
2
结果与分析
2. 1
不同刈割时期各鸭茅材料营养成分变化情况
2. 1. 1
水分含量变化特点
如表 2所示,供试期间
鸭茅材料的水分含量在 58. 167% ~ 72. 639%之间,
平均含水量相对较高的是宝兴( YA 91
2)和 01071;
材料 YA 01
103及 YA 01
101含水量相对较低,各
材料间水分差异不显著。不同刈割时期含水量以第
1次刈割时最高,其再生草含水量均出现明显下降,
呈极显著性差异( P< 0. 01)。其中以 YA 02
116、
YA 01
103下降为最,第 2次刈割再生草含水量分
别较第 1 次下降了 18. 074%和 18. 093%; YA 01

101下降较小, 为 11. 227%。第 3次刈割再生草含
水量较第 2次有所上升,但变幅较小,仅 YA 02
116
升幅达17. 148%, 含水量变化较大,可见其水分调控
能力较其他材料弱。由于植物体内水分分配受环境
影响较大,试验期间地方性干旱的发生,可能是导致
第 2次刈割再生草水分含量显著下降的主要原因。
2. 1. 2
粗蛋白含量变化特点
粗蛋白含量是衡量
牧草品质优劣的重要指标,粗蛋白的高低决定了牧
草可用价值的高低[ 6]。试验期间, 供试鸭茅材料的
粗蛋白含量在 11. 811% ~ 22. 875%之间(表 3)。其中
YA 02
116、YA 91
2、YA 01
101平均粗蛋白含量相
表 2
不同刈割时期鸭茅水分含量( %)
Table 2
Water content of D. glomerata new lines at different cutting times, %
编号
Accession No.
第 1次刈割
First cut ting
第 2次刈割
Second cut ting
第 3次刈割
T hird cut t ing
平均
Average
YA 02
116 71. 000 58. 167 68. 142 65. 769aA
02123 72. 370 61. 155 64. 481 66. 002aA
01071 70. 680 62. 430 65. 795 66. 302aA
YA 91
2 72. 282 60. 142 67. 021 66. 482aA
YA 01
103 72. 639 59. 497 63. 902 65. 346aA
YA 01
101 70. 818 62. 867 62. 645 65. 443aA
动态变化
Dynamics 71. 632aA 60. 710cC 65. 331bB 65. 891


注:小写字母表示 0. 05水平差异显著;大写字母表示 0. 01水平差异显著;下同
Note: Mean s w ith small let ters are sign ificant ly diff erent at the 0. 05 level; m eans with capital let ters are ext rem e
signif icant ly dif f erent at
th e 0. 01 level ; same as below
223
草
地
学
报 第 17卷
对较高, 分别达到 16. 879%、17. 489%、17. 296% ,
与其他材料呈显著性差异( P< 0. 01) , 与 01071 达
极显著性差异( P< 0. 01)。动态方面, 以第 1 次刈
割材料粗蛋白最高, YA 02
116、YA 91
2、YA 01

101粗蛋白含量分别达到 22. 875%、20. 871% 和
20. 046% ,有极高利用价值。但第 2次刈割的再生
草粗蛋白含量下降明显, 与第 1 次刈割材料差异达
极显著( P< 0. 01)。其中 YA 02
116和 02123 分别
下降达 39. 525%和 35. 321%。第 3次刈割再生草
粗蛋白含量较第 2次有所回升, 但差异不显著。说
明刈割能显著影响鸭茅的粗蛋白质含量, 从而影响
其营养价值。试验中刈割后再生草的粗蛋白质含量
较首次刈割材料有所下降, 营养价值有所降低。
表 3
不同刈割时期鸭茅粗蛋白含量(%)
T able 3
Crude protein content of D. g lomerata new lines at differ ent cutting t imes, %
编号
Accession No.
第 1次刈割
First cut ting
第 2次刈割
Second cut ting
第 3次刈割
T hird cut t ing
平均
Average
YA 02
116 22. 875 13. 832 13. 931 16. 879aAB
02123 18. 26 11. 811 13. 787 14. 619bAB
01071 17. 124 12. 018 12. 455 13. 866bB
YA 91
2 20. 871 14. 712 16. 885 17. 489aA
YA 01
103 17. 085 13. 025 13. 225 14. 445bAB
YA 01
101 20. 046 15. 604 16. 238 17. 296aA
动态变化
Dynamics 19. 377aA 13. 500bB 14. 420bB 15. 766
2. 1. 3
酸性及中性洗涤纤维变化特点
和蛋白一
样,纤维含量也是衡量牧草品质的重要指标。纤维
含量如果过高, 负面作用是很大的。例如纤维不仅
本身消化率低, 而且影响其它营养物质的吸收,降低
牧草的可利用能值。如表 4,表 5所示, 供试鸭茅材
料的酸性洗涤纤维在 20. 414% ~ 35. 629%之间,
02123 及 YA 01
101 含量较高, 仅 27. 263%、
27. 262% ,与 YA 02
116、YA 01
103差异达极显著
水平( P< 0. 01)。中性洗涤纤维含量在 43. 615% ~
63. 404% 之间, 以 YA 01
101 含量最低, 为 52.
057% , 与 02123、01071、YA 01
103 差异达极显著
( P< 0. 01)。YA 02
116和对照宝兴鸭茅中性洗涤
纤维含量也相对较低。纤维含量动态变化方面, 中
性、酸性洗涤纤维均以第 1次刈割时含量最低;第 2
次刈割的再生草纤维含量均较第 1次刈割极显著增
加( P< 0. 01) ; 第 3 次刈割再生草纤维含量也均较
第 2次刈割再生草有所减少, 差异极显著 ( P <
0. 01)。可能是由于第 2 次刈割时材料已经进入了
孕穗期,是导致纤维素含量显著增加的主要原因。
另外再生草生长期间正遇地区性干旱, 也间接促进
了纤维的增加。可见, 鸭茅的纤维素含量与其刈割
程度有明显关系, 再生草纤维素百分含量较首次刈
割材料高,可利用价值下降。
表 4
不同刈割时期鸭茅酸性洗涤纤维含量( %)
Table 4
ADF content o f D. glomerata new lines at different cutt ing times, %
编号
Accession No.
第 1次刈割
First cut ting
第 2次刈割
Second cut ting
第 3次刈割
T hird cut t ing
平均
Average
YA 02
116 28. 769 35. 629 32. 386 32. 261aA
02123 20. 414 32. 89 28. 484 27. 263cC
01071 25. 478 33. 747 30. 742 29. 989abABC
YA 91
2 22. 698 33. 419 29. 091 28. 403bcBC
YA 01
103 27. 313 35. 208 32. 239 31. 587aAB
YA 01
101 21. 667 33. 315 26. 804 27. 262cC
动态变化
Dynamics 24. 390cC 34. 035aA 29. 958bB 29. 461
2. 1. 4
可溶性碳水化合物含量变化特点
可溶性
碳水化合物( WSC)的水平与牧草初期生长、刈割后
再生以及抗逆性等方面都有密切相关[ 7]。研究牧草
WSC的含量水平,分布部位及其变化趋势不仅能了
解牧草在不同环境条件下的自身调节机制,同时也
是衡量牧草品质和确定牧草利用时间、方式好指示,
因此对合理利用和管理草地具有重要的现实意义。


消化率是衡量牧草品质的重要指标之一,大量
224
第 2期 高杨等:鸭茅的营养价值评定
表 5
不同刈割时期鸭茅中性洗涤纤维含量( %)
Table 5
NDF content of D. g lomerata new lines at differ ent cutting times, %
编号
Accession No.
第 1次刈割
First cut ting
第 2次刈割
Second cut ting
第 3次刈割
T hird cut t ing
平均
Average
YA 02
116 43. 615 60. 879 60. 288 54. 927abAB
02123 47. 634 63. 404 59. 317 56. 785aA
01071 49. 016 62. 199 60. 454 57. 223aA
YA 91
2 47. 291 60. 608 59. 829 55. 909aAB
YA 01
103 48. 028 61. 835 60. 785 56. 883aA
YA 01
101 45. 488 57. 668 53. 014 52. 057bB
动态变化
Dynamics 46. 845cB 61. 099aA 58. 948bA 55. 631
试验证明, W SC 含量和牧草的消化率密切相关,
WSC含量较高的牧草的消化率较高,即 WSC 含量
较高的牧草品质较好 [ 7]。如表 6 所示, 01071、YA
01
103的WSC 含量较低, 为 6. 883%、6. 878% , 与
YA 02
116差异显著, 与对照 YA 91
2(宝兴)差异
达极显著。在 WSC 含量动态变化方面, 呈先升后
降的趋势,以第 2次刈割的再生草含量最高,与其他
时期刈割材料达极显著差异( P< 0. 01)。有研究认
为在牧草营养生长期 WSC的含量是随着植株的生
长而增加的, 并在开花期达到最高[ 8] 。本试验第 2
次刈割再生草发育较充分, 基本进入孕穗期, WSC
得到充分的积累, 因此含量较高。
表 6
不同刈割时期鸭茅可溶性糖含量( %)
Table 6
WSC content o f D. glomerata new lines at different cutt ing times, %
编号
Accession No.
第 1次刈割
First cut ting
第 2次刈割
Second cut ting
第 3次刈割
T hird cut t ing
平均
Average
YA 02
116 7. 654 8. 424 7. 119 7. 732 aAB
02123 6. 971 8. 804 6. 239 7. 338 abAB
01071 6. 871 8. 003 5. 775 6. 883 bB
YA 91
2 8. 072 8. 61 7. 028 7. 903 aA
YA 01
103 6. 374 7. 879 6. 381 6. 878 bB
YA 01
101 7. 056 8. 752 6. 16 7. 323 abAB
动态变化
Dynamics 7. 166bB 8. 412aA 6. 450cC 7. 343
2. 2
不同鸭茅材料营养成分的隶属函数分析
按照隶属函数法,将供试六个鸭茅材料的营养
价值进行综合分析[ 9] 。如表 7所示, YA 02
116 、
YA 01
101 及对照 YA 91
2 营养价值较其它材料
高, 其中 YA 01
101营养价值更是高于对照 YA 91

2(宝兴) 41. 98%。营养价值分别为 YA 01
101 >
YA 91
2 > YA 02
116 > 02123 > YA 01
103 >
01071。
3
结论与讨论
3. 1
牧草的营养价值主要取决于蛋白质 、纤维含
量的多少,蛋白质含量越高,纤维含量越低牧草的营
养价值就越高。从本试验看, 刈割对鸭茅营养有直
接的影响。刈割后再生草的蛋白质含量较初次刈割
材料有明显的下降, 纤维含量有显著升高,营养价
表 7
鸭茅各营养指标隶属函数值
Table 7
Subordinate Function Value of nutrition
indices of D. g lomerata new lines
编号 Z ( 1) Z ( 2) Z ( 3) Z ( 4) Z ( 5) S
YA 02
116 0. 627 0. 832 0. 000 0. 444 0. 833 0. 547
02123 0. 422 0. 208 1. 000 0. 085 0. 449 0. 433
01071 0. 159 0. 000 0. 454 0. 000 0. 005 0. 124
YA 91
2 0. 000 1. 000 0. 772 0. 254 1. 000 0. 605
YA 01
103 1. 000 0. 160 0. 135 0. 066 0. 000 0. 272
YA 01
101 0. 914 0. 947 1. 000 1. 000 0. 434 0. 859


注: Z ( 1)、Z ( 2)、Z ( 3)、Z ( 4)、Z ( 5) 分别表示含水量、粗蛋白、
酸性洗涤纤维、中型洗涤纤维、可溶性糖; S代表隶属函数平均值
Note: Z ( 1) , Z ( 2 ) , Z ( 3) , Z ( 4 ) , an d Z ( 5) represents the
w ater contents, cru de protein content , ADF, NDF, and WSC, re

spect ively; S represents the average value of sub ordin ate function
value
值有所降低。有研究认为,鸭茅适时刈割能有效保
留蛋白质含量,控制纤维含量在相对低的水平, 其再
生草依然具有较高的营养水平和利用价值[ 10, 11]。
225
草
地
学
报 第 17卷
但在本试验中, 再生草营养价值下降明显,可能是由
于再生草生长期间干旱环境胁迫,影响其正常生长
所至。而刈割时期相隔较长, 再生草发育较为充分,
营养价值随生育期的推移逐渐下降 [ 12] , 也是造成本
试验再生草营养价值偏低的原因之一。所以对再生
鸭茅的收获一定要充分掌握适时刈割的原则, 可考
虑将第 1茬草的刈割时间适当提前,以获取较高营
养品质的鸭茅。
3. 2
对植物的营养成分难以用单一指标进行评价。
隶属函数分析法提供了一条在多指标测定基础上对
材料特性进行综合评价的途径, 可以克服仅少数指
标进行评价的不足, 使结果更客观、准确[ 13, 14] 。本
试验通过对 6份鸭茅材料的 5个营养指标的隶属函
数分析, 结果表明 YA 02
116、YA 01
101 及对照
YA 91
2营养价值较其他材料高,可开发价值较大。
为鸭茅新品种的进一步选育工作提供了理论依据和
参考材料。
3. 3
对牧草营养价值的评价是一个较为复杂的问
题,除养分含量外, 适口性、消化率等因素影响也很
大[ 15]。因此,本试验结果仍存在一定局限性, 只能
基本反映客观情况, 原因还有待进一步研究证实。
参考文献
[ 1]
黄文惠,夏亦荠. 鸭茅和苇状羊茅品种比较试验报告[ J] . 牧
草与饲料, 1989 , ( 4) : 36
39
[ 2]
彭燕,张新全.鸭茅种子多样性研究进展[ J ] .植物遗传学报,
2003, 4( 20) : 179
183
[ 3]
易永艳,江生泉,李德荣.百喜草不同生育期营养成分变化及动
态研究[ J] .江西农业大学学报, 2006, 28( 5) : 658
661
[ 4]
张丽英.饲料分析及饲料质量检测技术[ M ] .北京:中国农业大
学出版社, 2003, 49
73
[ 5]
黄润龙.数据统计与分析技术


SPSS软件实用教程[ M ] . 北
京:高等教育出版社, 2004, 232
258
[ 6]
万素梅,胡守林,张波,等. 不同紫花苜蓿品种产草量及营养成
分研究[ J] . 西北农业学报, 2004, 13 ( 1) : 14
17
[ 7]
何玮,张新全,杨春华. 刈割次数、施肥量及混播比例对牛鞭草
和白三叶混播草地牧草品质的影响[ J ] .草业科学, 2006, 23
( 4) : 39
42
[ 8]
Gonzalez B, Boucaud J, Salet te J, Langlois J. Fructan an d
cryoprotect ion in ryegr ass ( Lolium perenn e L. ) [ J ] . New
phytologist , 1990, 115( 2) : 319
323
[ 9]
魏永胜,梁宗锁,山仑,等.利用隶属函数值法评价苜蓿抗旱性
[ J] .草业科学. 2005, 33( 6) : 33
36
[ 10] 裴彩霞,董宽虎,范华.不同干燥方法对鸭茅营养成分及其损失
的影响[ J] . 草地学报, 2004, 12( 30) : 227
230
[ 11] T suneo K, Tom ok o O A, T adash i K, e t al . Relat ionship be

tween the date of cut t ing an d nu tri tive value of t im othy hay in
Northern T ohoku Dis t rict [ J] . Gras sland S cience, 1997, 43
( 2) : 168
170
[ 12] Belanger G, McQueen R E. Digest ibilit y and cell w all con cen

t rat ion of early an d late maturing t imothy cul tivars [ J] . Can .
J. Plan t Sci. , 1996, 76: 107
112
[ 13] 赵天宏,沈秀瑛,杨德光,等.灰色关联度分析在玉米抗旱生理
指标鉴定中的应用[ J] .辽宁农业科学, 2003( 1) : 1
4
[ 14] 李禄军,车可均,蒋志荣.三树种抗旱性的灰色关联分析[ J] . 防
护林科技, 2006, 11( 6) : 26
27, 79
[ 15] 田新会, 杜文华,曹致中. 猫尾草不同品种的最佳刈割时期
[ J] . 草业科学, 2003, 20( 9) : 12
15
(责任编辑
李
平)

草地学报
入选
科技导报
国内中文报刊重要
科技文章篇目辑览
栏目文章题录
文章题目 年、期 第一作者 入选年、期
黄土高原侵蚀区生物结皮的人工培育及其水土保持效应 2008( 1) 肖
波 2008( 4)
达乌里胡枝子种子发芽吸水规律及吸水模型研究 2008( 3) 赵
祥 2008( 13)
世界草学研究热点与发展趋势



第 21 届国际草地大会暨第 8 届草原大会学术交流要点 2008( 4) 沈禹颖 2008( 16)
结缕草属植物种间关系和遗传多样性的 SSR标记分析 2008( 6) 郭海林 2009( 1)
三江源区
黑土滩
型退化草地自然恢复的瓶颈及解决途径 2009( 1) 曹广民 2009( 5)
226