全 文 ：第 18 卷
第 3 期

Vol. 18
No. 3
草
地
学
报
ACTA AGRESTIA SINICA



2010 年
5 月

May

2010
不同遮荫强度对草地早熟禾草坪质量的影响
杨
燕 , 杨晓华, 孙
彦*
(中国农业大学草地研究所, 北京
100193)
摘要 : 为研究不同遮荫强度对新建草地早熟禾( Poa p ratensis )草坪生长状况的影响, 于 2009 年 5 月 1 日~ 11 月 6
日进行试验,共设计自然光照、轻度遮荫、中度遮荫和重度遮荫 4 种不同遮荫强度, 对干旱胁迫下草地早熟禾的生
长速率、草坪质量、草屑重量、叶色值、电导率和地下生物量等形态指标和生理指标进行观察测定。结果表明,在少
雨时节中度遮荫的草坪质量较高,多雨时节则轻度遮荫的草坪质量较好; 适度遮荫下草坪草的生长正常, 叶色较
好,电导率较小, 草坪质量较高。因此,可以利用适度遮荫, 减少夏季高温与干旱对草地早熟禾草坪的伤害,改善草
坪质量。
关键词:草地早熟禾; 遮荫强度;草坪质量
中图分类号: Q948. 112. 1; S688. 4



文献标识码: A




文章编号: 1007-0435( 2010) 03-0447-05
Effect on turf characteristics of the Kentucky bluegrass turf
under different shading intensities
Yang Yan, Yang Xiao-hua, Sun Yan
*
( Ins titute of Grassland Science, China Ag ricultural University, Beijing 100193)
Abstract: An experiment , w hich studied the ef fect on morpholog ical parameter and physio logica index l of
shading intensit ies on grow th in Kentucky bluegr ass, w as made from M ay 1st to November 6th in 2009.
The experiment w as designed on the basis of many r esearches made both at home and abro ad M any re-
searchers demonst rate that the tur fg rass gr ow w orse in the shadow of the high building w hile it grow bet-
ter betw een the low tr ees. In that case shading intensit ies is one of the most important inf luence factors on
turfgrass. Six factors ( the g row th r ate, tur f quality , w eight o f g rass clipping , SPAD content , relat iv e con-
duct ivity , undergr ound biomass of Poa pratensis under drought str ess condit ion) w ere studied in four
tr eatments on shading intensit ies. Four tr eatments contain natur al lig ht , slig ht shading, medium shading
and heavy shading . T he results show ed that the high quality of turfgarass w ith medium shading could be
obtained in dr y season, w hile in rain season the better quality of turfg rass w ith heavy shading could be a-
chieved. T he moderate shading t reatment not only could st imulate turfgrass grow th and improve leaf co-l
o r, but it could also reduces the relat ive conductivity and impr ove the quality o f the tur fg rass. T herefo re,
moder ate shading t reatment could be regarded as a turf maintenance measure to r educe the damage o f hot
and dr ought st ress on Kentucky blueg rass turf in summer.
Key words: Poa p ratensi s; Shading intensity; Turf quality


草地早熟禾( Poa p r atensi s )为多年生草坪草,
是温带地区重要的草坪草种之一, 色泽诱人, 抗寒能
力强,耐修剪, 在北京地区绿期长达 270 d左右, 但
在一些高温干旱地区, 其生长较差。而且不论是城
市小区绿化草坪还是园林绿化草坪,受建筑物和乔
木,灌木的遮荫情况也较为普遍。我国北方大部分
地方都处于干旱半干旱状态, 降雨主要集中在 7 月
和 8月。有研究表明,荫蔽条件下,草地早熟禾易感
染全蚀病、锈病和白粉病等 [ 1, 2] , 并且植株的生长速
度、叶色、密度、生理指标等方面都较完全光照下的
植株有显著不同。遮荫下, 空气流通减缓,使小环境
下的湿度增加,温度降低, 长期处于荫蔽下,植株的
生长状况就会发生明显改变 [ 3, 4]。因此, 通过研究
不同光照强度对草地早熟禾坪用特性的影响,探讨
草地早熟禾对光和干旱的适应性, 以在园林绿化过
程中,根据需要设置一定的遮荫条件,降低夏季高温
对草地早熟禾草坪的伤害, 提高草坪质量。
收稿日期: 2010-01-06;修回日期: 2010- 03-29
基金项目:
十一五
国家科技支撑计划项目( 2006BAD16B09-2)资助
作者简介:杨燕( 1987- ) ,女,内蒙古临河市人,硕士,研究方向为草坪与城市绿化, E-m ail : yan gyan1241@ 126. com ; 通讯作者 Author for
cor resp on dence, E- mail: ct sof fice@ yahoo. com. cn
草
地
学
报 第 18卷
1
材料与方法
1. 1
试验地概况
试验于 2009年 5 月- 2009 年 11月在北京市
东北郊顺义区进行。该区地处北纬 40
00
~ 40

18
,东经 116
28
~ 116
58
。气候属暖温带半湿润
大陆性季风性气候, 年平均气温为 11. 5
。1月平
均气温 4. 9
, 最低气温零下 19. 1
; 7月平均气温
25. 7
,最高气温达40. 5
。年日照2750 h,无霜期195
d左右。年均相对湿度 50%,年均降雨量约 625 mm,
为华北地区降水量较均衡的地区之一, 全年降水的
75%集中在夏季。土壤为沙壤土,铵态氮 6. 1 mg

kg
- 1
,硝态氮 7. 7 mg
kg- 1 , 速效 P 35. 4 mg

kg - 1 ,速效 K 68. 9 mg
kg- 1 , pH 8. 12。
1. 2
试验设计
采用完全随机设计, 遮荫分 4个水平: 自然光
照,轻度遮荫( 20%遮荫强度) ,中度遮荫( 40%遮荫
强度) ,重度遮荫( 70%遮荫强度) ,采用不同密度的
遮荫网对光照强度进行控制, 遮荫处理时间为 6 月
15日~ 10月 20日。小区为完全随机排列, 4 个处
理, 3次重复, 共 12个小区。小区面积为 2. 4 m

1. 4 m。草坪为新建草坪, 2009年 4月 30日播种,草
种为草地早熟禾
百思特
( P. p ratensi s. Barrister) ,
播种量为 18 g
m- 2 , 自然光照及 2种遮荫的草坪 5
月10日~ 7月 8日平均 6 天灌溉 1次, 7月 8日之
后,直至 9月 20日和 10月 14日才分别灌溉 1次。
1. 3
测定项目和方法
1. 3. 1
生长速率
每次修剪前后每小区随机取 10
个点测量草层高度, 用 2次修剪间隔期的草层平均
高度差表示生长速率,单位为 mm
d- 1。
1. 3. 2
草坪质量
7~ 11月, 每月月中和月底根据
盖度、密度、质地、色泽、均一性、死枯率、发病程度等
采用 9分制综合评分, 0分为完全枯死, 1分为基本
枯死, 9分为盖度 100%、密度正常、质地一致、绿色
均匀、基本无枯死、无病害危害 [ 5]。
1. 3. 3
生理指标
7月 2 日至 10月 21日每隔 15
d取样一次,随机采集分蘖上倒数第 2 片完全展开
叶进行实验室分析。相对电导率采用 DDS-307 型
电导仪测定[ 6, 7]。
1.3. 4
叶色值( SPAD)
用 SPAD-502型叶绿素仪
测定叶片展开最宽处[ 8] ,每个小区重复 10次。
1. 3. 5
草屑重量
每次修剪前后每小区修剪所得
的草屑重量,草坪草高度每达到 10 cm 左右时进行
修剪,留茬 7 cm。
1. 3. 6
地下生物量
用直径 7 cm ,高 10 cm,体积
为 384. 65 cm3 圆柱形土壤钻,取 10 cm 深土层, 每
处理各取 3个土柱,剪去地上部,清洗烘干后称干物
质重[ 9] , 8月、9月、10月每月月底各取样一次。
1. 4
数据处理
采用SPSS 13. 0统计分析软件进行数据分析及
差异显著性检验。
2
结果与分析
草地早熟禾草坪在重度遮荫处理下, 半个月后
植株死亡率达 90%以上,故未对其进行观察记载,
因此在以下文中不再赘述。
2. 1
不同遮荫强度对草地早熟禾生长速率的影响
7月, 随遮荫强度的加剧, 草地早熟禾生长速率
显著加快, 3 种遮荫处理间存在显著差异 ( P <
0. 05) , 自然光照和轻度遮荫间差异显著 ( P <
0. 05)。8月,轻度遮荫条件下草地早熟禾的生长速
率与其他 2个处理间差异显著( P< 0. 05) ,中度遮
荫下的生长速率仍然很大,但与自然光照处理间的
差异不显著。9 月上半月, 轻度遮荫下的生长速率
为 6. 02 mm
d- 1 , 显著比其他处理的快 ( P <
0. 05) , 9月下旬在 3 种处理下, 草地早熟禾的生长
速率都减慢。10月时 3种处理下的生长速率显著
下降,且相互之间呈显著差异( P< 0. 05) , 遮荫处理
下的生长速率快于自然光照的生长速率。11 月, 各
个处理间的差异均不显著。7月 1日到9月15日草地
早熟禾的生长速率较其他时间段快(表 1)。
2. 2
不同遮荫强度对草地早熟禾草坪质量的影响
2种遮荫处理的草坪质量动态总趋势: 7月 2日
~ 15日 3者均表现了较高乃至最高的草坪质量, 7
月 15日以后草坪质量逐渐开始下降, 8月 15日至 9
月初,草坪质量降至最低, 9 月 15日以后, 草坪质量
逐渐恢复,但是不同处理下草坪质量下降的程度和
恢复的时间不同。中度遮荫下, 8 月中草坪质量降
至最低,然后逐渐恢复。9 月 15日起, 草坪质量变
化不大。轻度遮荫的草坪质量变化总体趋势较平
缓。轻度遮荫 8月中草坪质量降至最低, 9月中恢
复到最高,之后又有一点下降。自然光照下的草坪
质量与其他 3者的差别较大。自然光照下, 7月初
草坪质量不高, 7月末升至最高, 8月末又下降到最
低, 9月末升到最高, 10月后草坪质量变化不大(图1)。
448
第 3期 杨燕等:不同遮荫强度对草地早熟禾草坪质量的影响
表 1
不同遮荫强度下草地早熟禾生长速率的动态变化
Table 1
T he change of g rowt h speed of P . p ratens is under different shading int ensity , mm
d- 1
遮荫强度
Shade int ensity
时间 T ime
7月2 日
~ 15日
July 2- 15
7月 16日
~ 31日
July 16-31
8月 1日
~ 15 日
August 1-15
8月 16日
~ 31日
August 16- 31
9月 1日
~ 15 日
September 1- 15
9月 16日
~ 30日
Sept ember 16- 30
10 月1 日
~ 15日
October 1- 15
10月 16日
~ 31日
October 16- 31
11月 1日
~ 15 日
November 11- 15
自然光照
Nat ural lig ht
2. 53a 4. 75a 4. 67a 5. 42a 4. 00a 3. 69a 1. 81a 1. 63a 0. 70a
轻度遮荫
Slight shading
3. 60b 5. 15b 6. 05a 7. 06b 6. 02b 4. 87b 2. 91c 2. 05b 1. 04b
中度遮荫
Medium shading
4. 67c 6. 49c 4. 88a 6. 00ab 4. 62ab 3. 96ab 2. 43b 2. 41c 0. 97a


注: 不同小写字母表示同列内不同光照处理差异显著( P< 0. 05) ,下同
Not e: Diff erent capita l lett ers indicat e a significant difference at 5% level between dif ferent light intensity treatments in the same column, the same below
图 1
不同遮荫强度下草地早熟禾草坪质量季节变化
Fig. 1
Seasonal chan ge of turf qualit y of P. p ratensis
und er diff erent shading intens ity
2. 3
不同遮荫强度对草地早熟禾相对电导率的影响
据图 2可知, 自然光照下草地早熟禾的相对电
导率从 7月 2日~ 10 月 21日的测定值始终最大,
在 7月中旬时, 其相对电导率下降较大,但 7月末到
8月中又稍有升高,但总体上, 7、8月份自然光照的
草地早熟禾相对电导率较其他月份低。2种遮荫下
的相对电导率在各个月份都较自然光照小, 在 7、8
月初和 9月初时, 2种遮荫下的相对电导率均呈显
著差异( P< 0. 05)。7月初~ 9月初, 除 8月 17 日
外,其他时间测定的电导率在 3 种处理及对照间均
呈显著差异( P< 0. 05)。10月末 3种处理的草地早
熟禾相对电导率均大幅度升高。
图 2
不同遮荫强度下草地早熟禾相对电导率的动态变化
F ig. 2
T he changes of r elativ e conduct ivity o f P. p ratens is
under different shading intensit y
注: 图中同月不同字母表示差异显著( P< 0. 05) ,下同
Note: Dif feren t let ters w ithin the same month mean
signif icant dif f erence at P < 0. 05, sam e as below
2. 4
不同遮荫强度对草地早熟禾叶色值的影响
草地早熟禾的叶色值, 即 SPAD 值, 是一种无
损植物叶片的测定技术, 它与植物叶绿素含量成正
相关,其值的大小是植物绿色程度的定量指标。7、
8、9月 2种遮荫条件下的叶色值与自然光照间均呈
显著差异( P< 0. 05) , 7月初~ 8月初 2种遮荫条件
下的叶色值都较低,且无显著差异, 8月中~ 9月末
叶色值升高, 呈显著差异( P< 0. 05)。9 月以后, 3
种处理的叶色值均升高, 中度遮荫的叶色值与自然
光照间呈显著差异( P< 0. 05)。轻度遮荫的叶色值
升高较大(表 2)。
2. 5
不同遮荫强度对草地早熟禾草屑重量的影响
自然光照下, 7月2日草地早熟禾的生长还未达
449
草
地
学
报 第 18卷
到修剪水平, 7月 15日以后草地早熟禾生长较快,草
屑重量逐渐升高,在 9月中下降。2种遮荫条件下, 7
月2日时,草地早熟禾生长已达到修剪水平, 7月 15
日~ 8月15日草屑重量较大。而 8月下半月草屑重
量不大。中度遮荫下的草屑重量从 7月初~ 8月下
半月与自然光照间差异显著( P< 0. 05)。9 月下半
月, 3种处理的草地早熟禾草屑重量均无显著差异。
10月, 3种处理的草屑重量均较小(表 3)。
表 2
不同遮荫强度下草地早熟禾叶色值的季节变化
Table 2
T he changes of SPAD content of P . p ratensis under different shading intensity
遮荫强度
Shadin g intensity
日期 Date
7月 2日
July 2
7月 16日
July 16
8月 2日
August 2
8月 17日
August 17
9月 2日
Septemb er 2
9月 17日
September 17
10月 6日
October 6
10月 22日
Octob er 22
11月 6日
November 6
自然光照 Natu ral ligh t 43. 50b 44. 10b 42. 80b 43. 40c 47. 43c 49. 77c 44. 97b 47. 23b 45. 40b
轻度遮荫 Sligh t sh ading 28. 00a 25. 80a 27. 77a 36. 33b 37. 53b 36. 30b 40. 53ab 42. 70b 43. 87b
中度遮荫 Medium shading 24. 97a 27. 47a 27. 57a 31. 40a 33. 90a 28. 73a 32. 03a 32. 33a 37. 30a
表 3
不同遮荫强度下草地早熟禾剪草量的季节变化
Table 3
Seasonal change o f the w eight of g rass clipping of P . p ratensis under different shading int ensity , g
5 d- 1
遮荫强度
Shadin g intensity
时间 Tim e
7月 2日
~ 15日
July 2-15
7月 16日
~ 31日
Ju ly 16-31
8月 1日
~ 15日
August 1-15
8月 16日
~ 31日
Augu st 16-31
9月 1日
~ 15日
September 1-15
9月 16日
~ 30日
S eptem ber 16-30
10月 1日
~ 15日
October 1-15
自然光照 Natu ral ligh t
179. 17a 226. 00 b 222. 90b 232. 21a 157. 87a 58. 46a
轻度遮荫 Slig ht shading 43. 63b 211. 91ab 165. 45 ab 186. 07b 209. 95a 150. 74a 95. 15b
中度遮荫 Medium shading 81. 93c 225. 39b 133. 75 a 143. 50a 320. 43b 183. 93a 68. 75ab


注:
 表示此时间段无剪草量
Note:
 indicates n o w eig ht of grass in this t ime
2. 6
不同遮荫强度对草地早熟禾地下生物量的影响
不同处理的草地早熟禾地下生物量变化总体趋
势: 8月~ 10月地下生物量的变化均呈上升趋势。
自然光照的地下生物量明显高于遮荫处理, 且增加
的幅度也明显高于遮荫时的地下生物量。9月时中
度遮荫与自然光照呈显著差异( P< 0. 05) , 轻度遮
荫与自然光照的差异不显著。8 月和 10月 2 种遮
荫与自然光照呈显著差异( P< 0. 05) (图 3)。
图 3
不同遮荫强度下草地早熟禾地下生物量的动态变化
F ig . 3
The changes of under gr ound biomass of P . p ratensis
under differ ent shading intensity
3
讨论
研究发现,不同遮荫强度对干旱胁迫下草地早
熟禾的生长速率、草屑重量和草坪质量产生不同的
影响。从 7月~ 11月,遮荫条件下的生长速率明显
快于自然光照,这与杨志民等在不同光照强度对高
温季节高羊茅、草地早熟禾、匍匐翦股颖的研究结果
一致[ 10]。在 7月中~ 9月中,各处理下的草地早熟
禾生长速率较其他时间段快,这是因为 6 月~ 7月
初,草地早熟禾一直处于干旱胁迫下,生长缓慢, 而
7月~ 9月, 北京地区雨量开始逐渐增加, 这段时间,
草坪草生长几乎没有受到抑制, 生长速率较快。在
7月初和 9月下半月 2个时间段内, 2种遮荫下的草
地早熟禾生长速率较自然光照明显加快, 这说明遮
荫可以减缓地面水分的蒸发,增加空气的相对湿度,
从而降低干旱对草坪草的生长抑制。7月 15日后,
随着生长速度的加快, 草屑重量也随之增加,而在 8
月,遮荫下的草屑重量却又相对减少,这是因为 7月
时随着雨量增加, 草坪草不再受到干旱胁迫,草坪的
生长速率、密度、盖度等都增加; 而在 8月,雨量大,
地面潮湿严重,遮荫又阻碍了空气的流通与光照,使
得草地早熟禾长时间处于阴湿条件下,虽仍在生长,
但下层叶片枯萎严重, 叶片细小,草坪密度和盖度等
450
第 3期 杨燕等:不同遮荫强度对草地早熟禾草坪质量的影响
都减小,根系生长缓慢,草屑重量也随之减少。这与
Bell等人研究的匍茎剪股颖在遮荫条件下的色泽、
密度和质量显著下降的结果相一致[ 11] 。这一时期
草坪的耐践踏性、草坪色泽等都较差, 草坪质量不
高。7月初和 9 月中以后的草坪质量较高。2 种遮
荫条件下的草坪质量随干旱程度的不同而有所差
别。干旱严重时,中度遮荫条件下的草坪质量要好
于轻度遮荫条件,干旱较轻时,则轻度遮荫的要好于
中度遮荫。本研究表明, 可以通过调节遮荫, 来调节
草坪灌溉,以达到节水灌溉的目的。
研究结果表明,不同遮荫强度对草地早熟禾的
叶色值有明显的影响。2种遮荫条件下的叶色值与
自然光照的叶色值有显著差异。通过观察测定发
现,叶色值在 40 左右时草地早熟禾的叶片呈现浅
绿,叶色较好, 在 45以上时呈现深绿, 35以下时叶
色较浅。费永俊等[ 12] 在高温干旱胁迫对草地早熟
禾生长发育的研究中发现, 干旱胁迫下的草地早熟
禾叶色较深,达到深绿的程度,比较耐旱的草种色泽
则较鲜艳。本研究发现遮荫下草地早熟禾受干旱胁
迫的影响较自然光照小。轻度遮荫下的草地早熟禾
叶色值在 40 左右, 中度遮荫下的叶色值通常在 35
以下, 而自然光照的叶色值在 45左右, 故在草坪绿
化中,可以通过调节遮荫来调节草坪草叶色, 形成不
同的景观效果。
不同遮荫强度对草地早熟禾地下生物量的影响
也有明显差别。随着生长季的延长,地下生物量增
加,但遮荫下的始终小于自然光照,这与以往报道的
结缕草在遮荫条件下的匍匐茎和根茎生长减缓相一
致[ 13, 14]。这表明在干旱胁迫下, 植物地下部分的生
长要大于地上部分。遮荫减弱了干旱胁迫, 增加了
地上部分的生长,且随遮荫强度增加,地下部分的生
长也随之减慢。
不同遮荫强度对草地早熟禾相对电导率的大小
产生影响。在各个时间段, 自然光照的相对电导率
都最大, 遮荫条件下则相对较小。植物在高温、低
温、干旱等逆境条件下, 细胞会产生过量的自由基,
能引发脂质过氧化作用, 造成细胞膜系统的伤害, 而
透性的增加往往早于其他危害症状的出现 [ 15, 16]。
电导率的大小则反映了细胞膜受害程度的大小。遮
荫能够减缓干旱胁迫, 同时也能减缓强光造成的脂
质过氧化作用 [ 17] , 因此, 遮荫条件下的相对电导率
要小于自然光照下的相对电导率。10月 21日的相
对电导率增加较大, 可能是因为温度较低,草地早熟
禾同时受到了低温和干旱的双重胁迫。
4
结论
草地早熟禾是目前世界上应用最广泛的冷季型
草坪草种之一,但在夏季高温干旱的地区很难越夏,
其应用受到了很大的限制。在逆境条件下,草坪草
的生长会受到限制, 地上部分和地下部分的生物量
都比正常条件下的植株生物量小, 同时生理状况也
会受到影响,最先表现为细胞膜的破坏,电导率的大
小可以反映细胞膜的受伤害程度。在本试验范围
内,遮荫条件下的草地早熟禾生长正常,叶色较好,
电导率较小,在少雨时节中度遮荫的草坪质量较高,
多雨时节则轻度遮荫的草坪质量较好。可见遮荫能
够改善草坪质量, 提高草坪草耐旱程度。因此, 在我
国北方一些干旱缺水地区, 利用遮荫来养护草坪,是
一项有利的措施。对于遮荫地下生物量减小是否可
以通过喷施调节剂来改善, 仍需进一步的研究。
参考文献
[ 1]
杨渺,毛凯.遮荫对草坪草的影响[ J ] .草业科学, 2002, 19( 1 ) :
60-63
[ 2]
米文精,张成梁,杜永吉.稀效唑对遮荫环境下草坪草生长及生
理活动长期调控的研究[ J] .中国农学通报, 2009, 25(02) : 59-64
[ 3]
Allard G, Nelson C J , Pallardy S G. Shade effect s on growth
of tal l f es cue: I. Leaf anatomy and dry m at ter part it ioning[ J ] .
Crop Science, 1991, 31( 1) : 163- 167
[ 4]
王书宏,杜永吉.外源激素对遮荫草坪草生长及生理特性的影
响[ J] .生态环境, 2008, l7( 4) : 152-153
[ 5]
范海荣,华珞,王洪海.草坪质量评价指标体系与评价方法探讨
[ J] .草业科学, 2006, 23( 10) : 101-105
[ 6]
薛应龙.植物生理学实验手册[ M ] .上海: 上海科学技术出版
社, 1985: 67-70
[ 7]
李合生.植物生理生化实验原理和技术[ M ] .北京:高等教育出
版社, 2000. 164-168
[ 8]
何霞,杨志民,徐迎春.不同高羊茅品种夏季高温季节的坪用性
状研究[ J] .中国草地学报, 2007, 29( 6) : 73-79
[ 9]
霍成君,韩建国,毛培胜.矮壮素和多效唑对草地早熟禾草坪质
量的影响[ J] .草地学报, 2000, 8( 2) : 137-143
[ 10] 杨志民,何霞,韩烈保.高温季节不同光照强度对冷季型草坪草
坪用性状的影响[ J] .草业学报, 2007, 16( 5) : 48- 55
[ 11] Bell G E, Danneberger T K. Temporal shad e on creepin g
ben tg ras s turf [ J] . Cr op Science, 1999, 39: 1142-1146
[ 12] 费永俊, 惠俊爱, 吴广宇,等.高温干旱胁迫对草地早熟禾生
长发育的影响[ J] .中国草地学报, 2007, 29( 3) : 45-51
[ 13] H on g Y J, Kim K, Yim J H , et al . Ef fect s of shading on the
vegetat ive grow th of Korean law n g ras s ( Zoy sia j ap onica
Steu d. ) [ J] . Journal of the Korean S ociety for H ort icul tu ral
Science, 1995, 36( 5) : 755-761
[ 14] 郭海林, 刘建秀.结缕草属植物育种进展概述[ J] . 草业学报,
2004, 13( 3) : 106-112
[ 15] 蒋理,丁彦芬,孟国忠.水分胁迫下 5种地被植物的抗旱生理生
化指标变化[ J] .江苏林业科技, 2009, 336( 5) : 6-10
[ 16] 段碧华,韩宝平, 王倩. 3种冷季型草坪草的耐热性研究初探
[ J] .北京农学院学报, 2006, 21( 3) : 46-48
[ 17] Boardm an N K. Comparative p hotos ynthes is of sun and sh ade
plants: A review[ J] . Plant Physiology, 1997, 28: 355- 377
(责任编辑
李
扬)
451