全 文 ：第 16 卷
第 3 期

Vol. 16
No . 3
草
地
学
报
ACTA AGRESTIA SINICA



2008 年
5 月

May

2008
张家口市塞北管理区种草养畜的成本收益分析
刘玉杰, 李向林, 何
峰
(中国农业科学院北京畜牧兽医研究所,北京
100094)
摘要: 为给华北农牧交错带典型区域张家口市塞北管理区的农、牧业结构调整提供决策支持, 在实地调研基础上, 对
当地种草养畜进行成本收益分析。结果表明:饲草、饲料作物的成本纯收益率为 45. 2% ~ 125. 1% , 依次是青贮玉米
> 青稞> 禾本科牧草
豆科牧草; 青贮玉米和多年生牧草的生产成本分别为其购入价格的 44. 4% ~ 59. 1% 和
48. 6% ~ 68. 9% ; 投入不足是限制青贮玉米生产效益提高的主要因子;
全年舍饲
模式下, 产奶量 4550~ 6300 kg/头
的中、高产奶牛的养殖纯收益为- 86. 5~ 1544. 2 元/头,成本纯收益率为- 1. 1% ~ 15. 5%, 盈亏临界产奶量为 4588. 1~
4789. 8 kg/头;
舍饲+ 暖季放牧
模式下, 种草养畜(中、高产奶牛)的纯收益为 1453. 6~ 3435. 2 元/头, 51. 0%以上的
纯收益来源于饲草种植,成本纯收益率为 22. 7% ~ 42. 5% , 盈亏临界产奶量为 2850. 0~ 3182. 8 kg /头。
关键词: 农牧交错带; 种草养畜; 奶牛; 成本收益分析
中图分类号: S812




文献标识码: A




文章编号: 1007-0435( 2008) 03-0283-06
A Cost-Benefit Analysis of Cultivating Forage to Raise Dairy Cattle
in Saibei Precinct, Zhangjiakou City
LIU Yu-jie, LI Xiang- lin, HE Feng
( Inst itute of Animal S cien ce, Chinese Academy of Agricultu ral Sciences, Beijin g 100094, China)
Abstract: In order to provide the basis for the conf igur at ion adjustment o f agricul ture and animal husbandry
by lo cal farmer and government, the costs and benef it s o f cul tivat ing forage to raise livesto ck w ere evalua-
ted based on the surv ey and data collect ion on the spot in Saibei precinct of Zhang jiakou city , a typical re-
g ion of the farming-pastoral zone. The results show: 1. Net benef it-cost rat io of the main forag e g rasses
and feed crops varied fr om 45. 2% to 125. 1% w ith the priority of silag e co rn> highland barley> gramine-
ous g rass
leguminous grass; 2. T he product ion co sts of silage cor n w ere 44. 4% to 59. 1% of their pur-
chased price, and tho se of the perennial forage g rass w ere 48. 6% to 68. 9% ; 3. The most ly limit ing facto r
w as lack of funds and raw materials for benef it amplif ication of silag e corn production; 4. In the mode of

al-l t ime pen feeding
, the net benef it of dairy cat t le raising w ith annual milk production from 4550 to
6300 kg / cow w ere- 86. 5 to 1544. 2 RMB/ cow , the net benef it-co st ratio s w ere- 1. 1% to 15. 5%, and the
pro fit and loss crit ical milk pr oduct ion w er e 4588. 1 to 4789. 8 kg / cow; 5. In the mode of
pen feeding+
w arm-season gr azing
, the net benef its f rom cult ivat ing forage to raise dairy cat t le w ith annual milk pro-
duct ion of 4550 to 6300 kg / cow were 1453. 6 to 3435. 2 RMB/ cow, above 51. 0% of w hose net benefit s de-
r iv ed from forage cult iv at ion, the net benef it-co st rat ios w ere 22. 7 to 42. 5%, and the prof it and lo ss crit-i
cal m ilk product ion w ere 2850. 0 to 3182. 8 kg/ cow .
Key words: Farming-pastoral zone; L ivestock raising based on fo rage cult ivation; Dairy cat t le; Co st and
benef it analy sis
收稿日期: 2007-06-06; 修回日期: 2007-11-25
基金项目: 国家科技支撑计划( 2006BAD16B05) ; 基本科研业务费专项( ywf- qn-1) ; 行业科技项目( nyhyzx07-022)
作者简介: 刘玉杰( 1975-) ,男,博士后,从事草地生态、草地资源保护与开发和草地管理等方面研究, E-mail: yjliu@ igsn rr. ac. cn ; * 通讯
作者 Author for correspondence, E-mail: lixl@ ias caas. n et . cn
致

谢: 感谢张家口市塞北管理区的赵守强、岳薇、孙继宏等人在调研中给予的帮助
草
地
学
报 第 16卷


华北农牧交错带是我国退耕还林还草和农村扶
贫工作的重点区域之一。退耕还林还草能否做到与
改善当地生态环境、调整农牧业结构以及农民脱贫
致富相结合, 关系到退耕政策的执行难度和效果。
种草养畜是农牧交错带草地畜牧业发展的趋势, 是
调整该区域农业、畜牧业结构,缓解天然草地放牧压
力、实现经济与生态建设协调发展的主要突破口。


为农业结构调整和畜牧业结构优化提供科学依
据,必须对种草养畜的成本、收益情况进行调查, 摸
清饲草种植、家畜养殖的成本和收益情况及其变化
规律。有关种草养畜成本收益分析的研究报道较
少[ 1~ 2]。奶业成本收益方面研究主要集中在: 根据

全国农产品成本收益资料汇编
和
中国奶业年鉴

资料,建立多元线性回归模型,研究影响奶业成本收
益的主要因素以及不同地区、饲养模式和集约程度
的奶业成本收益率差异[ 3~ 6] ; 根据模型模拟, 研究粗
料与精料比例对奶牛日粮成本的影响[ 7] ;根据饲养
实验,研究奶牛日粮中粗料与精料比例、优质干草比
例等对产奶量、牛奶的乳脂率和经济效益的影响 [ 8]。
但各地区饲草种植和家畜养殖过程中投入、产出项
及其价格差别较大, 不同研究结果可比性差。有些
调查工作中饲草生产成本未计入土地租金、农药、饲
草运输和初加工费用[ 2] ,家畜养殖成本计算时,青贮
玉米、基础精料比例不合理[ 9, 10]。本文在实地调研基
础上,对华北农牧交错带典型区域


张家口市塞北
管理区的饲草、奶牛生产的成本、收益及其变化规律
进行分析,为本区农、牧业结构调整提供决策支持。
1
材料与方法
1. 1
研究区域概况


张家口市塞北管理区位于该市西北部, 东经
115
39
26
~ 115
58
49
, 北纬 41
45
41
~ 41
56

50
。本区地处河北坝上高原农牧交错区的北部、锡
林郭勒高原的南缘,平均海拔 1400 m 左右, 年均气
温1. 4
,无霜期 105 d,
10
积温 1513. 1
,年均
降水量 297 mm(集中在 7~ 9 月) , 年均潜在蒸发量
1785 mm ,年均风速 4. 3 m / s, 年均大风日数 49 d,
年日照时数 2930. 9 h, 土壤以草甸土、栗钙土为
主[ 11]。奶业是塞北管理区的支柱性产业,奶牛存栏
数占全区食草家畜存栏总数的 98. 0%以上。奶业
的发展带动了饲草饲料的发展, 当地主要种植的饲
草、饲料作物包括青贮玉米、莜麦、老芒麦、披碱草、
冰草和紫花苜蓿等。
1. 2
数据种类及来源


饲草饲料生产的成本、收益情况以实地调研为
主,调查内容主要参照新版全国农产品成本核算体
系 [ 3] 。种植成本包括种子、肥料、农药、地膜、水、
电、机械作业(牧草种植、收割、运输和加工环节的机
械作业租赁费)、用工折价和土地租金等费用;种植
收益包括饲草的产量和价格等。奶牛养殖的成本、
收益情况以实地调研为主, 在日粮组成方面,参照国
家行业标准和有关文献 [ 12~ 13] , 对调查资料进行补
充、调整。饲养成本包括饲草饲料费(精料、青干草
和青贮玉米)、奶牛折旧费、用工折价和其他费用(含
配种费、防疫费和治疗费等) ;饲养收益包括生奶、牛
犊和牛粪的出售收益。
1. 3
数据处理与分析方法


饲草饲料生产的总成本、总收益、纯收益和成本
纯收益率根据式( 1)求得;奶牛养殖成本中精料、青贮
玉米和青干草的年饲喂量由式( 2)求得, 用工折价、奶
牛折旧、放牧节省成本和牛犊出售收入由式( 3)求得,
总成本、总收益、纯收益和成本纯收益率根据式( 4)
求得。
CF=

i
C F
i
I F= Y F
P F
I Fn = I F- CF
R F= I Fn / CF
( 1)


式( 1)中, CF 和 CFi分别代表饲草、饲料种植、收
获、运输和加工环节的总成本以及各项成本 (元/
hm2 ) ,多年生牧草种植成本中种子、机耕和机播费
用按照其平均利用年限( 5年)均摊; I F、YF 和 P F 分
别代表饲草生产总收益(元/ hm2 )、饲草产量( kg/
hm2 )和价格(元/ kg) ; I F
n
和 R F 分别代表饲草种植
的纯收益(元/ hm2 )和成本纯收益率( % )。
DMI Y= 0. 062
W 0. 75
(1+ k)
365+
YM
d
kDM
SFY= SFM
365+ YM
d/ kSF+ SFB
d

CFSY= W
kS
365
CFGY= (DM I Y- S FY
kwl - CFS Y
kw 2) / k w3
( 2)


式( 2)中, DMI Y、S FY、CFSY、CFGY分别代表奶
284
第 3期 刘玉杰等:张家口市塞北管理区种草养畜的成本收益分析
牛养殖过程中饲草饲料干物质、精料、青贮玉米和青
干草的年需要量( kg/头) [ 12~ 13] ;W 代表奶牛的体重
( kg) , k为考虑暖季放牧、妊娠、御寒等因素后,奶牛
日粮中产奶净能的增加系数, 取值范围 23. 0% ~
26. 8%, YM 和 d 则分别表示平均日产奶量( kg/ d)
和泌乳天数( d) , k DM 为每产 1 kg 牛奶的干物质需
要,取值范围 0. 38~ 0. 42; S FM 为基础精料,取值范
围 1. 6~ 2. 0 kg/ d, kSF 为奶料比, 取值范围 3. 0 ~
3. 2, SFB 为产犊前补充精料, 取值范围 1. 5~ 3. 0
kg / d, d
为产犊前补饲天数,取值范围 15~ 20 d [ 13] ;
kS 为青贮玉米日饲喂量占奶牛体重的比例,取值范
围 3. 4% ~ 3. 7% ; kw1、kw2和 kw3则分别表示精料、青
贮玉米和青干草的干物质含量。
CL = 365
P Ld / N
CD= ( P C- W
kM
P
M
k
) / N

CG=

i
( CCFSY+ CFGY )
P i
(1- k" )
n/ 365)
I C= P C-

i
( F i
P
i )
( 3)


式( 3)中, PLd和N 分别代表奶牛养殖成本中用
工日价(元/天)和管理效率(头/人) ; PC、kM、PM
、k

和N
分别代表奶牛购入价格(元/头)、淘汰奶牛屠
宰率 ( % )、牛肉价格 (元/ kg )、经验系数和利用年
限,其中经验系数 k
= P
C / (W
kM
P
M ) ( P
C 为
淘汰奶牛的出售价格) ; P i、k"和 n 分别表示第 i 类
粗饲料的购入价格、放牧期间粗饲料补饲率和放牧
天数; Pc 代表牛犊出售价格, F i 和P i 分别代表 0~
6月龄犊牛养殖过程中牛奶、精饲料和青干草的饲
喂量及其价格。
CC=

i
(QF
i

P F
i
) + CL + CD + CO- CG
I C= ( YM
d)
P M+ Ic+ I d
I Cn = I C- CC
RC= ICn / CC
( 4)


式( 4)中, CC、I C、I C
n
和R C 分别代表奶牛养殖总
成本(元/头
年)、总收益(元/头
年)、纯收益(元/
头
年)和成本纯收益率( % ) ; QFi 和P Fi分别为第 i
类饲草饲料年饲喂量( kg/头) 及其购入价格 (元/
kg) , CL、CD、CO 和 C G 分别代表用工折价(元/头

年)、奶牛折旧费(元/头
年)、其他费用(含防疫费、
治疗费、配种费、水电煤费和土地租金等)和暖季放
牧节省饲草成本(元/头
年) ; YM、d 和 P M 分别代
表平均日产奶量( kg / d)、泌乳天数( d)以及原料奶
收购价(元/ kg ) , I c 和 I d 分别代表出售牛犊和牛粪
的收入(元/头)。
2
结果与分析
2. 1
饲草饲料生产成本与收益


由表 1可知, 不同种类饲草的生产成本差异极
大, 青贮玉米的生产成本为 2769. 8 ~ 4665. 0 元/
hm2 , 高于紫花苜蓿、披碱草和老芒麦等多年生牧草
( 592. 5~ 723. 0元/ hm2 ) ,青稞的生产成本则介于上
述两者之间, 增加的成本主要来源于机械作业费。
青贮玉米、多年生牧草的生产成本构成中,机械作业
费的比重最大,物质费用的比重高于人工成本; 多年
生牧草的生产成本构成中,土地租金的比重高于物
质费用和雇工费, 青贮玉米则相反。
表 1
2006 年塞北管理区饲草生产的成本与收益
Table 1
Costs and benefit s o f for age g rass plant ing in the Saibei precinct of Zhang jiakou city in 2006
项目
Item 青贮玉米 Corn silage
低投入
Low
input
中投入
Medium
input
高投入
High
in put
青稞
H or d em
vulgar e L.
披碱草
Elymu s
dahuri cus
Tu rcz.
老芒麦
Elymus
sibi ri cu s L.
紫花苜蓿
Med icago
sat i v a L.
生产成本 Costs (元/ hm2) 2769. 8 3445. 0 4665. 0 1917. 5 645. 0 592. 5 723. 0
其中:种子 S eed 438. 8 420. 0 360. 0 420. 0 72. 0 90. 0 75. 0
肥料 Fert ilizer 249. 8 295. 0 0. 0 150. 0 150. 0 0. 0 75. 0
农药 Pest icide 45. 0 170. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0
地膜 Plast ic f ilm 0. 0 0. 0 675. 0 0. 0 0. 0 0. 0 0. 0
机械作业费 Machinery 1012. 5 1370. 0 1800. 0 572. 5 198. 0 277. 5 273. 0
用工 Labor 573. 8 615. 0 540. 0 250. 0 0. 0 0. 0 75. 0
土地租金 S oil rent 450. 0 575. 0 750. 0 525. 0 225. 0 225. 0 225. 0
生产效益 Benef it s(元/ hm2 )
饲草产量 Yield of forage grass( kg/ hm2) 23437. 5 36250. 0 52500. 0 4625. 0 1875. 0 1875. 0 1500. 0
总收益 Gros s income(元/ hm2) 4687. 5 7250. 0 10500. 0 3006. 3 1218. 8 1218. 8 1050. 0
纯收益 Net income 1917. 8 3805. 0 5835. 0 1088. 8 573. 8 626. 3 327. 0
成本纯收益率 Net benef it- cost rat io( % ) 69. 2 110. 4 125. 1 56. 8 89. 0 105. 7 45. 2
285
草
地
学
报 第 16卷


饲草饲料生产的成本纯收益率为 45. 2% ~
125. 1%, 依次是青贮玉米> 青稞> 禾本科牧草
豆
科牧草。在低、中和高投入水平下,青贮玉米的成本
纯收益率分别为 69. 2%、110. 4%和 125. 1% , 呈现
高投入、高收益的规律;投入不足是限制青贮玉米生
产效益提高的主要因子。青稞的成本纯收益率仅
56. 8%,低于披碱草( 89. 0%)和老芒麦( 105. 7% ) ,
然而,由于生产成本的差异,青稞的纯收益高于披碱
草和老芒麦。青贮玉米和多年生牧草的生产成本分
别为其购入价格的 44. 4%~ 59. 1%和 48. 6% ~ 68.
9%, 因此,种草能够增加奶农的纯收入。
2. 2
奶牛养殖成本与收益
2. 2. 1

全年舍饲
模式
由表 2可知,
全年舍饲

模式下,不同产奶性能奶牛饲养总成本为 6329. 0~
9981. 8元/头, 其中饲草饲料的比重为 75. 3%~ 79.
3% ,随着产奶性能的增加, 饲养成本中,精饲料的比
重由 39. 4%提高到 46. 7% ;不同产奶性能奶牛饲养
总收益为 4993. 9~ 11526. 0元/头,饲养纯收益为-
1335. 0~ 1544. 2 元/头, 成本纯收益率仅为- 21.
1% ~ 15. 5%。450~ 650 kg 体重奶牛养殖收益(公
牛犊和母牛犊按 1
1 平均)的盈亏临界产奶量为
4405. 0~ 4789. 8 kg。
表 2

全年舍饲
模式下奶牛养殖成本与收益
Table 2
Costs and benefits o f dairy catt le in the mode o f
al-l time pen feeding

产奶牛 Dairy cat t le 不同的产奶性能 Different milkin g perform an ce( kg/ 305 d)
3000 3750 4550 5400 6300
饲养总成本 Total cost of feeding(元/头) 6329. 0 7104. 3 7972. 5 8932. 5 9981. 8
精饲料 Fine fodder 2492. 6 2971. 8 3491. 7 4054. 4 4661. 8
青干草 H ay 1024. 2 1130. 1 1237. 0 1349. 1 1462. 7
青贮玉米 Corn silage 1250. 9 1380. 2 1510. 7 1647. 6 1786. 4
产奶牛折旧费 Depreciation of mi lch cow 819. 7 810. 0 835. 6 867. 1 914. 8
用工折价 Labour 405. 6 456. 3 521. 4 608. 3 730. 0
其他 Others 336. 0 356. 0 376. 0 406. 0 426. 0
饲养总收益Gros s in come of feeding(元/头) 4993. 9 6350. 3 7886. 0 9608. 8 11526. 0
原料奶 Milk 4500. 0 5812. 5 7280. 0 8910. 0 10710. 0
牛犊 Calf 416. 0 449. 1 506. 0 586. 6 691. 0
牛粪 Feces 77. 9 88. 7 100. 0 112. 2 125. 0
纯收益 Net income (元/头) - 1335. 0 - 754. 0 - 86. 5 676. 2 1544. 2
成本纯收益率 Net benef it- cost rat io ( % ) - 21. 1 - 10. 6 - 1. 1 7. 6 15. 5
盈亏临界产奶量 Prof it and loss crit ical milk yield 4405. 0 4492. 5 4588. 1 4689. 0 4789. 8
2. 2. 2

舍饲+ 暖季放牧
模式
调研中发现,当地
奶农通常在6- 10月间放牧,时间为 90- 150 d。散
养户管理较精细, 通常选择面积较小、载畜量较低、
牧草长势较好的林间、路旁等零星草地进行放牧, 放
牧期间不需要补充粗饲料;小规模养殖户管理较粗
放, 通常选择面积较大、载畜量较高、牧草长势较
差的草滩或草坡等成片草地的进行放牧, 放牧期
间需要补充粗饲料。由表 3 可知, 暖季放牧使得
散养户和小规模养殖户的奶牛饲养成本分别减少
801. 2~ 935. 0元/头和 460. 8~ 664. 8元/头。
舍
饲+ 暖季放牧
模式下, 不同产奶性能( 305d 产奶
量 3000~ 6300 kg )奶牛养殖收益差异很大, 散养
户的奶牛养殖纯收益- 416. 1~ 2330. 0元/头, 成本
纯收益率- 7. 7% ~ 25. 4% ;小规模养殖户的奶牛养
殖纯收益- 686. 2~ 1989. 5 元/头, 成本纯收益率
- 12. 1%~ 20. 9%。
表 3
舍饲+ 暖季放牧
模式下奶牛养殖成本与收益
Table 3
Costs and benefits of dair y cattle in the mode o f
pen feeding+ w arm-season gr azing

产奶牛 Dairy cat t le 不同的产奶性能 Different milkin g perform an ce( kg/ 305 d)
3000 3750 4550 5400 6300
放牧天数 Days of graze ( d) 150. 0 135. 0 120. 0 105. 0 90. 0
节省饲草成本 Save on the cost of forage(元/头)
散养户 Free-ran ge rai ser 935. 0 928. 5 903. 4 862. 1 801. 2
小规模养殖户 Smal-l scale raiser 664. 8 624. 9 576. 1 522. 0 460. 8
纯收益 Net b enefit (元/头)
散养户 Free-ran ge rai ser - 416. 1 158. 0 800. 4 1522. 2 2330. 0
小规模养殖户 Sm al-l s cale rai ser - 686. 2 - 145. 5 473. 2 1182. 1 1989. 5
成本纯收益率 Net b enefit-cost rat io( % )
散养户 Free-ran ge rai ser - 7. 7 2. 6 11. 3 18. 9 25. 4
小规模养殖户 Sm al-l s cale rai ser - 12. 1 - 2. 2 6. 4 14. 1 20. 9
286
第 3期 刘玉杰等:张家口市塞北管理区种草养畜的成本收益分析
2. 3
种草养畜成本与收益
饲草饲料的生产成本为其购入价格的 44. 4% ~
68. 9%。由表 4 可知, 与购草养畜(奶牛)相比,
全
年舍饲
模式下, 种草养畜(不同产奶性能奶牛, 下
同)节省饲草成本 1027. 2~ 1467. 0元/头,纯收益-
307. 9~ 3011. 2元/头(其中 48. 7%以上来源于种草
环节) ,成本纯收益率- 5. 8% ~ 35. 4%。
舍饲+ 暖
季放牧
模式下, 散养户种草养畜节省饲草成本
605. 0~ 1105. 2 元/头, 其纯收益 189. 0 ~ 3435. 2
元/头(其中 32. 2%以上来源于种草环节) , 成本纯
收益率 3. 9%~ 42. 5% ,盈亏临界产奶量为 2747. 0~
3008. 3 kg/头;小规模养殖户种草养畜节省饲草成
本 727. 0~ 1258. 9元/头,纯收益 40. 8~ 3248. 5元/
头(其中 38. 8%以上来源于种草环节) ,成本纯收益
率 0. 8% ~ 39. 3%, 盈亏临界产奶量为 2906. 5~
3182. 8 kg/头。
表 4
种草养畜(奶牛)的成本与收益
T able 4
Costs and benefits of cultiv ating fo rag e to r aise dairy catt le
产奶牛 Dairy cat t le 不同的产奶性能 Different milkin g perform an ce( kg/ 305 d)
3000 3750 4550 5400 6300
全年舍饲 Al-l t ime pen feedin g
节省饲草成本 Save on the cost of forage(元/头) 1027. 2 1133. 4 1240. 6 1353. 0 1467. 0
纯收益 Net benefit (元/头) - 307. 9 379. 3 1154. 0 2029. 2 3011. 2
成本纯收益率 Net b enefit-cost rat io ( % ) - 5. 8 6. 4 17. 1 26. 8 35. 4

舍饲+ 暖季放牧
Pen feeding + w arm-seas on grazing
散养户 Free-ran ge rai ser
节省饲草成本 Save on the cost of forage 605. 0 714. 2 832. 7 963. 8 1105. 2
纯收益 Net benefit (元/头) 189. 0 872. 2 1633. 1 2485. 9 3435. 2
成本纯收益率 Net b enefit-cost rat io ( % ) 3. 9 16. 0 26. 2 35. 0 42. 5
盈亏临界产奶量 Prof it and loss crit ical milk yield 2747. 0 2787. 7 2850. 0 2923. 9 3008. 3
小规模养殖户 Smal-l scale raiser
节省饲草成本 Save on the cost of forage 727. 0 851. 2 980. 4 1117. 3 1258. 9
纯收益 Net benefit (元/头) 40. 8 705. 7 1453. 6 2299. 4 3248. 5
成本纯收益率 Net b enefit-cost rat io ( % ) 0. 8 12. 5 22. 7 31. 5 39. 3
盈亏临界产奶量 Prof it and loss crit ical milk yield 2906. 5 2960. 6 3029. 8 3104. 3 3182. 8
3
讨
论
饲草、饲料、鲜奶、产奶牛和犊牛价格波动、奶牛
饲养模式和日粮构成等是影响奶牛养殖成本收益的
年动态和地域差异的重要因素。
3. 1
纵向比较
饲料原料价格的增长幅度远高于同期牛奶价格
的增长幅度,造成奶牛养殖利润下滑。根据有关资
料[ 14] , 2006年全国玉米和豆粕的年平均价格分别比
2002年高出 27. 9%和 18. 9%以上, 而当年全国鲜
乳品零售价格 ( 4. 50 元/ kg ) 仅比 2002 年增加
8. 6%。据河北省物价局资料[ 15] , 2007 年第 1 季度
河北省市场上牛奶价格比 2005年同期减少22. 5% ,
而玉米价格则增加 20. 8%。供求关系是影响鲜乳
品和饲料原料市场价格的主要因素。畜牧业发展、
生物乙醇的开发对玉米的需求大幅度增加, 是造成
玉米价格上扬的重要原因。据国家统计局的资
料[ 16] , 1998- 2003年全国城镇居民全年人均乳品消
费量年增长率高达 15. 4%~ 29. 6% ,但由于受到一
系列乳品质量安全事件的影响, 2004- 2006 年降至
3. 5%以下,其中2005年甚至出现负增长( - 1. 8%) ;
2000- 2006年全国奶类产量年增长率均高于 10%,
其中 2001- 2005年超过 20% ; 2003- 2005年全国
奶类消费年增长率落后于奶类生产 15. 0 个百分点
以上, 2006年减少到 11. 6个百分点。据河北省物
价局资料[ 17] , 2003年河北省市场上等产奶牛和母牛
犊价格分别被炒作到 2. 5万元/头和 0. 85 万元/头,
淘汰产奶牛和牛犊等副产品的出售收入增加,尽管
全省奶牛的平均产奶量和奶价分别比 2002年下降
0. 75%和 11. 02%, 但养殖收益仍比 2002年增加 5.
51%。对于 2003年前后贷款购买高价奶牛的奶农
来说,牛价下跌和银行利息上调,使奶牛养殖的利润
空间更小。
3. 2
横向比较
饲养管理模式和日粮组成是影响奶牛养殖成
本、收益地域差异的重要因素。与农区不同,塞北管
理区奶牛日粮中, 精料以奶牛专用精料为主,粗饲料
287
草
地
学
报 第 16卷
以天然草原外、青贮玉米和青干草为主,秸杆等农副
产品的比重很小。根据有关资料[ 3] , 2005年河北省
小规模奶牛养殖户中高产奶牛 ( 305 d 产奶量为
5457. 6 kg )养殖成本中总成本、精饲料和粗饲料成
本(含加工费)分别为 7661. 0 元/头、4436. 6 元/头
和 676. 7元/头。
全年舍饲
模式下,塞北管理区相
同产奶性能(305 d 产奶量为 5457. 6 kg)的养殖总成
本、精饲料成本和粗饲料分别为 8970. 8 元/头、
4087. 6元/头和3001. 7元/头,分别是河北省小规模
奶牛养殖户平均水平的 117. 1%、92. 1%和443. 6%。
优质、廉价的粗饲料缺乏是导致塞北管理区奶牛养殖
中粗饲料成本过高、收益较低的主要原因。
此外,奶牛日粮中粗、精饲料的比例也是影响奶
牛养殖成本的重要因素, 精饲料比例并非越少越好,
如果日粮中具有廉价的、可替代的粗饲料,那么一定
范围内精饲料比例的增加, 往往会降低奶牛日粮的
成本[ 7] 。塞北管理区奶牛饲养管理中, 通常按照奶
料比 3
1补充精料, 经计算, 若粗饲料饲喂量以满
足家畜的产奶净能需要为限, 那么粗饲料干物质中
可消化粗蛋白质浓度能够分别满足犊牛、育成母牛、
青年母牛、成年奶牛以及中高产奶牛粗饲料需要的
99. 6% ~ 116. 3%、122. 0% ~ 142. 4%、137. 8% ~
160. 7%、116. 7%~ 136. 1%和 102. 6% ~ 119. 7%。
因此,在满足奶牛营养需要的前提下,可以适当的增
加奶牛日粮中作物秸秆等劣质饲料的比例, 降低奶
牛的饲养成本, 增加其养殖收益。
4
结
论
在现有条件和生产水平下,塞北管理区主要饲
草饲料的生产纯收益和成本收益率分别为 327. 0~
5835. 0元/ hm2 和 45. 2% ~ 125. 1% ,依次是青贮玉
米> 青稞> 禾本科牧草> 豆科牧草。青贮玉米和多
年生牧草的生产成本分别为其购入价格的 44. 4% ~
59. 1%和 48. 6% ~ 68. 9%, 种草能够增加奶农的纯
收入。青贮玉米的成本纯收益率呈现高投入、高收
益的规律,投入不足是限制青贮玉米生产效益提高
的主要因子。

全年舍饲
模式下, 塞北管理区中、高产奶牛
( 305 d产奶量 4550~ 6300 kg /头, 下同)养殖纯收
益和成本纯收益率分别为- 86. 5~ 1544. 2元/头和-
1.1% ~ 15. 5%, 盈亏临界产奶量为 4588. 1~ 4789. 8
kg/头。暖季放牧使得散养户和小规模养殖户奶牛的
饲草成本分别减少 801. 2~ 903. 4元/头和 460. 8~
576. 1元/头。与购草相比, 种草使得
全年舍饲
模
式下奶牛饲草成本下降 1027. 2~ 1467. 0元/头, 使
得
舍饲+ 暖季放牧
模式下奶牛饲草成本分别下降
605. 0~ 1258. 9 元/头;
舍饲+ 暖季放牧
模式下,
种草养畜(中、高产奶牛)纯收益为 1453. 6~ 3435. 2
元/头, 51. 0%以上的纯收益来源于种草环节,其成
本纯收益率为 22. 7%~ 42. 5%, 盈亏临界产奶量为
2747. 0~ 3182. 8 kg/头,其中散养户的奶牛饲草成
本和盈亏临界产奶量低于小规模养殖户, 而纯收益
和成本收益率则相反。
参考文献
[ 1]
Guevara J C, Estevez O R, Stasi C R. Cost-b enefit analysi s of
cactus fodder crops for goat production in M endoza, Argent ina
[ J] . Small Ruminant Research, 1999, 34: 41- 48
[ 2]
王启基, 牛东玲. 蒋卫平, 等. 柴达木盆地农牧交错区种草养
畜的生态经济效益[ J] . 草地学报, 2005, 13( 3) : 226-232
[ 3]
国家发展和改革委员会价格司. 全国农产品成本收益资料汇
编( 2006) [ M ] . 北京: 中国统计出版社, 2006. 403-498
[ 4]
王威, 顾海英. 中国大陆原料奶生产的成本收益分析 [ J ] . 上
海农业学报, 2005, 21( 1) : 118-122
[ 5]
姜法竹. 黑龙江省城乡养殖专业户饲养奶牛的成本收益对比
分析[ J] . 家畜生态, 2004, 25( 4) : 252-255
[ 6]
刘芳. 奶牛养殖业成本效益分析[ J] . 湖南农业大学学报:社会
科学版, 2002, 3( 2) : 31- 34
[ 7]
熊本海, 罗清尧, 庞之洪. 粗、精料干物质比例的变化对奶牛
日粮成本的影响[ J] . 饲料研究, 2003, ( 9) : 4-7
[ 8]
田玉民, 王立权, 杨会平,等.日粮对奶牛生产性能及经济效
益的影响[ J] . 家畜生态学报, 2006, 27( 3) : 69-73
[ 9]
徐文志, 金俊浩, 陆凯. 传统型奶牛饲养与青贮舍饲型的对比
分析[ J] . 中国奶牛, 2002, ( 4) . 25-26
[ 10] 李友权. 养头奶年一年能挣多少钱[ J] . 河南畜牧兽医. 2004,
25 ( 6) : 49-50
[ 11] 孙铁军, 韩建国, 赵守强, 等. 施肥对无芒雀麦种子产量及产
量组分的影响[ J] . 草业学报, 2005, 14( 2) : 84- 92
[ 12] NY/ T 34- 2004 奶牛饲养标准[ S] . 2004-8-25
[ 13] DanN. Waldn er, 周鼎年(译) .干奶牛的饲养管理[ J] . 中国奶
牛, 2002, ( 6) : 54-56
[ 14] 农业部. 2006年我国饲料市场形势分析与 2007年展望[ EB/
OL ] . 2007-03-09. ht tp:
www . ag ri. g ov. cn/ x xfb /
t20070309-782779. htm
[ 15] 河北省物价局. 河北省价格监测月报表 ( 2005-2007) [ EB/
OL] . 2007-04-29. ht tp:
www . h ebw j. gov. cn/
[ 16] 中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴 ( 1996-2006 )
[ M ] . 北京: 中国统计出版社. 2006
[ 17] 河北省物价局. 河北省主要农产品成本收益分析( 2003-2005 )
[ EB/ OL] . 2005- 07-26 ht tp:
www . h ebw j. gov. cn
(责任编辑
才
杰)
288