全 文 ：第 3 期
N o
.
3
草 地 学 报
A C T A A G R E S T IA S IN IC A
1 9 9 9 年
Se Pt
.
9 月
1 9 9 9
内蒙古典型草原大型土壤动物群落动态
及其在放牧下的变化 ’
文,」新民 文,l永江
(内蒙古教育学院生物学系 , 呼和浩特 01 0 01 0)
郭 砺
(内蒙古大学生物学系 , 呼和浩特 01 0 0 2 1)
摘要 : 本文研究在定量化实验牧压下内蒙古典型草原区大型土壤动物群落动态及其对牧压变化的反
应 。 结果表明 , 在 4 ~ 8 只羊 /h m Z 放牧强度下土壤动物多样性 、均匀性相对较其他放牧区高 。 在过牧区 (2 。
只羊 /h m Z ) , 土壤动物生物量 、密度虽无明显降低 , 但优势类群单一化 , 群落稳定性差 。 土壤动物密度 、生物
量 、群落多样性 、均匀性 、种类丰富度与放牧强度的提高呈负相关 , 但随着放牧强度的提高 , 上述变化不呈
线性下降 。 放牧强度增加时土壤动物群落演替的趋势是 :多样性 、均匀性 、种类丰富度降低 , 优势类群单调 ,
但生物量 、密度不明显随之降低 , 体现了土壤动物对放牧扰动反应的特殊性 。
关镇词 : 草原生态系统 ; 土壤动物群落动态 ; 放牧强度 ; 生物多样性
1 前言
放牧是天然草原的重要干扰因素 ,也是干旱 、半干旱地区天然草原最重要的利用形式和经
营活动 。 长期的放牧活动对塑造草原生物群落结构有重要意义 (M cn an g ht o n , 1 9 8 3 ) 。 不同放
牧 强度对草原生态系统各组成要素如植被 、动物、 微生物 、土壤均有重大影响 (李永宏等 ,
1 9 9 7 ;刘永江等 , 1 9 9 7 ;康乐 , 2 9 9 7 ;王梦军等 , 1 9 9 7 ;柳丽萍等 , 1 9 9 7 ) , 由此 , 势必导致系统内各
要素间平衡的破坏 , 并改变系统的状态 。 因此探讨适合的牧压和放牧制度是草原可持续利用的
一个迫在眉睫的间题 。 过去人们通常比较多地注意放牧对草原植被的影响 (聂玉柱等 , 1 9 3 ) ,
近年来 , 随着生态系统研究在生态学领域地位的提高 , 人们越来越多地把着眼点放到放牧活动
对草原生态系统各组成要素的影响上 , 并关心各要素间的互作和协同变化(李永宏等 , 19 9 7 ) 。
土壤动物是草原生态系统的重要组成部分 , 在草原生态系统功能过程中起着分解动植
物残体 、牧畜粪便 、分解转化有机质 、矿物质的重要作用 。不同放牧强度对草原土壤动物群落
结构 、生物多样性 、垂直分布有重大影响 (刘永江等 , 1 9 9 7 ;刘新民等 , 1 9 7 ;刘新民等 , 1 9 6 ) 。
本文比较了实验条件下 , 放牧强度变化时内蒙古典型草原大型土壤动物群落结构的动态变
化 , 从而为探讨适度牧压的植被变化指数和最大载畜量指数提供土壤动物方面的理论依据 。
2 材料与方法
自然概况和放牧试验设计详见本期李永宏等(1 9 9 9 ) , 1 74 一 1 75 页 。
中国科学院“九五 ”重大项目(K Z 951 一 A l 一 3 01 )和特别支持项 目 (K Z 95 T 一04 )及国家自然科学基金
重女项 目 (4 9 7 9 0 0 20 )
第 3 期 刘新民等 : 内蒙古典型草原大型土壤 动物群落动态及其 在放牧下的变化
2
.
1 放牡实验样地设置
本研究在内蒙古锡林郭勒草原中国科学院植物研究所内蒙古草原生态系统定位研究站
的典型退化草原放牧实验地进行 。 实验围栏小区的面积为一公顷 。 以蒙古细毛羊进行轮牧
实验 。 放牧强度为 4 、 8 、 1 2 、 1 6 、 20 只羊 /h m Z , 每个牧压等级设置 3 个小区 , 每区放牧半个月 ,
休牧 1 个月 , 在生长期完成三个轮牧周期 。 以不放牧作对照区 。植被以冷篙 (A rt e m l’si a fr ig i-
d a )
、糙隐子草(Cl e ist o岁n e s so u a ro s a ) 、冰草 (A g r o Pyro n c r is ta t u m ) 、寸草苔 (Ca re x d u r iu s -
cu la )为主的退化草原 。 随着牧压的提高禾草类减少 , ·轻牧下羊草 (L ey m us ch ine ns is ) 、克氏针
茅 (S tt’P a k勺l浏11 )增多 , 重牧下则减少 , 星毛委陵菜 (p o t e n t zza a e a u lis )增多 。
2. 2 采样方法
1 9 9 2~ 1 9 9 5 年 , 在上述五个牧压和对照区进行土壤动物采样 , 每区每次取 50 x 5 0c m 的
样方三个 , 分 O~ 1 0c m 、 10 一 20 c m 、 20 一 30 c m 三个土层 , 手捡收集土壤动物 , 称取生物量后
浸于 75 %酒精中保存 。 实验室分类鉴定 。
2
.
3 数据处理
原始数据 , 按 S ha n n o n 一W e in e r 的信息多样性指数公式 (H = 一艺Piln (Pi)计算 ;式 中 Pi
为第 i种个体的百分数 ) 。 相关均匀度指数公式 (E 一H / In s ;式中 , H 为多样性指数 , S 为种类
数 )计算不同牧压下土壤动物多样性及均匀性的变化 。 以公式 R 一 Z c / (a + b) 计算不同牧压
实验区大型土壤动物间的相似性 。 数据以计算机处理 , D u nc an 检验比较相关数据间的差异
显著性 ,分析牧压变化与大型土壤动物多样性和均匀性变化的相关性 。
3 结果与分析
3
.
1 土镶动物群落动态分析
3
.
1
.
1 研究区中小型土壤动物优势类群为线虫 (N e m at o d a) 和蜗类 (A ca ri na )( 刘永江等 ,
1 9 7 )
, 大型动物组成复杂 , 优势类群为鞘翅 目(Co le oP te ra ) 、膜翅 目仔乃,m en oP te ra )昆虫 、线
闯科 (E nc hyt ra ez’d ae ) 。 膜翅 目昆虫以蚁科为主 , 鞘翅 目昆虫数量统计 的结果表明 , 步 甲科
(Ca ra 翻d a e ) 昆 虫 为优 势 类 群 (表 1 ) , 其 它 科 多 为常 见 或 稀 有 类 群 , 如 金 龟 总 科
(S c a ra ba eof d
a e )
、象甲科 (C u rc u lio n id a e ) 、叩甲科 (E la t ero id a e ) 、叶甲科 (Ch ry so m e lid a e ) 、虎
甲科 (Ci cl’n de ll’d ae ) 、隐翅甲科 (St a P勺11爪d a ‘ )等 。 金龟总科昆虫在一些时候表现为优势类
群 。其它大型土壤动物类群有双翅 目(刀若户te ra ) 、鳞翅 目江学 l’d oP te ra ) 、半翅 目(H e m iPt e ra ) 、
同翅 目(月撇oP te ra )等 。 在对照区 , 时间序列上优势类群的显著动态在 1 9 9 4 年 10 月线躬}科
优势度极高 , 多度达 61 % , 当牧压改变时 , 优势类群的变化以金龟 总科昆虫为优势类群 , 步
甲科昆虫优势度下降。 另一个显著特征为线螺科随着牧压的提高优势度的波动较为明显 。
3
.
1
.
2 大型土壤动物几种优势类群在不同牧压下优势度的动态变化 (图 1 ) , 从中可以看出 ,
大型土壤动物群落组成在年度间是有差异的 , 线躬I科 1 9 9 2 年 10 月和 1 9 9 3 年 9 月无明显优势
度 , 牧压变动亦不明显 , 而 1 9 9 4 年 6 月随着牧压的提高优势度下降 , 1 9 9 4 年 10 月和 1 9 9 5 年 6
月则表现为大起大落的变化 。 膜翅 目蚁科和步甲科昆虫仅在 1 9 9 2 年 10 月显示大的优势度变
动 。 几个年度均表现为在过牧区(20 只羊/h m “)单一优势类群占绝对优势的状态 。
3
.
1
.
3 大型土壤动物群落结构在对照区表现出明显的时间动态 , 在放牧扰动下动态发生变
化 , 在重牧区 , 优势类群呈单一化趋势 。
2 3 0 草 地 学 报 1 9 9 9 年
表 1 大型土壤动物优势类群动态
T a b le 1 T h e d yn a m ie o f d o m in a n t m a e r o fa u n a g r o u p s u n d e r the d iffe r e n t
g r a z in g p r e s s u r e s in In n e r M o n g o lia typ ie a l s te p p e
放牧强度
(只羊 / hm Z )
G r a z in g
PT e s s l r e s
(
s
h e eP
s
/ h a )
采 样 时 间
S a m p lin g t im e
1 9 9 2 年 1 0 月
()
e t
.
1 9 9 2
1 9 93 年 9 月
S e P
.
1 9 9 3
1 9 9 4 年 6 月
Ju n
.
1 9 9 4
1 9 9 4 年 10 月
()e t
.
1 9 9 4
19 9 5 年 6 月
Ju n
.
1 9 9 5
(e k )
U
步甲科
C a
r a bid
a e
双翅 目
D IPt尸ra
膜翅 目
Hy
n : 。n
oP
z召ra
步甲科
C a
r a brd a
尸
双翅 目
D IP t‘ r u
膜翅 目
Hy
n , e n
oP
t e ra
线酬 科
E n c h夕tra e 矛d a e
双翅 目
D
矛
P te r a
膜翅 目
Hy
。 : e n
oP
t “ra
步甲科
C
“ r “从d “ e
双翅 目
D IP te ra
膜翅 目
Hy
n , 尸,
oP
te r a
线闯科
E , c勺tra e id a 。
膜翅 目
Hy
n , 亡n
oP t
e r a
线闯科
E
n c h夕tra e ida e
线绷科
E o chyt ra
e ida
e
膜翅 目
Hy
n , e ,
oP
tera
线绷科
E , chy tra
e id a e
线酬科
E
n c h夕t r a e zd a e
膜翅 目
Hy
n , e o
oP
t 尸r a
线闯科
E
n c
hyt ra
, ida
e
步甲科
C
“
ra bid a 尸
膜翅 目
Ily 刀 , 己n oP
t尸ra
金龟总科
S c a ra ba 尸
o id a e
膜翅目
石肠阴e ooP t era
膜翅目
产乃户m 巴刀oP t亡ra
线绷科
E n chy
tra e ida
,
膜翅 目
Hy m
e ,
oP
te ra
线蚁科
E 。。hy
tra e id a e
膜翅 目
Hy
n , e n
oP
t e : a
线酬科
E n chy
tr a e id a ,
金龟总科
S c a ra 加a o id “ e
膜翅 目
Hy m
e ,
oP t
era
步甲科
C
“ r u b id a 尸
膜翅 目
Hy m
e n
oP
t e r a
膜翅 目
Hy m
e o
oP
t era
线闯科
E , chy
tra e id a e
膜翅 目
产如n : e n oP t era
线绷科
E n chy
tra e id a 。
膜翅 目
了试, m e , oP t era
线躬}科
E n chy
tra e ida
e
膜翅 目
场加en oP te ra
线绷科
E nc hy
tra e id a e
膜翅 目
场m 翻oP te ra
膜翅目
石5 勿en oP 份ra
线月科
E , ‘六夕￡ra e id a e
步甲科
C a r a b id a e
膜翅 目
Hy
m e , oP
tem
膜翅 目
了红”Ze n OP t尸ra
线酬科
E 刀c h夕tra 己ida e
膜翅 目
Hy
川 ‘n oP t e。
膜翅 目
Hy
m e , oP
t己ra
金龟总科
S c a ra ba e o艺d a e
膜翅目
Hy
m e noP t
era
线绷科
E n c勺rra e id a e
金龟总科
S c a ra 加e o id a e
膜翅目
Hy m
e ,
oP
t era
线绷科
E o chyt ra
o ida
e
膜翅目
Hy
。翻oP tem
线阁科
E n c hy
tra e 泛d a e
金龟总科
S ca ra 加e oi d d e
膜翅目
Hy
。, , n
oP
to ra
线绷科
E o c h夕tra e id a e
膜翅目
场, 翻oP te ra
线绷科
E n c h夕tra o id a e
3
.
1
.
4 图 2 、 图 3 为不同牧压下大型土壤动物生物量和密度的变化 , 两者均以对照区最高 ,
次轻牧区 (8 羊 /h m Z )次之 (多重比较的结果表明 , 不同牧压区大型土壤动物生物量和密度均
值间都有差异 , p 值分别为 0 . 。。2 8 和 0 . 0 1 3 2 ) 。 应该指出 , 在过牧区(20 只羊/h m , ) , 大型土
壤动物密度和生物量明显较高 。分析不同牧压下年度间大型土壤动物类群数量 , 基本为膜翅
目蚁科昆虫和线绷科数量较高 , 而这两类土壤动物对牧压的改变均较为敏感 。
第 3 期 刘新 民等 : 内蒙古典型草原大型土壤动物群落动 态及其在放牧下的变化
a : 19 9 2
.
10么 0 . 60 . 40 . 2au月叫BOQ侧容书 0 4 8 1 2 16 2 0
C : 19 9 4
.
6点
d : 19 4
.
10毅a。u‘u叫曰侧农名攀
放牧强度 Gr a z i n g p r e s su r e s
(S he e p s / ha )
一 步甲科 Ca r a b id a e
~
金龟总科 Se a r a ba e o i d a
~
蚁科 Hym e n o p t er a
一 双翅 目 D ip t er a
。目u喇aO侧么书
~
线蝎}科 En eh yt r a e id a e
放牧强度 Gr a z i n g p r e s s u r e s
(Sh e e p s / ha )
图 l 大型土壤动物优势类群优势度动态
Fig
.
1 T h e d o m in a n t d yn a m ie o f d o m in a n t m ae r o fa u n a g r o u p s u n d e r
th e d iffer e n t g r a z in g p r e s s u r e s in In n e r M
o n g o lia ty p iea l s te p p e
3
.
1
.
5 中 、轻度放牧导致植物群落结构复杂化 , 多样性增大 , 稳定性提高 。 对于土壤动物亦
有类似结果 , 即在 8 只羊 /h m Z 与中轻度牧压下有类似效果 。
3
.
1
.
6 表 2 为大型土壤动物密度年际动态与对照样地 比较 , 大型土壤动物密度在不同牧压
下于 1 9 9 3 年 9 月出现一小高峰 , 不同牧压扰动下大型土壤动物密度的年际变动无显著差异 。
草 地 学 报 19 9 9 年
表 2 大型土壤动物密度动态
T a ble 2 T he d e n s ity dy n a m ie o f m a e r o fa u n a u n d e r th e d iffe r e n t g r a z in g
p r e s s u r e s in In n e r M
o n g o lia typ ie a l s te p p e N / m
z
放牧强度
(只羊 / hm Z )
G r a z in g p r e s s u r e s
采样时间
S a m p lin g tim e
1 9 9 4
.
6
Ju n
.
1 9 9 4
p 值
(sh e e p s / ha )
1 9 9 2
.
1 0
()e t
.
1 9 9 2
1 9 9 3
.
9
Se P
.
1 9 9 3
1 9 9 4
。
1 0
o e t
.
1 9 9 4
089
”9ŽQ‘,”⋯80门了1八j亡dROJ工‘UQO†,Ž左几1,dQ48
l 2
l 6
2 O
2 3 7
.
2
1 4 6
.
8
1 9 2
.
0
8 1
.
2
1 0 4
.
0
1 4 5
.
2
1 98
。
8
2 7 7
.
2
38 2
.
8
1 94
.
8
2 9 6
.
0
3 2 2
.
8
2 9 7
.
2
2 3 0
.
8
1 4 2
.
8
1 3 2
.
0
1 0 0
.
0
7 4
.
8
1 9 9 5 6
u n
.
1 99 5
52 5
.
2
2 9 8
.
8
3 1 7
.
2
3 9 0
.
8
2 8 2
.
8
3 6 5
.
2
0
.
0 2 0 4
0
。
0 2 2 6
0
.
0 22 6
0
.
0 4 6 4
0
.
0 10 5
0
.
1 7 3 4
放收吸度识羊八矿)
Gr “ 1雌 pr. 二。r . s( 曲. eP动场)
图 2 大型土壤动物生物l 变化
F ig
.
2 T h e e ha n g e s o f m a e r o fa n n a bio m a s s
u n d e r t he d iffe r e n t g r a z in g P r e s s u r e s
ƒ.之巴扮T目aa侧娜
放收吸度 (只羊 /耐 )
Cr“ i明 pr. . ‘。r e s (曲 . e p . 力场)
图 3 大型土壤动物密度变化
F ig
.
3 T h e e ha n g e s o f m a e r o fa u n a d e n s it y
u n d e r th e d iffe r e n t g r a z i n g p r e s s u r e s
3
.
2 大型土峨动物群落多样性 、均匀性动态
在相对较小的范围内 , 生物群落多样性主
要受人为活动的影响 。实验区内 , 各样区相互靠
近 , 基本共处于同一类型生态环境中 , 有着基本
相同的植被 、土壤及气候条件 , 因此 , 土壤动物
多样性的改变基本反映着放牧活动对土壤动物
群落多样性的影响 。
3
.
2. 1 大型土壤动物多样性和均匀性分析结
果表明 (表 3 ) , 在无牧情况下 , 多样性及均匀性
指数呈季节和年度波动 , 结果与不 同季节土壤
动物的发育及各类土壤动物各自特殊的生物学
特征有关 。从表 3 可以明显地看出 , 提高牧压导
致土壤动物类群数的减少 , 多样性和均匀性指
数也随着牧压的提高而降低 。 放牧强度提高和
多样性及均匀性变化的相关性分析结果表 明 ,
1 9 9 4 年 10 月大型土壤动物群落多样性和均匀
性变化 (相关系数为 。和 0 . 4 4) 以及 1 9 9 2 年 10
月的调查结果 , 均匀性指数变化与牧压的变化
呈正相关 (相关系数为 0 . 1 9 ) ; 其他采样时间 ,
多样性和均匀性的变化与牧压的变化均呈负相
关 。
3
.
2
.
2 牧压变化与大型土壤动物群落丰富度
均呈负相关 。 牧压的提高显然使土壤动物群落
多样性和均匀性动态变化与无牧情况 比较发生
了变异 。 多次采样的结果表明 , 无牧样区土壤动
物群落多样性和均匀性是相对较高的 。 在 4 和
8 只羊 / h m Z 的放牧强度下 , 土壤动物群落多样
第 3 期 刘新民等 : 内蒙古典型草原大 型土壤动物群落动 态及其 在放牧 下的变化 2 3 3
性和均匀性相对地高于其它牧压处理 。
3
.
2
.
3 根据中度干扰理论 , 适度干扰将提高生物群落的多样性和均匀性 。有的研究表明 , 中
度和轻度放牧导致草原植物 、动物群落多样性和均匀性提高 (李永宏等 , 1 9 9 7 ) , 与之相比较 ,
中轻度牧压定量化的指标值应为 4 ~ 8 只羊/h m , 较为合适 。
3
.
3 放牡扰动 下大型土壤动物群落演替特征
放牧利用的草原生态系统均处于放牧压力和系统向顶极恢复演替力之间的动态平衡之
中 。草原的经营管理是以不同放牧强度处于某一演替阶段的草原生物群落为对象 ,而且牧压
梯度上生物群落的空间变化与其放牧演替中的动态有一定的对应性 (李永宏等 , 1 9 7 ) 。
表 3 大型土镶动物群落多样性和均匀性变化
T a ble 3 T he e h a n g e s o f m a e r o fa u n a d iv e r s ity u n d e r th e d iffe r e n t g r a z in g p r e ss u r e s
采样时间
Sa m Pli
n g
多样性指数
肠v e r s ity in d e x e s
tln le
放牧强度 (只羊 / hm Z )
G r a z in g p r e s s u re s (s h e ep s / h a )
4 8 1 2 1 6
相关系数 【
R e la t io n
e o e ffie一e n t
1 9 9 2 年 1 0 月
O et
.
1 9 9 2
1 9 9 3 年 9 月
Se p
.
19 9 3
香农 一威纳指数
Sha n n o n 一W e in e r in d e x
均匀性指数
E v e n n e s s in d e x
类群数
T he n u m b e r o f a n im a l g r o u p s
香农 一威纳指数
Sha n n o n 一W ein e r in de x
均匀性指数
Ev e n n e s s in d e x
类群数
T h e n u m be r o f a n im a l g r o u ps
香农一威纳指数
Sha n n o n
一
W e in e r in d e x
均匀性指数
E v e n n e s s in de x
类群数
T he n u m be r o f a n im a l g r o u Ps
香农一 威纳指数
S ha n n o n 一W ein e r in d e x
均匀性指数
E v e n n e s s in d e x
类群数
T h e n u m b e r o f a n im al g r o u p
s
香农 一威纳指数
Sh a n n o n
一
W e in e r in d e x
均匀性指数
E v e n n e
s s in d e x
类群数
T he n u m b e r o f a n im a l g r o u p s
2
.
0 1 0 5 1
.
6 9 3 6 1
.
4 1 2 6 1
.
3 7 8 5 1
.
9 9 5 4 1
.
6 4 7 4 一 0 . 9 1
0
.
7 6 1 8 0
.
6 2 5 4 0
.
5 8 9 1 0
.
6 6 2 9 0
.
8 3 2 2 0
.
6 8 7 0 0
.
1 9
一 0 . 6 4
1
.
8 2 1 9 1
.
5 2 5 3 1
.
6 0 7 3 1 5 2 3 1 1
.
0 2 7 7 1 1 8 0 一 0 . 9 0
0
.
7 10 3 0
.
6 9 4 2 0
.
6 0 9 0 0
.
6 3 5 2 0
.
4 2 8 6 0
.
4 6 6 2 一 0 . 9 1
一 0 . 2 1
1 9 9 4 年 6 月
Ju n
.
1 99 4
1
.
8 6 6 0 1
.
7 2 7 1 1
.
67 1 7 1
.
4 0 2 0 1
.
4 2 2 1 1
.
5 4 7 9 一 0 . 8 2
0
.
7 0 7 1 0
.
6 7 3 3 0
.
6 7 2 7 0
.
5 8 4 7 0
.
5 93 1 0
.
6 72 2 一 0 . 5 4
一 0 . 9 8
19 9 4 年 10 月
O e t
.
1 99 4
1
.
2 8 4 2 1
.
1 8 4 1 1
.
3 0 1 9 1
.
5 4 0 4 1
.
3 5 2 9 1
.
1 3 3 7 一 0 . 0 0
0
.
5 0 0 7 0
.
5 3 8 9 0
.
5 6 5 4 0
.
7 0 ] 1 0
.
6 1 5 7 0
.
5 4 5 0 0
.
4 4
一 0 . 7 9
19 9 5 年 6 月
Ju n
.
19 9 5
1
.
46 6 8 1
.
2 1 8 6 1
.
5 6 8 9 1
.
4 0 4 9 1
.
3 6 0 1 1
.
2 7 9 1 一 0 2 9
0
.
5 55 8 0
.
5 5 4 6 0
.
6 8 1 4 0
.
5 6 5 4 0
.
5 6 7 2 0
.
4 9 8 7 一 0 . 3 2
一 0 . 0 9
草 地 学 报 1 9 9 9 年
不同放牧强度大型土壤动物群落组成的相似性分析结果表明 (表 4 ) , 总体上 , 牧压改变
导致的土壤动物群落组成分异较小 , 即在土壤动物类群组成上不同牧压区基本一致 , 相比较
而言 , 对照区与不同放牧区相似性指数是较低的 , 但各牧压区之间大型土壤动物群落相似性
方面无明显规律性 。 表 5 为研究区昆虫成虫和幼虫密度比值随着放牧强度和时间变化的动
态 , 依据一般生物学规律 , 草原昆虫春 、秋季幼虫密度要高于夏季 , 对于大部分昆虫种类 , 真
正属于土壤中生活的应是幼虫 , 成虫除一些种类外大部分在地表活动 。 以无牧区为对照 , 昆
虫成虫幼虫密度比值的时间动态表现 为 1 9 9 3 和 1 9 9 4 年秋季成虫密度远低于幼虫 , 其他采
样时间均表现为成虫密度较高 , 1 9 9 4 年春季的调查结果尤 为特殊 , 成幼虫密度比值约为
1
.
96
, 造成这种情况的原因显然是不同年度的气候差异 。 综合地分析牧压增高的结果 , 总的
趋势是使成虫幼虫密度 比值降低 ; 因而出现放牧强度增强导致土壤昆虫密度降低的同时抑
制其幼虫发育的趋势 。 不同放牧强度 , 成幼虫密度比值的时间动态显然也有变化 。 深入考察
土壤昆虫各主要类群成幼虫的动态可以发现 , 鞘翅 目各科昆虫成虫密度与牧压提高呈负相
关 , 但膜翅 目蚁科成虫则不显示明显的负相关 。 动物对放牧扰动的反应与植物明显不同之处 ,
裹 4 大型土城动物群落相似性分析
T a b le 4 T he s im ila rity o f m a e r o fa u n a e o m m u n ity u n d e r th e
d iffe r e n t g r a z in g p re s s u re s in In n e r M
o n g o lia typ e ie a l s te p p e
放牧强度
(只羊 / hm Z )
G r a z in g
Pr e s
s u r e s
(sh e e p s / ha )
放牧强度(只羊 /h m Z )
G r a z in g Pr e s s u r e s (she ep s / ha )
0 0
.
8 0 0
.
8 0 0
.
7 8 0
.
8 0 0
.
7 6
4 0
.
8 7 0
.
9 7 0
.
8 7 0
.
9 4
8 0
.
9 0 0
.
8 7 0
.
8 1
1 2 0
.
9 0 0
.
9 7
1 6 0
.
8 8
表 S 大型土续动物成虫幼虫密度比值的时间动态分析
T a b le 5 T h e d e n s ity r a tio o f 5 0 11 in s e et im a g o a n d la rv a e
u n d e r the d iffe re n t g ra z in g p r es s u re s
采 样 时 间
放牧强度 (只羊 / hm Z )
G ra z in g Pr e s s u r e s
(s h e ePs / h a )
S a m p lin g t im e
19 9 2 年 1 0 月
()e t
.
1 9 9 2
19 9 3 年 9 月
Se p
.
1 9 9 3
1 99 4 年 6 月
Ju n
.
19 9 4
1 9 9 4 年 ] o 月
()e t
.
1 9 9 4
19 9 5 年 6 月
Ju n
.
19 9 5
l 2
l 6
0
.
6 2
0
.
5 2
0
.
2 8
0
.
4 2
20 0
.
2 1 1
.
8 8 0
.
3 4 0
.
10 0
.
3 9
第 3 期 刘新民等 : 内蒙古典型草原大型土壤动物群落动态及其在放牧 下的变化
是它们有主动选择栖境的能力 , 放牧强度提高使植被 、土壤发生明显变化 (聂玉柱等 , 1 9 9 3 ) ,
这种变化显然改变了土壤动物的栖境 , 土壤动物群落应有相应的变化 。 综合以上分析 , 土壤
动物群落组成在牧压梯度上的变化与植被 、土壤的变化 (李永宏等 , 1 9 7 ;贾树海等 , 1 9 9 7) 并
非同步 , 而是在土壤动物群落类群组成基本不变的情况下优势类群的优势度发生时空上的
波动 , 主要在于优势类群的组成及季节替代发生变化 , 由更加适宜放牧干扰的种类替代那些
对生境要求严格的种类 。 消除放牧干扰的对照区 , 大型土壤动物群落明显朝着高密度 、高生
物量 、高群落稳定性方向发展 , 与放牧强度提高的结果形成鲜明对照 。
4 结论
4
.
1 在时间尺度上 , 内蒙古典型退化草原大型土壤动物群落结构在放牧扰动下变化明显 。
放牧强度的增强使土壤动物群落动态发生变异 。
4
.
2 内蒙古典型草原大型土壤动物动态在放牧强度变化的情况下 , 主要表现为常见类群和
稀有类群的增减 , 以及优势类群优势度的时空波动 。
4
.
3 内蒙古典型草原大型土壤动物密度 、生物量和群落多样性 、均匀性 、种类丰富度总体与
放牧强度的提高呈负相关 。
4
.
4 随着牧压的增强 , 内蒙古典型草原大型土壤动物群落的动物类群减少 、优势类群单一
化 。综合不同放牧强度下大型土壤动物密度 、生物量 、群落多样性 、均匀性等参数的变化 , 4一
8 只羊/h m Z 的放牧强度对土壤动物的影响与自然放牧时的中轻度牧压比较接近 。
参考文献
l 王梦军 、钟文勤 、王桂明 、王广和 , 1 997 . 典型草原区草一鼠群落对放牧梯度的协同变化 . 见 :草原生态系
统研究(第 5 集) , 北京 :科学出版社 , 32 ~ 42
2 刘永江 、刘新民 、乾德门 , 1 997 . 不同牧压对草原土壤动物的影响研究 . 见 : 草原生态系统研究 (第 5
集) , 北京 :科学出版社 , 6 2一 6 9
3 刘新民 、刘永江 、乾德门 、郭砺 , 1 9 9 7 . 退化草原定量化放牧条件下土壤动物的 比较研究 . 干旱区资源与
环境 , 1 1 (3 )8 1~ 8 9
4 刘新民 、乾德门 、刘永江 , 1 9 9 6 . 放牧强度 、火烧对内蒙古草原土壤动物主要类群垂直分布的影响 . 内蒙
古教育学院学报 , (2 ) : 39 ~ 4
5 李永宏等 , 19 97 . 草原生态系统中不同生物功能类群及土壤因素间的互作和协同变化 . 见 : 草原生态系
统研究 (第 5 集) , 北京 : 科学出版社 , 1 ~ n
6 聂玉柱 、玉兰 , 1 993 . 放牧生态研究的若干进展 . 中国草地 , (6 ) , 64 一 69
7 康乐 , 1997 . 蝗虫群落动态对草原放牧活动的反应 . 见 : 草原生态系统研究(第 5 集 ) , 北京 : 科学出版
社 , 4 3一 6 1
8 贾树海 、崔学明 、李绍良 、陈有君 、王芳久 , 1 9 9 7 . 牧压梯度上土壤物理性质的变化 . 见 : 草原生态系统研
究 (第 5 集 ) , 北京 :科学出版社 , 12 一 16
9 柳丽萍 、廖仰南 , 1 9 9 7 . 羊草草原和大针茅草原不同牧压下的土壤微生物生物学特征及其多样性 . 见 :
草原生态系统研究 (第 5 集 ) , 北京 :科学出版社 , 70 一 79
1 0 M
e N a g ht o n S J
,
l9 9 3
.
S e r e r g e ti g r a s s la n d e e o lo g y the r o le o f eo m p o s it e e n v ir o n m e n t a l fa e t o r s a n d e o n
-
t in g e n ty in c o m m u n ity o r g n iz a tio n
.
E eo l
.
M
o n g r
. ,
5 3
:
2 9 1一 3 2 0
(下接 2 0 3 页)
第 3 期 王艳芬等 : 不同放牧率对内蒙古 典型草原地 「生物量的影响 2 0 3
In flu e n c e o f D iffe r e n t S to c k in g R a te s o n B e lo w g r o u n d
B io m a s s in In n e r M o n g o lia S tePPe
W a n g Y a n fe n W a n g S hip in g
(In n e r M o n g o lia G r a s s la n d E e o s y s te m R e se a r e h S t a tio n
,
In s tit u t e o f Bo t
a n y
,
(
’
A S
,
Be iji
n g 1 0 0 0 9 3 )
A b s tr a e t : T h e e x p e rim e n t w a s e o n d u e te d in th e d e g r a d e d r a n g e la n d o f A ,
一
r尸 , , , i, iu jr ig id a w ith s h o r r
-
g r a s s e s in 1 9 9 3 a n d 1 9 9 7
.
T he r e s u lt s s ho w e d t ha t t he b e lo w g r o u n d b io m a s s d e e r e a d e d w i th I n e r e a s e o f
s t o e k in g r a te
, es p e eia lly in 1 9 9 3
.
In eo m p a r is o n w it h L卿 , n l‘、 。h i, , 尸 , , 5 15 a n d S zIP a g ra , : d i、 s t e p p e s . th e be -
lo w g r o u n d b io m as s in e r e a se d w ith the t r e n d o f d ls t r ib u t io n in s u r fa e e 5 0 11
.
T he r a tio be t w e e n be lo w g r o u n d
a n d a bo v e g r o u n d bio m a s s in e r e a s e d w ith in e r e a s e o f s t o e k in g r a t。
,
b u t th o r a t io b e tw ee n be lo w g r o u n d
b io m a s s a n d a b o v eg r o u n d n e t p r im a r y p r o d u et iv ity (a bo v e g r o u n d b io m a s s + in t a ke b y s he e p )d e e r e a s e d w it h
in e r e a se o f s t o e k in g r a te
.
K e y w o r d s : In n e r M o n g o lia s t e p p e ; S t o c k in g r a t e ; 玫lo w g r o u n d bio m a s s
关 关 关 斋 关 关 关 关 关 釜 关 关
(上接 2 3 5 页)
T h e E ffe c ts o f G r a z in g Pr e s s u r e s o n C o m m u n ity D yn a m ic o f
M a c r o fa u n a in
I
J
iu
In n e r M o n g o lia T yPic a l S tePPe
X in m in l
才
iu Y o n g iia n g
(De p
a r tm e n t o f Bio lo g y
,
E d u e a t io n 〔二o lle g e o f In n e r M o n g o lia , H u h ho t 0 10 0 1 0 )
G u o I
J
i
(De p
a r tm e n t o f bio lo g y
,
In n e r M o n g o lia tjn iv e r s ity
,
H u h ho t 0 10 0 2 1 )
A bstr a e t
:
Fr o m 1 9 9 2一 1 9 9 5 , W e s t u d ie d th e e o m m u n ity dy n a m ie o f m a e r o fa u n a u n d e r the e x p e r lm e n -
t a l g r a z in g p r e s s u r e s in In n e r M o n g o lia ty p iea l s t e p p e
.
T h e r e la tio n s hip s b e tw e e n th e e x p e r im e n t a l g r a z in g
p r e s s u r e s a n d t he d e n s ity
,
bio m a s s
,
bio d iv e r s ity
, e v e n n e s s o f m a e r o fa u n a e o m m u n it y w a s n e g a tiv e
.
w ir h t h
e
g r a z in g p r e s s u r e s ris in g
, th e e ha n g e s o f m a e r o fa u n a e o m m u n l ty a r e n o t lin e a r iry
.
A s th e g r a z in g p r e s s u r e s
w e r e 4 a n d 8 s he e p s p e r he e t a r e
, the d iv e r s ity a n d e v e n n e ss o f m a e r o fa u n a e o m m u n ity w e r e hl g h e r t ha n
th a t o f o th e r g r a z in g p r e s s u r e s
.
A t th e g r a z i n g p r e s s u r e o f 2 0 s he e p s p e r he e t a r e
, th e b io m a ss a n d d e n siry o f
m a e r o fa u n a w e r e n o r v e ry lo w e r
.
b u t the d o m in a n t g r o u p s w e r e s im p lifie d
, a n d th e s t a b ility o f th o m a e r o
-
fa u n a e o m m u n ity 15 lo w e r
.
U n d e r th e eo n d it lo n o f g r a z in g p r e s s u r e s in e r e a s in g
, t he b io d iv e r s it y
, e v e n n e s s
a n d r ie h n e s s o f m a e r o fa u n a e o m m u n ity w e r e d ee r e a s e
.
T his la r g e ly e x p r e s s e d th e fe a t u r e s o f t he 5 0 11 a n lm a l
r e s p o n s o t o the e h a n g e s o f g r a z in g p r e s s u r e s
.
K e y w o rd s
:
G r a ss la n d e e o s y s t e m ; D y n a m ie o f m a e r o fa u n a e o m m u n ity ; E x p e r im e n t a l g r a z in g p r e s
-
s u r e s ; B lo d iv e r s ity