全 文 ：武汉植物学研究 ,
了四阴
洪湖水生维管束植物区系研究
’
李 伟
中国科学院武汉植物研究所 武汉 。。
提 要 对不同的水生植物定义进行了分析 , 据此认为洪湖水生维管束植物区系丰富 , 计有
种 变种 , 共 个分类群 , 隶属于 科 属 。 包括世界广布属 属 , 热带属 属 , 温
带属 属和 个热带温带过渡属 该湖水生维管束植物区系表现出比较明显的亚热带性质 。
在同一定义基础上 , 比较了洪湖与国内其它 个湖泊的区系相似性 , 各湖泊与洪湖相似系数
的大小与其所处的地理位置 、 湖盆形态 、理化环境 、气候条件 , 以及湖泊发展历史等因素都有
关系 分析认为 , 洪湖水生维管束植物区系近 年来并未发生显著的变化 。
关键词 植物区系 , 水生维管束植物 , 洪湖 , 中国
洪湖是湖北省最大的湖泊 , 也是长江中下游的大型浅水湖泊之一 , 其 中心位置约为
, , ‘ 。 该湖位于江汉平原南部 , 是江汉湖群中面积最大的湖泊 。
洪湖地跨湖北省的洪湖 、监利两个市县 , 系长江和汉水支流东荆河之间的一个洼地奎
塞湖 。 世纪 年代前 , 洪湖还是一个通江的吞吐型湖泊 , 水位随长江水位涨落 一般水
位约在吴淞基面以上 , 面积约 万亩 。 每当汛期长江水 自新滩 口 倒灌入
湖 , 可扩大湖面至 “ 。 年修建了洪湖隔堤 , 拦住了东荆河下泄的洪水 。 年
又建成了新滩 口节制闸 , 阻断了洪湖与长江的通道 , 防止江水倒灌 , 使洪湖得以大面积 围
垦 , 到 年 , 湖泊面积约 , 万亩 。 据 年遥感图像信息测算 , 洪湖现存面
积为 , 。
洪湖是我国重要的淡水渔业基地 。 冬排夏蓄 , 是一个以调蓄为主 , 兼具灌溉 、 渔业 、航
运 、饮水等多种功能的湖泊 , 在长江中下游浅水湖泊中具有代表意义 。 自 年开始 , 中
国科学院水生生物研究所 、 湖北省荆州地区水产科学研究所和洪湖县水产技术推广站等
单位 , 曾多次对洪湖的水生生物资源进行过较详细的调查 , 积累了大量的基础资料 。 从
年起 , 洪湖进入了大规模的综合开发时期 , 水生植被的变化发展随之进入 了一个新
的阶段 。 近 年来有关水生植物的全面调查研究主要是陈洪达 〔‘〕 一 年和李孝
慈 一 年 , ’的工作 , 后者认为洪湖水生植物区系发生了重大变化 。 本工作在
收稿 日 一 一 , 修回 日 一 一 。 作者 男 , 岁 , 副研究员 。
, 国家 自然科学基金青年基金资助项 目 批准号 和中国科学院“ 八五 ”重大应用项 目。
李孝慈 。 洪湖水生维管束植物的调查 。 洪湖水生资源 二 ,
。 后同 。
武 汉 植 物 学 研 究 第 巧 卷
年野外调查的基础上 , 对洪湖水生维管束植物区系进行 了详细分析 , 以期获得对
该湖区系变化的正确认识 。
水生植物概念分析
作为一类庞杂的生态类群 , 水生植物至今仍无一个普遍为人们接受的定义 , 各研究者
对其 内涵和外延的理解多种多样 。 因此在研究水生植物区系时 , 首先必须明了所采用的水
生植物定义 , 这一点在进行区系比较时尤为重要 。
和 根据植物营养体与水的关 系以及繁殖等特性 , 为水生植物下了
一个较为严格的定义 〔, 〕 “ 水生植物是在所有的营养部分沉水或为水支持 浮叶 的情况
下 , 能够完成繁殖循环的植物 或者在正常情况下沉水 , 但当其营养部分由于出水而逐渐
死亡时 , 可以诱导有性生殖的植物 。 ”该定义的前半部分包括了大部分的水生植物 , 后半部
分包括了象川苔草科 、 科和许多不能忍受丝毫干化的
水生鲜类植物 如水鲜属 瓦 石 。 该定义使我们可以用一套性状 , 而不是仅仅依据是
否出现于或靠近水中来区分水生植物 。但是该定义过于严格 , 在生态学研究的实践中应用
有限 。 因为有 类通常被看作是水生植物的类群在这个定义中被排除在外 。 第一类包括
通常完全沉水 , 并在这种条件下可通过营养繁殖保存 自身 , 但不能进行有性繁殖的植物
假水生植物 。 这类例子很多 , 如苹属 。么 ’ 植物 , 在沉水条件下
一般处于营养状态 , 但当水退后即可产生抱子囊 第二类包括植株下部几乎总是沉水 , 但
叶与花序挺 出水面的基质根生植物 沼生植物 第三类包括除了沉水的根系系
统外 , 其余部分 皆漂浮在水面之上的植物 漂浮沼生植物 , 如凤眼莲
第四类指的是在岸边或漂浮的植物残体上
生根 , 以甸甸茎在水面上或水面下扩展 , 产生出挺水叶或挺水的生叶抽条及花序的植物
葡甸生根 的沼生植物 。 最 为人熟知的例子是雍菜 口
这一水生蔬菜及喜旱莲子草 〔 , 〕这一
恶性杂草
。
在野外生态学调查中 , 不能忽视那些 出现于或靠近水中 , 但不符合上述定义的植物 。
不过该定义却为不同区域或湖泊的比较研究给出了一个统一的标准 , 它所定义的水生植
物基本上为所有的研究者赞同 。
为了生态学研究的实际需要 , 等给水生植物下了一个非常宽泛的定义 〔 , “ 水生
植物是大型的草本植物 , 它 们是沿岸带或沼泽植被的一部分
。 ”该定义不仅包括了被
和 排除的四大类植物 , 而且还包含了能在其它较干的条件下生长的各个物
种 。 该定义为野外工作提供了极大的便利 , 但由于各研究者对它的理解存在显著差异 , 使
得基于此定义的区系比较研究仅具十分有限的参考意义 。
等定义水生维管束植物为所有旅类植物亚门 藏及其近缘类群 和种子植物亚
门 产生种子的植物 中 , 那些其光合作用部分永久地 , 或至少一年中数月沉于水中或浮在
水面的植物 以
’
,
。 该定义把所有能够偶然生长在永久性 , 或季节半永久性水中的维管束植
物也都包括在内 。 根据这一概念 , 大部分水生植物并不是专性沉水的 。 由于作者给出了较
为详细的科属名录 , 这一概念远较 的实用 , 虽然二者所包含的种类大致相同 。 需要说
第 期 李 伟 洪湖水生维管束植物 区系研究
明的是 , 在水生的属中同样存在非水生种类 , 这就需要研究者对其生境及习性进行仔细的
考查加以判断 。
根据与水及基质的联系 , 可将水生植物大致分为以下类群 湿生 沼生 植物 , 挺水植
物 , 浮叶和漂浮植物 , 沉水植物 。 等定义的水生植物基本等同于这四大类群中
的后两类 , 和 。。 的定义则包括了所有类群 。 按以上顺序 , 大气环境对植物的作用
依次降低 , 而水环境的作用则依次增强 。 将以上类群与其生境相联即可看出 , 沉水植物的
生活已经完全依赖于水体环境 , 大气环境的作用通过水来实现 。 对浮叶和漂浮植物来说 ,
在相对的意义上可以认为大气与水环境的作用同样重要 , 但从它们的生理结构来看 , 浮叶
和漂浮植物也完全依赖于水体环境 。 后两类植物是真正水域生境中的成员 。 对湿生和挺
水植物而言 , 它们分布于中生环境与真水域生境之间的过渡地带 气生茎和挺水叶的形态
及生理结构与中生植物类似 〔 〕 气生环境的作用是首位的 , 它们不完全依赖于水 。 在此 , 笔
者将真正水域生境视为真水生生态系统 狭义的 将中生环境与真正水域生境间的过渡
地带视为湿地生态系统 。 据此认为 等的水生植物是真水生生态系统中的成
员 , 而 和 的水生植物则是湿地一真水生生态系统这一景观系统 即通常认为的
水生生态系统 —广义的 的成员
。 根据以上观点 , 假水生植物和漂浮沼生植物也是真水
生生态系统的组成部分 。 但在包括这两类植物的精确定义提出前 , 为避免混乱 , 笔者仍然
依据 的原始定义来划分狭义水生植物 , 将 和 的称为广义水生植
物 。
根据以上分析 , 狭义水生植物反映的是真水域生境的特征 。 由于在一具体的生态系统
中 , 每一种植物所处的生态位不同 , 那么即可推论出狭义水生植物表达了真水域生境所能
提供的生态位数量 。根据这一定义对不同水域进行 比较而得到的结果 , 就反映了不同水域
所具有的生态学本质的差异 。 由于不同的研究者对狭义水生植物的认定基本一致 , 基于该
定义的比较研究的优越性是显而易见的 。
而广义水生植物反映的是湿地一真水生景观系统的特征 。 这两类生态系统是如此地
密不可分 , 以至于该景观系统也就是通常认为的水生生态系统
。
为了反映这一系统的区系
特征 , 所有的广义水生植物都应包括在内 , 这也是区系定义要求的〔, 〕。 不过 由于不同研究
者对广义水生植物的认定存在很大差异 , 基于此的比较研究似乎掺杂了过多的人为因素 。
洪湖水生维管束植物的基本组成
依据 等 、 对水生植物的定义及范围 , 对 一 年以来采于洪
湖及其近岸小水体中的水生植物进行 了鉴定
。
该湖的水生维管束植物计有 种 变种 ,
共 个分类群 , 隶属于 科 属 〔 , 。 其中蔗类植物 科 属 种 , 双子叶植物 科
属 种 变种 , 单子叶植物 科 属 种 变种 。 在这 个分类群中 , 湿生植物有
种 , 挺水植物有 种 , 浮叶根生植物有 种 , 漂浮植物有 种 , 沉水植物有 种 , 分
别占洪湖植物区系的 、
、 、 、 。 这些生活型在湖泊中
的分布十分广泛 , 挺水植物主要分布于沿岸湿地 湖中挺水植被主要分布于真沿岸带和上
部岸下带 。 由于人类活动的干扰 , 挺水植被带已支离破碎 , 无法形成连续的环状
。 浮叶根
生植物呈斑块状点缀不连续分布 。漂浮植物的分布有较大的随意性 , 主要发现于屏蔽性较
武 汉 植 物 学 研 究 第 巧 卷
好的小湖湾 , 以及挺水植被和浮叶植被的空隙中 。 沉水植物分布范围最广 , 从岸边到湖心
均有分布 , 但圈养区中则难以发现 。
在这 个科中 , 禾本科含属最多 , 有 个 其次是玄参科 , 有 属 。 有 个科仅含
属 , 占全部科的“ , 但仅占总属数的 肠 。 在这些科中 , 含 种以上的科有寥科
、 十字花科
、菱科 、 眼子菜科
、 水鳖科 、禾本科 、 莎草科 等 科 ,
仅 占总科数 的 , 但种数占总种数的 。 个科仅含 种 , 占总科数 的
, 总种数的 。 在这 个属中 , 含 种以上的属有萝属 、 菱属 、 眼子
菜 属 和苔草属 , 有 属 仅含 种 , 占全部属 数 的 , 但仅 占全部种数 的
。
苑 、 莲 、 菱
、 范草 群 、 微齿眼子菜
、 竹叶眼子
菜 、 光叶眼子菜 、 苦草 、 穗花狐尾藻
肠 ’ “ 等植物是湖中的主要优势种类 , 除光叶眼子菜以外 , 它们也
是长江中下游地区水生植物的常见种类 。
洪湖水生维管束植物区系分析
水生维管束植物属的分布区类型及其特征
笔者考察了洪湖水生维管束植物所在属的分布区类型 〔‘
, , ’·‘。〕 , 现分别阐述如下 。
世 界 分 布 共有 以 下 属 满江 红 属 , 鬼 针 草属
’ , 水马齿属 ’ 亡 , 碎米莽属 , 苔草属 , 金鱼藻属
勺 , 莎草属 〔 沪 , 革莽属 , 水龙属 ’ , 灯心草属
, 浮萍属 , 半边莲属任刀占 , 珍珠菜属 勿 , 狐尾藻属 伍加犷 勺
, 茨 藻 属 ’
, 豆 瓣 菜 属 , 睡 莲 属 , 若 菜 属
, 黍 属 , 芦 苇属 , 萝属 卯 , 眼 子 菜属
尸 , 毛 莫属 , 尊菜属 , 酸模属 , 槐 叶苹属
, 蕉草属 , 紫萍属 , 香蒲属 口冲 , 狸藻属 ,
无根萍属 。匀补 。 其中金鱼藻属 、狐尾藻属 、 茨藻属和眼子菜属植物是该湖沉水植被的
主要成分 。 荐菜属的若菜是浮叶植被荐菜群落的优 势种 。 其它属的植物则主要分布于湖
滨湿地以及周围小水体 。
泛热带分布 有以下 属 合萌属 八 勺 , 虾钳菜属
人 , 水藏属 , 鲤肠属 ’ , 飘拂草属 勺 , 牛鞭草属
万 厅人 , 天胡萎属 妙 。 , 番薯属 , 水娱蛤属 , 假稻属
, 千斤子属 忆‘户 , 砖子苗属 材 , 苹属 材 , 海菜花属
。 , 雀稗属 尸 , 田着属 , , 苦草属 。 其中仅有苦草属植物
在湖中形成了一定规模的沉水植物群落 。 其它属的植物则主要分布于湖滨湿地以及周围
小水体 。
热带亚 洲和热带美洲 间断分布 东 有
属 凤眼莲属 。 。 凤眼莲非我国原产 , 为一归化种 。
第 期 李 伟 洪湖水生维管束植物区系研究
旧世界热带分布 有 属 水鳖属 场夕 八 , 石龙尾
属 乙 入 , 雨久花属 材。 , 水竹叶属 。 其中水鳖属的水鳖是漂
浮植被水鳖群落的优势种 。 该分布型属 的成员往北可达温带 , 如雨久花 。
热带亚洲至热带大洋洲分布 有 属 黑藻属
场 “。
。 它是该湖沉水植被的一个主要组成成分 。
北温带分布 有 以下 属 看麦娘属 , 蔺草属
, 稗属 , 节节草属 叮 , 蔽草属 尸入 万 , 慈姑属
, 婆婆纳属 ’。 。 主要分布于湖滨湿地以及周围小水体 。 该类型属成员
有时往南可延伸到热带地区 , 例如慈姑属植物 。
东亚和北美洲 间断分布 有 以下 属 莲属
, 孤属 ’ 。 这两属的植物构成了该湖挺水植被的上层优势种 。 它们是该
分布型的典型例子 。 莲属植物有 种 , 种分布于北美洲 , 另 种分布于东亚 。 苑属植物有
种 , 分布于东亚的抗为多年生植物 , 另 种分布于北美洲 , 是一年生植物 。
旧世界温带分布 有以下 属 芹属 ‘ , 菱属
。 其中有些种向南分布可达到热带地域 。 后者是湖中浮叶植被菱群落的优势种 。
东亚分布 有以下 属 芡实属 “ 。 , 茶菱属 ,
。
根据以上分析 , 洪湖水生维管束植物 区系除 属为世界分布外 , 其余大多数属为热
带分布 , 共 属 温带分布类型有 属 其余 属为热带至温带的过渡类型 。 这表明热带
属在该湖的植物区系中起着主导作用 。 从总体上看 , 洪湖水生维管束植物表现出较为明显
的亚热带特点 。
从以上属的分布区类型来看 , 世界性分布的属所占比例最大 , 这反映了水生植物地理
分布的共性 。 因为即使从种一级水平来看 , 仍有不少属于世界性分布的类群 , 或至少可以
说具有相当广的分布区 〔川 。 但是这并非说水生植物的分布不能反映地带性或地域性的分
布规律 〔, ’〕 , 以上关于洪湖的分析也说明了这一点 。 现有研究表明 , 水生植物在属级水平上
的分布式样 , 掩盖了其种级水平上分布区类型的多样性 对种级水平进行区系分析 , 可以
明显看出由于地带 、地域的不同而引起的水生植物成分上的差异 〔‘’一 ’‘〕。 但由于我国水生
植物系统学研究的基础仍然十分薄弱 , 至今未能对许多分类群的分布区给出定义 , 因此以 厂
上分析仅涉及属级水平 。
与其它湖泊植物区系的比较
如前所述 , 不同的研究者对水生植物的理解有着显著的差异 因此若不对他们的基本
出发点进行仔细分析扩剔除人为因素的影响 , 而直接就不同研究者的研究结果进行比较 ,
其可靠性就存在很大疑问 。 从不同的水生植物定义来看 , 和 所定义的水
生植物 , 基本上被所有的研究人员所认 同 。 基于此定义 , 并参考前人的研究结果 〔,卜 , , ‘笔
者认为 , 据 目前 已有的研究资料 , 洪湖狭 义水生维管束植物共有 种 , 隶属于 属
科 , 见表 , 表中同时给出了各植物的生长型 。
武 汉 植 物 学 研 究 第 卷
表 洪湖狭义水生维管束植物名录
种 名
槐叶苹科
槐叶苹
,诬必 ,王 ,了
满江红科
满江红
睡莲科
芡实
即 。二
睡莲
凡 ,
萍蓬草
之 “
金鱼藻科
金鱼藻
价 二
菱科
乌菱
了’ 介 尹了
双角菱
厉 ,才
四角菱
’ 口 一之
野菱
’ 一丁
冠菱
了, , 之, 矛
格菱
’ 肥 尹王
小二仙草科
穗花孤尾藻
勺 。
轮叶狐尾藻
‘ 王 之 从
龙胆科
金银莲花
夕阴户 尸 , 。
若菜
己 王
胡麻科
茶菱
尹者 护矛
狸藻科
黄花狸藻
乙
生 长 型 ⋯ 种 名 生 长 型
槐叶苹型 大眼子菜型
浮眼子菜型
浮萍型
睡莲型
睡莲型
睡莲型
大眼子菜型
大眼子菜型
小眼子菜型
大眼子菜型
小眼子菜型
小眼子菜型
金鱼藻型
菱型
菱型
菱型
菱型
菱型
菱型
眼子菜科
范草
从 ,口
眼子菜
尸 材 护
鸡冠眼子菜
光叶眼子菜
尸 ,王
微齿眼子菜
,之
竹叶眼子菜
,王
蓖齿眼子菜
尸 尹
小眼子菜
·
茨藻科
大茨藻
口夕。 ,蕊
小茨藻
护万。
东方茨藻
。 ,
草茨藻
,
泽泻科
矮慈姑
斤 斑
水鳌科
黑藻
产石
苦草
护王
密齿苦草
山 , ‘ 尸
翅苦草
,
水鳌
产吞 阮
水车前
户 己‘
浮萍科
小眼子菜型
小眼子菜型
小眼子菜型
小眼子菜型
苦草型
狐尾藻型
狐尾藻型
符菜型
、
符菜型
小眼子菜型
苦草型
苦草型
苦草型
水鳌型
海菜花型
大眼子菜型 浮萍
八 从护子口 护于
浮萍型
品藻
“
紫萍
尸 夕
无根萍
⋯奋 二
浮萍型
狸藻型
狸藻型
狸藻型
浮萍型
少花狸藻
‘了 尸
细叶狸藻
乙厂 矛
浮萍型
第 期 李 伟 洪湖水生维管束植物区系研究
选择斧头湖 、 都阳湖 、 太湖 、 白洋淀 、 洪泽湖 、 小兴凯湖 、 镜泊湖 、 乌伦古湖 , 、 岱海 、 抚
仙湖和庐沽湖等 个有代表性的湖泊 , 与洪湖进行 比较 , 结果见表 〔 , 一 〕。 各湖泊的水生
植物区系根据 和 的定义及有关文献重新界定 。
表 洪湖与国内部分湖泊水生维管束植物区系比较
湖 泊 名 称
科 属 种 包括变种
总数 与洪湖
相同数
相似系数‘
· 总数 与洪湖
相同数
“
相似系数 总数 与洪湖
相同数
’
相似系数
洪湖 , ‘ ,
, ,
斧头湖 , ‘ ,
‘ 犷 ‘
都阳湖 , ‘ ,
, ‘
太湖 ‘ , ,
‘ ‘
白洋淀 , 一 ‘ ,
, 一 ,
洪泽湖 , , ,
, 一 ‘
小兴凯湖 ‘ ,
, 一 ‘
镜泊湖 ‘ ‘ ,
‘ ,
乌 伦 古 湖“ ,
岱海 ‘ ‘ ,
‘ ,
抚仙湖 , ‘ ,
, ,
沪沽湖 , , 选 ,
门了叮口曰
苦 ,
, 二 相似系数 一 ‘ 一 , 其中
、
分别为两湖所含有的科 属或种 的总数 , 是两湖所共有科 属或种 的数 目
。
一 , ,
根据表 中种的相似系数 , 将这 个湖泊划分为以下 类
与洪湖种的相似系数大于 的湖泊 有斧头湖 、 都阳湖 、 太湖 、 白洋淀和洪泽
湖 , 它们均处于东部平原湖区 , 具有许多共性 , 均属浅水湖泊 , 与河流联系紧密
。 相似系数
最大的是斧头湖 , 该湖是湖北省第 大湖泊 , 与洪湖距离甚近 , 二者在湖泊成因 、 区系组成
以及植被类型等方面 , 都表现出极大的一致性
。 值得注意的是 白洋淀 , 其地理位置虽然比
较偏北 , 温带植物区系多于热带成分 , 暖温带过渡性特征较为突出〔 但是按照
和 的水生植物定义 , 它与洪湖的关系仅次于斧头湖 。 这一方面说明了水生植物
的地理分布特点 , 一定范围内的气候变化并不一定影响到它们的分布 另一方面也表明了
在区系研究中历史资料的重要性 。 在白洋淀的研究中 , 作者参阅了大量前人的工作 , 较好
地反映了白洋淀的水生植物区系特点 。 都阳湖 、 太湖和洪泽湖植物区系与洪湖的种的相似
乌伦古湖又 名布伦托海 ‘ ‘ , ‘ 尸 , 从文献 〔 〕中看
, 此研究尚包括吉利湖 ,
一 ‘ , ’一 ‘ 。
武 汉 植 物 学 研 究 第 巧 卷
系数十分接近 。 其中都阳湖是长江中游典型的吞吐型时令性湖泊 , 具有“ 枯水一线 , 洪水一
片 ”的 自然景观 , 环境波动剧烈 。 竹叶眼子菜是全湖分布最广的植物 , 而不存在微齿眼子
菜 。 与洪湖 年代初 以前的植被类似 , 微齿眼子菜是 目前洪湖水生植物中的一个主要优
势种 。 太湖是长江下游地区一个大型的浅水吞吐型湖泊 , 开发利用历史悠久 。 水生植物在
东太湖分布面广 , 种类丰富 , 而在西太湖 , 沉水植物非常之少
。在该湖中也未发现微齿眼子
菜 。洪泽湖是淮河流域最大的湖泊 , 形成历史相当短 , 是一个受闸坝控制的水库型湖泊 。 自
从该湖建闸蓄水以后因水位涨落等不利因素的影响 , 使得整个湖区水生高等植物的数量
和质量均降低了 。 更兼拖曳网渔业增多 , 对水生植物的破坏非常大 。 目前竹叶眼子菜是该
湖中分布面积最广的植物 。
从科一级水平看 , 白洋淀与洪湖的相似系数低于斧头湖 、都阳湖和太湖 。 这一差异主
要 由泽泻科中的矮慈姑引起 。 矮慈姑在我国秦岭 、 淮河一线以南的平原 、 山地 、 丘陵的沼
泽 、 湿地 、 湖边和水 田 中均有分布〔, , 〕, 可在沉水条件下完成整个生活史 。 这种植物在白洋
淀不存在 〔, 〕。 这可看作是水生植物分布地域性的一个例证 。
与洪湖种的相似系数在 之间的湖泊 仅有小兴凯湖 个湖泊 。 它是
一个位于东北平原的浅水性构造陷落湖 , 所在地 区属温和半湿润区 , 为寒温带大陆性气
候 , 水生植物以世界性分布和北温带分布为主 〔 。
与洪湖种的相似系数在 之间的湖泊 有抚仙湖和沪沽湖两个湖泊 。
这两个湖泊都是云贵高原湖区的断层构造湖 , 湖水深而透明度较大 , 沉水植物构成它们植
物区系的主体 。 其 中抚仙湖是我国已知的第 深水湖泊 , 属贫营养型 , 中等硬水 。 该湖沿
岸带不发育 , 水生植物 只能生长在局部水域 。 沪沽湖区海拔在 以上 , 纬度 比云南
高原各湖泊都偏北 , 是一个温带性的高山 、 深水贫营养湖泊 , 属软水 〔 。 这两个湖泊虽然
与洪湖的种相似系数一致 , 但二者在水生植物区系及群落上仍有很大差异 。 例如 , 苦草群
落是抚仙湖的一个重要植被类型 , 但在沪沽湖不存在 , 而品藻在该湖中大量发展 。 李恒等
认为苦草群落是亚热带淡水湖泊的指示性群落 , 品藻的大量繁殖是温带高山湖泊的象征
。
与洪湖种的相似系数小于 之间的湖泊 有镜泊湖 、 乌伦古湖和岱海 个湖
泊 。 前二者与洪湖的种相似系数相近 , 其中镜泊湖是东北的山地寡营养淡水湖 , 属于火山
熔岩堰塞湖 , 是一个典型的温带性湖泊 。 其植物区系表现为明显的温带分布〔翔 , 并反映出
典型的高寒区系特点 〔 。 挺水植物群落是该湖水生植被的主体 。 乌伦古湖则是蒙新湖区
的一个半咸水湖 。 近一二十年来 , 其水位经历了逐渐下降和迅速 回升的显著变化 , 对其水
生植物的区系组成以及群落都产生了很大的影响 。
岱海与洪湖的关系最为疏远 , 它是蒙新湖区中一个规模不大的内流微咸水湖 , 所在地
区在气候上处于半湿润和半干旱区的过渡带 , 坐落在东亚季风区的西北缘 , 是一个气候敏
感区 。 岱海 自其成湖以来 , 一直是一个封闭湖泊 , 与周围地区水生植物的交流极为罕见 , 历
史研究表明 , 岱海湖水水面有过大起大落的变化 , 相应地湖水的含盐量也曾表现出较大变
幅 。 这也许是造成该湖水生植物区系贫乏的重要原因之一 。
从上述结果可 以看 出 , 各湖泊与洪湖相似系数的大小与其所处 的地理位置 、 湖盆形
态 、 理化环境 、气候条件以及湖泊发展历史等因素都有关系 , 而它们在植物区系方面的亲
疏关系 , 也基本反映 了我国各大湖区间的区系特点和水域条件 。
第 期 李 伟 洪湖水生维管束植物区系研究
关于洪湖水生植物区系变化问题的一些讨论
李孝慈认为 , 年以来 , 洪湖水生植物区系发生了重大变化 年洪湖有水生植
物 种 , 而 年仅采到 种 , 减少 种 , 下降了 。 但种类组成有较大变化 , 原
有 种未能采到 , 却新增了 种 。 若加上本次的调查结果 〔的 , 似可得出洪湖水生植物区
系一直处于持续的剧烈变化过程之中的结论 。
然而 , 笔者认为洪湖的水生维管束植物 , 在这 年间不可能发生如此大的变化 , 原因
是 ①作为影响植物分布的最主要因素之一的气候条件 , 在洪湖 多年来并未发生本质
的变化 , 水中光热条件的变化更不显著 。 由于水利需要而造成的水温波动虽然能对植物的
分布造成影响 , 但对植物种类的存在与否的影响较小 ② 多年来 , 洪湖的水质状况依然
良好 , 达到了总体清洁的水质标准 , 没有影响生物生存的严重污染 ③多年来在洪湖进行
的水利建设 , 以及近 年来洪湖的大规模开发利用 , 虽对许多水生植物的生存环境带来
了重大影响 , 使许多水生植物的适生环境急剧减小 , 但这并不意味着许多水生植物就因此
而消失 , 许多人为造成的小环境还有可能利于某些植物的生存 。有鉴于此 , 笔者认为 , 之所
以会得 出洪湖 多年来水生植物种类发生改变的结论 , 其重要原因可能是 由于采集强
度 、频度和范围不同 另外对水生植物的认定以及分类学处理的不 同也会导致这种结果 。
例 如 , 菱科 菱属 口 , 植物的分类至今仍有重大分歧
, 可以看成一个多形
种 , 也可分成 多种〔的 。 经查阅陈洪达 的部分凭证标本 , 菱属植物按现行分类不止
一种 。 另外 , 由于不同的研究者对湿生和挺水植物的认定存在较大差异 , 因而影响到各 自
提供的种类数目 。
从陈洪达 和李孝慈 ”的研究来看 , 后者认为新增的 种植物中 , 种是轮藻科植
物 。 而在陈洪达的研究中 , 轮藻科根本不包括在内 。 在其余的 种新增植物中 , 符合
和 定义的水生植物仅有八雄蕊眼子菜 、 光叶眼子菜和稀脉浮萍 种 。 而李文
中所示的稀脉浮萍拉丁学名是品藻 , 又名三叉浮萍 , 而不是
, 此种的存在令人怀疑 。 八雄蕊眼子菜在中国植物志第 卷中称为钝脊眼
子菜〔 叮 己 人 乏 。 〕, 在我国分布于东北地
区及陕西南部 、江苏 、 湖北和广西等省区 , 生于池塘 、缓流河沟中 , 水体多呈微酸性 , 而洪湖
水体偏碱性 〔 。 原变种不分布于我国 。 由于未能看到有关标本 , 该种的存在与否尚待进一
步证明 。 光叶眼子菜在洪湖的发展从无到有 , 目前成为洪湖的主要优势沉水植物之一 , 形
成了大面积的群落 , 其速度之快引人注 目 , 是生态扩张的一个极好例子 。据推测 , 光叶眼子
菜在洪湖的发生与发展是候鸟与人为因素相互作用的共同结果 〔, 们 。
致谢 本研究在陈宜瑜先生的指导下完成 在工作中得到中国科学院武汉植物研究所程玉 、 李洪钧
和武汉大学于丹 、 郭友好等同志的帮助 , 特此致谢 。
参 考 文 献
陈洪达 洪湖水生植被 水生生物学集刊 , , 一
, 一 份 , ,
,
, , ,
武 汉 植 物 学 研 究 第 卷
心 ,
,
吴征锐 王荷生 中国 自然地理 植物地理 上册 北京 科学出版社 ,
李伟 , 程玉 第四章 水生高等植物 见 陈宜瑜主编 , 洪湖的水生生物及其资源开发 北京 科学 出版社 ,
昊征锚 中国种子植物属的分布区类型 云南植物学研究 , , 增刊“
候宽昭 中国种子植物科属词典 修订版 北京 科学出版社 ,
王徽勤 , 郭友好 , 游浚 水生植物系统学中若干问题的探讨 水生生物学报 ,
周凌云 , 李清义 , 戴伦房 武昌东湖水生维管束植物区系的初步调查 武汉大学学报 自然科学版 ,
陈家宽 中国慈姑属的系统与进化植物学研究 武汉 武汉大学出版社 ,
郭友好 , 王徽勤 孙祥钟 陕西眼子菜属植物的地理分布及生境特点 武汉大学学报 自然科学版 ,
王文采编辑 中国植物志 第 卷 · 狸藻科 北京 科学出版社 , 。
孙祥钟编辑 中国植物志 第 卷 · 眼子菜科 , 茨藻科 , 泽泻科 , 水鳌科 北京 科学出版社 ,
吴征链 , 李恒编辑 中国植物志 第 卷 , 第 分册 · 浮萍科 北京 科学出版社 ,
郑重 湖北植物大全 武汉 武汉大学出版社 ,
秦仁昌 , 邢公侠编辑 中国植物志 第 卷 , 第 分册 · 水蔗科 北京 科学出版社 ,
游浚 中国茨藻属的分类和进化 武汉 武汉大学出版社 ,
傅书遐 , 傅坤俊编辑 中国植物志 第 卷 , 第 分册 · 茅膏菜科 北京 科学出版社 ,
李伟 斧头湖水生维管束植物区系分析 山西师大学报 自然科学版 , , 增刊
官少飞 , 朗青 , 张本 都阳湖水生植被 水生生物学报 , , 一
孙顺才 , 黄漪平主编 太湖 北京 海洋出版社 ,
陈扭东 白洋淀水生植物区系的初步分析 植物分类学报 , ,
朱松泉 、窦鸿身等著 洪泽湖 —水资源和水生生物资源 合肥 中国科学技术大学出版社
,
于丹 , 杨国亭 , 刘丽华 小兴凯湖的水生植被及其生态作用 水生生物学报 , ,
陈摧东 镜泊湖水生植被 水生生物学报 , ” ,
李文朝 , 杨清心 乌伦古湖水生植被研究 海洋与湖泊 , , 。
王苏民 , 余源盛 , 吴瑞金等 岱海 —湖泊环境与气候变化 合肥 中国科学技术大学出版社
,
中国科学院南京地理与湖泊研究所 抚仙湖 北京 海洋出版社 , 。
李恒 , 徐廷志 沪沽湖植被考察 云南植物研究 , ,
杨汉东 陈世俭 第二章 湖水的理化性质 见 陈宜瑜主编 洪湖的水生生物及其资源开发 北京 科学 出版社 ,
李伟 , 程 玉 光叶眼子菜群落的数量特征 见 陈宜瑜主编 洪湖的水生生物及其资源开发 , 北京 科学 出版社
一
亡叹八
﹄,自
直,
尸﹃叮沙︸八一吐二亡﹄甘,翻‘绪﹃人工匀一,︸夕︺,︼曰自,宁,汽舀八」
, , ,理 , ’ , , 尸、 山用夕 , 。
, , ‘
, , , ,
,
, ,
,
, , ,