全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2010, 36(1): 170−176 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由国家科技支撑项目(2006BAD21B03)和国家油菜现代产业技术体系项目(NYCYTC-00510)资助。
*
通讯作者(Corresponding author): 周广生, E-mail: zhougs@mail.hzau.edu.cn
第一作者联系方式: E-mail: songfengping99@yahoo.com.cn
Received(收稿日期): 2009-06-22; Accepted(接受日期): 2009-09-03.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2010.00170
渍水时间对油菜生长及产量的影响
宋丰萍 胡立勇 周广生* 吴江生 傅廷栋
华中农业大学植物科学技术学院, 湖北武汉 430070
摘 要: 长江流域油菜生产期间雨水偏多, 加上主要采用水稻油菜轮作模式, 地下水位高、土壤黏重, 常发生渍害。
为了研究油菜各生育期渍水对其生长及产量形成的影响, 设计盆栽试验, 在油菜 4个生育期分别进行 3个不同渍水时
间处理后, 然后恢复正常水分管理。其中, 苗期、蕾薹期分别进行 10、20和 30 d渍水处理, 花期、角果期分别进行
10、15和 20 d渍水处理, 各处理 4次重复, 比较 2个耐渍性不同的油菜品系在各生育期的生长状况及产量。结果表
明: (1) 渍水影响油菜各生育期根系发育、地上部生长及最终产量的形成, 并存在品种间差异; (2) 苗期渍水导致叶片
叶绿素(Chl)含量下降、丙二醛(MDA)及脯氨酸(Pro)含量增加, 其变化过程在指标间存在差异; (3) 以产量为指标, 渍
水的敏感性依次为蕾薹期、花期＞苗期、角果发育成熟期; (4) 研究不同渍水处理对产量的影响可为持续降雨对大面
积油菜生产影响的估算提供依据。
关键词: 油菜; 稻茬免耕; 渍水; 产量
Effects of Waterlogging Time on Rapeseed (Brassica napus L.) Growth and
Yield
SONG Feng-Ping, HU Li-Yong, ZHOU Guang-Sheng*, WU Jiang-Sheng, and FU Ting-Dong
College of Plant Science and Technology, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China
Abstract: A huge amount of precipitation and higher water table during rapeseed growing season in Yangtze River regions grown
with rice and rapeseed rotation system and heavy soil result in frequent waterlogging occurrence. A pot experiment was performed
at four growth stages with three waterlogging time treatments which were followed by normal water administration. Two rapeseed
lines with different levels of waterlogging tolerance were used to investigate the effects of the sustainable waterlogging time on
rapeseed growth and yield. The treatments were waterlogging of 10, 20 and 30 days at seedling and budding stages and 10, 15 and
20 days at flowering and maturity stages. The results showed that (1) the sustainable waterlogging time affected the development
of roots, the growth of up-ground part of plant and yield, which was significantly different between two lines; (2) waterlogging at
seedling stage led to the decrease of chlorophyll content in leaves, and the increase of malondialdehyde and proline contents; (3)
sensitivity to waterlogging judged by yield in different developmental stages of rapeseed ranked in the order of budding stage,
flowering stage, seedling stage, podding and maturity stages; (4) the research on effects of sustainable waterlogging time on yield
can provide a basis for estimating the influence of continuous rainfall on rapeseed production.
Keywords: Rapeseed; No-tillage paddy rice field; Waterlogging; Yield
我国油菜主要为长江流域的水稻轮作冬油菜, 占全
国油菜总产量的 3/4以上。但该产区秋、春两季湿润多雨,
常超过油菜正常需水量 , 加之水旱轮作尤其是稻茬免耕
的种植模式使稻田地下水位高, 土壤黏重通透性差, 作物
根际缺氧, 易产生渍害, 这是该区特有的自然灾害, 其常
年发生面积一般为 144.4万公顷(主要分布于四川、重庆、
湖北、湖南、安徽和江苏等省份), 占总面积 20%以上[1-4]。
渍害不仅改变了作物的能量代谢途径和生理过程 ,
而且使细胞结构、形态特征及产量也发生一系列变化[5-9]。
油菜根际缺氧后, 其能量代谢逐渐转以糖酵解、乙醇发酵
和乳酸发酵等途径, 不但消耗大量贮存物质, 而且产生大
量乙醇、乳酸、氧自由基等有害物质, 导致根系吸收功能
减弱, 叶片凋萎死亡, 光合作用下降甚至停止, 株高、根
粗、根长、绿叶数、叶面积及干重等性状均显著下降, 有
效分枝数、单株角果数和每角果粒数大幅下降, 籽粒产量
锐减[2-4]。因此, 渍害的本质并不是植株内水分过多, 而是
第 1期 宋丰萍等: 渍水时间对油菜生长及产量的影响 171


长时间缺氧使根系功能减弱而产生代谢紊乱及有害物质
积累等次生胁迫[11-13]。且在缺氧条件下, 作物根系伤害严
重, 渍害解除后的恢复生长困难, 具明显的滞后效应[5-6,10]。
研究各生育期不同渍水时间对油菜生长发育及产量
形成的影响, 对长江流域油菜减轻渍害的影响, 保障我国
食用植物油的安全供给具有重要意义。本试验针对长江流
域的生产模式和气候特点 , 研究各生育期不同渍水时间
对耐渍性不同的两个油菜品系生长状况及产量形成的影
响 , 为大田油菜尤其是稻茬免耕油菜的排水降湿管理提
供依据。
1 材料与方法
1.1 材料与设计
试验于 2006—2007年在华中农业大学试验场进行。
油菜品系 4716 [来源为(No2127-17×275B)F6]及 4745[来
源为(沪油 15×5900)F6]由傅廷栋院士筛选并提供, 前者较
后者耐湿。用底部穿孔塑料桶(直径 30 cm, 高 35 cm)栽培
油菜。每桶装土沙 15 kg (土沙 3∶1混合), 氮磷钾复合肥
2.5 g (15%-15%-15%)。2006年 10月 8日直播, 4片真叶
定苗。
在油菜苗期、蕾薹期、花期及角果期分别进行渍水
处理。将塑料桶置水深 35 cm水槽中, 土表保持浅水层。
苗期、蕾薹期 T1、T2、T3处理分别为渍水 10、20和 30 d,
花期、角果期 T1、T2、T3处理分别为渍水 10、15和 20 d。
对照(CK)及处理前后的水分管理均在保持薄水层的水泥
槽中进行, 使其 10 cm土层相对含水量保持在 70%左右。
各品系每重复均种植 40 桶, 在 4 个生育期进行 3 个渍水
处理及对照(CK1、CK2、CK3)、渍水处理结束后恢复生
长至成熟期相关指标的测定, 4 次重复。开始处理时间苗
期为 2006年 11月 25日, 蕾薹期为 2007年 2月 6日, 花
期为 2007年 3月 6日, 角果期为 2007年 4月 1日。
1.2 指标与测定方法
处理结束后测定相关指标, 用第一对侧根与子叶节
间的直径表示根颈粗, 以绿色部分超过 1/2以上计 1片绿
叶, 调查绿叶数, 将土沙冲洗干净后, 在量筒中用排水法
测定根体积, 将植株各部烘至恒重以得干重, 按常规方法
考察产量构成。参照李合生等的方法[14]测定叶绿素(Chl)、
丙二醛(MDA)及脯氨酸(Pro)含量。
各性状相对受害指数(α 值)＝(对照测定值–处理测定
值)/对照测定值
用 DPS软件进行相关统计分析。
2 结果与分析
2.1 渍水对油菜生长的影响
2.1.1 苗期渍水的影响 表 1 表明, 渍水后两油菜品系
各测定指标均显著或极显著下降, 且随渍水时间延长, 各
指标相对受害指数 α 值增大, 但品系 4716 下降幅度小于
耐渍性较弱的品系 4745。说明油菜苗期即渍水 10 d即导
致秧苗生长受到影响, 随渍水时间延长, 受害加重。渍水
对油菜苗期的影响在不同部位间存在差异, 3 个渍水时间
处理的根系 α值均高于地上部, 两品系的变化规律相同。
说明渍水后植株最先受到伤害的部位是根部 , 其伤害
也最重。地上部指标中, 地上干重对渍水最敏感, 其 α值
最大。
2.1.2 蕾薹期渍水影响 与苗期相似, 蕾薹期渍水处
理对油菜地上部的影响在不同品系、渍水时间及指标间存
在差异(表 2)。渍水处理后, 两品系各指标测定值与 CK差
异均达极显著水平, 且 α值随渍水时间延长而大幅增加。

表 1 苗期不同渍水时间对油菜生长的影响
Table 1 Effects of waterlogging time on rapeseed growth at seedling stage
品系
Line
处理
Treatment
苗高
Plant height
(cm)
绿叶数
No. of green leaf
地上干重
Dry weight of
shoot (g)
根茎粗
Root crown
diameter (cm)
根体积
Root volume
(mL)
根干重
Dry weight of
root (g)

CK1 35.4 11.2 6.07 0.97 12.67 1.65
T1 33.3* 10.4* 5.42** 0.88* 9.20** 1.35**
CK2 40.5 12.3 10.48 0.98 27.60 2.36
T2 35.4* 10.3** 8.52** 0.86** 15.67** 1.60**
CK3 41.1 12.7 13.10 1.06 29.80 3.54
4716
T3 34.2** 9.4** 9.03** 0.92** 12.30** 2.06**

CK1 43.7 12.3 10.07 0.89 13.50 2.51
T1 39.9* 11.1* 8.40** 0.80* 8.67** 1.93**
CK2 47.2 15.2 12.84 0.93 26.67 3.75
T2 40.7** 12.4** 9.27** 0.75** 14.80** 2.04**
CK3 47.8 15.7 18.76 1.03 30.40 6.08
4745
T3 38.8** 10.3** 10.30** 0.76** 11.33** 2.12**
*和**分别表示在 0.05 和 0.01 水平上差异显著。
* and ** denote significantly different at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.
172 作 物 学 报 第 36卷

表 2 蕾薹期不同渍水时间对油菜生长的影响
Table 2 Effects of waterlogging time on rapeseed growth at budding stage
品系
Line
处理
Treatment
苗高
Plant height
(cm)
绿叶数
Number of
green leaf
地上干重
Dry weight of
shoot (g)
根茎粗
Root crown
diameter (cm)
根体积
Root volume
(mL)
根干重
Dry weight of
root (g)

CK1 43.7 9.8 25.83 1.55 70.04 11.12
T1 39.7* 8.8* 22.67** 1.50 59.67** 8.73**
CK2 46.5 10.3 28.68 1.82 66.67 13.95
T2 37.4** 9.4* 23.33** 1.59* 51.67** 10.50**
CK3 54.9 12.7 30.96 1.91 99.33 23.16
4716
T3 37.7** 10.3** 21.68** 1.63** 47.52** 12.70**

CK1 84.8 11.3 33.70 1.92 160.42 22.47
T1 69.7** 9.7* 27.26** 1.74* 120.27** 17.67**
CK2 114.3 13.6 36.50 1.98 190.64 32.36
T2 73.4** 10.3** 22.60** 1.69** 102.21** 18.25**
CK3 139.9 15.4 40.50 2.15 195.44 27.51
4745
T3 70.8** 10.5** 16.16** 1.42** 63.33** 7.87**
*和**分别表示在 0.05 和 0.01 水平上差异显著。
* and ** denote significantly different at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.

相同条件下, 耐渍性弱的品系 4745下降幅度更大。渍水对
油菜蕾薹期的影响在不同部位间存在差异 , 任何渍水条
件下, 两品系根系 α值均高于地上部。渍水 30 d, 两品系
根系已完全变黑腐烂, 基本丧失功能, 地上部生长严重受
阻, 地上干重显著下降, 渍害解除后均不能恢复生长。说
明蕾薹期渍水后, 植株最先受到伤害的部位也是根部, 与
苗期类似。
2.1.3 花期渍水的影响 油菜花期生长迅速, 苗高增
加较快, 根系生长趋缓, 但根系吸收功能最强。此期渍水
处理使油菜根干重及根体积下降、根系功能衰退, 且进一
步导致植株地上部生长受阻、苗高下降、分枝变短、茎杆
皱缩、褪绿变黄、花蕾脱落、花序顶端枯萎低垂。与 CK
相比, 不同渍水处理后, 两品系各指标测定值的降幅均达
显著或极显著水平(表 3), 且耐湿性较弱的品系 4745下降
幅度高于品系 4716。各测定指标中, 依然是根系指标下降
幅度最大, 其次是地上部干重。
2.1.4 角果期渍水的影响 角果期油菜根系虽已建成,
但渍水处理仍可导致根干重及根体积大幅度下降, 且随
渍水时间延长下降幅度增大。角果期油菜株高确定, 两品
系在渍水处理后株高没有变化。但渍水处理导致根系受

表 3 花期不同渍水时间对油菜生长的影响
Table 3 Effects of waterlogging time on rapeseed growth at flowering stage
品系
Line
处理
Treatment
苗高
Plant height
(cm)
地上干重
Dry weight of shoot
(g)
根茎粗
Root crown
diameter (cm)
根体积
Root volume
(mL)
根干重
Dry weight of root
(g)

CK1 151.8 42.87 1.96 126.67 21.68
T1 142.7 37.80* 1.89 103.22** 18.43**
CK2 159.9 47.15 2.01 146.67 24.33
T2 147.0* 38.04** 1.81* 105.66** 18.71**
CK3 163.5 45.87 2.17 160.41 25.86
4716
T3 147.1* 36.45** 1.89** 106.67** 18.98**

CK1 110.5 38.83 1.87 167.50 21.49
T1 98.2* 32.26** 1.70* 121.67** 17.08**
CK2 129.3 40.30 2.04 190.00 27.84
T2 111.5** 30.34** 1.80** 133.33** 19.39**
CK3 150.3 46.38 2.15 190.85 28.62
4745
T3 119.8** 32.05** 1.82** 120.67** 17.74**
*和**分别表示在 0.05 和 0.01 水平上差异显著。
* and ** denote significantly different at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.
第 1期 宋丰萍等: 渍水时间对油菜生长及产量的影响 173


表 4 角果期不同渍水时间对油菜生长的影响
Table 4 Effects of waterlogging time on growth of rapeseed at podding and maturity stages
品系
Line
处理
Treatment
地上干重
Dry weight of shoot (g)
根体积
Root volume (mL)
根干重
Dry weight of root (g)

CK1 61.70 120.00 20.35
T1 58.04 110.00* 17.00**
CK2 66.55 100.00 18.58
T2 59.13* 76.67** 12.61**
CK3 67.03 78.33 14.98
4716
T3 51.04** 55.00** 9.40**

CK1 53.94 125.00 21.79
T1 49.36* 68.33** 13.88**
CK2 62.31 100.33 17.82
T2 53.75** 38.33** 8.19**
CK3 68.63 102.67 16.82
4745
T3 40.26** 24.33** 7.13**
*和**分别表示在 0.05 和 0.01 水平上差异显著。
* and ** denote significantly different at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.

损后, 角果发育受阻, 干瘪变黄、衰老加速, 与 CK比, 两
品系地上部干重均极显著下降 , 且随渍水时间延长下降
幅度显著增大(表 4)。相同渍水条件下, 不耐渍品系 4745
地上部干重的降幅(α值)高于品系 4716。
2.2 渍水对油菜苗期生理性状的影响
渍水导致油菜叶片 Chl 含量发生变化(表 5)。与 CK
比, 渍水处理前 10 d, 两品系 Chl 含量均略有增加, 15 d
后, Chl含量开始下降, 且随渍水时间延长, Chl降解加快,
下降幅度逐渐增加, 20 d后, 两品系与 CK的差异均达显
著水平。渍水处理后 Chl 含量的降幅在品种间存在差异,
渍水处理 30 d后, 耐渍性较强的品系 4716降幅为 20.4%,
品系 4745为 43.2%。
逆境条件下, 植株体内产生的 MDA可使生物膜变性,
影响其正常生理代谢过程。表 5表明, 处理前 5 d, 两品系
MDA含量均略有增加, 10 d后, 两品系与 CK差异达显著
水平, 20 d后, MDA含量增加迅速, 至 25 d, MDA含量达
最高值 , 此后 , MDA 含量又有所下降。渍水导致叶片
MDA 含量的增加幅度在品种间存在差异, 品种耐渍性强
则 MDA含量的增幅较小, 反之则较大。
渍水处理前 5 d, 叶片 Pro 含量没有发生变化, 处理

表 5 苗期渍水对油菜生理参数的影响
Table 5 Effects of waterlogging on physiological parameters of rapeseed at seedling stage
渍水时间 Waterlogging time 指标
Index
品系
Line
处理
Treatment 0 d 5 d 10 d 15 d 20 d 25 d 30 d

CK 1.243 1.607 1.426 1.751 1.621 1.502 1.625 4716
T 1.243 1.706 1.504 1.684 1.440* 1.242** 1.293**
CK 1.829 1.996 1.701 2.318 1.789 1.847 1.959
Chl
(mg g−1)
4745
T 1.829 2.074 1.848 2.067* 1.464** 1.451** 1.212**

CK 1.182 1.248 1.111 1.111 1.363 1.967 2.778 4716
T 1.182 1.384 1.459* 1.757** 2.314** 5.130** 3.840**
CK 1.425 1.461 1.587 1.587 1.461 2.448 3.336
MDA
(10−3 µmol g−1)
4745
T 1.425 1.587 2.225** 2.642** 2.816** 6.931** 4.952**

CK 0.024 0.026 0.025 0.151 0.235 0.253 0.258 4716
T 0.024 0.027 0.032 0.261** 0.582** 0.471** 0.384**
CK 0.016 0.019 0.016 0.110 0.179 0.186 0.181
Pro
(%)
4745
T 0.016 0.019 0.020 0.162* 0.372** 0.298** 0.245**
*和**分别表示在 0.05 和 0.01 水平上差异显著。
* and ** denote significantly different at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.
174 作 物 学 报 第 36卷

10 d 后, Pro 含量开始高于 CK, 但差异不显著, 随后 Pro
累积速度增加, 随着时间的延长, 增幅逐渐扩大, 20 d 后
Pro 含量达到最高值, 此后逐渐下降。渍水导致叶片 Pro
含量的增幅在品种间存在差异, 品种耐渍性强, 则 Pro 含
量的增幅较大(表 5)。
2.3 渍水对油菜产量的影响
2.3.1 渍水处理对油菜产量的影响 表 6 和表 7 表明,
在 4个生育期中, 油菜单株产量的降幅均随渍水时间延长
而增加, 品系 4716的降幅均小于耐湿性较弱的品系 4745,
蕾薹期降幅最大, 其次依次为花期、角果期及苗期。蕾薹
期渍水 10 d, 两品系产量降幅分别为 49%及 78%, 渍水 20
d, 耐渍性较强的品系 4716 降幅达 87%, 品系 4745 绝收,
渍水 30 d, 耐渍性较强的品系 4716也绝收。苗期渍水 10 d,
两品系单株产量下降 5%左右, 与 CK 差异不显著, 渍水
20 d, 单株产量显著下降, 两品系降幅分别为 26%及 31%,
渍水 30 d, 两品系降幅分别为 60%和 71%。
就产量构成而言, 各生育期渍水处理导致产量下降
的主要因素不同。苗期渍水后, 成熟期株高降低, 主花序
变短, 有效分枝减少, 角果数显著下降, 粒数和千粒重与
CK 无异, 角果数的减少是油菜苗期渍水产量下降的主要
因素。蕾薹期渍水, 油菜根系及地上部严重受害, 植株恢
复生长困难, 有的甚至不能继续抽薹、开花, 成熟期成独
杆状。该期渍水处理均导致成熟期各产量构成显著下降,
角果数降幅最大, 其次依次为粒数与千粒重。花期渍水后,
花器受精不良甚至脱落, 角果数及粒数显著低于 CK, 已
完成受精的角果充实受阻, 千粒重显著下降。在产量构成
中, 角果数降幅最大, 其次依次为粒数与千粒重。角果期
渍水后, 角果萎蔫变黄、干枯逼熟, 籽粒充实受阻、瘪粒
增加, 单株产量下降。在产量构成中, 角果数、粒数与 CK
差异不显著, 千粒重显著低于 CK。
2.3.2 不同渍水处理对油菜产量影响的估算 不同渍
水时间处理后恢复正常水分管理仍导致油菜成熟期产量

表 6 苗期和蕾薹期不同渍水处理对油菜产量构成因素的影响
Table 6 Effects of waterlogging on yield components at seedling and budding stages
苗期 Seedling stage 蕾薹期 Budding stage
品系
Line
处理
Treatment 角果数
Pod number
粒数
Seeds
per pod
千粒重
1000-grain
weight (g)
单株产量
Yield per
plant (g)
角果数
Pod
number
粒数
Seeds per
pod
千粒重
1000-grain
weight(g)
单株产量
Yield per
plant (g )
4716 CK 368.5 22.2 3.1 25.4 368.5 22.2 3.1 25.4
T1 353.7 22.0 3.1 24.1 217.2** 19.8* 3.0 12.9**
T2 277.3** 21.8 3.1 18.7** 76.7** 16.5** 2.6** 3.3**
T3 160.3** 21.2 3.0 10.2** 0.0** 0.0** 0.0** 0.0**

4745 CK 378.1 23.1 3.2 27.9 378.1 23.1 3.2 27.9
T1 357.6 23.0 3.2 26.3 122.7** 18.7** 2.7** 6.2**
T2 276.5** 22.4 3.1 19.2** 0** 0** 0** 0**
T3 118.5** 22.1 3.1 8.1** 0** 0** 0** 0**
*和**分别表示在 0.05 和 0.01 水平上差异显著。
* and ** denote significantly different at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.

表 7 花期和角果发育成熟期不同水位对油菜产量构成因素的影响
Table 7 Effects of waterlogging on yield components at seedling and budding stages
花期 Flowering stage 角果发育成熟期 Pod and mature period
品系
Line
处理
Treatment 角果数
Pod number
粒数
Seeds per
pod
千粒重
1000-grain
weight (g)
单株产量
Yield per plant
(g)
角果数
Pod number
粒数
Seeds per
pod
千粒重
1000-grain
weight (g)
单株产量
Yield per plant
(g )
4716 CK 368.5 22.2 3.1 25.4 368.5 22.2 3.1 25.4
T1 251.7** 19.1** 2.9* 13.9** 354.7 21.7 2.7** 20.8**
T2 214.7** 17.8** 2.8** 10.7** 363.7 21.8 2.4** 19.0**
T3 123.7** 15.8** 2.6** 5.1** 357.5 21.2 2.2** 16.7**

4745 CK 378.1 23.1 3.2 27.9 378.1 23.1 3.2 27.9
T1 173.4** 16.7** 2.7** 7.8** 365.7 22.1 2.7** 21.8**
T2 108.7** 14.1** 2.4** 3.7** 361.4 21.8 2.3** 18.1**
T3 55.4** 12.4** 2.2** 1.5** 357.3 21.8 2.1** 16.4**
*和**分别表示在 0.05 和 0.01 水平上差异显著。
* and ** denote significantly different at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively.

第 1期 宋丰萍等: 渍水时间对油菜生长及产量的影响 175


受到影响, 但在不同生育期、不同品系及不同渍水时间之
间均存在差异。在 10 d渍水处理中, 苗期受影响最小, 受
害指数在 0.05~0.06 之间, 其次是成熟期, 蕾薹期与花期
受影响最大, 受害指数在 0.45~0.78之间(表 8)。据此可为
长江流域油菜产区田间清沟排湿及持续降雨对大面积油
菜产量影响的估算提供依据。

表 8 不同生育期渍水受害指数的比较
Table 8 Comparison of waterlogging damage value at different
growth stages
渍水时间 Waterlogging time 生育期
Growth stage 10 d 15 d 20 d 30 d
苗期
Seedling stage
0.05–0.06 — 0.26–0.31 0.60–0.71
蕾薹期
Budding stage
0.49–0.78 — 0.87–1.00 1.00
花期
Flowering stage
0.45–0.72 0.58–0.87 0.80–0.95 —
成熟期
Maturity stage
0.18–0.22 0.25–0.35 0.34–0.42 —

3 讨论
油菜各生育期对渍水的敏感性存在差异。试验不同、
评价指标不同, 其强弱排序也不尽相同[2-3]。本试验中, 以
产量为评价指标, 蕾薹期与花期渍害敏感性较强, 苗期与
角果期渍害敏感性较弱。其原因是蕾薹期与花期气温较
高、叶面积大, 植株生长快速, 蒸腾强度大[3], 水分长时
间饱和导致油菜根系腐烂、功能锐减, 植株水分严重亏缺,
渍害解除后恢复生长慢, 产量下降大。因此渍害解除后的
恢复生长也是耐渍的重要机制 , 故而用产量指标来衡量
各生育期及不同品种耐渍性更客观、可靠[11], 但弊端是对
大量种质资源耐渍性评价费工费时、筛选效率低。因此,
目前有较多的研究是在种子萌发期进行大量油菜种质资
源耐渍性初步筛选, 大大加快了筛选效率[4,15], 但在此基
础上的产量评价程序不可缺少。
渍水处理影响油菜根系发育、地上部生长及最终产
量的形成, 且根系指标受害指数高于其他指标, 这与其他
作物在渍害下的反应类似[5-6,8]。张学昆等[4]研究表明, 耐
渍性较强的油菜品种在春季渍害处理后粒重显著增加 ,
在本试验中并非如此, 这可能与考种标准有关。Chl、MDA
和 Pro含量的变化已被较多用于抗逆研究, 但测定时较多
的仅在某个时间点进行 , 加上各自试验中胁迫程度的不
同, 因而得出的结论不尽一致。本试验对渍水处理开始后
油菜叶片 Chl、MDA及 Pro含量的动态变化进行测定, 较
客观地反映了渍水条件下生理指标的变化规律。结果表明,
不同指标在不同测定时间与 CK的差异程度不尽相同, 因
此利用上述指标时要选择测定时间。
油菜各生育期遭受渍害均影响油菜产量, 但在生育
期、品系及不同程度的渍害间均存在差异。本试验的材料
是根据多年数据从众多资源中筛选出的两个油菜品系 ,
具有较好的代表性。同时试验针对长江流域油菜苗期至蕾
薹期雨水较多、花期至角果期雨水相对较少的特点, 设计
了各生育期的渍水处理。因此根据表 8的数据, 可为长江
流域油菜产区田间清沟排湿及持续降雨对大面积油菜产
量影响的估算提供依据。同时, 在长江流域应选用耐渍性
较强的油菜品种, 以减轻渍害造成的损失。
References
[1] Li C-J(李翠金). A statistical analysis of the storm flood disasters
in China. J Catastrophol (灾害学), 1996, 11(1): 59–63 (in Chi-
nese with English abstract)
[2] Liu H-L(刘后利). Practical Cultivation of Rapeseed (实用油菜
栽培学). Shanghai: Shanghai Scientific and Technical Publishers,
1987 (in Chinese)
[3] Oil Crops Research Institute Chinese Academy of Agricultural
Sciences (中国农业科学院油料作物研究所). Rapeseed Cultiva-
tion in China (中国油菜栽培学). Beijing: Agriculture Press,
1990 (in Chinese)
[4] Zhang X-K(张学昆), Chen J(陈洁), Wang H-Z(王汉中), Li
J-N(李加纳), Zou C-S(邹崇顺). Genetic difference of waterlog-
ging tolarance in rapeseed. Chin J Oil Crop Sci (中国油料作物
学报), 2007, 29(2): 98–102 (in Chinese with English abstract)
[5] Li J-C(李金才), Wei F-Z(魏凤珍), Wang C-Y(王成雨), Yin J(尹
钧). Effects of waterlogging on senescence of root system at
booting stage in winter wheat. Acta Agron Sin (作物学报), 2006,
32(9): 1355–1360 (in Chinese with English abstract)
[6] Li J-C(李金才), Dong Q(董琦), Yu S-L(余松烈). Effect of wa-
terlogging at different growth stages on photosynthesis and yield
of different wheat cultivars. Acta Agron Sin (作物学报), 2001,
27(4): 434–441 (in Chinese with English abstract)
[7] Wei H-P(魏和平 ), Li R-Q(利容千 ), Wang J-B(王建波 ).
Ultrastructural changes in leaf cells of submerged maize. Acta
Bot Sin (植物学报), 2000, 42(8): 811–817 (in Chinese with
English abstract)
[8] Wang C-Y(王晨阳), Ma Y-X(马元喜), Zhou S-M(周苏玫), Zhu
Y-J(朱云集), Li J-X(李九星), Wang H-C(王化岑). Effects of
waterlogging on the metabolism of active oxygen and the
physiological activities of wheat root systems. Acta Agron Sin
(作物学报), 1996, 22(6): 712–719 (in Chinese with English ab-
stract)
[9] Zhou G-S(周广生), Mei F-Z(梅方竹), Zhou Z-Q(周竹青), Zhu
X-T(朱旭彤). Analysis of the effects of waterlogging at bootting
stage on wheat yield characters. J Huazhong Agric Univ (华中农
业大学学报), 2000, 19(2): 95–94 (in Chinese with English ab-
stract)
[10] Tang Z-C(汤章城). Reaction and adaptation of plants under wa-
ter stress. Plant Physiol Commun (植物生理学通讯), 1983, 3:
24–29 (in Chinese with English abstract)
[11] Levitt J. Responds of Plants to Environmental Stress. Vol.2. New
York: Academic Press, 1980. pp 213–222
[12] Zhou G-S(周广生), Zhu X-T(朱旭彤). Changes of physiological
characters of wheat after waterlogging and relations between
176 作 物 学 报 第 36卷

physiological characters and waterlogging tolerance of different
varieties. Sci Agric Sin (中国农业科学), 2002, 35(7): 777–783
(in Chinese with English abstract)
[13] Hu J-C(胡继超 ), Cao W-X(曹卫星 ), Jiang D(姜东 ), Luo
W-H(罗卫红). Quantification of water stress factor for crop
growth simulation: I. Effects of drought and waterlogging stress
on photosynthesis, transpiration and dry matter partitioning in
winter wheat. Acta Agron Sin (作物学报), 2004, 30(4): 315–320
(in Chinese with English abstract)
[14] Ll H-S(李合生), Sun Q(孙群). Principles and Techniques of
Plant Physiological Biochemical Experiment (植物生理生化实
验原理和技术). Beijing: Higher Education Press, 2000 (in Chi-
nese)
[15] Zhang X-K(张学昆), Fan Q-X(范其新), Chen J(陈洁), Li J-N(李
加纳), Wang H-Z(王汉中). Physiological reaction differences of
different waterlogging-tolerant genotype rapeseed (Brassica
napus L.) to anoxia. Sci Agric Sin (中国农业科学), 2007, 40(3):
485−491 (in Chinese with English abstract)


科学出版社生物分社新书推介
《昆虫酚氧化酶及其抑制剂》
罗万春 薛超彬 编著
978-7-03- 026113 -7 ￥75.00 2009年12月 出版
本书是一本基础理论知识与研究论文并存的专著。酚氧化酶广泛存在于动植
物体内, 昆虫酚氧化酶抑制剂对于开发无公害昆虫控制剂具有重要作用。本书介
绍了昆虫酚氧化酶研究概况、分离纯化及活性测定技术、酶抑制动力学研究以及
酶抑制剂结构与活性的关系。此外, 本书还包括作者所在研究团队近年来发表的
部分文章。本书对于发展环境友好害虫控制剂具有重要参考价值。本书可供大专
院校生物学、植保学、制药工程等专业师生、农药科研院所研究人员或从事昆虫
毒理学方面的工作者参考使用。

《中国烟草种植区划》
王彦亭 谢剑平 李志宏 主编
978-7-03-025942-4 ￥80.00 2009年12月 出版
本书概述了中国烟草种植布局变迁和新一轮中国烟草种植区划开展的背景,
介绍了烤烟品质评价指标体系、烤烟生态适宜性评价指标体系的研究和建立过程,
详细论述了烤烟生态适宜性评价与适宜性区划、烟草种植区域划分和烟草种植布
局调整方向及建议等新一轮烟草种植区划的最新研究成果。全书共分五章, 内容
主要包括中国烟草种植区划概况、烤烟品质评价指标体系、中国烤烟生态适宜性
评价及分区、中国烟草种植区域划分、中国烤烟生产优势区与潜力区布局规划等。
本书可供烟叶生产和管理决策人员、烟叶原料研究和使用人员, 以及有关院校相
关专业的研究人员阅读参考。

欢迎各界人士邮购科学出版社各类图书(免邮费)
邮购地址: 北京东黄城根北街 16号 科学出版社 科学出版中心 生命科学分社 邮编: 100717
联系人: 李韶文(010-64000849), 周文宇(010-64031535)
网上订购: www.dangdang.com www.joy.com www.amazon.cn www.beifabook.com
更多精彩图书请登陆网站 http://www.lifescience.com.cn, 欢迎致电索要书目

ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ